Ум
Ум - концепция, связанная с мышлением. Суть мышления - мысли. Совокупность мыслей названа умом. Реальна мысль, ум - лишь представление.
Потому нет "объекта" "ум", но есть "объект" "мысль", который обнаруживается человеком в личном опыте, как определенное "чувство".
- Толя
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
vayner1940@mail.ru, 3 Август, 2022 - 17:06, ссылка
ПИК также условность. Мышление сформировало определнное представление о чем-то и назвало это ПИКом. Получается, что ум это не ум, а ПИК? А ПИК это не ПИК, а что-то "развитое в разной степени и расположенное на нейронах подкорки головного мозга"? Одна концепция определяется через другую, а другая - через третью. Есть ли та первая и последняя концепция, за которой не следует никакой другой концепции, но непосредственно следует неконцептуальное, на которое и должна указывать эта концеция? В ходе Ваших утверждений такого не обнаруживается: за концепцией следует лишь концепция. Неконцептуальное не обнаруживает себя.
"Информация" - именно понятие. И только. Информацию нельзя воспринять из-за того, что это лишь представление о чем-то. Чистая абстракция. ВИдение же, слышание, осязание - опыт восприятия.
Есть состояние без мыслей. После специальной тренировки можно долго оставатся без единой мысли, но при этом все продолжает осознаватся. Чем это осознается если не умом?
А способность осознавать может быть объектом? А направление внимания может быть объектом? А тот кто управляет направлением внимания может быть объектом?
Очевидно "тем" же, которое "видит", что мыслей нет.
В науке о сознании называемой эзотерика, несколько другая градация. То чем мыслят называют интеллект, ум это инструмент для работы с эмоциями, он обходится без мышления. Оба они являются инструментами сознания. Могут ли они выступать объектами познания, несомненно могут. Существуют ли ум и интеллект как концепция или они выступают как некая субстанция? В сознании все есть только знание и нет никаких субстанций. Знание мы можем класифицировать как мысли , эмоции, идеи, концепции, доктрины и.т.д. Что есть инструмент сознания, выражаясть современным языком это программа, позволяющая выполнять определенные операции.
Главный вопрос что есть само сознание? Но ответ на него лежит в области опыта осознания Трансцендентного Я. Любые рассуждения по этому поводу ни к чему не приводят. Так утверждают мудрецы познавщие все тайны сознания.
Пик это и в Африке ПИК. ПИК это человеческая общественная идеология, общественный разум, культурная цивилизация, носителями которой являются человеческие субъекты. Это цивилизационный код, записанный в постоянной памяти культурного пространства среды обитания человеческого вида.
Согласен с вами, ум и интеллект это две универсалные программы существующие в сознании для выполнения специальных опереций, например таких как мышление. Мышление это механический процесс обусловленный законами логики, самообучающаяся программа которая его выполняет в нашем сознании может быть объектом познания. Она не концепция, а сложная операционная ситема записанная в памяти на подсознательном уровне и функционирующая не осознанно или как мы говорим сейчас автоматически.
Толя, 4 Август, 2022 - 11:49,
Исходя из Ваших представлений, утверждений и методики доказывания :
Имеем утверждение : ВЫ - человек Толя , мужчина, пытающийся философтвовать
Толя - имя, условность, Мышление сформировало представление о человеке и назвала его Толя. Получается что человек - это не человек, а Толя, а Толя это не Толя, а мужчина, пытающийся философствовать. Одна концепция определяется через другую, а другая - чере третью. Последняя концепция не указывает ни на что некоцептуальное. Выводы :1) Толя не человек, а условность; 2) я не прав, утверждая, что Вы - человек и мужчина пытающийся философствовать.
vayner1940@mail.ru, 6 Август, 2022 - 16:05, ссылка
Да, не указывает.
Очевидно, что "последняя концепция" - не её порядковый номер в цепи других концепций, но та, которая указывает на неконцептуальное и потому не опирается на другие концепции.
Согласна с вами - что такое ум, совершенно не понятно нам. Существует ли этот ум и что он из себя представляет ? - что мы знаем о мышлении, и как мы можем определить мышление ? - ведь всякое определение мышления будет концепцией самого мышления - и этих концепций может быть очень много и они могут быть разные - и мы, как вы верно заметили, можем определять концепцию мышления через какую то другую концепцию , и так бесконечно..... в итоге получается какая то ловушка)
С этим тоже согласна - это действительно лишь абстракция, за которой якобы должна скрываться некая реальность - а есть ли там эта реальность или нет, непонятно... Тем более что это концепция ума - а что такое сам ум, нам тоже непонятно)))
Фиалка Сефико, 7 Август, 2022 - 12:52,
Читайте внимательней мои посты.
То о чем вы здесь пишите есть феноменологическая установка - попытка оперировать с первичным опытом при отказе от концептуальных предустановок. Создателем и основателем феноменологии является известный философ Эдмунд Гуссерль, советую почитать в интернете)
Фиалка Сефико, 7 Август, 2022
Понятие "Информация" не "понятие и только", а как ноумен отображает реальную сущность - "информацию" - относительную (материализованную массой Абсолютную Информацию) информацию - Материю, т. е. систему материальных сущностей с различной степенью материализации и разными свойствами (вакуум, поля, субстанции, тела).
Хотя мне больше кажется что вы склоняетесь к точке зрения Юма )
Может ли быть умным человек неопытный?
https://yandex.ru/q/question/kakie_vy_by_dali_tri_soveta_tem_kto_4da0f09...
Толя, 4 Август, 2022 - 11:35
Толя, мне надоело опровергать Ваши соллиптические бредни. По Вашему реальных сущностей (в т. ч. инфомации) -не существует, т. е. не существует реальный мир, всё мы сотворяем в нашем уме.Но тогда ответьте себе на вопросы : 1) !зачем и что мы воспринимаем (восприятие Вы не отрицаете, а само понятие "восприятие" означает по смыслу получение чего-то извне) ?; 2) Зачем Вы обращаетесь ко мне через интернет, если меня по-Вашему реально не существует, общайтесь с моим образом, который Вы сотворили, читая мои поосты, корых реально не существует - они лишь в Вашей голове ?; 3) Что такое по Вашему ноумены и какая их функция, если по Вашему всё, что родится в нашем сознании отражают феномены и отражать что-либо извне по вашему они не могут?
vayner1940@mail.ru, 6 Август, 2022 - 15:16, ссылка
Для понимания Вашего утверждения требуется знать, что означает по-вашему "реальное".
Что это?
До начала процесса познания есть только восприятие как данность и потому нет еще деления "продукта восприятия" мышлением на "внешнее" ("получение чего-то извне") и "внутреннее". В процессе познания на основе восприятия формируется представление, результатом которого является деление, приводящее, в частности, к "появлению" "извне".
"Зачем воспринимаем"? Это "природная" данность, котороя не зависит от желания: воспринимать или не воспринимать.
Такое не утверждалось.
Ваши посты - лишь Ваше проявление, но за постами есть Вы. Вот к Вам и обращаюсь.
Ноумен - содержание мысли.
Толя, 7 Август, 2022 - 11:40,
1.Реальное - это совокупность сущностей (синоним реальный мир), информацию о которых (смыслы признаков которых) воспринимают наши органы восприятия - в отличие от идеального мира -совокупности сущностей, существующих лишь в нашем Уме и Сознании и порожденных мышлением (феномены и ноумены).
2. Ваше остальное лишь бессмысленная игра словами и понятиями
vayner1940@mail.ru, 8 Август, 2022 - 15:37, ссылка
Что представлют собой сущности?
Толя, 8 Август, 2022 - 18:05,
Я уже неоднократно в своих постах писал, что сущности - это всё, что существует как в физическом (Материя), так и в Духовном (Идеальном в Сознании человека) мирах.
Мы воспринимаем - именно то что мы воспринимаем, а это есть какие то отдельные акты мысли или чувствования, ничего другого мы увы воспринять не можем. А стоит ли за всеми этими актуальными проявлениями какая ни будь трансцедентальная сущность - типа информации, объективной реальности, и прочего тому подобного - этого мы знать не можем.
Фиалка Сефико, 7 Август, 2022 - 13:0
ВЫ не правы, т. к. Зеленое дерево - это не акт мысли или чувствования, которые отображают лишь воспринятые глазами признаки реально существующего зеленого дерева - информацию (смысл, несомый световыми волнами) об этом реальном дереве. Информация о реальном море (реальной сущности) мы воспринимаем, осмысливаем и понимаем и зрением (волнующаяся вода до горизонта) и слухом (шум волн) через формируемые Умом образы и ощущения (феномены) и через формируемые Разумом и Сознанием мысли, чувства и представления - идеальные сущности (ноумены).
В чем мы не правы ?) В том что зеленое дерево - это не зеленое дерево а какая то реальная информация ? - ваша информация просто абстракция и выдумка ни о чем. А зеленое дерево вполне себе может быть воспринято таким каким оно есть.....
Фиалка Сефико, 19 Август, 2022 - 21:59
Информация - несомая материальными носителями (свет, звук, запах, вкус и т. д.) совокупность смыслов (идеальных сущностей, отображающих признаки совокупности материальных сущностей), воспринимаемая нашими органами восприятия и перерабатываемая Информационно-Программными Комплексами (ИПК) Ум, Разум, Сознание, Подсознание в образы-феномены (картинки), ощущения-феномены, понятия, мысли, мыслеобразы, чувства ( в т. ч. понимание), представления - ноумены - совокупности информации, отображающие в нашем Сознании вышеуказанных материальных сущностей и их поведение. Т. е. информация о признаках зеленого дерева после её восприятия нами и переработки в мозге отображает реальное зеленое дерево. Если бы Вы воспринимали реальное зеленое дерево, а не информацию о его признаках - оно бы реально очутилось в вашем сознании, т. е. внутри головы, что - абсурд.
Что такое "материальный носитель" смысла ? Т.е это типа как мать носит ребенка, так и некая материальность носит смысл ? - в каком смысле она его носит ? что это значит ? Не понятно ни то как вы разделяете смысл от информации, ни то как вы разделяете смысл от материи, не понятно также и ничего другого из вами написанного - типичная метафизика и артикуляция словами. Можете как угодно артикулировать словами это всё будут лишь текстовые игры. Чем отличимо зеленое дерево от информации о зеленом дереве - можете корректно сформулировать это ?
иалка Сефико, 20 Август, 2022 - 14:54
Смысл это содержательная часть информации нематериальная (идеальная) сущность, определенная кофигурация электронов, атомов и др. элементарных частиц материального носителя, отображающая конфигурацию признаков носителя и таких же элементарных частиц у описываемых информацией материальных сущностей, которая определяет признаки этих сущностей. При восприятии информации конфигурация с материального носителя переходит на клетки органов восприятия и преобразуется в эл. сигнал, модулированный воспринятой конфигурацие и сигнал передается по нервам в нейроны подкорки мозга (Ум),где преобразуется в конфигурацию смысл но уже на нейронах подкорки, где программы Ума переносят смысл (конфигурацию) на новый носитель - клетки памяти Ума и дают команду на формирование образа (картинки) - совокупности признаков материальных сущностей в клетках сознания и ощущения в органах чувств. По такому же принципу смысл (конфигурация) передается на новые клетки мозга (уже коры), где процесс переработки информации осуществляяется программами Разума и Сознаниям (передачи конфигурации на носители (клетки) разных отдело коры, где сохраняя смысл (модулируясь конфигурацией) формируются понятия, мысли, представления, сопровождаемые мыслеобразами (осмысленными и понимаемыми образами и чувствами (осмысленными ощущениями). Обмен информацией между живыми существами (общение) осуществляется модулированием конфигураций в мозгу источника информации и и передачей информации на разных носителях потребителю информации, который её воспринимает и снова процесс её переработки потребителем вплоть до её понимания.
Бредятина какая то, похоже на словесный понос а не на объяснение.... атомы, электроны - чё бля?))))
Должна заметить, что всё то, что вы здесь высрали, это просто рандомное спекулирование словами - какое то жонглирование понятиями наугад. Я тоже так могу. Вот моё опеределение информации и смысла - смысл или информация, это эфирно-духовно-энергическая совокупность экстериорно-посыльных связей материально-каузальных спиралевидных квантов гипер барионов - которая приводит к тому, что при последующем образовании с узловыми сетями подкорки коры головного мозга, создаёт и преобразуется в образы, в видимые нами чувства, звуки и наслаждения.... Спиралевидная мета-энергия пропорционально-барионного коэфициента SSh+ циркулирует по векторно-краеугольных траекториях а посему экстернально-перерабатывается в элипсовидные траектории гипер-кружения, что в последующем приводит мозг в состояние ассоциативно-модуального конфигурирования всех сетей в виде мозга, тогда как наше всё знание это очевидная гипертрофированная модуляция что приводит к дешифрованному гипер-преобразованию всей нейро-электрических связей в наши мысле-формы, мысле-образы а также мысле-чувствования и мысле-эмоционирования имбарионных сетей де-централизированного мульти-передатчика всех сенсоров задействованных на этой подкорке мозга. Обмен информации между материально-идеальными мета-мозговыми системами всегда происходит посредством четырех-ступенчастой дешифровки волно-корпускулярных квантов гипер-энергии на многоуровневой частоте их преобразования - сперва от внешней среды-источника, затем на сенсомоторные-системы с последующим уровнем преобразования S+, а потом уже на подкорки и корки мозга при уровне преобразования информации SSH+ где изначальный мета-информационный поток должен пройти три стадии прежде чем стать интерсубъективно доступным для коммуникационной передачи и социального взаимодействия.
Как вы видите, высерать такую бредятину как у вас весьма просто и даже совсем не затруднительно - есть поток бреда, якобы под личиной чего то умного, а смысла как такового нет)
Фиалка Сефико, 21 Август, 2022 - 11:23,
Если сами ничего не в состоянии осмыслить, а это видно из того что для Вас информация и смысл это одно и то же - то Вам и остается сочинять бредятину, а чтоб не было обидно за свою безграмотность Вы называете бредятиной чужие представления. Запора Вам длительного!
Толя, 4 Август, 2022 - 11:35
1.Ваше определение Ума - это белиберда. Ум порождает образы и ощущения но не порождает мыслей, их порождают Разум и Сознание - Разум из образа, порожденного Умом (феномена) формирует понятие, которое облекаясь словом из памяти Сознания порождает мысль (ноумен). Совокупность мыслей - сценарий или текст (из связанных мыслями слов и выражений), а не Ум.
2.Объект, субъект - это надуманные, излишние словообразования, которыми безосновательно заменили выражение предмет воздействующий и предмет воздействия.
3. Ум это Программно-Информационный Комплекс (ИПК). ИПК - абревиатура, означающая коплекс информации (память Ума) с обслуживающими функции Ума и память Ума программами.
vayner1940@mail.ru, 6 Август, 2022 - 16:08, ссылка
Что представляет собой ИПК?
Толя, 19 Август, 2022 - 20:35,
ИПК - это Информационно-Программный Комплекс (Ум, Разум, Сознание, Подсознание), наделенный человеку Богом при его создании и состоящий из информационных программ (планов действий), управляющих переработкой воспринятой человеком информации в такие её формы (совокупности), которые управляют поведением человека : образы, ощущения, понятия, мысли, мыслеобразы, чувства (осмысленные ощущения), представления.
vayner1940@mail.ru, 20 Август, 2022 - 12:57, ссылка
Речь идет не о расшифровке аббревиатуры ИПК, но ЧТО представляет собой ИПК.
Если
а
то из этих посылок следует, что ум - это ИПК, а ИПК - это "Ум". Круг замкнулся и осталось неизвестным, что представляет собой и то и другое.
Если
то он, как это следует из Вашего утверждения, определяется через другие понятия: "Ум", "Разум", "Сознание", "Подсознание", которые требуют своего отдельного определения. Если выяснять, ЧТО каждый из них представляет в Вашем понимании, то будут привлечены еще неисчилимое количество других понятий, что "усугубит" неопределенность. Потому ИПК есть полная неопределенность. А то, что не определено, обсуждать неконструктивно.
Толя, 20 Август, 2022 - 14:44,
Толя, Вы либо невнимательно читаете, либо умышленно прикидываетесь непонимающим дурачком и заставляете меня повторно "разжевывать" уже написанное мной.
Я написал, что
vayner1940@mail.ru, 20 Август, 2022 - 14:58, ссылка
Ясности не увидел.
Извините.
Толя, 20 Август, 2022 - 15:11
Компьютер при сохранении записи сохранил только часть. Следует читать так :
Толя, Вы либо невнимательно читаете, либо умышленно прикидываетесь непонимающим дурачком и заставляете меня повторно "разжевывать" уже написанное мной.
Я написал ошибочно фразу: что (ИПК) - это Информационно-Программный Комплекс (УМ ........ ) .......вместо фразы : что (ИПК) - это Информационно-Программные Комплексы (УМ, ........ ).
Неужели из-за мелкой грамматической ошибки, связанной с наличием абревиатуры непонятно, что речь идет о разных ИПК с отличающимися по содержанию программами, обусловливающими отличающиеся функции у ИПК Ум, ИПК Разум, ИПК Сознание, ИПК Подсознание.
Я не ставил целью дать определения Уму, Разуму, Сознанию и Подсознанию и абревиатура ИПК ...... не определение указанных органов мышления, а лишь один из признаков, одинаковый для всех указанных органов и обусловливающий информационно-програмный характер этих органов.
vayner1940@mail.ru, 20 Август, 2022 - 16:02, ссылка
Дело не в "грамотической ошибке". "Комплекс" это или "Комплексы" - ничего не меняет. Остается полная неопределонность того, ЧТО есть ум в Вашем понимании. Указанное "исправление" не добавляют определенности и ясности в этом.
Толя, 20 Август, 2022 - 16:12,
Даю определения органов мышления :
Ум - это информационно-программный комплекс (ИПК) на нейронах подкорки головного мозга живых сущностей, осуществляющий первую стадию процесса мышления - преобразование воспринятой и прев -ращенной органами восприятия в электрический сигнал информации в образы и ощущения и запоминания их при повторении восприятия в памяти Ума в форме инстинктов и рефлексов.
Разум - это информационно-программный комплекс (ИПК) на нейронах коры головного мозга живых сущностей, осуществляющий вторую стадию (осмысление), третью стадию (размышление) процесса мышления - последовательное преобразование сформированной в ИПК Ум информации об образе и ощущении в информацию в форме, понятий, мыслей, мыслеобразов, чувств, представлений и запоминания их при повторении восприятия в памяти Сознания использования при воспоминаниях.
Сознание (1) человека - это его индивидульный самоидентифицирующий информационно-программный комплекс (ИПК) - совокупность накопленной человеком за весь период его существования информации и программ по её обработке (анализу, синтезу, упорядочению, моделированию новой информации хранению и испусканию в форме мыслей при информационном обмене), размещенный на различных носителях - органах, системах, клетках и их элементах вплоть до отдельных атомов, а возможно и элементарных частиц человеческого организма, вместе с ИПК Ум и Разум участвующий в переработке воспринятой из окружающей реальности информации, отображающий в форме мировоззрения отношения человека с окружающим его реальным миром и обеспечивающий управление его жизнедеятельностью. Сознание (2) - это перманентное, кроме периодов бессознательного состояния (сон, обморок) осмысленное ощущение (чувствование) человеком Собственного «Я», формируемого программами ИПК Разума и Сознания (1) в памяти ИПКСознания (1) посредством отделения информации о Себе от всей остальной информации.
Подсознание - это ИПК человека функционирующий в процессе мышления совместно с ИПК разум и ИПК сознание и предназначенный для хранения в его памяти информации о сущностях и связях вселенной, пе -редачи в его память из памяти ИПК сознание редко употребляющейся информации и извлечения их при озарении или воспоминаниях.
vayner1940@mail.ru, 20 Август, 2022 - 16:56, ссылка
Все определения "органов мышления" (причем, не один, а много "органов". Как они "договариваются" об очередности мышления между собой, непонятно.) - "Ум", "Разум" и пр. - даются через понятие ИПК. ИПК - представление "о чем-то". Концепция и только.
Если Вы и ум - неотделимы, а другого и не дано, то должны знать непосредственно, что он собой представляет. Последнее устраняет необходимость в построении каких-то концепций при наличии "непосредственного" знания.
Как, например, было установлено, что ум есть именно ум, а не что иное? Согласно определения что-то было названо умом, исходя из определенных представлений. Ведь это не ум сказал, что он - ум, а Вы назвали что-то умом и таковым это считаете. А что есть ум "на самом деле"? Вне представлений? Исходя из данного Вами определения, этот вопрос остается открытым. Это касается и остальных определений. Все они содержат такого рода неопределенность: отсутствие точного знания и "присутствие" неопределенных концепций.
Толя, 21 Август, 2022 - 10:39,
На Ваш вопрос "об очередности вступления в работу органов мышления в процессе мышления" отвечаю - нужно знать определение мышления. Вот я даю его Вам, но у меня не ликбез, самим нужно думать. Мышление (синоним - мыслительная деятельность) - это в представлении человеческого сознания ин -формационный процесс, который состоит из последовательных этапов переработки информации (Воспри -ятие - Отображение - формирование программами информационно-программного комплекса (ИПК) Ум - образа (в т. ч. явления как совокупности образов), ощущения образа, инстинкта и рефлекса) - Осмысление (формирование ИПК Разум и ИПК Сознание мыслеобраза-понятия-слова -речи-текста и ощущения-пони -мания,) - Размышление - Творчество (необязательное формирование ИПК Разум и ИПК Сознания пред -ставления и ощущения представления на информации из ИПК Сознание) - Озарение (необязательное фор -мирование программами ИПК Разума и ИПК Подсознания представления и ощущения представления - чувства на информации из памяти ИПК Подсознания) - Испускание переработанной информации в про -цессе размышлений, дискуссий, споров или бытового общения и наименование его; Каждый этап представ -ляет из себя совокупность алгоритмов или эвристик, реализуемых ИПК;
А вообще у меня от Ваших вопросов и утверждений сложилось впечатление, что они результат больного воображения переутомленного интенсивной мыслительной деятельностью мозга, утратившего способность адекватно осмысливать воспринимаемую информацию. Советую недельку не посещать ФШ, а поехать на рыбалку. А на Ваш вопрос "Как, например, было установлено, что ум есть именно ум, а не что иное?" я отвечу вопросами : 1) А как, например, было установлено, что Толя есть именно Толя, а не что иное?; 2) А как, например, было установлено, что в голове у Толи мозги, а не что иное? И так далее ....
Вне своих представлений ни один человек не может ответить на вопросы другого человека.
Если Вы мне ответите убедительно на мои вопросы я обязываюсь ответить на все Ваши.
vayner1940@mail.ru, 21 Август, 2022 - 16:51, ссылка
Ваша позиция совершенно понятна.
Мы ведем речь о разных вещах и потому достижение понимания невозможно.
На этом закончим.
Толя, 21 Август, 2022 - 17:07,
Согласен.
Эту бредятину я могу легко повторить.
Ум - это квази-электронный гипер-системный модулятор, вырабатывающийся и состоящий на микро-масштабном нано-уровне подсетевых имбарионной, то бишь на молекулярно-под-кварковом уровне меж-континентальных гипер-сетей. Ум есть система терморегуляций электро-передач между всеми мета-барионными сетевыми узлами квантовых-частиц спиралевидной формы S - эти сетевые узлы обмениваясь электро-магнитными импульсами на слабом силовом уровне передают друг другу низко-частнотную модульно-волновую информацию которая в последующем конфигурирует все узловые связи в одной-единой каскадной передачи импульса что приводит к модуляции мета-сферной гипер-системы сетевой общности - коя и есть ум...
Разум - это высшая модификация квази-электронного гипер-супостата на нейтринном уровне кварко-частиц, это более низко-уровневая и более низко-частотная гипер-модуляция которая основана на микро-масштабе нейтрино-частиц что входят в состав нейтронов и протонов квази-материи. Частицы нейтрино при ультра-частотном слабосильном вибрировании создают референтные эфирно-вакумные среды резонации, что откликаются на сильные поля микро-гравитических систем атомов и молекул в частности, а это в свою очередь приводит к воссозданию общего электро-магнитного поля при котором информация ума превращается в информацию разума на низших мета-частотах.
Сознание - совокупный экстариорный комплекс всех нейро-узлов головного мозга что вызывается интрариорным супер-пульсированием на мета-частнотном уровне всех нейро связей в том числе при участии дофаминов и прочих нейромедиаторов что задействованы на уровне передачи стимула от одной клетки на другую - следовательно это продукт продуцирования обще-сетевой нервной активности которое индуктивно-продуктивно-гипер-дедуктивно преображается в картинки сознания такие как чувства, эмоции, цвета, удовольствие и боли.
Подсознание - ультра-резонный подкорковый нано-частотный модулятор дешифратор-накопитель который конфигурирует и ре-фигурирует все актуальные действия на сознательном уровне, подсознание и его роль сводиться к тому чтобы на клеточно-мозговом уровне экстериорно зашифровывать-схватывать все низко-частотные импульсы сознания в подсознательную гипер-сферу резонного смысла - это в своём роде резонный ре-фигуратор всех низкочастотных систем что располагается на белково-гормональном уровне в непосредственно-локальном промежутке нервной связи между медиатором дофамином и метамонимом.
vayner1940@mail.ru, Очевидно что этот человек строчет квази-умную бредятину страдая компексом сциентиста-квази-ученого. Такой себе фантазёр да ещё и религиозник судя по описанию....
Фиалка Сефико, 21 Август, 2022 - 11:48
Благоуханная, научись прежде, чем философствовать - грамоте. Отсутствуют запятые перед "что", перед "страдая", после "фантазер", перед "судя" и слово "строчит" - через "и". Пять ошибок на две с половиной строчки текста - это изумительно!.
УМ КАК ЗНАНИЕ ЕДИНОГО ВО ВСЕМ
1. //Ум - концепция, связанная с мышлением. Суть мышления - мысли. Совокупность мыслей названа умом.
Суть мышления не тавтология, а деятельность ВСЕОБЩЕГО. Мысль и ум тождественные понятия.
2.//Совокупность мыслей названа умом
Вряд ли , предмет ума не многое, а единое.
3. //ум - лишь представление.
Да в религии, а есть еще обывательское МНЕНИЕ, художественный ОБРАЗ в искусстве, закон в науке. Все это не УМ, в лучшем случае явления ума.
Ум только в разумных (раз- ум - ных) понятиях, или бесконечных понятиях, что противоположно рассудочным конечным понятиям. Обратили внимание внимание на термин "разум", как разделенный УМ на моменты разумного понятия: ВСЕОБЩЕЕ - ОСОБЕННОЕ - ЕДИНИЧНОЕ.
4.// Потому нет "объекта" "ум", но есть "объект" "мысль".
Вряд ли, в последней книге Э.В. Ильекова " Философия и культура", хотя бы " Откуда берется ум? / стр. 44 ". Т.е. предмет - ОБЪЕКТ есть УМ.
5.//который обнаруживается человеком в личном опыте, как определенное "чувство".
Вряд ли, ум это истина, а истина чувствам не дана. Деятельность ума в преодолении чувств (достоверность) к истине.
Преодоление чувств многого, и нахождение во многом ЕДИНОГО и есть обнаружение ума (от Платона: две способности диалектического мышления).
-------------
В заключении.
Анатолий извиняюсь, но по данному поводу Аристотель утверждал: прежде чем, о чем то судить, нужно знать этот предмет .
ЛАС, 7 Август, 2022 - 17:07, ссылка
Мысль и ум - одно и то же?
Что в данном это "единое"?
Мысль - феномен, обнаруживаемый в личном опыте. Потому и "объект". Ум - условность, абстракция и потому не является объектом как таковым.
У Ильенкова "ум"="мышление". Мышление - объект? Если да, то как его обнаружить?
"Вряд ли" - Ваше сомнение и потому не может служить доказательством.
Как Вы узнали, что "ум это истина", если "истина чувствам не дана"?
Если он такое утверждал, то согласен с ним.
ПОНЯТИЕ УМА
Выложу на своей теме об разуме, полезно для оппонентов.
Толя, 8 Август, 2022 - 11:16, ссылка
ЛАС, 7 Август, 2022 - 17:07, ссылка
Мысль и ум - одно и то же?
Что в данном это "единое"?
Мысль - феномен, обнаруживаемый в личном опыте. Потому и "объект". Ум - условность, абстракция и потому не является объектом как таковым.
У Ильенкова "ум"="мышление". Мышление - объект? Если да, то как его обнаружить?
"Вряд ли" - Ваше сомнение и потому не может служить доказательством.
Как Вы узнали, что "ум это истина", если "истина чувствам не дана"?
Если он такое утверждал, то согласен с ним.
ЛАС
1. Одно определение ума и мудрости
2. Разумное (бесконечное) понятие.
3. Ум есть абстракция для представления, в разуме есть конкретное конретного как понятие.
4. Обнаруживается разумом.
5. Т.к. ум есть разделенный (конкретный) ум, т.е. разум, предмет которого истина и ничего более.
6. Аристотель помогал мне со студентами провести десятки споров по логике.
Анатолий, ум сфера философии, а не чувств. Я исхожу , к примеру, из такого:
О ФИЛОСОФИИ И ФИЛОСОФАХ
МИБ, 8 Август, 2022 - 01:13, ссылка
Геннадий Макеев, 3 Август, 2022 - 10:17, ссылка
//Пробел в понимании реальности, как абстракции, так и идеи разума (Ирразума), требующих изменения фокуса восприятия (т.е. найти переносный смысл, а не только буквальный)//.
Геннадий, все дело в том, что называть философией и философом. В истории человечества существует не более десятка философов: Платон, Аристотель, Спиноза, Кант, Гегель. Эти мыслители утверждали, что философия - очень трудный предмет для познания. Например, Платон говорит, что философия отличается от софистики тем, что софист мыслит представлениями, а философ - понятиями. Гегель уточняет: философия - обязательно мышление в бесконечных понятиях.
Есть люди, приблизившиеся к философии вплотную, такие как Декарт, Фихте, Шеллинг. Все. Больше на Земле философы не рождались, но родилась нескончаемая плеяда папуасов, называющая друг друга философами. Вот в чем суть наших разногласий: Вам и папуас - философ, а мне и Делез с Хайдеггером, и Гуссерль с Поппером - папуасы. Их философия примитивна, их выводы банальны, их мировоззрение ничтожно.
Современный философ не только не может мыслить в конечных понятиях, но даже и ничего не смыслит в современной науке, построенной, практически полностью, на конечном понятии (на рассудочном мышлении). Какой же это философ, если он не дорос даже до рассудочной формы мышления?! Либо эти экземпляры рода человеческого затесались в философию по ошибке, либо Платон, Аристотель и Гегель не являются философами. Вот и вся недолга.
...понятие бесконечного различается - как то, что беЗ конца и то,
что беС конца. В одном смысле не имеется конечное, а в другом имеется, но не понимается как, каким образом, вследствие чего между рассудком и разумом есть недопонимание.
Поясню определения бесконечного, поскольку не видно, что Вы понимаете то, что написали:
- актуальное трансфинитное бесконечное есть то, вне чего всегда существует еще более умопомрачительное бесконечное. Это научное, рассудочное бесконечное.
- актуальное абсолютное бесконечное есть то, вне чего ничего нет. Это разумное, философское бесконечное.
Философия начинается с понимания этого различия, с понимания противоположности этих двух определений.
ЛАС, 8 Август, 2022 - 11:43, ссылка
МИБ, 8 Август, 2022 - 01:13, ссылка
Михаил, возможно, после твоих существенных объяснений, хоть рассудок до Геннадия будет понятен. Хотя вряд ли, он же не осознает, что в законе рассудок не понимает и почему законы рассудка являются исходным материалом для разума. Поэтому и не осознает связь рассудка с разумом.
ЛАС, 8 Август, 2022 - 12:32, ссылка
Да.
Когда философа, люди несомненно умные, пытаются чисто из логических соображений и здравого смысла разобраться с сознанием и иже, мне это странно. Как если бы Пифагор или Аристотель вертели в руках ноутбук и пытались исходя из свои тогдашних знаний и опыта, посредством логики и здравого смысла разобраться с его работой. Но сознание то не ноутбук, трудно даже представить сколько порядков разницы. И..... С помощью логических построений, и жонглирования понятиями?
О... нет, это просто спорт такой, а не поиск истины.
Истина предмет философии -мудрецов, которые ищут ЕДИНОЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ УМА).
Сознание и самосознание а ИСТИНЕ не понять , ели не использовать логику разума (раз-ум, разделенный в разумном понятии Ум. НО это видно не рассудку , что здесь используют, тем более здравый смысл обывателя, а только РАЗ-УМУ, что рассудок абсолютно не понимает.
Wind, 20 Август, 2022 - 16:11
Если бы Пифагор и Аристотель осмыслили бы что такое информация и овладели бы информацией (знаниями) на уровне современных (настоящих, а не любителей), то у них несомненно возникл бы и вопрос о сознании иони бы на базе своих знаний сформулировали свои представления (определения) Ума, Разума, Сознания и др.
А Истина, к сожалению, для человека - понятие относительное, что не искючает разумности поиска её современного варианта.
Согласен, в рассудке относительная истина, т.к. сфера конечного.
Собственно дело в том что современная наука в своей обычной парадигме в случае изучения Сознания пока ещё ползает по внешней поверхности. Восточные и вообще эзотерические школы ушли в этом деле на два порядка дальше. Кстати многие учёные это поняли и пытаются хоть что-нибудь понять, в том числе и Российские, есть совместный проект института Бехтерева с буддистами. Есть научные работы, докторская диссертация, по Ауробинде. Но даже это всё по верхам. Философы же в своих рассуждениях на порядок ниже даже современных исследователей Сознания.
Может прежде чем философствовать на тему возможности арифметических операций прежде хотя бы заглянуть у учебник арифметики для первого класса. А то как-то смешно и глупо получается.
Это вы кому пишите о своей религии?
Ум - способность понимать.
Разум - способность понимать правильно.
Глупость - ум без проблем.
Дурь - способность понимать не правильно.
А вопрос какой?