Ущербность европейской гносеологии

Аватар пользователя Виталий Андрияш
Систематизация и связи
Гносеология
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

Европейская гносеология рассматривает только два результата процесса познания. Это истинное знание и заблуждение. В индийской философии Санкхья, Патанджали кроме истинного знания и заблуждения выделяет третий результат процесса познания - ментальное конструирование. Проблема заблуждения в процессе познания решается очень просто, оно устраняется при помощи истинного знания. С ментальным конструирование все гораздо сложнее, как пишет Вьяса оно не относится ни к истине ни к заблуждению, поэтому его невозможно оспорить при помощи истинного знания, как в случае с заблуждением и невозможно доказать потому что в нем нет истины. В реальном познании ментальные конструкции плотно сплетены с истинным знанием, что с одной стороны делает их трудно различимыми. А с другой подменяет собой истинное знание, в итоге мы погружаемся в иллюзорное мировоззрение. Например религиозное мировоззрение сформированное на основе истинного учения основателя религии и разбавленное домыслами его последователей. Которые не в состоянии понять слова учителя вынуждены придумывать свое толкование его мыслей. Но высшее проявление ментального конструирования проявилось в современных научных исследованиях ( например корень из минус единицы), что привело к замене иллюзорного религиозного мировоззрения на еще более вымышленное научное мировоззрение. А истинное знание так и остается спрятанным за частоколом ментально сконструированных (придуманных) теорий. Отсутствие в европейской философии самого понятия ментальное конструирование делает эту ловушку нашего мышления, как бы не существующей и удерживает нас в стороне от прямого пути к истине.

Комментарии

Аватар пользователя Whale

Уберите из философии вопрос об истине, но оставьте в ней логику - и получите ментальное конструирование - своего рода, интеллектуальное художественное творчество, как способ самовыражения...

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Проблема в том что в европейской гносеологии понятия ментальное конструирование нет. Если его признать то прийдется разбираться как ментальное конструирование представлено в науке и философии. И тут начнется большой скандал, когда окажется что интеллектувльный способ познания это в основном правдоподобное фантазирование насквозь пропитавшее философию и науку.

Аватар пользователя Виктор Трусов

А чем отличается априори от ментального конструирования? Корень из минус единицы это же априорное знание.

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Априорное знание, это знание полученное при помощи интуитивного ума, на бытовом уровне его называют ясновидением. Ментальное конструирование это продукт деятельности интеллектуального ума. Для наглядности приведу простой пример - избшка на курих ножках. Избушка есть, есть. Курьи ножки тоже есть, интелект подумал а что будет если их соединить, вот и придумал избушку на курьих ножках.

Аватар пользователя Виктор Трусов

Если избушка ... Тогда получается, что ментальное конструирование это просто родная европейская креативность. 

Но тогда ... мнимые, комплексные числа очень далеки от избушки и Ваш первый пример неудачен.

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Виктор вы любите копырсатся в деталях, упуская из виду саму суть проблемы. Вопрос в том правы ли восточные философы выделяя ментальное конструироване как отдельный результат процесса познания. И если правы то почему этого нет в европейской гносеологии.

Аватар пользователя Виктор Трусов

Я не знаю,  Виталий. Потому что мне не понятно "ментальное конструирование". Когда Вы привели в качестве примера мнимую единицу, то я решил, что это знание априори (вне опытное, его очень часто не проверишь опытным путём). И тогда получается, что у нас тоже три результата познания. Апостериори (опыт), априори и заблуждение. Но Вы говорите, что я не прав. А у самого Вьясы (его имя склоняется?) есть пример ментального конструирования? Я думаю, что Вьяса понятия не имел о мнимой единице.

Аватар пользователя Виталий Андрияш

И мнимая единица и безконечно малая и космологическая сингулярность и.т.д. есть вымыслы (ментально сконструриованные). В реальной природе они не существуют. В коротком сообщении широко осветить этот вопрос невозможно. Более подробно я рассмотрел этот вопрос в ст. "К вопросу о ментальном конструировании в научных исследованиях и системе научных знаний" смотри в библиотеке ФШ.

Аватар пользователя Виталий Андрияш

У Вяса есть такой пример. "Пуруша обладает свойством невозникновения - здесь имеется в виду только отсутствие свойсства возникновения, но не какое нибудь негативное свойство, присущее Пуруше. Поэтому это свойство является умозрительно сконструированное и тем самым вошедшее в обычное словоупотребление".

Аватар пользователя Виктор Трусов

Виталий, я думаю уже в средневековой европейской философии эти сказки даже не стали бы, хотя бы чуть-чуть анализировать. Правда у них голова была занята своей сказкой. Ну, а начиная с Канта ...

Я сейчас прочёл в вике, что в индуизме есть даже атеистическое течение. Вот мне и подумалось, что пройдёт ... скажем так век и в онтологии и гносеологии, эпистемологии в индуизме победит атеизм, а вот в этике ещё долго будет преобладать некая смесь из монотеизма, политеизма, панентеизма, пантеизма, монизма, генотеизма. Взял эти слова из вики. Третье и шестое я никогда и не слыхал.