Валерия Новодворская. Мысли
Новодворская великий писатель и мыслитель, главное текст её не понимать плоско, где антикоммунизм всего лишь форма. Как коммунизм фикция, так и анти, а исторически не дошло что фашизм (безликий закон) имеет бесконечное разнообразие форм по мере приспособления чиновника (функции) к имеющейся власти, что мы и наблюдаем, и по телодвижениям депутатов, и Путина как гаранта своей же власти, замкнутой на самоё себя.
Не отдадим наше право налево!
Например, меня совершенно не волнует, сколько ракет выпустит демократическая Америка по недемократическому Ираку. По мне чем больше, тем лучше. Так же, как меня совершенно не ужасает неприятность, приключившаяся с Хиросимой и Нагасаки. Зато смотрите, какая из Японии получилась конфетка. Просто "сникерс".
Апартеид — нормальная вещь. ЮАР еще увидит, какой строй будет установлен коренным большинством, развлекающимся поджогами, убийствами, насилием. Мало не покажется…
Я лично правами человека накушалась досыта. Некогда и мы, и ЦРУ, и США использовали эту идею как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР. Эта идея отслужила свое, и хватит врать про права человека и про правозащитников. А то как бы не срубить сук, на котором мы все сидим.
Вот оно, русское чудо и загадочная русская душа! Маниакально-депрессивный психоз! Вот почему мы так классно воюем! Нездоровая агрессия маниакала, искусно направленная на чужих своей собственной властью и превращающаяся в рабью прострацию по возвращении с войны!
Никогда, за исключением августа 1991-го и октября 1993-го, я не видела повода гордиться своей страной. Только краснела и стыдилась за неё.
Не пожелай ни жены своего ближнего, ни вола его, ни Осетии его, ни Абхазии его.
Секс — это занятие не слишком увлекательное. Это скучно: я читала.
Слабая, никчемная, потерявшая опору на Западе Россия быстренько станет не придатком, а хуже: колонией Китая. Китай миндальничать с нами не будет.
Я возненавидела эту власть еще до того, как узнала, что она есть, — с первых же классов школы.
Россия — это мы. Русские не сдаются, в отличие от поднимающих лапки совков. В России 5 процентов русских, варягов, викингов, европейцев, носителей скандинавской традиции. Остальные — пресмыкающиеся, амебы и инфузории-туфельки. Динозавры из КПСС или АКМ и НБП. Птеродактили из чекистов.
http://ria.ru/spravka/20140712/1015687868.html#ixzz37JlBXhs8 Яркие цитаты Валерии Новодворской.
Из диалогов:
[по КОНСТИТУЦИИ РФ 1993 практически никто НЕ работал, нанося тем самым ВРЕД РОССИИ.
ВСЕНАРОДНОЕ тунеядство поощряет СУДЕБНАЯ СИСТЕМА, которая КАРАЕТ работающих в указанном законом направлении. "Правозащитники" типа Новодворской, Льва Пономарёва и др. также категорически НЕ ЖЕЛАЮТ работать по КОНСТИТУЦИИ, но зато способствуют противостоянию в бунтах ОХЛОКРАТИИ, исходящей из АКАДЕМИЧЕСКОЙ СРЕДЫ (от учёных и профессуры) всех областей знаний: юриспруденции, философии, филологии, экономики и др.] - быть рациональным в правовом, где источником права является индивид, и где нет рационального всегда наивно. Если бы войны не желали, то её и не было бы. Фашизм основание всех войн, что господство безликого закона, а никакая не охлократия. А толпа это инструмент идеологии и с властью она никак не связана, а только с поддержкой её, и только той, что здесь и сейчас. Толпа всегда консервативна, поэтому и революцию не толпа совершает, она только пожирает революционеров впоследствии, будучи инструментом власть предержащих. Почему и Аваков уже заявил работая с толпой, что Майдан сегодня-проект ФСБ, и что при фашизме естественно укладывается в логику власть предержащих, и никак иначе, так и в России в случае с Болотной, где ЦРУ уже играло первую скрипку.
- Дмитрий Косой
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Это новый анекдот?!
:))))
дайте тогда парочку своих великих для сравнения, чтобы не быть голословным, и живших разумеется в её время, если не равных в гражданском служении и стремлении к свободе, то хотя бы близких по честности и принципиальности в этом не простом при фашизме деле.
Константин Боровой и Дмитрий Косой. :)))))
Анекдот в ответ на анекдот. :)))
Надеюсь, Вы не обиделись?
во первых и Боровой не писатель равный Новодворской по таланту хотя бы, а тем более и не мыслитель равный ей, а я также не писатель, а если и мыслитель, то неизвестный, поэтому вы ушли от вопроса.
Увы, именно великие мыслители в указанный Вами период наверное были, но мне они, возможно в силу моей слабой образованности, почему-то не известны. Но то, что Новодворская не была не только великой, но и вообще мыслителем, для меня ясно как божий день. Лично для меня она, вместе с Боровым, была комическим персонажем, эпатирующим общественность.
значит вы себя только знаете как мыслителя, такое бывает, и у нарциссов особенно, иначе хотя бы одного вы могли назвать, но тогда и критерия великости у вас нет, если логично рассуждать.
Увы, я и к себе весьма критично подхожу. Если бы Вы были внимательны, то заметили, что по серьёзным вопросам я всегда ссылаюсь на мнение тех, кого считаю экспертами по этому вопросу.
Но да, я ещё не встречал такого мыслителя, мнению которого я бы мог доверять по всем вопросам. Видимо, я уже всё-таки вышел из возраста, когда можно сотворить себе кумира и слепо следовать за ним. Но в то же время, я ещё не успел отшлифовать свою целостную систему, чтобы иметь возможность обходиться только своими формулировками. И честно говоря, не уверен, что она, система, вообще когда-нибудь появится. Т.к. пока нет особого желания её шлифовать, да и ленив я слишком для этого.
не надо путать кумира с великими, кумир религиозный содержит культ, а великие вовсе нет, разве Новодворская может быть кумиром, если она никому не угождала, а во многом была и самокритичной. А нехватка доверия это уже серьёзная проблема для человека интересующегося философией, а не религией, где доверие только и может играть особую роль.
А что Вы понимаете под великими? В чём величие, например, Новодворской? Какие прорывы в области мышления она совершила? Вы ведь её мыслителем великим назвали, если не ошибаюсь?
мышление присуще не писателю и мыслителю, а философу, которые уже интеллект специфический имеют. Например Толстой один из величайших мыслителей в истории человечества, но не философ. А сочетание философа и мыслителя достаточно редки, на мой взгляд это Конфуций, Марк Аврелий, Эпиктет, Иисус, Гобс, Юм, Гольбах, Руссо, Штирнер. Смесь никогда не выходит на первые позиции.
Разговор же вроде шёл про великих нашего времени. Или для Вас велика в нашем времени только Новодворская?
почему, в наше время это Троицкий Артемий, Губерман и т. д., и в основном это антикоммунисты, и юмористы, в этом и недоразумение, после 1917 образовался обвал в культуре мысли и мышления, отсюда и пустопорожняя реакция на коммунизм, что и отвлекло от серьёзной мысли всех других писателей и философов. Или я не читал тех, кто занят был серьёзным мышлением, больше классических читал, но я же вас спросил, сомневающегося, и вас попросил указать своих, ведь великих во времени для каждого много не бывает. Последний по моему великий Бердяев, а после обвал. И вообще русская мысль больше пребывала в стане писателей и философов религиозной мысли, а не мыслителей вообще, за исключением Радищева, Толстого, что только и подтверждает правило. Россия оказалась в плену противопоставления марксизма и антимарксизма, и эти течения мысли также были религиозными, так как Маркс на философа или серьёзного мыслителя не тянет. Кстати и западная мысль от этого во многом пострадала ударившись в пустопорожнюю оппозицию Марксу, но большая общественная свобода всё-таки выводила их на свободную мысль, а в России этого не произошло, и процветали больше академические крохоборы вроде Лосева, Лихачёва, Зиновьева, Панченко.
Не знаю. По мне, так мыслителей много, но вот великими их ещё, думаю, рановато называть. И да, конечно, я уж лучше С.Г. Кара-Мурзу мыслителем признаю и того же Панарина, чем Новодворскую с Лимоновым.
У Зиновьева, кстати, встречал весьма недурные мысли, да и его предвидение в плане Ельцина и Горбачёва сбылось полностью, что уже многого стоит. Про Лосева уж и говорить не стоит. Новодворской, на мой взгляд, рядом с ним ловить точно нечего. Впрочем, как думаю, и Солженицыну.
социолог (С.Г. Кара-Мурза, Панарин, Зиновьев) не мыслитель, а классификатор, а Лосев религиозный мыслитель и учёный, здесь его достижения бесспорные, но причём тут мысль философская или свободная, которая у него и не ночевала, своя оригинальная, или подскажите, может что у Лосева я и не заметил.
Увы, я не специалист по философским мыслям. Вряд ли смогу их отличить от не философских. Но зная Ваши определения философии, думаю, что мы никогда не найдём даже точек пересечения. И в любом случае для меня Новодворская и не мыслитель, и не философ, и не "классификатор". Лично для меня она - скорее комедийный персонаж, эпатирующий публику. Что-то вроде Жириновского в этом плане, хотя Жирик на мой взгляд всё-таки если не мудрее её, то хотя бы хитрее. :)))
Жириновский не имеет принципов, как и Путин, сравнили ж*пу с пальцем, пустоту с личностью имеющей и талант, и принципы.
Ну ясно. Анекдотом начали, анекдотом закончили. :)))
Спасибо. Повеселили.:)))
ошибаетесь, это не анекдот, пустота социального естественна у воспитанных одной матерью, социальное их сугубо внешне ориентированное, что асоциальное Тела, и тут всё зависит от полученного воспитания, а Жириновскому с этим не повезло, не всё от индивида зависит в этой жизни. И Путин видимо двором воспитан, а не родителями, и отсюда его крутизна на людях, нехватка верха, что и эффект содома как бесполого Тела.
Дмитрий, а Вас кто воспитывал? Откуда эти "содомы", "бесполые Тела" и пр.? А Вы не пробовали с людьми с помощью привычных им терминов общаться? Попробуйте, что Вам стоит?! Вдруг получится?
философия не требует понятности, только религия и догматы которые вы хотите принять, а если не хотите принимать, то зачем рассуждать о догматах вам не принадлежащих.
Кто Вам сказал, что я хочу рассуждать о Ваших догматах: "содоме" и пр.?
принимать не значит хотеть, вы совсем запутались в своих понятиях.
Нет, Дмитрий. В своих понятиях мне запутаться не получится, а вот в Ваших "весёлых" - запросто. :)))
[Кто Вам сказал, что я хочу рассуждать о Ваших догматах: "содоме" и пр.?] - тогда как можно в ответе перепутать принимать и хотеть, я же писал "принимать", а хотеть разумеется ваше дело.
Да нет, Дмитрий, это Вы любите путаться в трёх соснах. А ещё выдумывать термины и присваивать терминам свои смыслы. Я же Вам уже предлагал попробовать говорить с людьми на понятном им языке. Но Вы, увы, как оказалось, уже просто не можете. Ну, да ничего страшного. Думаю, найдёте тех, кто поймёт и примет Вашу терминологию. Счастливо оставаться.
философия не терминологией пользуется, а понятиями, и которые не могут быть не индивидуальными.
Ага, т.е. пересечений быть и не может. Пусть себе каждый в своей теме что-то там себе бухтит. "Тихо сам с собою я веду беседу"?! :))) Вот только форум-то зачем?!
форум и не для идиотов, и поэтому не стоит из себя умника строить.
:)))))))))
"Если правда оно, ну хотя бы на треть,
остается одно - только лечь, умереть..."
Правозащитник, признающийся в том, что он расист, распадается.
Все закономерно.
одни пошлости подмечает только тот, кто в них нуждается, их всегда можно выискать у всех великих.
Вы просили имен, "их есть у меня".
Найдите подобные "пошлости" у Сахарова и Дмирия Сергеевича Лихачева.
Хотя бы один перл подобный Валерии Ильиничне.
а я пошлости и не намерен искать, и у них их достаточно, в области морализма например, но эта область меня никогда не интересовала, и тем более к философия она не имеет отношения, а к религиозности только. А приглашения к диалогу в тексте у Новодворской всегда было гораздо больше, просто мало кто всерьёз её текст воспринимал.
Ответ принят: "Не читал, но осуждаю" - в смысле, привести нчего не могу, но считаю, что примеров достаточно.
Убедительная позиция. И главное - несокрушимая.
не мне надо приводить, а вам, сомневающемуся
Величие Новодворской вовсе не в белых одеждах рафинированно-выверенного до запятой, но оторванного от жизни, человеко-неконкретно-любия.
Новодворская - глыба, вызывающая у меня искреннее уважение своей цельностью, несгибаемостью, правдолюбием. Хотя бы отдаленного подобия бескомпромисного борца за цивилизационные ценности на российской сцене не осталось.
В охаиваемой вами псевдорасисткой фразе Новодворской больше правды, чем стремления унизить негров. Зачем сюсюкать с пещерным человеком, лицемерить с самим собой, сажать его рядом за обеденный стол, вручать ему равные права в управлении страной, если он - шариков? Неважно какого цвета кожа у шарикова, он просто не способен осознать и руководствоваться демократическими и либеральными ценностями. Яркое доказательство это - некоторые псевдофилософы на ФШ, эти ценности всячески поносящие, но имеющие белый цвет кожи. Они ж - шариковы, они и цивилизованное общество находятся на разных планетах. И Новодворская собственно об этом и говорила: только в августе 1991 и октябре 1993 года вдруг обнаружилось, что в России есть какое-то количество и достойных людей, затерявшихся в серой массе вот таких шариковых, есть граждане, способные пробудить в себе Человека.
Потом эти прекраснодушные обеспечили шариковым возможность свободно голосовать, а те проср-ли не только свой шанс на достойную жизнь, но и шанс на это достойных людей. И с этих позиций я вполне разделяю неполиткорректную позицию Новодворской.
Хороша парочка: новодворский и фристайлочка.... человеко-неконкретно-любия
извращения всегда находили для себя сторонников. В них ничего противоестественного, ведь они естественные вывихи "несгибаемого правдолюбия".
Опять это дер-мо всплыло.
И не говорите... дефективные евреи это нонсенс.
Не трожь его, коль любишь чистый воздух...
:))
Хватит склок, лучше ответьте, Новодворская за деньги нелюбила Российские порядки или бескорыстно. В смысле богато жила или нет, и вообше, на что жила? Мне кажется здесь зарыта самая суть характеристики личности.
А по конкретнее. Чем богаче, тем что? Чем беднее, тем что?
Или Вы на грантоедов намекаете?
Да, намекаю, на проплаченных агитаторов.
Полина, не обязательно вести речь про проплаченных провокаторов. Посмотрите как "любят" свой народ сахаровы, новодворские, собчаки... Очень точно подмечено "нашим" Фристайлом: "оторванного от жизни, человеко-неконкретно-любия"... то есть они любят не людей, народ. Он для них быдло и шариковы. Они любят "свои" "либеральные" "идеи". Через конкретных людей в их "неконкретной любви" им перешагнуть ничегошеньки не стоит. Не люди потому, что они. Вот такой у них гуманизм. Я опять солидаризируюсь с "нашим" Фристайлом "опять это дер-мо всплыло". Я бы добавил от себя очень агрессивное "дер-мо".
любовь тайна индивидуального, разве можно за неё сказать что-то.
Увы, общественное политическое поле гораздо богаче по факту. И там воодушевлённых фанатичных идиотов - пруд пруди. Этим и платить не надо. За идею трудятся, комплексы свои афишируя. Как таких стимулировать - давно известно. Зови их "великими", "правдолюбцами", "правозащитниками" и т.д., т.е. подогревай их самолюбие, раздувай гордыню и будут они трудиться не покладая рук. :))))
деньги не противоречат политике, если они не государственные, попусту переполох. Уберите деньги расходуемые на выборную компанию из казны, и тогда посмотрим кого выберут, уж точно не Путиных и подобных авантюристов из чиновников.
А деньги олигархов, украденные у народа и из казны, пусть себе расходуются (например, на Украине и не только) на предвыборную компанию? А может быть и их убрать? А также деньги Госдепа? Если да, то я не против. Только вот мечтать, как говорится, не вредно. :))))
каша в голове, какого Госдепа, разве Россия не суверен? только идиоты денно и нощно про США трубят, уводя этим серьёзные разговоры в сторону, и попутно работая этим и на Госдеп, но Россия тут не причём, право внутри суверена только существует, а вне его только анархия. Почему анархисты Путин и Медведев про США и трубят, как идиоты в правовом, что они нам мол рынок не испортят. А богатый гражданин (олигарх) не вор, в отличие от чиновника, он частное лицо, а не государственное. Вор в старо-русском диалекте государственный изменник, а тать - частное лицо.
Да уж, Дмитрий, Ваш этот пост - точно каша. Это как же нужно оторваться от жизни, чтобы такое написать?! Надеюсь, что Вы всё-таки так изощренно шутите? Если так, то шутка Вам удалась на все сто! :))))
понимайте как хотите, вам думать, а не мне за вас.
Увы, Дмитрий, понять Вас мне, видимо, не дано. Поэтому и задаю уточняющие вопросы.
Но ничего страшного. Другие то вопросов не задают. Наверное, понимают Вас.
если вы один в этом мире, в своём разумеется, то зачем вам понимать кого-то или что-то вне вашего мира. А общий мир, правовой или религиозный не относятся к сфере диалога, поэтому они и насыщены столкновениями.
либерализм это , в итоге - похороны человечества, так как фетишизация биологических слабостей человека , фактически проповедуемая нынешним либерализмом, фетишизация свобод и прав , приведет к неминуемому вырождению человечества или необходимости уничтожения либеральной идеологии , проводимой ныне ГЛО : головотяпами-либералоидами - обалдуями.
В природе аналог уже был: уничтожение цивилизованной римской империи , погрязшей в биологических слабостях людей системы ОГ---- в блуде , креативными варварами, носителями здоровых природных правил сохранения и развития и саморазвития
Свобода должна быть ограничена для недопустимого проявления человеком его биологических слабостей (ведущих человечество к самоуничтожению), в том числе для предотвращения фетишизации понятий свобода и демократия, которая должна быть управляемой-компьютерной на основании объективных законов природы, а не на субъективных ощущениях (6).
Обществу и государству может быть плохо как при сильной зависимости власти от мнения народа, так и при слабой зависимости власти от мнения народа, т. е. при отсутствия правильного соответствия между ними (6)).
Человек есть элемент системы общество государство, поэтому «атомарный» человек, из множества которых система ОГ состоит, должен понимать, что есть предел атомизации системы, за которым наступает хаос (значит рост энтропии в системе), распад и уничтожение системы общество государство;
В Н Лебедев.
ГАРМОНИЗМ (от слова гармония) это общественный строй не капитализм и не социализм, о противоположностях, противоречиях и о общественно экономических формациях. Санкт-Петербург
Издательство Политехнического университета. 2011
ISBN 978-5--7422-2914-8
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/9/91.html
Лебедев В.Н. Компьютерная демократия или демократия должна быть управляемой. СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2006.
ISBN 5-7422-1188-0
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/3.2.html
ваш подход рационален, но индивид не рационален.
а вы .......неадекватен
это не христианская идея, а значит непонятная мне. Или вы в больнице себя представляете? и тогда это ваша проблема.
то есть вы--например. исламист ..... с другой идеей, которая вам понятна
не знаю такой идеи, и не потому что не уважаю, а потому что в христианской культурной среде воспитывался, хотя от родителей про религию ничего не слышал. А почему про ислам вспомнили? сами к исламу причастны, или для красного словца употребили.
Очень плодотворный диалог )))