Вечен ли Бог?

Аватар пользователя Виталий Иванов
Систематизация и связи
Философия религии

Выставлена книга: Как спастись, отче? Беседы о Боге. / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2017. –170 с.

http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-kak-spastis-otche-besedy-o-boge

http://russolit.ru/books/download/item/3523/

http://pubhtml5.com/eail/sjfl/

Связанные материалы Тип
Метасхоластика: Кто создал Бога? mosk_on Запись

Комментарии

Аватар пользователя Виталий Иванов

2013-09-05 С Ал.Захаровым. Вечен ли Бог?

ИСТОЧНИК:

Рецензия на «Вечен ли Бог?« (Виталий Иванов)

http://www.proza.ru/2013/09/15/740

==================================================

 

Вы знаете, в современном мире всему принято давать определение. И в зависимости от этого отвечать на вопрос.

Вы определяете Бога через Вселенную. Это возможно, разумеется, при тех «посылках», что Вы ставите.

Между тем, обычно (традиционно) под Богом с большой буквы подразумевают Абсолют, т.е. всё. Всё, что охватывает как видимый, так и невидимый мир, и всё остальное, что есть. В связи с этим уже нельзя ограничить Бога какой-либо вселенной, равно как нельзя его ограничить и временем «жизни» вселенной. Он вечен в том смысле, что к Нему неприменимы категории времени какой-либо вселенной, Он пребывает (находится) в другом «месте» («состоянии»), хотя к Абсолюту неприменимы ни категории времени, ни места, поэтому и все наши обозначения, понятия, термины весьма условны.

Некоторые видят в таком Боге некую «безличную массу», некоторые видят в Нем Личность (Живое Существо) и так далее. Но первоначальный посыл всех исследователей о Боге с большой буквы в традиции - это Его «всеобъемлемость» (абсолютность) и вневременное пребывание (т.е. вечность).

С уважением,

 

Ал Захаров 15.09.2013 17:22

---------------------------------------------

 

С большой буквы пишется всё, что имеет Имя, поименовано, а значит, имеет пределы в пространстве и времени и не является абсолютом.

вечное, бесконечное, абсолютное – вселенная, бог - пишется с маленькой буквы.

А вот все, что имеет те или иные ограничения, - с большой.

Если мы пишем Бог с большой буквы и Вселенную, Абсолют с большой, значит, мы полагаем их ограниченными.. в чем-то, пусть нам и неведомом. Потому как ничто одно и никто один или несколько.. и каково бы конкретное число полагающих себя знающими не было, если оно не бесконечно и вечно, не обладает всей полнотой вечного, бесконечного, абсолюта.

 

Спасибо за мнение.

С уважением,

 

Виталий Иванов 15.09.2013 23:44

---------------------------------------------

 

Такое разграничение на бога и Бога, вселенную и Вселенную, абсолют и Абсолют; вечное, бесконечное и ограниченное в пространстве и времени – имеет свой смысл. А именно в том, что мы, с одной стороны, берем на себя часть задач Бога – Творение. С другой стороны, сознаем, что в бесконечной вселенной процесс Творения, познания и развития мира может быть неограниченным. И бога познать до конца никогда невозможно, но путь к нему может быть бесконечным, и на этом пути возможно одерживать победы – новые всё и новые. И так – без конца! :)

 

С уважением,

 

Виталий Иванов 18.09.2013 22:05

---------------------------------------------

 

С учетом Вашего добавления, все-таки отвечу тогда на Ваш ответ :)

Мы много слов пишем с маленькой буквы, вообще почти что всё. Но слово «стол» или «стул» могут быть как конкретными (вот этот стул или вот тот стол), так и общими (понятийными). Так и бог с маленькой буквы может быть как конкретным (бог Перун, например, с именем, но бог здесь идет как принадлежность к некоей категории), так и общим понятием (сухой термин). И в этом, на мой взгляд, тогда теряется суть, определенность.

Большая буква в случае с Богом, да, с одной стороны говорит об ограничении (даже не столько об ограничении, сколько от оТграничении - от других богов, от «безликой массы», от бессубъектности и бесконкретности), но с другой стороны, мы не исчерпывающе определяем Бога (мы, как Вы верно пишете, не можем познать Бога всего, но стремиться к этому можем бесконечно), мы не можем положить Его на полку, сказав, что мы знаем теперь, что Собой представляет Бог.

Насчет Имени я исхожу из библейских текстов. Так, Моисей очень хотел узнать Имя Бога. И Бог назвал Ему Свое Имя: «И сказал Моисей Богу: вот, я приду к сынам Израилевым и скажу им: Бог отцов ваших послал меня к вам. А они скажут мне: как Ему имя? Что сказать мне им? Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий. И сказал: так скажи сынам Израилевым: Сущий Иегова послал меня к вам» (Книга Исход 3:13,14) Я не касаюсь здесь вариаций на тему Иегова, Яхве и т.д. В оригинале если не ошибаюсь, на месте «Сущий» стоит что-то типа «Я-Тот-Кто-Я-есть». Так или иначе, но Бог назвался, обозначил Себя, отграничил Себя от иных богов (Ваала и прочих). Разумеется, это имя, скорее всего, не является собственным именем Бога (оно - приспособление для нашего ума), однако же Бог Сам пожелал, так сказать, определиться, конкретизироваться. И дальше, уже в Новом Завете, тема Имени Бога, а точнее, имени Иисуса Христа, приобретает особое значение: Иисус Христос «есть камень, пренебреженный вами зиждущими, но сделавшийся главою угла, и нет ни в ком ином спасения, ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись» (Деяния св. Апостолов 4:11-12); «Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени, дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних, и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца» (Послание к Филиппийцам 2:9-11).

Так что, имя имеет очень большое значение. Здесь, на мой взгляд, выражается конкретика - в какого Бога мы верим. В бога с маленькой буквы - нечто неопределенное и неясное, без имени, без опознавательных знаков. Или в Бога, имеющего имя, называющего себя, к примеру, «Богом Авраама, Исаака, Иакова» и так далее. И это тоже, как Вы пишете, имеет свой смысл, только обратный от приводимого Вами :)

Возможно, это «спор о терминах», тем не менее, я привел предпосылки и истоки своей точки зрения и того, почему я написал указанное выше.

С уважением,

 

Ал Захаров 18.09.2013 22:33

---------------------------------------------

 

У Бога может быть много имен.. но ведь мы говорим о единобожии? По крайней мере, в рамках нашей Вселенной. :)

 

Не все понимают, что видят лишь разные лица Одного и того же Бога – все религии, все народы. И называют имена Его на своем языке и в своей системе понятий. И даже относительно самостоятельные люди в рамках той или иной религии или народа видят особенные выражения Лица Бога, каждый – своё.

Т.е. у Бога, нашего Бога, Бога нашей Вселенной – неисчислимое множество лиц.

 

А вот у бога, вы совершенно правы, лица нет. И в этом отличие радикальное! Это некое понятие наивысшего уровня, о котором мы не имеем.. понятия. Если можно так выразиться. :) Кроме таких категорий, как вечность, безконечность и абсолют, о которых мы тоже не имеем хоть сколько-нибудь достаточного понятия…

 

С уважением,

 

Виталий Иванов 18.09.2013 23:40

---------------------------------------------

 

Я понял Вашу позицию и замечу только пару моментов, чтобы не растягивать, наверно, затянувшееся обсуждение.

С одной стороны, Ваши слова правильны. Полноту совершенства никто не может отменить. Бог есть Любовь и все совершенные качества, и это не заметить нельзя в религиозном плане. Поэтому, конечно, кто-то что-то где-то увидел, другой увидел в несколько ином ракурсе, и появились немного различные представления об одном и том же явлении. Об этом ниже в цитате.

С другой стороны, если христианство говорит, что Иисус Христос есть Бог, Сын, Второе Лицо в Троице, а ислам говорит, что Иса это всего лишь пророк, Аллах - единственный (единый, один) Бог без всякой Троицы, у Бога нет Сына (есть прямой текст об этом в Коране), если буддизм отрицает наличие Высшего Божества (признавая зато кучу всяких божеств) и говорит, что в нирване мы все растворимся или будем «кататься» на колесе сансары, если в индуизме мы все - сны Брахмы (или кого там), то где здесь вера в одного и того же Бога? Здесь нельзя сказать, что мы по-разному верим в одно и то же. Различия весьма принципиальны, и объединить их (а попытки такие предпринимаются раз за разом) невозможно.

Христианство, например, говорит, что у Бога есть Имя, Он открылся под определенным именем, которое позже получило совсем конкретное имя - Иисус Христос. Иудеи верят вроде в того же Бога (Яхве), но отрицают божественность Иисуса, его мессианство и вообще Троицу. Вот и разница, принципиальная и несоединимая. Одна религия прямо и четко заявляет: Иисус есть Бог, другая говорит - Он вообще самозванец, а третья заявляет - всего лишь пророк. Хотя бы по этому критерию весьма четко видно, что есть разница в понимании Бога, про которую нельзя сказать, что есть один Бог, в которого верят эти религии по-разному - тут в самом корне, в самом Боге разноречие.

И мы видим не разные лица одного и того же Бога: религии претендуют на то, что именно они видят истинное лицо Бога в целом, а не то, что каждый слепец щупает свою часть одного и того же слона (из известной притчи).

Кроме того, зачем христиане вообще несли Евангелие всем языкам? Сказали бы: ребята, верьте в своих богов, это ж одно и то же. Мусульмане чего понеслись по Ближнему востоку, Африке и Испании? Сидели бы все на своем месте, махнув рукой - все равно Бог один, и вы, христиане, правы, и вы, иудеи, правы, и вы, мусульмане, правы, и вы, язычники, правы, и вы, сатанисты, правы... Тем не менее, в каждой религии есть еретики - те лица, которые неправильно понимают самые основы веры. С чего бы им появляться, если Бог один и тот же? Какая разница - арианин я, манихей или несторианин? Я ведь в Бога верую. Но нет - на Соборах эти ереси осуждались.

Вспоминаются слова Андрея Кураева: «То, что Бог один, не значит, что все человеческие представления о нем одинаково качественные. Скажем, мы с вами живем на Земле, материки которой омываются единым мировым океаном, но это никак не означает, что все представления людей о море и мировом океане, которые когда-либо были или есть сегодня, одинаково хороши или одинаково научны. Скажем, у сотрудников института Океанологии свое представление об океане, а у кочевников пустыни Сахара эти представления будут несколько иными. Дальше: религии, в том числе и монотеистические религии, – это откровения. И есть вопрос, где откровение реально, а где кому-то что-то почудилось… Полнота этого откровения – это серьезные вещи, поэтому походя нельзя говорить, что это одно и тоже и лишь сами верующие этого не понимают. Может быть, потому что сами верующие видят эти различия и степень их серьезности».

Вот как-то так. Подчеркну, что я глубоко убежден в том, что Бог каждому дал свободу верить, во что человек хочет. Бог никому не навязывается. С теми, до кого не дошло слово о Боге, будет совершенно другой «разговор» после смерти - к ним будут применяться иные критерии. А вот с теми, кто слышал истину, но по какой-либо причине отверг ее, или леностно к ней отнесся, будет иная «беседа» и «разбор полетов» - почему и отчего.

Я уверен, что есть истинные представления о Боге, есть откровение, есть свидетельства, есть духовный опыт миллионов людей, который подтверждает это откровение и эти свидетельства. Разумеется, Бога мы познать целиком (в Его сущности) не можем, но можем познать то, что Он позволил нам познать, что Он открыл нам о Себе (а «откровенничал»-то Он не со всеми), и Он, я убежден в этом, открылся нам и засвидетельствовал определенное знание о Себе, дал истины веры и основы, наконец, установил Церковь, которую не одолеют врата ада... Дальше уже другой вопрос - кто принимает это свидетельство и опыт, почему отвергает.

С уважением,

 

Ал Захаров 19.09.2013 19:28

---------------------------------------------

 

У людей понятия отличаются. Но это не означает, что мир не один, что есть несколько разных миров, отделенных один от другого. Или даже несколько миров, соприкасающихся или пересекающихся. Мир наш един, вселенная наша – одна.

 

То же самое логично думать о Боге.

Есть разные Его понимания, даже принципиально разные. Вы привели примеры, они очевидны. Но! В рамках любой из религий, утверждающих единобожие – например, христианство, ислам, разные их течения… Ведь даже отъявленные еретики или же атеисты с точки зрения любых ортодоксов – разве не дети Божьи? Они заблуждаются, забыли или предали Отца своего, но и они – дети одного Господа. Или не так?

 

Каждый вправе интерпретировать мир по-своему, если это не приносит вреда другим. Конкретного вреда. Т.е. иметь свое мировоззрение. То же относится и к религии. Не так ли?

 

И я имею в виду, что каждый видит своё лицо Бога – человек, народ, Церковь, отталкиваясь от того, что мир един и един Бог, а интерпретаций, повторюсь, может быть сколько угодно. И это допускают все разумные люди. Не отрекаясь от воззрений своих, своей веры, веры народа своего и Церкви своей. Уважая преемственность и традиции среды, в которой ты появился и вырос. А как же? :)

 

Вот, собственно и всё по этому вопросу, на мой взгляд. Ничего плохого тут нет, ни для кого. И именно такая позиция, таковой взгляд может служить развитию всех культур, религий и философий. И в целом – духовного мира всего человечества. Без насилия и без войн.

 

С уважением,

 

Виталий Иванов 19.09.2013 23:08

---------------------------------------------

Аватар пользователя fidel

Бог - литературный персонаж и поэтому, как любой литературный персонаж, имеет начало и конец существования

Аватар пользователя Виталий Иванов

Все литературные персонажи имеют свои прототипы.)

В данном случае речь не только о литературе. Или же журналистике.)

Но отчасти вы правы. Логично предполагать, что, если конечны во времени и пространстве мы, то и все, что можем мы представить себе, так же конечно.

А за рамками нам доступного – всё что угодно.)

Аватар пользователя fidel

Все литературные персонажи имеют свои прототипы

не все :))))) Бог не имеет

Приведете если вы его знаете

Аватар пользователя Виталий Иванов

Ну как же) некоторые говорили, что Его видели. А потом обычное дело, литература от литературы. Литературщина)

Аватар пользователя fidel

Ну как же) некоторые говорили, что Его видели. А потом обычное дело, литература от литературы. Литературщина)

говрят в москве кур доят 

Я сам много чего видел и что ? 

Это все реальные сущности ?

Я например непосредственно вижу свое сознание - это бог ?

Аватар пользователя Виталий Иванов

Свою позицию я излагаю постоянно.)

Да, мир и Бог, наша Вселенная это одно и то же.

Ваше сознание – конечно, часть единого идеального. Отвечающая единому материальному. И единой активности.

А то, что вы полагаете себя чем-то отдельным, отчасти правда, отчасти естественное заблуждение. Вы отделены по высшим взаимомосвязям.  Зациклены на себе, если вам это нужно. Но у вас есть и более низкие уровни иерархии структур, как и у всех. На самых нижних уровнях все мы – одно, и нет между нами пропасти. Какие бы концепции не заявлялись.)

Или это не так?

Аватар пользователя Галия

//Я например непосредственно вижу свое сознание - это бог ?\\

Сознание - это творение Бога, а Бог - это Кто видит и творит Свое сознание.
Конечно, "я" часто выступает литературным персонажем. Но ведь понятно, что Бог/Я - автор всего?

Аватар пользователя Виталий Иванов

Еще раз повторю важную мысль.

У Бога нет одного «Я», активность Его распределена между многими разновеликими «я».

Величина каждого «я» (активной инстанции) отвечает совершенству его материального (тела) и идеального (сознания, духа).

В природе главенствует принцип множественности и соразмерности. Таковой сотворил ее Бог через всё множество активных инстанций, своих «я». В результате естественного и понятийного отборов.

Воля Бога многоканальна, отвечает множественности Его «я». Которые в идеале не противоречат, но дополняют друг друга.

Таковой идеал достигнут в Природе. Для человечества и в целом нашей Вселенной может быть достигнут в Обществе Реализуемых Возможностей. Открывающим путь в бесконечное будущее, нескончаемое познание и развитие мира.

Аватар пользователя Галия

Кто себе представляет таковой многоканальный идеал? Вы? (один?)

Кстати, по ОРВ. Зачем призывать людей к тому, что у них есть, было и будет? То общество, в котором каждый реализует свои возможности, точно отвечающие состоянию индивидуального духа и тела - вот же оно, перед Вами! - реализуйте, что хотите и что можете, кто Вам мешает?

Аватар пользователя Виталий Иванов

Правильно. Никто не мешает. Но никто и не помогает. В плане государственной поддержки талантов людей. Наоборот, существующее государство больше поддерживает воров, чем честного человека. Подвижки в лучшую сторону некоторые есть, но… всё слишком запущено. Человеческие потенциалы используются минимально. В буквальном смысле этого слова! Доли процента!

Или вас всё нынче устраивает?

А ОРВ подразумевает практически полное использование возможностей, потенциалов каждого человека. Насколько это возможно. Если все будут реально работать, по собственному призванию, это увеличит темпы роста страны, экономики и всего прочего в десятки раз! Соответственно, и благосостояние народа.

Аватар пользователя Галия

Во-первых, раз уж все таланты у каждого от Бога, то на кой им помощь государства? 

Во-вторых, если Бог не дает нашим современникам таланты строителей приличных государств, то, значит, у Него есть на то Свои причины. Если уж и Вам не дал такого таланта, то с чего бы Вам возмущаться на государство?)

В-третьих, что касается меня: знаете, меня не просто все устраивает, а просто восхищает эта грандиозная стройная Гармония божественного замысла и безупречно устроенная до мельчайших деталей Методология его реализации. В буквальном смысле этих слов.

А такие лозунги, типа,

Если все будут реально работать, по собственному призванию, это увеличит темпы роста страны, экономики и всего прочего в десятки раз! Соответственно, и благосостояние народа.

это, канешна, хорошо.. но к ним бы еще надо бы прикладывать пошаговые описания программ и методов, причем, в деловом формате современных нам управляющих и образовательных учреждений, которые должны бы все это исполнять, по Вашему хотению и велению. Сами ж только кошки родятся.

Аватар пользователя Виталий Иванов

Это вы правы. Конечно, необходимы программы детальные и пошаговые.

Но что делает философ? Он предлагает идеи самые общие, мировоззренческие. Что хочет мироздание, Бог и как человечество может удовлетворить их желания.

И вот вы говорите, вас полностью удовлетворяет прекрасный, созданный до вас мир. Без вас созданный. Для чего же в нем созданы вы? И все люди для чего созданы? Чтобы на более высоком, осознанном, сознательном уровне хвалить достижения Господа, мира? И всё? Для чего происходит эволюция, появление все более сложных существ, со все более сложными понятийными аппаратами, способных во все больших масштабах воздействовать на среду, и все более сложно воздействовать?

Вот скоро уже появится искусственный интеллект. Для чего? Почему? Или вас это просто устраивает - любые непонятные и не требующие понимания действия прекрасного, совершенного мира, который независимо от вас что-то там делает… и всё?

Не думаю, что это так.)

На мой взгляд, да, создав прекрасный проект, мир, в котором мы с вами живем, Бог, по сути, исчерпал традиционные имеющиеся возможности – способы развития мира без любимейших детей своих, которых он наделил разумом. До этого-то разума не было. Были другие пути, да, не все нам до сих пор ведомые.

И вот разум наш человеческий нам подарен, чтобы именно продолжить Творение уже нашим человеческим способом – с помощью нашего Разума. И не кажется ли вам, что мы должны это, именно это – понять хорошо? И заниматься осознанно делом своим, предначертанным Богом – продолжить Творение. Для чего? Чтобы прекрасный мир расширялся, усложнялся и стал бы еще прекраснее! Нашими разумными связями охватывались всё большие квоты материи!

Аватар пользователя Галия

..Бог, по сути, исчерпал традиционные имеющиеся возможности 

Ну Вы даёте, Виталий! Неужели, Вам эту мысль сам Бог послал?)) Бог, однако, неисчерпаем, как давно уже доказала философия. Все то, что исчерпаемо, не Бог, а черт знает что.

Творить. Творить - это природа разума, т.е. любой разум прирожден творить, функция такая - раздваивать-с-я. То, что мы называем "искусственным интеллектом", есть закономерный этап осознания своего же "естественного" интеллекта, ума. Разве не Вы призываете всех к осознанию? А осознать собственный ум возможно, прежде увидев все возможные его алгоритмы и научившись их собирать, разбирать, изменять, т.е. программировать. Разумеется, что такое (о-со)знание меня более чем устраивает.

И потом, как вообще может быть "без меня созданный мир", если мир создает(-с-я) Бог, т.е. воля (моя) и разум (мой)? 

Аватар пользователя Виталий Иванов

 

Галия.

Да, Бог неисчерпаем. В особенности – бог (с маленькой буквы) вечной, бесконечной вселенной.

А наш Бог (с большой буквы) нашей Вселенной, однажды возникшей, тоже исчерпаем не вдруг.) Хотя имеет Начало Своё и Конец. Начало нашего Бога – возникновение жизни на Земле, Природы, начало нашей Вселенной.

Изобретательность, неисчерпаемость нашего Бога подтверждает, прежде всего, создание Им человека. Для продолжения творения Сябя Самого уже через человека, наш разум. Который нам и подарен для этого именно. Подарен бессознательным Богом, потому как до человека Он не осознавал Себя. Чувствовал – да, через Природу, но Творение шло по законам эволюции, естественного и понятийного отборов. Так возник человек. Но это самое сложное, что могло явиться этими способами.

Далее творение мира будет продолжено через человека, искусственный интеллект и иные субъекты, наделенные разумом.

Разве это не логично? )

А то, что вы видите что-то, видят и звери, даже и насекомые. Чем вы от них отличаетесь? На что используете свой разум? Игра ума? Чувственные удовольствия?

Говорят, что даже и свиньи в этом чем-то похожи на человека. А именно по строению мозга. Но они не продолжают Творение. Поэтому таковы, каковы есть и содержатся на скотном дворе.))

Аватар пользователя Галия

..бог (с маленькой буквы) вечной, бесконечной вселенной.

..Бог (с большой буквы) нашей Вселенной

Это хорошо, что письменность имеет всего два варианта написания букв, а то сколько б Вы присочинили богов и вселенных.)

Аватар пользователя Виталий Иванов

 

Нет. Мне достаточно букв и правил русского языка для выражения своих мыслей.)

И, полагаю, меня трудно упрекнуть в отсутствии последовательности и логики изложения предлагаемого мировоззрения. Позитивного!

Другое дело, кто-то может быть с ним не согласен, не желая понять. Или будучи не способен.) Или имея свои представления.

Что ж, Бог, или Мир, создал нас разными не для того, чтобы мы все соглашались друг с другом без достаточных на то оснований.

Аватар пользователя Victor_

Вечен ли Бог?

 Вы же Виталий Иванов точно не знаете (и никто другой не знает и не узнает), что такое вечность (а то может расскажите про вечность?), а вопрос задаете так, как будто знаете - не стыдно?...

Аватар пользователя Галия

В старости можно и даже нужно перестать стыдиться задавать себе этот вопрос "А вечен ли я?". Помогает не бояться смерти невечного тела.

Аватар пользователя Виталий Иванов

Галия. Согласен с вами. Почему мы не можем рассуждать обо всем?)

 

Аватар пользователя Виталий Иванов

О бесконечном

 

Если допустить, что мир бесконечен, любое его деление на любое число частей дает бесконечность. Ту же самую или другую? Мы не знаем и этого…

Деление бесконечности на бесконечность дает неопределенность. Не так ли неопределенно и все в мире? И не является ли каждая часть бесконечности, в том числе и «тело» любое, «организм», «человек» – такою же бесконечностью тайн, как единое Целое?

Как может одна часть бесконечного наблюдать, фиксировать другую часть бесконечного? Раз может, значит, надо признать за нею такую способность, однако же, не умоляя конечным ее бесконечное.

 

То, что представляется нам конечным, является бесконечностями, равновеликими с нами, бесконечностями равного с нами порядка.

Видимо, можно соизмерять и бесконечности в виде пределов. Таковыми видимыми нами пределами бесконечного и являются «конечные» очертанья реальности – так называемые «тела», «организмы» и прочее.

 

Внешнее к нам измеряем мы внутренним. И тут, если внутреннее наше конечно, то и внешнее представляется нам ограниченным. Если же внутри нас – бесконечность, легко и естественно наблюдается бесконечность и внешнего.

 

Любое наше желание, даже познать бесконечность, - конечно.

Однако абсолютно все, что представляется нам конечным и относительным, является лишь звеном бесконечной вечной цепи-паутины следствий - причин, действий и результатов, смыслов и целей…

 

А разве в теме уже что-то сказано определенное по теории бесконечного? И есть ли вообще такая теория в философии… ну, скажем, академической? Или в каком-нибудь из учений?

Особенно было бы интересно узнать Ваше оригинальное мнение, если таковое имеется. Я ведь Вам не запрещаю его высказывать.

Моя же концепция, естественно, является гипотезой, а не догмой. Совершенно не обязательно ее разделять. Однако если Вы немного подумаете, наверняка найдете в ней что-нибудь для себя. Если не истину, то хоть шутку…

 

Я не люблю чего-то придумывать, говорю просто, как есть.

На мой взгляд, через каждое «я» глаголет Вселенная, надо лишь дать свободу внутреннему своему голосу, который и является голосом мира. Многие почему-то стесняются это сделать, чего-то боятся… Поверьте мне, - совершенно напрасно!

Ни с какими «Наставниками, Учителями, Ангелами… и пр.» я не знаком, говорю от себя. Думаю, Будда делал примерно то же, поэтому и остался. Оставь – и останешься.

Мои ошибки – надеюсь, что и не только – заметят другие. Всегда с благодарностью принимаю конкретные замечания на рассмотрение.

 

«Виталий Иванов, настоящая бесконечность - это Г-сподь Б-г и Он дал мне возможность УВИДЕТЬ ЕГО БЕСКОНЕЧНОСТЬ, всё что находится во Вселенной ограничено, это я тоже постиг. Поэтому говорить о бесконечности в рамках нашего мира бессмысленно, это будут просто слова, за которыми ничего реального не стоит, вроде как это понятие у математиков, когда они просто оперируют этим понятием не задумываясь что же это такое. Вы человек практически не верующий в Творца, поэтому я и предложил Вам воздержаться. Но если уж говорить об истинной бесконечности, то есть о бесконечности Творца, то это скорее всего можно сделать только творческими методами.

За сим удаляюсь и надеюсь, что Вы найдёте в себе силы признать истинность моих слов. Короче советую покаяться перед Б-гом, Вы очень грешный человек.»

 

Никто ведь не знает, что такое есть Бог в своем абсолюте. На мой взгляд, у каждого может быть свое мнение и своя вера. И разве так в мире не происходит? Вы видите свое лицо Бога, я – свое; это – разные видения одного и того же, Единого.

Слепая вера, фанатизм, отрицающий неповторимое вИдение других, так же, как и циничное неверие ни во что, равно - наибольшие злодеяния перед Господом.

 

«Виталий, не в обиду будет сказано, но простота – она хуже воровства бывает.

Мы же тут все грамотные и если сказать, что движемся через иллюзию к реальности, то можно быть понятым более на менее адекватно.

Вы пишите, что «через каждое «я» глаголет Вселенная» – великолепная поэтическая метафора. Но какое она имеет отношение к реальности?

Кто Вам сказал, что Будда, что-то делал именно так, как Вы думаете? Я Вас начну уверять, что он делал прямо противоположное и что – Вы мне должны верить, а я Вам?

 Друзья мои, наша работа не в том, чтобы оставить после себя посильный литературный бред, а в том, чтобы обучиться видеть реальность вокруг в разнообразных ее проявлениях. Для этого нужно провести трансценденцию и трансформацию наших состояний, а, значит, оболочек нас составляющих, которые пополнят соответствующий депонент планеты, изменив наличность присутствующих сил и состояний.»

 

Не научите ли конкретно, каким образом нам-вам «провести трансценденцию и трансформацию наших состояний, а, значит, оболочек нас составляющих»?

На мой взгляд, наихудший «литературный бред» безобиднее того, что Вы предлагаете.

Дело в том, что я лично никого ни в чем не уверяю, просто высказываю свое мнение и ничего более. В том числе и о Будде. Не вижу в этом ничего страшного… Дело каждого свободно мыслящего человека согласиться со мной или нет. На этом фоне предлагаемое Вами «изменение наличности присутствующих сил и состояний» выглядит просто зловеще.

 

Перед каким Богом должен я каяться, на Ваш взгляд, христианским или же иудейским?

И еще. Если Бог бесконечен, а Вы конечны, как конечное общается с бесконечным? Или Вам с Богом не удается общаться… никаким образом? Если так, не понимаю, на каком основании Вы оцениваете веру других, неужели, - безбожника, не имеющего никакого отношения к Богу?

 

Вечно спорят между собой ограниченности - которая из них бесконечнее.

 

2005

Аватар пользователя Victor_

--- Галия, 5 Ноябрь, 2017 - 05:44, ссылка

 Понимаете Галия, вы ведь на самом деле не о вечном думаете, а про уподобление Богу (а то зачем же помирать то, а?), ну а уподобление Богу дело увлекательное, а банальность в виде обретение понятия о вечности не очень, да...(

Аватар пользователя Виталий Иванов

О бесконечном и вечном, что такое бесконечность и вечность у меня порядочно текстов.

Вот один из них из книги

Об устройстве мироздания. Исчерпывающая информация / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2016. –130 с.

http://russolit.ru/books/download/item/3262/

http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-ob-ustroistve-mirozdaniya-ischerpyvayushchaya-informatsiya

Аватар пользователя Виталий Иванов

Вечен бог. А Боги, в том числе Бог нашей Вселенной, рождаются и умирают.