Эйдетический концепт корпускулярно-волнового дуализма

Аватар пользователя Victor
Систематизация и связи
Термины: 

Аннотация.

Корпускулярно-волновой дуализм не проявлял себя особо, пока физики работали на уровне макрообъектов. Когда начали исследовать микро-уровни, то оказалось, что частицы, в частности электрон, ведут себя двояким способом. Самое интересное в этом то, какие эксперименты брать за основу представлений. Иными словами, стала проявлять себя технология взаимодействия в экспериментах.

***

Версия от 07.01.2014

ВложениеРазмер
SahnoКV.doc106.5 КБ

Комментарии

Аватар пользователя kto

Уважаемый Victor 25 12 2014

Я не берусь комментировать всю Вашу статью-мне нужно еще вникать в Ваш текст, но, для начала прокомментирую Вашу постановку задачи: «Тайна морфогенеза организма пока не раскрыта, хотя эмпирического материала в науке накопилось немало. Основной вопрос морфогенеза можно сформулировать так: в каком отношении находятся между собой физические поля и «строительное вещество» организма?»

Мне представляется, что Ваша формулировка справедлива для многоклеточных высоко организованных животных или человека. Для одноклеточных организмов, особенно прокариот (например кишечной палочки) морфогенез уже доступен на молекулярном уровне и этот морфогенез представляет собой молекулярное производство, организуемое хромосомой. При этом представляется понятной и цель производства, которая состоит в том, чтобы из пищевых молекул окружающей среды создать нуклеотиды будущей хромосомы, провести репликацию хромосомы и деление клетки. В этом смысле внутренняя полость кишечная палочка представляет собой действительно производство, управляемое хромосомой, по командам которой из окружающей среды втаскиваются внутрь материалы (пищевые молекулы), которые расщепляются на детали из которых создаются нуклеотиды в нужном наборе для последующей репликации. И здесь отношения между «физическими полями и строительным веществом организма» более доступны для наблюдения.

Аватар пользователя Victor

kto:
Мне представляется, что Ваша формулировка справедлива для многоклеточных высоко организованных животных или человека.

Да, Борис! На это и ориентировался, когда писал под впечатлением от статей А.Н. Стацкевич на сайте АТ:
Что и как управляет морфогенезом? Часть 9. О внутриядерной перестройке генома.

Труды Барбараш А.Н. "Основы стереогенетики" читал еще раньше. Вот на ассоциациях получилась "смесь".
С другой стороны, клетка тоже структурирована (да еще как!!!). А мы ведь шкаф тоже по чертежу (идее) собираем.
С детства интересуюсь морфогенезом. Пацанами на Дону лягушку разрезали, но когда увидели как у нее пульсирует сердце - бросили это занятие. Дело в том, что похоже, тут действуют торсионные поля. И тут очень мало экспериментов на клеточном и внутриклеточном уровне (П. Гаряев и т.п.) . Но это не должно препятствовать философскому осмыслению...
Что клетка, что организм, что завод - системно это одно и тоже. Есть "вход" и "выход". Просто тут надо понять, что такое "поле". Мне всегда был подозрителен потенциал, которым его характеризуют. Ну да ладно...

Аватар пользователя kto

Уважаемый Victor 27 12 2014

Для меня интересны Ваши представления о торсионных полях. Дело в том, что по моим представлениям, ощущение является субъекту-геному при деформации химических связей нуклеотидов генома полимеразой. Эта деформация необходима для того, чтобы из пакета, в который уложены нуклеотиды в молекуле ДНК, выдвинуть нуклеотид ДНК для доступа к нему нуклеотида РНК. Так вот нуклеотиды прикреплены к остову молекулы ДНК (фосфорной кислоте) на торсионе, который и скручивается при транскрипции.
Мой вопрос: в Вашем тринитаризме понятие торсионного поля произошло из этих, описанных мною, представлений или из какого то другого источника?

Аватар пользователя Victor

"в Вашем тринитаризме"...
Сайт АТ (Академия Тринитаризма), для сведения, является по статусу редакцией, и печатает статьи разного направления. Что касается торсионного поля, то здесь лидирует Геннадий Шипов ( http://www.trinitas.ru/rus/doc/avtr/00/0110-00.htm ). Я недавно перечитывал его статьи, но такого объяснения, как вы предлагаете, не встречал. Но эта область долгое время была "в загоне" из-за политики РАН.

Аватар пользователя Дилетант

3.2. Когда нет необходимости в перестройке производства, т.е. когда идет деятельность на устоявшейся технологии, то выходной мощности (потерь производительности) нет!

Эта фраза непонятная.
Что значит "выходная мощность", которой нет?
То, что при отлаженном механизме при постоянной прикладываемой мощности производительность одна и та же, так это в доказательствах не нуждается.
Мощность - это работа в единицу времени, она же производительность.
При перестройке (производства) некуда прикладывать прежнюю мощность (меняется сопротивление среды от нуля - короткого замыкания, до бесконечности - обрыва), поэтому производительность (полезная мощность) будет непредсказуемой.
Затрачиваемая и полезная мощности связаны коэффициентом полезного действия.

субстанции движения в форме труда, аккумулируется в результате в изделиях,

То, что "новые" изделия появляются в результате приложенных усилий к изменению первоначальной (старой) формы (материала)- это понятно.
Но говорить об аккумулировании этих усилий в новом изделии - это когда как.
Если я раскручиваю маховик, то - да.
Но если из листа алюминия штампанул кастрюлю, то где там аккумулирование? Для превращения кастрюли обратно в лист явно затрачу больше энергии.
Более того, есть реакции эндотермические с поглощением тепла, а есть экзотермические - с выделением.
В принципе можно составить такой цикл производства, где не будет затрат энергии - имеется ввиду не нужно будет подводить электричество и подвозить горючее в известном смысле этого слова.
Но это не значит, что производство будет без затрат энергии. Энергия будет в самих материалах в скрытом виде, уже запасённая ранее. Собственно, она там находится всегда.
Это энергия вращения.
При изменении формы, внутренняя энергия тела (листа алюминия) не изменяется (при условии сохранения массы). Изменяются лишь взаимные координаты приложения внутренних связей. Поэтому затраты энергии на изменение формы теоретически должны быть нулевыми.
Затраченная энергия на изменение формы излучается как тепловая.
То есть, ложки должны гнуться без затрат энергии! - известной нам энергии.
Спасибо.

Аватар пользователя Victor

Сначала попытаюсь объяснить.
На заводе существует два уровня организации.

1. Само производство как таковое, у которого всегда существует «выходная мощность» в виде готовых изделий (в том плане, что 5-й статус эйдоса в физическом смысле - мощность, в системном смысле - «выход»).

2. И уровень организации этого производства (технология). Пока токарь вытачивает одну и туже деталь, на одном и том же станке - второй уровень не нужен. Он будет нужен когда надо будет поменять технологию производства. В этом аспекте и надо понимать ситуацию (3.2.) И на тот, и на другой уровень организации, нужна «субстанция движения».

Дилетант:
Но если из листа алюминия штампанул кастрюлю, то где там аккумулирование? Для превращения кастрюли обратно в лист явно затрачу больше энергии.

Для голономных систем (к которым относятся трансляционные координаты) ваше замчание абсолютно справедливо. Но наш организм это не камень, который можно поднять повыше и этим самым аккамулировать энергию (обратимо). Или раскрутить маховик. Поступающая субстанция движения идет как 1) на физическую и умственную деятельность, так и 2) на поддержиние самого организма (его формы, или как я пишу «тела»). А поддержание формы «тела» и есть организация производства. То же самое и для завода.

Форма («тела») - это динамическая категория (поэтому я стараюсь это слово "форма" применять по минимому, что бы не путаться с ортодоксальной философией).
Я по памяти: Наш эпителий имеет, кажется, пять слоев клеток, которые двигаясь изнутри наружу, переструктурируясь создают видимость неподвижной формы. В соответствии с моими представлениями, объектов без скоростных процессов нет. И все формобразующие процессы они принципиально скоростные. Даже еще четче:
Скорость - сущность формообразования (второй статус эйдоса). (Тут очень к месту вспомнить СТО Эйнштейна)

У меня получается, что скрость поддержания формы - принципиально находится в области вращательной относительности.
Поэтому ваша аналогию со штамповкой, я объясняю так. В отношении превращения листа как производства - аккумулирования нет (некое линейной движение по технологической цепочке), аккумулируется сам процесс поддержания производства штамповки как технология (ее неизменность), то что я назвал (полагаю не очень удачно ) производительностью.

Еще раз! Вы все правильно пишете о производстве. Меня же интересуют вопросы его организации и поддержания «формы тела» этой организации производства. Ведь когда я говорил о фазировке и частотном соответствии, я же не рассказывал о том как штамповать (производить) и что при этом происходит.
***
Поскольку данную статью еще не публиковал (она в "прогоне"), то изменю название статьи:
Эйдетическая экономика. Организация производства.
А также сделал корректировки по тексту. Так фразу на которой вы акцентировались:
3

.2. Когда нет необходимости в перестройке производства, т.е. когда идет деятельность на устоявшейся технологии, то выходной мощности (потерь производительности) нет!

Заменил на более понятную:
3.2. Когда нет необходимости в перестройке производства, т.е. когда идет деятельность на устоявшейся технологии, то нарушения организации производства (потерь производительности ) нет!

Благодарю за помощь!
***
П.С.
- откуда на нашем теле сеть акупунктурных точек, однозначно связанных с со всеми структурными элементами тела (Р. Фолль), с бинарной организацией "недостаточности" и "избыточности"?
- почему электрон, только начиная двигаться в среде вакуума сразу "обретает" магнитное поле?
- в чем смысл двойственности выражения энергии: Е=mcc и E=hf (h - постоянная Планка, f - частота)?
- почему так часто встречается "квадратичность": в формулах энергии, в пространственном инварианте Минковского (СТО), в ведение комплексных чисел (корень квадратный из минус единицы), в "штанах" Пифагора? ...
...

Аватар пользователя Дилетант

Victor, 27 декабря, 2013 - 09:43.

1. Само производство как таковое, у которого всегда существует «выходная мощность» в виде готовых изделий

Понятно. Мощность производства - это работа (изделие) в единицу времени (секунду, день, месяц. год...). То есть за цикл, который МЕНЯ интересует.
Меня интересует, когда (по моему времени, моему внутреннему циклу) я смогу получить необходимый МНЕ элемент для удовлетворения МОЕЙ ПОТРЕБНОСТИ в этом элементе (изделии).
Когда я потребляю элемент, то я его пристраиваю в нужное место, и отношусь к нему как к необходимости (в потенциале, когда изделие ещё даже не сделано), и вступаю с ним в динамическое отношение, когда встроил изделие в "себя" - пользуюсь им, присвоив и усвоив его (в потоке, токе взаимосвязи).

Если потреблённое мною изделие остаётся во мне, то я "расту" в физическом смысле - увеличиваются мои габариты.
Если потреблённое мной изделие изнашивается, и перестаёт выполнять свои отношения со мной (мои отношения с изделием прекращаются, затухают), то это изделие выбрасывается как балласт (батарейка), или ждёт внешней подзарядки (аккумулятор) "чистой энергией".
Если изделие выбрасывается, а необходимость в нём существует, то меня начинает интересовать СЛЕДУЮЩЕЕ (в моём цикле жизни, времени) изделие - мощность производства (количество изделий в единицу моего цикла, времени).

И на тот, и на другой уровень организации, нужна «субстанция движения».

Да.
Производство - это жёсткий, "шестерёнчатый" механизм, где нет места эмоциям, желаниям.
Но "переключение" на другое (новое) изделие требует НОВОГО ИНФОРМАЦИОННОГО вмешательства. А другое изделие есть новая МОЯ потребность, а иначе для чего это новое изделие надо?
Информационное вмешательство исходит из решения (разрешения ситуации), и является первоначальным толчком, вызывающим "переключение", ряд переключений в механизме производства, каждое из которых (переключений) тоже можно разделить на начало и конец действия.
Каждое начало действия выбирается из предыдущего решения (технической информации). А первоначальный толчок запуска нового изделия порождён решением, смысловым выбором (моим).
"Субстанция движения" для переключения механизма производства так же требует затрат энергии на переходный процесс перемещения масс "ключей", но энергетические затраты на управление малы, однако необходимы.
"Хорошо сделанный" механизм производства сразу переключается на выпуск другого (детерминированного) изделия.
Для надёжного функционирования производства изделий люди из него должны быть исключены.
Как можно представить работу часового механизма, если вдруг какой-то шестерёнке вздумалось "заболеть"?

Меня же интересуют вопросы его организации и поддержания «формы тела» этой организации производства.

Как только в производстве появляется человек, сразу появляется нестабильность производства.
Это не означает, что и без человека не будет нестабильностей.
Если рассматривать устойчивость сложного производства (с обратными связями), то неизбежны различные накладки и персональные задержки элементов производства, требующие учёта при его проектировании.
Таким случаем можно рассматривать "производство - рынок - потребление", где обратная связь исходит от потребителя к производству, как изменение "мощности потребления", пересчитанное с помощью рынка в "мощность дензнаков", "питающих" производство.
Невозможно заранее рассчитать задержки каждого элемента (человека) в этой системе, где кроме механического пересчёта предмет-деньги, замешана и эмоциональная составляющая "любви" к деньгам-предметам.
Но параметры среды между мат. производством и мат. потреблением можно рассмотреть, как обладающие "сопротивлением" тела, и задержками распространения.

откуда на нашем теле сеть акупунктурных точек, однозначно связанных с со всеми структурными элементами тела (Р. Фолль),

Меня тоже этот вопрос интересует. Пока отвечаю так: это "контрольные точки" на "роботе".

почему электрон, только начиная двигаться в среде вакуума сразу "обретает" магнитное поле?

Потому что электрон сразу имеет и электрическое и магнитное поля. Понимаю, что это не ответ:)).

Добавлю ещё:
С помощью мощных электронных микроскопов ученым удалось измерить углы между атомами водорода в воде при ее разных агрегатных состояниях. Эти углы составили для пара 104°27', для льда 109°32'. Для воды при температуре 4 градуса по Цельсию — 106°16' (полуугол равен 53°08', ровно столько, сколько в египетском треугольнике с соотношением длин сторон 3:4:5 и в виртуальном треугольнике пирамиды Хафры).