Ф-лаб: "Феноменология Духа" Гегеля и "наука сознания", 27.07.12

Систематизация и связи
Ссылка на персону: 
Гегель

Первая часть доклада, прочитанного в рамках работы на философском сайте "Философский штурм", посвященного разработке темы "науки сознания". В данном случае, рассматривается вопрос о "Феноменологии Духа" Гегеля как первого проекта "науки сознания", понимаемой по аналогии с "Наукой логики" Гегеля, но основанной не на мышлении, а на понимании сознания как субстанции.

Докладчик: Гатиятуллин Булат (actuspurus):

Феноменология сознания и философия Гегеля from Actuspurus on Vimeo.

Вторая часть доклада, посвященного анализу тождества сознания и мышления у Гегеля в "Феноменологии Духа":

Тождество сознания и мышления у Гегеля from Actuspurus on Vimeo.

Комментарии

Аватар пользователя noname

Должен признать, что я перешел ИЗ благодарного зрителя в непримиримую оппозицию.
Психологически обосновано – «нам же отсюда всё видно» «он же там не видит»
Павлов эту проблему, проблему сознания, понимал в контексте божественного миропорядка, где кора головного мозга несла на себе образ «Неба» и соответственно сознание, как отношение «Неба и Земли». И тут надо понимать, что сознание всегда накладывает виртуальную модель реальности на её оригинал. Таким образом, мы делаем мир реальным: цветным, размерным и т.д. мы одеваем мир в пелена образов. Без акта отражения, сознание не существует, т.к. мир бы исчез из мозгов мученика. В целом же надо понимать, что нет никакого познания, есть только формы существования.

Что Вы упускаете, так это то, что сознание «движется» опытом, т.е. опыт его наполняет и он же «удерживает» в положение «есть». Мышление же, не имеет опыта, оно вне опыта, как чистый дух.
Мышление само по себе, это как бы сознание, но трансцендентальное, т.к. оно вне опыта, оно за опытом. И в этом имманентность ситуации, мы не видим, не осознаем чудо, в какой момент сознание становится мыслящим. Переход от опыта к понятию невидим и никто не знает, как это сделать позитивным. Тут надо искать хозяина, если сознание, это операционная, этакая дежурная часть и оперативные работники за столом в пивной, то должен быть адресат, который будет получателем сообщений.

Аватар пользователя actuspurus

1. Вы пишете:

И тут надо понимать, что сознание всегда накладывает виртуальную модель реальности на её оригинал.

Я понимаю это примерно также, только оригинал нам недоступен, поскольку все, что нам доступно дано в сознании. Но мы различаем оригинал и данность в сознании только потому, что оригинал и данность различены по бытию. По самому содержанию, объект и сознание объекта одно и то же.
2. Именно в силу этой тождественности сознания объекта и объекта - нельзя говорить об отражении. Сознание вплетено в само конституирование объекта как объекта. Не существует никакого объекта без сознания. Без сознания существует только нерасчленненная реальность мира и все.
3. Вы пишете:

Что Вы упускаете, так это то, что сознание «движется» опытом, т.е. опыт его наполняет и он же «удерживает» в положение «есть».

Само сознание и есть непрерывный опыт.
Далее, Вы пишете:

Мышление же, не имеет опыта, оно вне опыта, как чистый дух.

Мышление имеет два статуса - в опыте и вне опыта. В опыте, мышление фиксирует смысл, отношения, структуру объектов, а вне опыта - двигается в чистоте смыслов, мыслей как таковых.
Далее:

Мышление само по себе, это как бы сознание, но трансцендентальное, т.к. оно вне опыта, оно за опытом. И в этом имманентность ситуации, мы не видим, не осознаем чудо, в какой момент сознание становится мыслящим.

В этом и состоит, как я думаю, основной методологический просчет классической философии - отождествление сознания и мышления. В философии Канта тот факт, что мышление оказывается объективным действительно можно понимать как чудо. Но в этом и состоит, кроме прочего, одна из проблем философии Канта, а не мышления самого по себе. Мышление как способность находит в мире свой предмет - отношения объектов или частей объекта. Ведь отношения не воспринимаются чувствами, они фиксируются только мыслью. Так что мышление участвует в опыте.
4. Вы пишете:

Переход от опыта к понятию невидим и никто не знает, как это сделать позитивным.

Это Ваша личная проблема, а не проблема мышления. Мышление легко находит в мире свой предмет. Для науки в этом нет никакой проблемы, а ведь наука - это мышление. Вообще эта проблема отношения опыта и мышления - надуманная. Как раз классическая философия, которая понимает разделение эмпирического и теоретического по линии разделения восприятия и мышления, приводит к этому недоразумению. На деле различие эмпирического и теоретического не проходит по линии различения этих способностей. В эмпирическом, в опыте уже присутствует мышление.
5. Вы пишете:

Тут надо искать хозяина, если сознание, это операционная, этакая дежурная часть и оперативные работники за столом в пивной, то должен быть адресат, который будет получателем сообщений.

Этот поиск "хозяина" есть на деле языковая игра. Мы привыкли в языке различать подлежащее, сказуемое, дополнение. Так вот поиск "хозяина", "субъекта" есть просто желание найти подлежащее, того, кто активен, от лица, кого совершается действие.

Аватар пользователя noname

1.Оригинала нет, как сущего.
2.Восприятие – форма отчуждения (отражения), т.е. определение собственных границ. Я знаю себя, как границу своей самости (тело, сознание и т.д., т.е. целостного опыты)
3.Мышление, это форма отражения сознания. Сознание – отражение опыты, а мышление – отражение сознание. В первом случае (сознание) я вижу перед собой стол, а во втором случае (мышление), сознание видит перед собой мысль, этакая изнанночность.
4.Опыт показывает, а мышление говорит. Мысль не имеет «зрительной формы», как феномен.
С Богом можно говорить, но его никто не видит, т.е. в опыте «не дан» И если Вы указываете на мою личную проблему, то значит я не смог донести до Вас идею.
Мышление – удержание мысли, т.е. такое положение субъекта, при котором сознание «выключает» все свои «установки» и следовательно прекращает свои судороги. Мысль не была продуктом сознания и не будет, т.к. это чистый голос бытия.
Я бы не путал мышление и рефлексию или мышление и рассуждение. Рассудок – это разговор субъекта с миром, а мышление, это разговор Бога с человеком.
5.Сознание – это не центр управления полетов, это паразит, который успешно существует на теле мира. Тут таже хрень, что с ДНК, которую называют хранилищем. Бытие генов и их продуктов – белки, это два мира которые проникли друг в друга. Никакая информация в ДНК не записывается, нет таких механизмов, как наследование или естественный отбор. По большому счету, для сознания нет актуальности думать. Мышление, это вирусная реальность, типа лист в бане прилип. В биологии, ядро клетки, это паразит клетки – обособленная данность, одна система тупо допускает присутствие другой системы. Так и в сознании – ужились мысли и слова. Для физиологии тела сознание враг, т.к. оно запускает всю группу соматических заболеваний, от язвенной болезни, до инфаркта. Выключи сознание и режь это тело хоть ножом.