Тео-лаб: "Сущность христианства", 06.10.12, 07.07.13, 19.07.13, 26.07.13, обнов. 02.08.13
Попытка реконструировать на основе анализа текстов Евангелия первоначальный смысл христианства как учения о Боге и человеке. Я думаю, что для многих сама концепция станет неожиданностью. Теологический семинар. Состоялся 06.10.12.
Необходимая ссылка на сайт архимандрита Ианнуария (Ивлиева), профессора Санкт-Петербургской духовной академии. Ссылка на ученые аудиокомментарии к "Евангелию от Марка". Участники: Гатиятуллин Булат (actuspurus), Кудрявцев Валентин, Кудрявцева Людмила
Сущность христианства from Actuspurus on Vimeo.
Ряд семинаров "Теологического семинара" посвящены обсужданию тех или иных аспектов христианства.
Избыточность безмерность добра в христианстве from Actuspurus on Vimeo.
Общинность и индивидуализм, мессианство в христианстве from Actuspurus on Vimeo.
Теологическая проблема множественности людей from Actuspurus on Vimeo.
Возлюби ближнего как самого себя from Actuspurus on Vimeo.
Почему христианство, став глобальной (государственной) религией постепенно потеряло свою истину и выродилось в церковь (которая по своей структуре повторяет структуру государства)? И возможна ли вообще глобальная христианская община? Доказывается с опорой на этику добра, что настоящее христианство невозможно осуществить как глобальную общину, но только как локальную, т.е. такую в которой каждый член общины лично знает каждого другого члена общины. Только в таком случае возможна реализация этики добра, т.е. конкретности реализации добра. Глобальная община всегда выраждается в законничество и иудаизм. Ведь люди не знающие друг друга могут быть объединены только в рамках всеобщности принципов, заповедей, законов. Именно в этом причина того, что христианство став государственной религией выродилось в нечто себе противоположное. Теологический семинар на базе сайта
"Философский Штурм". Состоялся 07.07.13.
Христианство и государство from Actuspurus on Vimeo.
В нашем исследовании христианской этики ("этики добра") мы достигли понимания необходимых условий возможности реализации христианской общины. Христианская этика, как показали наши размышления, не может быть реализована в глобальном смысле (на уровне государства), поскольку в этом случае возможна только этика закона. Люди не знающие друг друга (например, граждане государства) могут быть объединены только общими законами, заповедями, всеобщими принципами - т.е. всеобщностью законодательства. В этом смысл господства в глобальных обществах права. Таким образом, для глобальных объединений людей возможно только законничество ("иудаизм"). Христианская община возможна только как сплоченный коллектив знающих друг друга людей - только как локальная община по типу семьи. Состоялся 19.07.13.
Христианская этика и христианская община from Actuspurus on Vimeo.
Есть эгоизм отдельных индивидов и есть эгоизм групп. Должна ли христианская община замкнуться от внешних? Не будет ли в этом проявляться эгоизм группы? "Ибо почему мне судить внешних? Не внутренних ли вы судите? А внешних будет судить Бог: изымите злого из вашей среды". (1Кор. 5:12,13) "И говорил им: вам дана тайна Царства Божия, тем же внешним всё бывает в притчах, чтобы они глазами глядели и не увидели, и слухом слышали и не уразумели, чтобы не обратились они, и не было прощено им". (Марк 4:11,12). Теологический семинар на базе сайта "Философский Штурм". Состоялся 26.07.13.
Эгоизм групп from Actuspurus on Vimeo.
Концепт личности включает в себя идеи автономности, универсальности, самодостаточности, целостности и др. Эти идеи вступают в противоречие с сущностью социума как общности индивидов. Не получается ли так, что именно со стороны концепта личности общество как некая целостность разрушается и подтачивается? Атомизация общества. Privacy. Личное пространство. Проблематичность христианской общины как общины личностей. Теологический семинар на базе сайта "Философский Штурм". Состоялся 02.08.13.
Личность как проблема социума from Actuspurus on Vimeo.
Исходя из выводов предыдущего видео, как можно понять смысл апокалипсиса в терминах противостояния христианской этики и законничества (иудаизма, государства), благодати и закона? Апокалипсис как конец христианства? В чем собственно проблема конца христианства и почему у христианства будет конец? Теологический семинар на базе сайта "Философский Штурм". Состоялся 02.08.13.
Апокалипсис сегодня from Actuspurus on Vimeo.
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Христианство как:
1.Благая Весть.
2.Послания.
3.Деяния.
4.Откровение.
В примитивном смысле, есть «идея» и этическая сторона этой идеи.
Идея №1, как насущная актуальность, это Спасение: «Спаси и сохрани».
Актуальность №1 для человека, это было и остается его онтологическая актуальность – бытие.
Быть человеком, это быть на грани смерти, перед лицом смерти. И тут надо вспомнить «Бытие и Время»
Если мы не познаем онтологическую актуальность, то другие вещи мы не поймем.
Вот вам небольшие моменты: Адам, будучи изгнанным из Дома Отдыха не утратил лимит времени.
Его земное бессмертие давало ему бессрочное бытие, лишившись «социального пакета», Адам не был лишен временного актива. В этом контексте, необходимо поставить вопрос «Опыт и Время», а также вопрос «ускорения» и его момент. Опыт ускоряется! Тысяча лет переходят в один день.
Ну? И кто готов БЫТЬ на скорости света?
Вот вам и актуальность, спастись до того, как Время «кончится»
1. Это общие слова. А я под "сущностью христианства" имею в виду конкретную концепцию отношения человека и Бога, человека и человека.
2. На деле, понять ее не так просто, но она настолько самосогласована и логична, что мне трудно представить как еще можно было бы истолковать учение Иисуса Христа.
3. Самое интересное, что в данной концепции нет никаких сверхестественных предположений, кроме, конечно, существования Бога. Более того, эта концепция более последовательна, если Христос - человек, а не Богочеловек. Можно констатировать, что христианство вполне можно изложить как этику добра с допущением существования Бога.
4. Если Бога - нет, то эта Этика распадается на две возможности:
- формальную этику равных субъектов (типа этики Кантовского императива);
- этику добра (которая не имея опоры в Боге выглядит нереализуемой).
1.Общие слова это как? Новый Завет, это 7 книг (7 хлебов), 4 типа текста, где своя логика смысла, свои события и задачи.
2. "Когда двое говорят одно и то же, это далеко не одно и то же"
Все «понимают» так, как требует того «устав», каждый «затачивает» под себя.
3. Сущность Христа, это сущность Бога в человеке. «Он во мне и я в Нем»
Сказав, что в некотором смысле атомная бомба начала взрываться уже в поэме Парменида, вы хотели подчеркнуть именно эту связь между метафизикой греков и современной техникой?
Тора – ныне, сейчас. Ныне и сейчас начинается дорога к обетованию.
А в целом же, могу сказать, что Текст не допускает «вольностей»
Меч обоюдоострый
«Иисус же, призвав учеников Своих, сказал им: жаль Мне народа, что уже три дня находятся при Мне, и нечего им есть; отпустить же их неевшими не хочу, чтобы не ослабели в дороге. И говорят Ему ученики Его: откуда нам взять в пустыне столько хлебов, чтобы накормить столько народа? Говорит им Иисус: сколько у вас хлебов? Они же сказали: семь, и немного рыбок»
- «Ослабеть в дороге», это и есть «дойти» до Первого Воскресения
- Семь хлебов – Новый Завет.
В сжатом виде такая "сущность" христианства и иудаизма изложена в Заповедях. Первые четыре об отношении человека к Богу, остальные шесть об отношении человека к человеку. Все остальное, за исключением описания создания мира и человека, это пояснения к Заповедям.
Кстати, ни в Ветхом завете (Торе), ни в Новом завете нигде не говорится о существовании Бога. Там сказано, что Бог есть, но он не существует сам по себе.
Боюсь, Вы вообще не понимаете христианства, попробуйте послушать наш семинар.
С вашей философской подготовкой легко можно понять (знать!) Заповеди, а не только им верить/не верить. Было бы желание...
Быстренько так взяли и осудили, а ведь сказано "не суди и не судим будешь".
Чтобы понять христианство лучше почитать Евангелие. И особенно обратить внимание на две притчи о блудном сыне, и мытаре и фарисее. Не плохо бы также перечитать притчу о добром пастыре и потерянной драхме. Но это моё мнение.
Для человека с философской подготовкой нет никакой необходимости в притчах. Притчи рассказывались для простых, малообразованных людей: рыбаков, земледельцев, скотоводов, которым примеры из жизни были более понятны, чем философские абстрактные понятия.
"...славлю Тебя, Отче, Господи неба и земли, что Ты утаил сие от мудрых и разумных и открыл младенцам." (Лк 10.21)
Уважаемый, Виктор! Называете себя христианином, а не понимаете сущности христианства. Сущность христианства заключена в том, чтобы привести человечество в Царство Божье. А привести в Царство Божье в понимании Христа это смена системы насилия в обществе на систему любви. От этой печки стоит плясать, рассуждая о христианстве.
Будьте любезны цитату, где я себя назвал христианином.
А так... можете плясать от какой угодно печки, мне ваше мнение совершенно не интересно.
Действительно, Вы нигде себя не представляли как христианина.Чего нет, того нет.Вероятно, я заблуждался, считая Вас христианином. Но не важно, кто Вы: христианин, иудей, кришнаит или просто сектант. Важно то, что беретесь рассуждать о христианстве, так хоть немного включайте голову,а не используйте поверхностное мышление.
Вы это называете системой любви:
"Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.И враги человеку--домашние его.Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня.Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее." Мф 10:34
А вы что, всерьез считаете, что эти слова принадлежать Христу?
Подумайте кому выгодно так считать? Только иерархам Церкви.Христу это было крайне невыгодно и противоречило всему его философскому мировоззрению.
Если мы начнём сомневаться в содержании Нового Завета, то начнём верить в выдуманного Вами Христа.
Вы Сами то Новый Завет открывали.
Там много странного. Христос не философствовал, а благовестил.
"Сей ученик и свидетельствует о сем, и написал сие; и знаем, что истинно свидетельство его.Многое и другое сотворил Иисус; но, если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг. Аминь." Ин 21:24
А Вы видимо уже всё вместили?
Сомневаться надо во всем. Если Вы так хорошо знаете библию, то может быть увидите, что вокруг главной идеи переходя общества из системы насилия в систему любви, столько всего наносного, что мама не горюй. Впрочем, это увидеть может лишь атеист с философским мировоззрением. Верующему это не дано, так как ему невозможно преодолеть главное препятствие к такому познанию, как интересы иерархов Церкви.
Да я верующий православный, старообрядец-единовер. То что происходит в чиновничьем аппарате РПЦ МП мне тоже не нравиться. Я тоже против "симфонии" Третьего Рима=государство+церковь. Но как-то пытаюсь отделять мух от котлет. Моя вера только укрепляется. Если христианство не исчезло, не стало музейным экспонатом даже с такими иерархами, то что то в нём есть. Есть настоящая онтологическая сила( по-философски)
Круто, в СПб то в ближайшее время не собираетесь?
Бываю иногда. Очень люблю у Вас гостить. Но в ближайшее время не получиться.
Жаль). Напишите пожалуйста, если собирётесь.
А я масон-аннунак-христианин. Ух... Сколько мутантов от христианства развелось... )))
Тема "Христианские мутации." Может поэтому - запрещено вносить коррективы в писание... Умные были - знали, что найдутся писаки - от себя приписать или притрактовать...
Сергей Александров,
Скажите пожалуйста, если отец заметит своего сына в компании алкоголиков или наркоманов и будет стараться отделить его от этой компании, то он это делает из любви к сыну или по какой-то другой причине? Что несет в эту компанию отец, мир или войну (меч)?
Уважаемый, Виктор!
Ваш вопрос показал, что вы не понимаете разницы между обществом вне системы государство и обществом в системе государство. В обществе вне системы государство пространственными границами являются чувства, тогда как в обществе в системе государство пространственными границами являются лишь право и рабочая сила. В основе движения этих пространственных границ лежит насилие. Христос призывал заменить насилие на любовь, хотя и ничего не знал о пространственных границах. Две тысячи лет тому назад такой призыв закончился его казнью. Сейчас конечно не казнят, но для дураков вводят понятие оскорбление чувств верующего. И не понимают болезные, что чувство оскорбить невозможно. Это нонсенс. В общем и сейчас еще народ не созрел для такого перехода. Слишком много "вумных" философов, а главное этим нарушаются интересы класса коррупции, поддерживаемый большей частью чиновников, то есть самими коррупционерами и необразованной, мало что понимающей, но пока что значительной частью населения.
Конечно любящий отец будет ограждать своего сына от наркотиков. но к государству это не имеет ни какого отношения.
Если такое случается, то это очень печально. Если сын не доверяет отцу, то у отца ничего не получиться ни мечом, ни миром.
Сергей Александров, вы не ответили на мой вопрос: что движет отцом, когда он старается показать сыну пагубность компании алкоголиков, старается отсечь от нее, хочет спасти сына от печальных последствий такой дружбы. А уж прислушается сын к словам отца или нет, это будет зависеть естественно только от самого сына.
Хотя, если у вас детей нет, то на этот вопрос и ответа не будет, поскольку откуда тогда вы можете знать, что такое любовь к своему ребенку.
У меня двое детей , сыну 19 и дочери 10.
Я представление не имею что движет абстрактным отцом.
Вот мои домыслы.
Отец жуткий деспот. Угнетал всю семью. Жена от постоянных побоев и издевательств померла. Сын часто не приходил домой , связался с компанией. Когда отцу удавалась его поймать на улице, он избивал его. У сына было одно желание забыться и не видеть этого, по его мнению, урода. Как Вы думаете "что движет отцом, когда он старается показать сыну пагубность компании алкоголиков, старается отсечь от нее"?
Поверьте, Виктор, каждый человек и его судьба уникальны.
У меня есть знакомые, у которых дети стали наркоманами. Есть такие , которые смогли детей вытащить от туда. Но без слёз и молитв матерей и отцов это не получается. Большинство родителей в таких ситуациях о Боге вспоминают.
Главное надо любить детей, а когда любви нет, то совершенно безразлично где сын, что с ним и с кем он. Так и Христос,ему небезразличны люди, он любит их, поэтому и пришел с "мечом", дабы отделить детей от безнравственных родителей, прервать передачу безнравственности из поколение в поколение и тем самым спасти не только этих детей но и все последующие поколения. Веди именно родители закладывают в детей свои нравственные законы или как иногда говорят передают им свою карму. К этому относятся и известные фразы: "Не бывает хорошего плода от плохого дерева" и "нельзя налить новое вино в старые мехи"
Что угодно!... Алгоритм такой! Что движет ботами, которые пристают ко мне в интернете? Электроны! )))
А вообще - что угодно! От ревности, до ненависти... У каждого случая - своя причина движения...
Евгению Волкову
Сразу видно человека, который размышлял над христианством. Если говорить кратко, без обсуждения того, благодаря чему это возможно, какими средствами и как это сделать, то Вы, действительно, выразили сущность христианства в простой формуле.
Царствие земное, это не царствие божие. В земном царстве, в существующем человеческом обществе, насилие было, есть и будет всегда! Если нет насилия, нет зла, то добро теряет всякий смысл. Зло/добро, это противоположность, которой не бывает с одной стороной, как не бывает медали с одной стороной или палки с одним концом. Отсюда следует, что изменять следует не общество, не других людей, а самого себя, свое отношение к другим людям. Иначе говоря, необходимо самому учиться любить, а не учить этому других, это и есть сущность любой религии, в том числе и христианства.
Уважаемый, Виктор! Полностью с Вами согласен, когда вы пишите: «необходимо самому учиться любить, а не учить этому других, это и есть сущность любой религии, в том числе и христианства».
Это действительно одна из самых важных и самых трудных задач для человечества. Не способны мы пока что без корысти любить всех людей. Но вы немного путаете понятие любовь к человечеству и любовь к ближнему, любовь к своей любимой. Если первая любовь в чистом виде бескорыстна, то любовь к ближнему все-таки носит в себе оттенки корысти, так как изначально в этой любви заложен принцип равенства людей. Кроме того любовь к ближнему – это всегда пространственная граница в обществе вне системы государство, а любовь к человечеству – это пространственная граница системы государство, которое заменило свой базис организации государства с насилия на любовь. При этом принцип равенства здесь не присутствует, а его место займет принцип соревнования. Но это произойдет очень даже не скоро, если человечество не исчезнет как вид по собственной глупости.
Потому я считаю крайне ошибочным утверждение, что насилие было, есть и будет всегда! Как любая система имеет свой конец, так и система государство с базисом насилие закончит свое существование. Для этого в первую очередь надо, чтобы это поняли все и в первую очередь те, кто пытается в этом разобраться. А зло/добро я бы не стал понимать как противоположность. Это оценочный результат выраженных чувств в обществе вне системы государство. В системе государство такие понятия не присутствуют. Их не только нет, они просто не могут быть в системе государство. Я понимаю, на сколько Вам трудно это понять, но все-таки попробуйте это сделать.
Кстати пример для размышления.
В романе «Тревожный месяц Вересень» Смирнова про одну из героинь так сказано. Она у чужого ребенка вырвет кусок хлеба и накормит своего. И ей не важно, что станет с не ее ребенком.
В первом случае она совершила зло, отняла хлеб у заведомо слабого, во втором она совершила добро и накормила своего ребенка. В этой ситуации общество обязательно разделиться на тех кто будет говорить, что совершила зло, и тех кто будет утверждать, что добро. Я себя отношу к первым, но что делать с другими?
Если бы человечество знало, что система государство развивается по формуле Х = 1 – У, то может быть и войн то не было?
Я не хочу учиться всех любить! А тем-более геев!!! А когда они хотят меня любить - мне их хочется побить! (((
Булат.
Сразу видно человека, который размышлял над христианством. Если говорить кратко, без обсуждения того, благодаря чему это возможно, какими средствами и как это сделать, то Вы, действительно, выразили сущность христианства в простой формуле.
Уважаемый, Булат! Выразить сущность чего-либо не сложно. Сложно понять методику раскрытия сущности познаваемого явления. Если философы поймут сущность системы и Бытия как совокупности систем, дальнейшее понять особенного труда не составит.
Добавил новые видео о христианстве
Добавил новое видео "Христианство и государство" резумирующее наше выводы относительно христианства, следующие из "этики добра".
Полный бред.
Искать сущность христианства вместо того, чтобы искать сущность учения Иисуса - это извращение.
Суть учения Иисуса Христа и есть сущность христианства.
Я согласен с Ошо: "Иисус прекрасен, но христианство уродливо - оно убивает сам дух Христа".
Для меня очевидна нелепица Вашего утверждения, но у меня нет никакого желания доказывать Вам, что Вы ошибаетесь. Оставайтесь с Вашим мнением - нет проблем.
У меня. :))
1. Просто Вы любите играть в слова. Наверное, Вы отличаете учение от его реализации?
2. Неважно как исторически реализовалось учение Христа в историческое христианство. Ведь точно также учение Будды (одно) многообразно реализуется в разных формах учений буддизма.
3. Также и христианство - оно одно (учение Христа), а все остальное есть попытки его конкретной реализации.
Сущность христианства это сущность учения Христа, а Сам Христос.
"Там где двое ... там и Я". Даже Церковь это Тело Христово, а христиане это члены этого Тела. К тому же центальное христианское таинство это Причастие Тела и Крови Христвых. Да и смысл и цель жизни христианина вся завязана на общение со Христом в этом веке и в будущем.
Ноу проблемс! :))
Ошибся.
Следует читать
Сущность христианства это не только сущность учения Христа, а Сам Христос.
мы так и читали.
Добавил новое видео от 19.07.13.
Добавил новый семинар об "эгоизме групп" от 26.07.13
Добавил новые видео (последние два) от 02.08.13