Семинар Ф-штурма: "Генетика и татаро-монгольское иго", 01.12.12
Обсуждается кто такие были "татаро-монголы" с точки зрения генетики и было ли на самом деле "татаро-монгольское нашествие". Новая хронология. Фоменко. Носовский. Татары. Семинар "Философского Штурма". Состоялся 01.12.12. Докладчик: Данилов Игорь (Игорь Д.):
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Было показано, что Татаро-Монгольское иго на Руси действительно существовало.
И оно было действительно "татарским", то есть финно-угорским. Над носителями славянских гаплогрупп господствовали предки современных татар, удмуртов, коми, помор, марийцев.
Владимиро-Суздальская Русь, скорее, всего была государством татар и других финно-угров. Ее "русскость" - свидетельсво поздних идеологических искажений, осущественных Романовыми.
К современным монголам татаро-монголы относятся как завоеватели к завоеванным, а не наоборот.
Игорь Д.
Что за бред? Думаю, вам стоило бы прочитать "Историю России" В.Татищева (легко можно найти в любом поисковике), а уж потом высказывать свое мнение. Вы что мазохист, любите быть посмешищем? :)))
я работаю с фактами, а не с домыслами и идеологемами как Татищев. А научная истина всегда кажется смешной любому приверженцу привычных мифов.
Ваше мнение о Татищеве только показывает, что его научного труда вы не читали. Для сведения, Татищев использовал исключительно документы, древние рукописи.
И где эти документы? Как мы - пытаясь быть учеными - можем проверить правильность утверждений Татищева и подлинность использованных им документов?
Было. Русское лицо сковородкой подтверждает.
А чего все на татар ополчилиь? И до них было много всякого генетического материала. И хазары,и остготы, и скифы, и гунны, и киммерийцы, и кельты - все потрудились над пополнением генома нынешних россиян. Так что если и есть чем гордиться великороссам - так это густо намешанной горючей смесью в крови.
Сто процентов. Это и есть ответ Иному с его Торой.
Одно обидно - не было среди этих веселых орд цивилизованных народов, одни воинственные варвары. Вот и остался наш народ в массе своей слабо затронутым цивилизацией.
Игорь Д.:иго на Руси... было действительно "татарским", то есть финно-угорским. Над носителями славянских гаплогрупп господствовали предки современных татар, удмуртов, коми, помор, марийцев.
У ентих кочевников была практика широкого вовлечения покоренных народов в завоевательное движение дальше. До этого гунны так же прошлись почти по тем же местам,вовлекая тех же угро-финнов, а заодно и славян в поход на запад, на Европу. Так что славянские гены наверняка кое-где и в Европе осели.
У одного греческого историка, фамилия как-то на букву И, есть свидетельство посещения им лагеря предводителя гуннов Аттилы, так его там конкретно поили славянским квасом.
Меня удивляет, насколько деградируют люди. Кандидат наук, развалясь на диване, разглагольствует о вещах, в которых мало разбирается, не смущаясь называет татаров "чмошниками". Это не научная дискуссия или семинар, а болтовня с целью поднять свою самооценку. Утверждения не выдерживают никакой критики. Было бы смешно, если бы не было так грустно. Особенно возмущает "семинар" про евреев Люди и так разобщены, полны зависти и злости, зачем придумывать всякий бред. Такое ощущение, что у Данилова нет ни семьи, ни детей. Иначе бы он думал о моральной среде, которая ухудшается от подобных " семинаров".
Согласен. Но не все люди разобщены и полны злости.
Роза, Вы пришли сюда по причине разобщения или злости?
Я случайно попала на страницу семинара и послушала докладчика. Меня возмутила манера докладчика и общий уровень, довольно далёкий от науки. Я не могла не разозлиться на выражение " татары- чмошники". Это что за научный термин, с какой стати? Немного почитала о евреях - сплошной антисемитизм. Данилов наверное горд принадлежностью к великороссам, нации, поработившей в известное время соплеменников-крепостных, поэтому считает позволительным для себя так выражаться. Я татарка, с рождения живу в России, много родственников живут в Татарстане. Моему отцу 93 года, 61 из которых он проработал учителем в русской школе, биологию преподавал, мама была учителем в начальных классах. Они представители династии учителей с почти 300-летней историей. Волжские булгары имели письменность, литературу. Иван Грозный захватив Казанское ханство, зверствовал, но об этом стараются не помнить, а татарам до сих пор навязывают чувство вины за иго, к которому они не имеют никакого отношения, в школе мне ухмылялись на уроках истории о татаро-монгольском иге. Так ещё не хватало, чтобы человек, считающий себя учёным, называл целую нацию чмошниками.
А евреи,те которые считают себя избранными, соблюдают более 600 заповедей. По ответственности и самооценка. Простые евреи не зазнаются. Многие русские в последнее время даже самые главные заповеди: "почитай отца и мать, не убий, не кради, не прелюбодействуй" не считают важными. Думаешь, как жить, как детей воспитывать, когда в России успех не у тех кто честен и работает, а у тех кто подлее. Слава Богу, что хороших людей ещё много. А безответственные люди, такие как этот докладчик, пытаются самоутвердиться, пытаясь унизить других. Не смотрим телевизор, скоро и интернет превратится в помойку усилиями таких "учёных".
Роза, поверьте, не все такие как докладчик, не все антисемиты и нацисты, и умных хоть и не большинство, но достаточно много. Историю тоже многие знают так, как она была, а не как принято в официальной версии. Не надо на таких обижаться, "ибо не ведают, что творят". Есть простой рецепт, прочитав перейти в другую тему, а на эту просто не обращать внимания. Аналогично и с сайтами в интернете, и с передачами по ТВ, и с книгами и их авторами... :)
Спасибо за поддержку, Виктор! :)
Милая Роза. Вы абсолютно правы. Но это частная лавочка. Люди здесь самодостаточно самоутверждаясь, варятся в собственном соку. Они не задумываются , что их деятельность носит публичный характер. Хотя их любимое занятие это сообщать о новых рекордах посещаемости.
У меня лично очень уважительное отношение к Золотой Орде.
Между прочим , именно во время власти Казани развивалась Православие. Невозможно было себе представить, чтобы кого-нибудь епископа или попа посмел тронуть простец или князь. Ясса чётко постановляла, что таковой достоин смерти несмотря на звание. Когда же пришёл Иван Грозный, то первое , что он сделал, отобрал часть монастырских земель и убил митрополита Филиппа. При Романовых и того хлеще. Вообще с церковью не церемонились.
Если же посмотреть на политическое наследие, то многие пытаются Москву называть Третьим Римом, но реально Москва это Вторая Казань, так как власть над огромной территорией - вотчиной Казани, после похода Грозного перешла в Москву. И к сожалению, для людей населяющих эти территории, это перемещение не являлось положительным. Довольно скоро большая их часть стали рабами.
Власти Казани над Русью никогда не было, как не было и татаро-монгольского ига. Что касается христианства (насчет именно православия не знаю), то оно на территории Руси с 1 века н.э. и прекрасно уживалось более 1000 лет с древнеславянской религией, точнее до момента прихода Рюрика.
Виктор, Вы слышали про то что русские князья обязаны были получать ярлыки на княжество в Орде? Я не знаю что такое Т-М иго, я говорю о политической власти.
Именно благодаря интригам в Орде Московские князья стали собирать земли.
Про христианство на территории Руси я спорить не собираюсь.
Я писал про отношение властей к Православию при власти Казани и власти Москвы. При власти первой к Православию отношение было лучше, менее потребительское.
Русские князья, рюриковичи, получали ярлык на княжение и у Византии, крещением это называлось. И ярлык, и крещение, это не более чем договор за определенную мзду о ненападении со стороны более сильного соседа, типа, как у нас сейчас договора с Китаем. :))
Вы плохо знакомы с историей, Русь как государство существовало еще тогда, когда не было ни московских князей, ни Москвы, за 1000 лет до рюриковичей. Читайте историю России В.Татищева, в основе которой документы, древние рукописи, а не пожелания очередного временщика захватившего власть в России.
Вы Величайший из известных мне историков.
Хочу Вас Поздравить.
Поздравляю!
Виктор,уточните,пжлста,в каком месте Русь существовала за 1000 лет до рюриковичей.
От варягов (ныне Прибалтика) до Русского моря (ныне Черное) и от Днепра до Волги. Это была конфедерация княжеств типа США или то, к чему только сегодня стремится прийти ЕС.
Насколько я понимаю, достоверных свидетельств этому нет. Одни догадки. А так, с-ка, хочется иметь великих и могучих предков!
Если не считать древние рукописи (русские, греческие) достоверным свидетельством, то тогда действительно свидетельств нет. При таком подходе вообще наука история становится сплошной догадкой (фантазией).
Виктор: древние рукописи (русские, греческие)
Русских столь древних рукописей, к сожалению, просто нет. И самих русских-то до 9 века нашей эры еще не было, были разрозненные племена славян (полян, древлян, кривичей и пр.), собранные затем Рюриком и К*.
А в греческих все так зыбко и туманно, и география привязана очень неточно. Так что ничего с уверенностью утверждать нельзя. Одни слухи и фантазии.
Впрочем, если знаете какие-то четкие факты, буду благодарен за ссылку.
Да, сейчас уже похоже нет. Древние рукописи намеренно уничтожались, а написанные после 10 века фальсифицированы, но 300 лет назад еще были рукописи написанное до 10 века и на их основе писал "Историю Российскую" В.Татищев. (легко найти в интернете).
Замечу, конфедерацию славян, древлян, кривичей, полян и пр., имевших одну культуру, веру и язык, до 10 века как раз и называли Русью, а граждан этой конфедерации русскими (греческий вариант варяги). Не случайно самый почитаемый святой на Руси всегда был Андрей Первозванный, поскольку именно он в 1 веке прошел от Черного моря до Новгорода (тогда Славянск) распространяя христианское учение.
Колмыкову
Не так давно прочитал труд М.Ломоносова "Древняя Российская история", где он ссылаясь на рукописи в зарубежных библиотеках, в том числе и русские, (библиография прилагается) описывает историю России в период ДО 1054 года. История Ломоносова принципиально ничем не отличается от истории Татищева.
Спасибо, Сергей! В своё время пришлось понять, что молчать нельзя, если творится рядом недоброе.("молчание - знак согласия"). Поэтому решила написать.
Верно.
Но ведь надо что-то делать, а не просто болтать языком в пространство в надежде услышать своё эхо.
А чтобы начать что-то делать, надо понять, что же надо делать.
Роза,
Молчание - это знак "плевал я на тебя и твое мнение"... :) Вспомните школьные годы, если кто-то в классе ведет себя неподобающим образом, то ему устраивают бойкот, не взаимодействуют с ним, не разговаривают и это самый эффективный способ исправить ситуацию, нежели спор с этим кто-то и доказывание его неправоты.
Розе
1. Докладчик, действительно, позволил себе вольность и некорректность в словах и Вы, зацепившись за это, поспешили обидеться.
2. Но ведь смысл доклада - в другом, и он опровергает эту характеристику, данную татарам (если в нее вкладывать уничижительный смысл). Согласно исследованиям докладчика, татары имеют славную историю - именно они, если верить генетическим исследованиям и выводам докладчика, захватили в свое время Константинополь.
3. Я думаю, Игорь Данилов просто неудачно подобрал слово для характеристики татар, имея в виду, что татары - это неоднородное с генетической точки зрения образование (в отличии от других народов). В этом проблема любого доклада, который совершается без подготовки, экспромтом.
Один из организаторов этого сайта и потоянный участник семинара - чистокровный татарин. И сестра у него - Роза.
Вы совершенно напрасно восприняли сей доклад как порицание татар. Вроде как по фактам получилось прямо наоборот.
Именно предки татар реально брали Костантинополь и реально, во главе других финно-угров, господствовали на так назывемой Руси.
Почему сейчас татары пребывают в таком не самом оптимальном состоянии? Неужели теория пассионарности Гумилева верна? И весь запас энергии "татар" был израсходован в прошлом?
Мы же ищем научную истину, а не штампы политкоректности.
Видимо вы такой же историк, как и философ... Можно сказать, классический пример дилетанта.
Спасибо большое, Ваше мнение особенно ценно для меня.
д-И. Суть не в запасе энергии, суть в неповторяемости истории; то что сделали прежние поколения, не нуждается чтобы это делали заново. Все в прошлом создатели империй пребывают ныне в "спокойных состояниях", они сказали свое слово достигнув пика и более сказать им нечего. С определенного момента времени история (в моем понятии Абсолют) плавно перешла от пространственных империй к идеологическим и финансово-экономическим империям, но и их ожидает спокойное состояние.
Еще одно наше видео преодолело рубеж в 10 000 просмотров на Ю-тубе.
Народу больше нравится кино смотреть, чем читать, или с просмотром "в живую" что-то лучше доходит?
Многие действительно предпочитают слушать, а не читать.
Плюс сам по себе Ю-туб- очень мощный ресурс.