Ф-лаб: "Критика алгоритмического разума", 10.02.13

Систематизация и связи
Термины: 
Термины: 
Термины: 
Термины: 
Термины: 
Ссылка на персону: 
Иммануил Кант

Попытка вопрошать о более фундаментальных границах нашего разума, аналогично тому как Кант искал границы разума теоретического, но на принципиально иной основе. Все наше познание можно обобщить в аспекте своих методов и способов фиксации знания в понятии "алгоритм". А существует ли возможность указать границы такого "алгоритмического разума"? (Речь идет не только об искусстве и религии). Это дает возможность постановки новых проблем и расширяет горизонты философского (предельного) вопрошания. Семинар "Философской лаборатории" на базе сайта "Философский Штурм". Состоялся 10.02.13. Участники: Гатиятуллин Булат (к.ф.н.), Прозоров Антон, Прозорова Софья (к.ф.н.), Товтин Владимир

Критика алгоритмического разума from Actuspurus on Vimeo.

Комментарии

Аватар пользователя Victor

Алгоритм — набор инструкций, описывающих порядок действий исполнителя для достижения результата решения задачи за конечное число действий. (Википедия)

1. Главный момент в механизме эволюции - это «храповик». Именно наличие храповика (памяти) делает эволюцию необратимой (развивающейся).

2. В логике мышления такой «храповик» - это Логический Выбор. Логический выбор всегда условный. То есть действует триада А.Хазена: случай - условия - запоминание. Безусловного выбора, имхо, не существует. Всегда условия сопутствуют выбору.

3. Не существует способа выйти за рамки алгоритма для понимания чего-нибудь. Такого понимания просто не существует. Даже если речь идет о чувствах - это всегда алгоритм, соотношение «входа» и «выхода», где на выходе формируется чувственное отношение. Просто - это язык чувств, который мы понимаем (интерпретируем).

3. По мне, алгоритм - это артефактный эйдос. То есть работает специфика данной сферы применения, преломленная через практику человека.

4. Алгоритм позволяет существовать автоматизму. Мы (человечки) напичканы алгоритмами (начиная от хождения и т.д.).

5. «Алгоритмический разум» - это «что» или «кто»? Можно ли алгоритм употреблять как прилагательное? Можно ли про человека сказать «алгоритмический» человек?

Все это происходит потому, что философия давно уже не стала наукой логики, а апеллирует часто к словам-мифам, типа «разум». Вот возьмите пост Совок «Человеческая цивилизация». Содержание небольшое, но 20 раз повторяется слово «разум», без дачи ему четкого определения:

«...Поле общественного разума слагается из разумов всех индивидов всех поколений...
... Все проблемы и достижения человечества объясняются исключительно достигнутым уровнем общественного разума. Прогресс-это процесс развития общественного разума и ничего более».

Вот так можно объяснить человеческую цивилизацию...

Интересно, а у вас разум это что? Аддитивное «поле разумов»?
Я же, например, четко определился, что разум - это Логический Выбор человека (акт!). А если так, то он существует только в Настоящем. Эта та «точка отсчета», которая только и может разделить Прошлое от Будущего.

Антон правильно подметил - любая программа - это «ветви» процессов. Разум (Логический Выбор) и определяет, в каком направлении пойдет «ветвь» процесса. В историческом времени коллективный разум проявился, например - 1917 г., 1991 г.

6. На самом деле тема очень интересная. Да стул это не алгоритм (Антон), но он результат алгоритма (лучше говорить - метода). Да горы не алгоритм, но они результат эволюции (метода).

7. Врожденные инстинкты - можно понимать как алгоритмы.

8. Самое интересное! Мы, находясь внутри алгоритмов (я как-то описывал, что для того, что бы понять феномен температуры больного человека нам надо знать эйдос числа и количества предварительно), оцениваем хаос как нечто отрицательное (апериодичное, неожиданное, невероятное). Но как это показано многими (например, В.В. Налимов), без спонтанности нет и творчества! Любой периодический процесс не содержит ничего нового!

А что такое наше «календарное планирование»? Это что периодичность, размеренность? Вспомните ремонт в квартире. - Нет!

Только тут наша психика в отношении Прошлого и Будущего различна. Если нам на «вход» (прошлое) поступают проблемы (хаос) - это «плохо»! Если мы на «выходе» (будущее) устраиваем стройки (хаос), то это планирование - "есть хорошо". Ну, это ж МЫ задумали так... Мы подчас не замечаем, как отделяем себя от Природы...

9. Язык обязательно алгоритмичен, иначе как достигнуть цели коммуникации - понимания. Большинство проблем непонимания в коммуникации связано с Логическим Выбором - на каком основании (Опыте) он (выбор) был сделан одним из коммуникантов по тому или иному важному вопросу... Опыт у каждого свой.

Аватар пользователя actuspurus

1. Название видео - условное. Это обыгрывание названия трактата Канта "Критика чистого разума", которое посвящено как раз утверждению алгоритмичности в деле познания. На деле, конечно, дело не в разуме, а в сознании.
2. Сознание всегда выходит за рамки всякой границы, которую себе устанавливает или которую ему удается для себя сформулировать и зафиксировать в некотором знании. В этом, можно было бы сказать, бесконечность сознания. Вы утверждаете, что за пределы алогоритма в широком смысле мы никогда не сможем выйти. Быть может это так и есть. Но мы имеем возможность вопрошать об этом. Значит мы можем пытать осмысливать, что такое наше познание также и в этом направлении, которое нам открывается со стороны понятия "алгоритм".
3. Именно этому и посвящено это видео - начать эту дорогу, развить это направление вопрошания, которое, быть может, окажется тупиковым. Пока на этом пути ничего неясно. Собственно этим никто не занимался. :))
4. Но философия всегда нацелена на предельные вопросы, предельные вопрошания, поиск предельных оснований. Вопрошать об основе любого нашего метода, любого нашего знания - об алгоритме как таковом - как мне кажется, и есть дело современной философии. :))

Аватар пользователя Виктор

admin,

А существует ли возможность указать границы такого "алгоритмического разума"?

Эту границу обозначил еще Аристотель, назвав ограниченную область метафизикой. Субъект ("я") - рациональное (формально-логичное) мышление - объект ("не я"), эти три элемента вместе и есть область "алгоритмического разума" или бытие рационально мыслящего субъекта.
Замечу, что если есть некая граница, то обязано быть и то, что за этой границей. Иначе говоря, кроме области разума есть еще и область ума субъекта, область иррационального мышления (чувствования, мистического мышления, отождествления), где логика и алгоритмы отсутствуют. Именно этой "загранице" посвящены философские работы Вл.Соловьева, Бердяева, Лосева.

Аватар пользователя Спокус Халепний

ту границу обозначил еще Аристотель, назвав ограниченную область метафизикой.

Аристотель в своих работах ни разу не использовал слово "метафизика".
Осознав этот недосмотр великого стагирита, все новые поколения философов предпочли пепс... в смысле - метафизику. Действительно, после Аристотеля сказать внятно что-либо новое в философии стало практически невозможно. Поэтому философы (по паспорту), аки волки, набросились на это заманчивое слово, выжав из него все соки, включая мегалитры таких нектаров, которые нормальному человеку и не снились. В итоге, через две тысячи лет, мы имеем в наличии понятие "метафизика" которое ничего не означает или означает сразу всё. То есть, хрен редьки не слаще.

Аватар пользователя Евгений Силаев

1. Алгоритм, как набор инструкций для достижения конкретной цели, всегда есть результат материализации и формализация опыта, автоматизации и механизация уже полученных знаний.

2. Не может быть алгоритма без информации.

3. Алгоритм — «не понимает» смысла, а принимает информацию.

4. Алгоритм не формирует цель, а формируется, для механического достижения уже определенной цели.

5. Самонастраивающийся (адаптивный, развивавшийся) алгоритм — «изменяет» логику работы, по определенному алгоритму, для заданных параметров входной информации и только в определенном диапазоне изменений.

6. Вечная проблема алгоритмиста, «Скажи мне: — что может произойти?».

7. Алгоритм «не понимает» вопросов: «Зачем?» и «Какой смысл?».

8. Алгоритм - формальный порядок бессмысленного функционирования.

9. Алгоритм, как «консервная банка» — из него можно получить, только то, что в него заложил!

10. Никакой, самый «умный» компьютер, реализующий алгоритм, никогда не будет делать то, что ты хочешь, а только то, что ты ему приказал. Ты хотел скопировать, а нажал клавишу Delete! и он «дурак» — удалил. И в этом, суть всех алгоритмов, и ныне и присно, и во веки веков …

ЕС

Аватар пользователя Пермский

Смысл, целесообразность алгоритма в снятии "дурной нагрузки" с действий, процессов, требующих творческих усилий. Когда познаешь что-то, обучаешься - делаешь что-нибудь в первый раз, внове, требуются значительные усилия, затраты для освоения умения.
Когда процесс усвоен, он алгоритмизируется, переходит в автоматизм стереотипов поведения по типу рефлексивного поведения.
Алгоритм есть редукция творческого процесса на уровень автоматического процесса.
Интеллект, понимаемый как диалектическое единство рационального и иррационального - недоступен для алгоритмизации.
Ограниченность, привязка алгоритма к довольно жестко заданным условиям проявляется в провалах стереотипов поведения в быстро меняющейся обстановке.

Аватар пользователя Виктор

Интеллект, понимаемый как диалектическое единство рационального и иррационального

Вообще-то интеллект тождественен пониманию, иррациональному мышлению или уму. Это латинский перевод древнегреческого понятия нус ("ум"). Поэтому к рациональности, к разуму, интеллект отношения не имеет и естественно он недоступен алгоритмизации. Замечу, не иметь отношения не означает не иметь связи, то есть ум (интеллект) связан с разумом и дополняет его. Хотя большинство людей спокойно обходятся без такого дополнения, используя только разум.

Аватар пользователя actuspurus

Евгению Силаеву

1. Ваши комментарии по поводу сущности алгоритма очень интересны. Получается, согласно ним, что алгоритм - это только внешнее упорядочение уже готового знания, его удобная упаковка для использования и передачи другим, но не сам способ нашего мышления, нашего отношения к миру, нашего "добывания" знания в живом процессе.
2. Ведь, как мне кажется, есть алгоритм нашего познания, нашего отношения к миру как таковой, который трудно вычленить из общего процесса жизни, но можно пытаться осмыслять его. Этим занимался Кант, когда пытался определить априорные составляющие нашего знания. Ведь у Канта, как мне представляется, речь как раз и идет об алгоритме нашего познания - как оно совершается на самом деле. Все эти априорные формы - пространство, время, понятия - есть не что иное, как некоторые элементы общего алгоримтма познания, если выражаться в наших терминах.
3. Здесь, конечно, нужно поработать с терминами. Возможно то, что принято называть "алгоритмом" не совсем удачный термин для того, что пытаюсь выразить я.
4. В то же время, быть может, Вы правы, и наша рефлексия по поводу "алгоритмов" нашего познания будет всегда упираться во вторичность понимания познания по отношению к самой реальности живого процесса познания. Мы пытаясь понять познания будет сводить его по примеру Канта к некоторому алгоритму - действию априрорных форм по порядку от чувственности до мышления - но никогда не сможем высказать как на самом деле это происходит. Ведь это "на самом деле" быть может вообще не может быть алгоритмизировано в виде простой схемы - от простого к сложному.

Аватар пользователя Евгений Силаев

Уважаемый Булат!

Вот экспромт на тему: «Алгоритм познания».

1. Для алгоритма очень большое значение имеет понятие — «определенное состояние». Каждое «определенное состояние» — есть нечто уже известное, познанное, «определенное».

2. Любой алгоритм определяет процесс перехода из одного «определенного состояния» в другое.

Как может быть непознанное, новое, неизвестное, неопределенное — «определенным состоянием»? Как может быть алгоритм познания?

3. Познание — творческий процесс понимания ответа на вопрошание.

4. Вопрошание — первая формулировка неизвестного, отделяющая это неизвестное от известного. :-))

ЕС

Аватар пользователя dmitribon

Нужно понимать математику - пространство {номинаторы-алгоритмы-операторы}, кибернетические и физические модели.

{СОЗНАНИЕ-ИНФОРМАЦИЯ-МАТЕРИЯ}

{абстрактные модели (math) - кибернетические (информационные) модели - физические модели}