Ф-лаб: "Критика алгоритмического разума", 10.02.13
Попытка вопрошать о более фундаментальных границах нашего разума, аналогично тому как Кант искал границы разума теоретического, но на принципиально иной основе. Все наше познание можно обобщить в аспекте своих методов и способов фиксации знания в понятии "алгоритм". А существует ли возможность указать границы такого "алгоритмического разума"? (Речь идет не только об искусстве и религии). Это дает возможность постановки новых проблем и расширяет горизонты философского (предельного) вопрошания. Семинар "Философской лаборатории" на базе сайта "Философский Штурм". Состоялся 10.02.13. Участники: Гатиятуллин Булат (к.ф.н.), Прозоров Антон, Прозорова Софья (к.ф.н.), Товтин Владимир
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Алгоритм — набор инструкций, описывающих порядок действий исполнителя для достижения результата решения задачи за конечное число действий. (Википедия)
1. Главный момент в механизме эволюции - это «храповик». Именно наличие храповика (памяти) делает эволюцию необратимой (развивающейся).
2. В логике мышления такой «храповик» - это Логический Выбор. Логический выбор всегда условный. То есть действует триада А.Хазена: случай - условия - запоминание. Безусловного выбора, имхо, не существует. Всегда условия сопутствуют выбору.
3. Не существует способа выйти за рамки алгоритма для понимания чего-нибудь. Такого понимания просто не существует. Даже если речь идет о чувствах - это всегда алгоритм, соотношение «входа» и «выхода», где на выходе формируется чувственное отношение. Просто - это язык чувств, который мы понимаем (интерпретируем).
3. По мне, алгоритм - это артефактный эйдос. То есть работает специфика данной сферы применения, преломленная через практику человека.
4. Алгоритм позволяет существовать автоматизму. Мы (человечки) напичканы алгоритмами (начиная от хождения и т.д.).
5. «Алгоритмический разум» - это «что» или «кто»? Можно ли алгоритм употреблять как прилагательное? Можно ли про человека сказать «алгоритмический» человек?
Все это происходит потому, что философия давно уже не стала наукой логики, а апеллирует часто к словам-мифам, типа «разум». Вот возьмите пост Совок «Человеческая цивилизация». Содержание небольшое, но 20 раз повторяется слово «разум», без дачи ему четкого определения:
Вот так можно объяснить человеческую цивилизацию...
Интересно, а у вас разум это что? Аддитивное «поле разумов»?
Я же, например, четко определился, что разум - это Логический Выбор человека (акт!). А если так, то он существует только в Настоящем. Эта та «точка отсчета», которая только и может разделить Прошлое от Будущего.
Антон правильно подметил - любая программа - это «ветви» процессов. Разум (Логический Выбор) и определяет, в каком направлении пойдет «ветвь» процесса. В историческом времени коллективный разум проявился, например - 1917 г., 1991 г.
6. На самом деле тема очень интересная. Да стул это не алгоритм (Антон), но он результат алгоритма (лучше говорить - метода). Да горы не алгоритм, но они результат эволюции (метода).
7. Врожденные инстинкты - можно понимать как алгоритмы.
8. Самое интересное! Мы, находясь внутри алгоритмов (я как-то описывал, что для того, что бы понять феномен температуры больного человека нам надо знать эйдос числа и количества предварительно), оцениваем хаос как нечто отрицательное (апериодичное, неожиданное, невероятное). Но как это показано многими (например, В.В. Налимов), без спонтанности нет и творчества! Любой периодический процесс не содержит ничего нового!
А что такое наше «календарное планирование»? Это что периодичность, размеренность? Вспомните ремонт в квартире. - Нет!
Только тут наша психика в отношении Прошлого и Будущего различна. Если нам на «вход» (прошлое) поступают проблемы (хаос) - это «плохо»! Если мы на «выходе» (будущее) устраиваем стройки (хаос), то это планирование - "есть хорошо". Ну, это ж МЫ задумали так... Мы подчас не замечаем, как отделяем себя от Природы...
9. Язык обязательно алгоритмичен, иначе как достигнуть цели коммуникации - понимания. Большинство проблем непонимания в коммуникации связано с Логическим Выбором - на каком основании (Опыте) он (выбор) был сделан одним из коммуникантов по тому или иному важному вопросу... Опыт у каждого свой.
1. Название видео - условное. Это обыгрывание названия трактата Канта "Критика чистого разума", которое посвящено как раз утверждению алгоритмичности в деле познания. На деле, конечно, дело не в разуме, а в сознании.
2. Сознание всегда выходит за рамки всякой границы, которую себе устанавливает или которую ему удается для себя сформулировать и зафиксировать в некотором знании. В этом, можно было бы сказать, бесконечность сознания. Вы утверждаете, что за пределы алогоритма в широком смысле мы никогда не сможем выйти. Быть может это так и есть. Но мы имеем возможность вопрошать об этом. Значит мы можем пытать осмысливать, что такое наше познание также и в этом направлении, которое нам открывается со стороны понятия "алгоритм".
3. Именно этому и посвящено это видео - начать эту дорогу, развить это направление вопрошания, которое, быть может, окажется тупиковым. Пока на этом пути ничего неясно. Собственно этим никто не занимался. :))
4. Но философия всегда нацелена на предельные вопросы, предельные вопрошания, поиск предельных оснований. Вопрошать об основе любого нашего метода, любого нашего знания - об алгоритме как таковом - как мне кажется, и есть дело современной философии. :))
admin,
Эту границу обозначил еще Аристотель, назвав ограниченную область метафизикой. Субъект ("я") - рациональное (формально-логичное) мышление - объект ("не я"), эти три элемента вместе и есть область "алгоритмического разума" или бытие рационально мыслящего субъекта.
Замечу, что если есть некая граница, то обязано быть и то, что за этой границей. Иначе говоря, кроме области разума есть еще и область ума субъекта, область иррационального мышления (чувствования, мистического мышления, отождествления), где логика и алгоритмы отсутствуют. Именно этой "загранице" посвящены философские работы Вл.Соловьева, Бердяева, Лосева.
Аристотель в своих работах ни разу не использовал слово "метафизика".
Осознав этот недосмотр великого стагирита, все новые поколения философов предпочли пепс... в смысле - метафизику. Действительно, после Аристотеля сказать внятно что-либо новое в философии стало практически невозможно. Поэтому философы (по паспорту), аки волки, набросились на это заманчивое слово, выжав из него все соки, включая мегалитры таких нектаров, которые нормальному человеку и не снились. В итоге, через две тысячи лет, мы имеем в наличии понятие "метафизика" которое ничего не означает или означает сразу всё. То есть, хрен редьки не слаще.
1. Алгоритм, как набор инструкций для достижения конкретной цели, всегда есть результат материализации и формализация опыта, автоматизации и механизация уже полученных знаний.
2. Не может быть алгоритма без информации.
3. Алгоритм — «не понимает» смысла, а принимает информацию.
4. Алгоритм не формирует цель, а формируется, для механического достижения уже определенной цели.
5. Самонастраивающийся (адаптивный, развивавшийся) алгоритм — «изменяет» логику работы, по определенному алгоритму, для заданных параметров входной информации и только в определенном диапазоне изменений.
6. Вечная проблема алгоритмиста, «Скажи мне: — что может произойти?».
7. Алгоритм «не понимает» вопросов: «Зачем?» и «Какой смысл?».
8. Алгоритм - формальный порядок бессмысленного функционирования.
9. Алгоритм, как «консервная банка» — из него можно получить, только то, что в него заложил!
10. Никакой, самый «умный» компьютер, реализующий алгоритм, никогда не будет делать то, что ты хочешь, а только то, что ты ему приказал. Ты хотел скопировать, а нажал клавишу Delete! и он «дурак» — удалил. И в этом, суть всех алгоритмов, и ныне и присно, и во веки веков …
ЕС
Смысл, целесообразность алгоритма в снятии "дурной нагрузки" с действий, процессов, требующих творческих усилий. Когда познаешь что-то, обучаешься - делаешь что-нибудь в первый раз, внове, требуются значительные усилия, затраты для освоения умения.
Когда процесс усвоен, он алгоритмизируется, переходит в автоматизм стереотипов поведения по типу рефлексивного поведения.
Алгоритм есть редукция творческого процесса на уровень автоматического процесса.
Интеллект, понимаемый как диалектическое единство рационального и иррационального - недоступен для алгоритмизации.
Ограниченность, привязка алгоритма к довольно жестко заданным условиям проявляется в провалах стереотипов поведения в быстро меняющейся обстановке.
Вообще-то интеллект тождественен пониманию, иррациональному мышлению или уму. Это латинский перевод древнегреческого понятия нус ("ум"). Поэтому к рациональности, к разуму, интеллект отношения не имеет и естественно он недоступен алгоритмизации. Замечу, не иметь отношения не означает не иметь связи, то есть ум (интеллект) связан с разумом и дополняет его. Хотя большинство людей спокойно обходятся без такого дополнения, используя только разум.
Евгению Силаеву
1. Ваши комментарии по поводу сущности алгоритма очень интересны. Получается, согласно ним, что алгоритм - это только внешнее упорядочение уже готового знания, его удобная упаковка для использования и передачи другим, но не сам способ нашего мышления, нашего отношения к миру, нашего "добывания" знания в живом процессе.
2. Ведь, как мне кажется, есть алгоритм нашего познания, нашего отношения к миру как таковой, который трудно вычленить из общего процесса жизни, но можно пытаться осмыслять его. Этим занимался Кант, когда пытался определить априорные составляющие нашего знания. Ведь у Канта, как мне представляется, речь как раз и идет об алгоритме нашего познания - как оно совершается на самом деле. Все эти априорные формы - пространство, время, понятия - есть не что иное, как некоторые элементы общего алгоримтма познания, если выражаться в наших терминах.
3. Здесь, конечно, нужно поработать с терминами. Возможно то, что принято называть "алгоритмом" не совсем удачный термин для того, что пытаюсь выразить я.
4. В то же время, быть может, Вы правы, и наша рефлексия по поводу "алгоритмов" нашего познания будет всегда упираться во вторичность понимания познания по отношению к самой реальности живого процесса познания. Мы пытаясь понять познания будет сводить его по примеру Канта к некоторому алгоритму - действию априрорных форм по порядку от чувственности до мышления - но никогда не сможем высказать как на самом деле это происходит. Ведь это "на самом деле" быть может вообще не может быть алгоритмизировано в виде простой схемы - от простого к сложному.
Уважаемый Булат!
Вот экспромт на тему: «Алгоритм познания».
1. Для алгоритма очень большое значение имеет понятие — «определенное состояние». Каждое «определенное состояние» — есть нечто уже известное, познанное, «определенное».
2. Любой алгоритм определяет процесс перехода из одного «определенного состояния» в другое.
Как может быть непознанное, новое, неизвестное, неопределенное — «определенным состоянием»? Как может быть алгоритм познания?
3. Познание — творческий процесс понимания ответа на вопрошание.
4. Вопрошание — первая формулировка неизвестного, отделяющая это неизвестное от известного. :-))
ЕС
Нужно понимать математику - пространство {номинаторы-алгоритмы-операторы}, кибернетические и физические модели.
{СОЗНАНИЕ-ИНФОРМАЦИЯ-МАТЕРИЯ}
{абстрактные модели (math) - кибернетические (информационные) модели - физические модели}