Ф-лаб: " Еще раз о предмете философии", 07.04.13
Очередной раз возвращаемся к обсуждению места философии в системе наук. В чем состоит предмет философии, изменяется ли он в исторической перспективе? Кант. Гегель. Субъект, мир как целое, Абсолют, Бытие - как предметы философии. Хайдеггер. Имманентность и трансцендентность. Заседание "Философской лаборатории " в рамках философской работе на сайте "Философский Штурм". Состоялся 07.04.13.
Предмет философии from Actuspurus on Vimeo.
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Булат,
Ваш собеседник как-то вскользь помянул эвристическую силу философии, в которую он не верит. Вы тоже не верите?
Я-то сам обратился к философии в поисках именно эвристики. И не могу сказать, что зря. С другой стороны, Эйнштейн в философском плане был полный ноль, что ему никак не помешало. Но с третьей стороны нашего трёхмерного мира, декартовы координаты и лейбницевский матанализ эвристическую силу философии по крайней мере не опровергают. Может, именно тут дер хунд беграбен*?
____________
* der Hund begraben - нем. зарыт предмет философии.
1. Я хочу верить в эвристическую силу философии. И более того, занимаюсь философскими исследованиями как если бы это было на самом деле возможно, действуя по правилу: "делай дело, а там посмотрим". Но как на самом деле обстоит с этим дело неясно.
2. В своих исследованиях я постоянно упираюсь в один и тот же эффект - в исследовании какого-либо вопроса постоянно сталкиваешься с повторением пройденного мной пути каким-нибудь другим философом. Шагнуть туда в какие-то неведомые философские дали, видимо, чрезвычайно трудно. :))
Очень даже согласен насчет эвристической силы!
Но еще хочу сказать (это подметил Антон), что философия это особый ракурс рассмотрения Всего. Я бы такой ракурс охарактеризовал как холистический.
То есть это такой уровень рассмотрения, который частным наукам и не нужен.
Пример.
1-й Уровень:
частные законы сохранения в механике, оказываются эйдетическим уровнем сохранения:
массы - импульса - силы - энергии - мощности.
2-й уровень:
Все эйдосы поддерживают законы сохранения:
Например, эйдос геометрических линейных конструкция:
точка - линия - угол - плоские фигуры - объемные фигуры,
точки (не имеющие частей по Евклиду - складываются);
линии ("метрически", линейно складываются);
углы (радианно складываются);
площади - складываются;
объемы - складываются.
Я к тому, что у меня есть глубокое убеждение, что все частные законы сохранения - это следствия всеобщего эйдетического закона сохранения. Особенно это важно понять в гуманитарных науках, где такие важные вещи как совесть, мораль, справедливость рассматривают, по большей части, изолированно и предикатно... Мы пользуемся этими законами кругом, но их статус, возможно, не понимаем! Так это только часть...
И чем дальше идет процесс, тем в центре (паутины) намечается "карстовый" провал, а вся "жизнь" кипит на научных "окраинах" в частностях, которые социальный организм уже не способен "переварить". Математики сами пишут, что более половины ими "напаханное" никогда не найдет ни подтверждения, ни применения.
***
Антон: "Субъект - способ бытия."
А по мне, точнее будет: субъект - это уровень организации. Муравей (субъект) тащит листик (объект) себе в муравейник. Зоолог (субъект) изучает муравья (объект).
Я это к тому, что вопросы поставлены давно, но ответы на них будут меняться в исторической перспективе. И точки еще не поставлены...
***
Любопытное представление об интегральной философии дает Моисеев В.И., Войцехович В.Э.:
http://www.intelros.ru/readroom/vestnik-rossijskogo-filosofskogo-obshhestva/v1-2013/18552-ot-neovseedinstva-k-integralnoy-filosofii.html
Эта интеграция (имхо) более рассматривается как внутри-философская, а не мировоззренческая. Не берусь даже выразить свое мнение на этот счет (отсутствие компетентности).
1. Антон больше меня верит в особый потенциал философии как некоторого вида знания. Я скорее склоняюсь к тому, что собственно философия как некоторая традиция - традиция особого знания, идущая от греков, изжила себя.
2. Но это не значит, что у философии нет своего предмета. Это скорее значит, что важна фигура философа как реализация особого Метода (Философ и есть Метод), а не сама философия как некое особое, холистическое знание, выраженная в философских концепциях.
3. Философия с моей точки зрения нужна как способ воспитания философа. А уж куда применит он свой метод философ - это уже неважно.
Булат , Вы не задумывались , что все древнегреческие философские школы вполне можно сравнить с современными психотерапевтическими школами.
Дело в том, что современная психотерапия давно вышла за рамки лечения и борьбы с психическими болезнями. Кто только сейчас не предлагает тренинги по самораскрытию, личностному росту и так далее.
У меня есть желание найти параллели между школами античности и современными школами психотерапии . Например киники и гештальтподход.
Первые мыслители начинающего свою историю человеческого коллектива не мыслили в сегодняшнем понимании этого слова, а представляли себе мир и придумывали мифы. С помощью мифа они пытались нарисовать картину мира: как он произошел и куда идет. После приходит философ и делает то же самое с помощью понятий. Первая попытка создать некую систему философских знаний. И арсенал понятий здесь далеко не аристотелевский, тем более – не гегелевский. Через тысячелетия другие мыслители пытаются «дорисовать» картину мира в «деталях». Появляются сферы знаний, которые потом назовут физикой, химией, биологией, математикой… Философия раздает часть того, чем владеет, как король Лир раздает имущество дочерям. Но в отличие от короля Лира она не беднеет: предмет ее исследования расширяется и углубляется, в сферу своей «опеки» она берет новый предмет – сам процесс мышления. И создает логику. Венцом истории развития философии является немецкая классическая философия, прежде всего – философия Гегеля.
Философия – мать всех наук? В известном смысле – да. Сегодня, однако, более чем когда-либо, разные сферы знаний «конкурируют» между собой за приоритет, за влияние. Великие технические достижения, которые «грозят» уничтожить и жизнь на земле, «вскружили голову» представителям т.н. естественных наук. Им, действительно, есть чем гордиться, и есть чему ужасаться, они почувствовали силу в мускулах. Но у философии остались свои козыри: ее неоспоримой «собственностью» является логика. Это, во-первых. Во-вторых, ее «владения» остались в таком объекте, как природа, она также решает вопросы о существовании Бога, о первичности материи или духа. А в-третьих, трактовка процесса развития входит исключительно в компетенцию философии, и потому «начертить» линию хода исторических событий может только философия. Еще. Без философских идей не создашь идеологию – необходимейший инструмент политической жизни народа. Поэтому когда говорят, что философия – не наука, а искусство вести беседу, для меня это звучит, как если бы кто-нибудь сказал: человек – не мыслящее существо, а исключительно существо, имеющее прямую походку. Пятница, 12 апреля 2013 года
Следует ли понимать, что философ - это, по большому счету, исследователь, чей успех в какой бы то ни было сфере познания зависит от того насколько хорошо "воспитан" (философией) исследователь? То есть цель философии вооружить исследователя мощным и универсальным методом (философией).
Пермский
Следует ли понимать, что философ - это, по большому счету, исследователь, чей успех в какой бы то ни было сфере познания зависит от того насколько хорошо "воспитан" (философией) исследователь?
Совершенно точно задан вопрос.Философ создает научное мировоззрение, базу для различных наук. Иначе просто быть не может, зачем тогда философ, не для праздной же болтовни как думают некоторые.
Пермский
о есть цель философии вооружить исследователя мощным и универсальным методом (философией).
Именно, вооружить человека методами, для каждого научного направления своим.
Прозорову Антону и Гатиятуллину Булату.
Меня заинтересовали ваши откровенные и непредвзятые рассуждения при обсуждении философских проблем и возможного их разрешения...
Не могли бы вы высказаться по поводу возможного их разрешения в моем целостном "логико-теоретическом (и вместе с тем историко-теоретическом)" исследовании «Вперед от Канта. (Сущность философского познания; движение и развитие философского познания в историческом процессе познания бытия людьми» и в других материалах
в "ФШ", разъясняющих и дополняющих это исследование?
(См. здесь http://philosophystorm.ru/goguzev/2125 в прикрепленном файле;
а также http://philosophystorm.ru/discussion/1206, http://philosophystorm.ru/page/1319, ...).