Подолец В.В. Диалектика как система, её элементы и структура.

Систематизация и связи
Термины: 
Термины: 
Термины: 

К сожалению слайд, на котором представлены система, элементы и структура диалектики оказался в третьей части беседы. Молодых и вечно спешащих быстрочтеев, прошу добраться до этой схемы и внимательно ее изучить. К сожалению, ничего похожего в Интернете я не нашел, в учебниках - тоже... Поэтому сделал схему сам.

С уважением, ВВП.

Комментарии

Аватар пользователя bravoseven

Владимир Викентьевич,
Ну не томите, показывайте уже.

Аватар пользователя Dedushka

Кто-то сказал: "Не томите уже". Схема "Диалектика как система" дана в последней трети того ролика, который Вы не досмотрели. Ангел Вы мой. А в нем всего 20 минут. Как же можно слушать Ваши "-х часовые ролики?

Так что вернитесь к http://www.youtube.com/watch?v=OHnzNePA_IY

С уважением, ВВП

Аватар пользователя bravoseven

Владимир Викентьевич,

Ангел Вы мой.

Спасибо, зайчик. Только, как же я мог "не досмотреть" Ваш задушевный речитатив под идиотскую музыку (хорошо хоть без плясок), если в первом сообщении Вы ссылку на него дать позабыли? Говорите, мудростью владеете, а демонстрируете склероз.

Аватар пользователя Софокл

Спасибо, Владимир Викентьевич! Жить по схеме, воплощать схему в жизнь, это действительно мудро. Тут даже спорить не о чем. Закон, как говорили древние, есть закон. Он для того и существует, чтобы быть исполненным. Правда не все об этом знают, живут и умирают не ведая этой заповеди. Вот и возникает вопрос, как же такое положение вещей возможно: закон есть, действует, а невежды живут и ничего о нем не знают. Бывает же такое!

Аватар пользователя Горгипп

Железобетонный диамат. Ничего интересного. Ещё один вариант субъективного толкования. Продукт: "Общество ответственной свободы". Такая же химера как и коммунизм.

Аватар пользователя Dedushka

Вам я ответил в своей последней видео беседе, несколько изменив слова, но не смысл вашего вопроса. См. https://www.youtube.com/watch?v=dmvLPEf3w_U

"Железобетонный диамат"! - А что Вас в этом удивляет. Всякая наука (как и философская диалектика) есть, во-первых, железобетонное основание, т.е. система знаний уже подтвержденных практикой, или истинных. Но есть в этих науках и нечто гипотетическое. Гипотеза о существовании бозона Хиггса выдвинута физиками около 40 лет назад, но теперь, похоже, доказана на швейцарском, вернее международном коллайдере, а значит стала теорией, говоря вашими словами, "железобетонным знанием".

Так и диалектика. Есть в ней нечто "железобетонное", но есть, как и во всякой развивающейся науке, нечто гипотетическое, развивающееся. Идея Ответственной Свободы , по аналогии, это - тот же бозон Хиггса. Новая философская картина движения - тоже! См. там же - https://www.youtube.com/watch?v=gT_4l-LdN-s&list=PLHbxVUDtN64-PPai8NwTud...

Аватар пользователя Горгипп

Всякая наука (как и философская диалектика) есть, во-первых, железобетонное основание, т.е. система знаний уже подтвержденных практикой, или истинных.

Чтобы не создалось ложного впечатления - Ваши рассуждения воспринимаю с симпатией. Редко встретишь такого диалектика. Однако, упираю на то, что старая материалистическая диалектика, на которую Вы опираетесь, ошибочна. Устранив ошибку, можно продвинуться к действительной диалектике. В этом смысле Ваша позиция, увы, ретроградна, тормозит развитие материалистической теории философии. Ваше бы ясное мышление - да на новую почву!
Теперь по существу. Во-первых, основание - это хорошо. Но Вы упустили, теория развивает свои основания. Во-вторых, у материалистической диалектики, о которой Вы толкуете, нет "железобетонного" основания. Показываю.
"Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности..." (Ульянов В.И.) Это у него от Энгельса, который, обьясняя что такое материя, называл её просто абстракцией. Словом, категория материя до сих пор остаётся без определения, всего лишь обозначает объективную реальность. Оно и должно стать "железобетонным", без преувеличения, основанием.
Как Вы знаете, по правилам образования понятий и в случае с материей нужно выделить существенные признаки объектов, причём общие для всех без исключения (!). Вот какая стоит задача. Смех! Давно известная: "Вопрос не в том, есть ли движение, а в том, как его выразить в логике понятий" (Ульянов В.И.). Наконец, останется определение материи как философской категории (новое основание) развернуть в новую материалистическую теорию, действительную диалектику.
Итого, я за новую диалектику, Вы - за старую!

Аватар пользователя Горгипп

Чем Ваш диалектический материализм отличается от советского по существу?

Аватар пользователя Dedushka

Диамат, как всякое развивающееся знание изменяется. Со времени приобщения к нему классиков прошло почти 2 века. Сначала здесь верхом совершенства были работы Ф.Энгельса "Анти-Дюринг" и "Диалектика природы". Ленин В.И., хоть кто-то его и ругает, не прочитав ни строчки, прекрасно развивает диамат в работе "Материализм и эмпириокритицизм", сложной даже для философов, но в то же время острой и публицистичной для политика Советский период - период бурного развития философской диалектики и не только в СССР, но и в странах социализма Восточной Европы.Читали ли Вы кого нибудь из восточно-европейских марксистов? Ну например Филиппа Генова - теоретика управления из Болгарии? - Вряд ли.

Что я хочу вам сказать? Чтобы критиковать философскую диалектику, как и ее последние достижения, ну, например, предложенную мной Новую Философскую картину движения - а это научное открытие - надо знать и основы "диамата" и что сделано после - за столетие, ну и то, что предлагаю я, к примеру. Отвергать все с порога есть невежество. Изобретать велосипед в теории истины, как делается здесь на сайте, это - тоже невежество, рассчитанное на простаков.

См. мою беседу - https://www.youtube.com/watch?v=23Jhc4z5GWA

Аватар пользователя Горгипп

Отвергать все с порога есть невежество.

Увы, иногда приходится отвергать и с порога. Имею в виду определение материи. Смотрите Выше.
Я просил ответа по существу. У Вас его нет. Позволили себе перейти на личность, а это уже никуда не годится... в учёном разговоре.

Аватар пользователя Полидарис

Всё хорошо, только плохо.
1. Приватизация, как обращение общественного в частное, это такой процесс, который камня на камне не оставить от российской науки.
2. Старая гвардия пишет предсмертные записки, это ужасно, ужасно осознавать гибель «Титаника» в прямом эфире.
3. Способ производства, это тот цемент, который связывает общество в единый организм. Мы же строим свое мироздание на кирпичах и солидоле. Будет нам и железобетон, и монолит, всё будет.

Наши зубы, как у младенца…..да-да, ими только гранит грызть.
Наш социальный механизм, это шестерни без зубцов.
Я думаю, что нам всем капут, т.е. русские умерли.
А что будет потом? А потом будет ОНО: полу-гей, полу-немец, полу-маасквич, православный католик и т.п. Но точно, что старообрядцев уже не будет.