Не хватает у вас исторического и экономического образования. Дело в том, что крупные с-х-ва рентабельнее мелких даже сейчас, не говоря уже о том, что когда трактора только появились они были не по карману фермерам вообще.
Идея сохранения общинного уклада обосновывалась его экономический эффективностью. Было ясно, что мелкие фермерские хозяйства это УТОПИЯ, они если и существуют, то сплошь на дотациях.

Выбора было два: сохранить общину и развить ее до механизированного колхоза, или раздать землю фермерам и подождать пока их скупят крупные агрохолдинги, которые по сути, те же помещики! Русские дворяне-помещики видели, что у них отбирают поместья для того чтобы, по сути, при 2-м варианте, передать новым помещикам, и справедливо спрашивали: а нафига это нужно? Если уж отказываться от родовых поместий, то в пользу народа, а не в пользу новых землевладельцев-агрохолдингов с собственниками на Кипре!

А вы там наплели о "развитии личности, гражданском сознании" и т.д. Это вещи которые образованием прививаются, а не аграрными реформами.

И что касается перегибов коллективизации, то они были связаны с форсированной индустриализацией, а не с желанием подразнить крестьян. Нам еле-еле хватило промышленных ресурсов на войну с Гитлером, а если бы чуть мягче проводили коллективизацию, то не известно как бы война кончилась.

Сидят, типа, 2 образованных человека и на полном серьезе рассуждают о фермерском Городе Солнца, и при этом совершенно нет упоминаний, что достаточно отъехать на 10км от любого города и там все покрыто РУИНАМИ фермерской утопии... Ну, детский сад, ей богу.