Общая систематическая ошибка, имхо: изобретать своего самогонно-самопального божка. Гораздо правильнее было бы взять текст вовсе не Ветхого Завета а Торы, да не на русском, а на языке первоисточника и прочесть. А потом прочесть, как комментировали тот или иной стих те, кто имел доступ прямо или опосредовано к Устной Торе, то есть к пояснениям самого Б-га. Эта ошибка - следствие традиции, коренящейся в христианском упрощенческом подходе: кое-как первести, не интересуясь как возник текст, и гнать отсебятину относительно уже перевода, а не первоисточника. Но проблема то в том, что текст, впоследствии переведенный, не мог возникнуть без Устной Торы, которая помимо всего прочего давала возможность  расшифровать непрерывную строку символов, записанных Моше на горе Синай. Если кому не нравятся комментарии, основанные на Устной Торе, то есть по сути не нравится сама Устная Тора, гораздо последовательнее было бы взять исходную последовательность символов, и комментировать именно ее.

Вторая общая ошибка в том, что уважаемые участники диспута обсуждали вовсе не Б-га Торы, а некоего фольклерного усредненно-выдуманного трансформера-божка. С такими же важнейшими последствиями для развития философии  можно было бы обсуждать нетленные образы Кощея Бессмертного  или Сивки-Бурки.

Третья ошибка - похлопывание Бога по плечу. Дескать мы тебя понимаем, ты - господин,  и в твоем распоряжении холопы да рабы. А ведь не понимаете, уважаемые господа: вы разделили мир на субъекты, навязываете в пределах своего разумения им роли, и пытаетесь исследовать их в предлагаемых вами обстоятельствах. А с чего вы решили, что такая дискретность вообще имеет место быть? Видимо из-за того, что не только вы, но и я, любой человек, слабы умишком, не способны воспринять очень сложное целое, а потому фрагментируете его, по своему недомыслию произвольно придаете фрагментам автономность.

Четвертая ошибка: вы уж определитесь, вы обсуждаете Первоисточник, который был ниспослан Моше, но тогда оставьте в покое Новый завет. Или вы обсуждаете Ветхий и Новый заветы, но тогда уж разберитесь с богом, про которого говорите, кто он такой? Ведь в Торе нет никакого Духа Святого. Откуда он у вас взялся?

Вот такой у вас компот.

Думаю, есть и еще, но при всем бесспорном уважении, хочу обпратить внимание на весьма поверхностный уровень обсуждения.

Что в Ветхом, что в Новом Заветах - Бог один и тот же. Изменились знания людей о нем.

Бог Ветхого Завета - мифическое существо (являлся в громах и молниях, в виде яркого света и др., т.е. невозможность описать Его материальное воплощении).

Бог Нового Завета - Бесплотный воплотился, Невидимый стал видимым в Сыне, плюс еще две ипостаси.

Ветхий Завет был откровением о едином Боге, Новый Завет стал откровением о Боге Едином в трех Лицах.

не столько воплотился сколько был назначен богом на партийном съезде

Драка в храме гроба господня

http://www.youtube.com/watch?v=q88iQE6_t-c

Иисус и его семейство

Тертуллиан, например, считал, что Мария, родив Иисуса, жила затем с Иосифом нормальной супружеской жизнью. Ориген утверждал, что у Иисуса были родные братья и сестры. Даже Иоанн Златоуст и Блаженный Августин не были убеждены в непорочности Марии, то есть сомневались в доктрине о её пожизненной девственности. В 431 и 449 годах состоялось два вселенских собора в Эфесе - древнем центре культа богини-матери Артемиды. Под давлением потомков почитателей Артемиды соборы постановили, что Мария являлась "божьей родительницей" ("Теотокос"). Обстановка, в которой удалось провести эту резолюцию, была не только бурной и напряженной, но порою гротескной. 

Сторонники культа Марии обеспечили себе победу следующим способом: у входа в помещение, где происходил собор, они выставили охрану, не пропускавшую внутрь представителей оппозиции. Епископы, на которых не распространялись эти ограничения, приходили в пылу споров в такое возбуждение, что осыпали друг друга проклятиями, таскали за бороды и даже пускали в ход кулаки. До нас дошли рассказы очевидцев этих событий. Вот что пишет, например, архиепископ Никифор: "...Флавиан (противник культа Марии.- 3. К.) был избит Диоскуром кулаками и пинками ногой в живот и умер три дня спустя" (History of the Church. Vol. 146, греческая серия "Mique"). 

Монах Зонарес изображает эту сцену ещё более красочно, утверждая, что Диоскур, в полном епископском одеянии, лягался, "как дикий осел", и угрожал епископам мечом ("Epitome" 13, 23). Были дни, когда заседание собора кончалось общей потасовкой между монахами, священниками и верующими, в то время как епископы прятались под скамьями. Культ Марии, восторжествовав в Эфесе, быстро перекинулся в Италию. Папа Сикст третий (432-440) построил в Риме базилику Санта-Мария Маджоре на месте храма, посвященного богине-матери Юноне-Люцине, посещавшегося многими римлянками. Он хотел отвлечь их таким образом от языческого культа и склонить к поклонению Деве Марии. 

Невзоров. О защите от христианских ценностей

http://www.youtube.com/watch?v=2p0FYDe2CBI

Из статьи Павел - великий деформатор духовности

Когда император Константин I Великий Флавий выбрал в качестве религии доктрину христианской церкви, им в 326 г. и 333 г. были изданы эдикты (указы), запрещавшие собрания гностиков и содержавшие приказания сжигать их евангелия. Таким образом, опираясь на политическую структуру римской империи, которая взяла на себя право уничтожать "еретиков", ортодоксальное направление христианства взяло верх над направлением гностиков. Обращение в христианство такого человека, как Константин, показывает, что церковь не очень разборчива, поскольку он уничтожил многих членов своей семьи. Он сварил в кипятке свою жену, которая, однако, спасала ему жизнь во время конспирации. Он запятнал свое царствование недостойными репрессиями и бездеятельностью своего правительства. Пообещав спасти жизнь своему вельможе Лициниусу, которого он победил в битве, он убил его так же, как и его сына. Он бросал на съедение диким зверям пленников войны. Все эти факты, известные историкам, скрывались церковью на протяжении веков.