В древних священных писаниях - Агамах есть слова о Брахмане (Бог е европейской философии) - движущийся неподвижно. Философы многие столетия ломали голову над этим парадоксом. Действительно как можно представить единство противоположностей, покой и движение. Вопрос оставался открытым до тех пор пока наука не дала окончательный ответ на него. Это единство наука использовала для сознания изображения на экране телевизора, где постоянно меняются группировки точек находящиеся в абсолютно неподвижном состоянии. А в итоге мы видим все в непрерывном движении.

Традиционно сложилось заблуждение что эзотерика это мракобесие, религиозное расстройство мировосприятия, всякая тому подобная чертовщина. Человеческому невежеству свойственно, если оно чего то не понимает, выдумывать всякие небылицы и сказки. Особенно это относится ранним и средним векам, когда сознание людей было угнетено религиозным угаром и любое инакомыслие объявлялось ересью и кончалось на костре. Сейчас ситуация не намного лучше, инакомыслие под которое попадают эзотерические знания объявляется умопомешательством или религиозным расстройством сознания.

За всю историю существования философии количество настоящих философов исчисляется несколькоми десятками или максимум несколькими сотнями. Они известны как основатели философских школ или направлений. А вокруг них возникло множество ремесленников от философии которые занимались так называем развитием философской школы, а по сути высказыванием своего мнения по поводу того или иного учинения и дисконтированием с мнениями других ремесленников.

В европейской философии радость или счастье с одной стороны и страдание с другой признаются диалектическими противоположностями, но больше что либо конкретное о их природе философы сказать не могут. Противоположная ситуация в индийской философии, где отмечается что радость и страдание имеют одинаковую (единую) природу и коренятся в самой природе души. Поскольку мало кто на форуме знаком с индийской философией, изложу тезисно и адаптированным к европейскому пониманию языком, основные моменты этого учения. Что такое душа и какова ее природа?

На протяжении истории человечества очень многие войны основывались на различии мировоззрений, например религиозные войны. Воюют с инакомыслящими, единомышленники как правило становятся союзниками. Если копнуть еще глубже, в основе всех войн лежит эгоизм сформированный в результате эволюции сознания. Современные философы выделяют, в современном мире, две матрицы или можно еще назвать два стереотипа сознания. В своем современном состоянии они часто трудно различимы и перенасыщены общими чертами, но в подсознательном основании у них кроются принципиальные различия.

Думаю эта тема больше бы удалась у Феано, но чрезмерная увлеченность интеллектуальным философствованием всех участников форума, включая Феано, вынуждает меня лезть в чужой "огород". Немного истории. Ауробиндо описывая эволюцию сознания человека отмечает, что первоначально у нас развился чувственно эмоциональный ум и только в последние столетия произошло бурное развитие интеллектуального ума. Это выразилось в том что на смену таким дворянским ценностям как поэзия, музыка живопись пришла сухая прагматичная наука с ее прокрустовой логикой.

Древний мудрец, автор одной из Упанишад сказал - "Лик истины скрыт за золотым заслоном". Очевидно слова, золотой заслон используются в иносказательном смысле и одновременно являются прозрачным намеком на основную трудность в познании истины. Что имел в виду древний мудрец?

Понимание основных направлений философии и их генезиса не возможно без рассмотрения конкретных исторических условий их становления. Сейчас мы исследуем условия и причины возникновения идеализма. Термин идеализм в 18 веке ввел в философию Готфрид Лейбниц, до этого была просто философия и никому в голову не приходило выделять в ней идеализм. Почему возникла такая необходимость, почему именно Лейбниц взял на себя эту миссию и почему дал такое название - идеализм? Прежде всего нам нужно разобраться что представляла из себя просто философия существующая до 18 века.

При обсуждении темы форма, возник вопрос о ее содержании. Если форма есть продукт деятельности сознания то ее содержание принимает вид вопроса, а зачем она нужна, зачем она сотворена? Например, зачем бог сотворил образ человека, проще говоря форму тела, для чего она сотворена, для того что бы наделить жизнью и разумом. Отсюда напрашивается вывод, форма создана с целью с наделения ее ролью в игре под названием жизнь. Если форма не выполняет никакой функции в театре под названием жизнь то зачем она сотворена?

Форма есть базовая категория в философии. Однако до сих пор в философии нет определения выражающего фундаментальную суть этой категории. Что в свою очередь приводит к непониманию самой природы форм. Есть два способа восприятия форм: при помощи органов зрения и органов осязания. Формы воспринимаемые зрительно - это граница между светом и его отсутствием (темнотой), или граница между различными цветами света, других способов нет. Форма воспринимаемая осязанием, это граница между ощущением твердого в различной степени его проявления и отсутствием ощущения твердости, например у воздуха.