по Витгенштейну текст не является философией, что верно, предложения связанные не диалог, а только диалог претендует на философию, тогда как текст имеет уже религиозное значение, веру. Отсюда и этика бессмысленна, в силу невыразимости этики в предложении, а только в связи их. Когда утверждают что философия происходила от религии, не понимают разницы этих феноменов. Религия скорее бегство от философии сначала в этику, а потом в веру, но веру религиозную, а вера религиозная в свою очередь строится на догматах, где диалог не нужен, обходясь учением. Вигенштейн первый показал необходимые инструменты диалога, но сам не воспользовался в силу бесполого Тела и его возможностей, и потому именно ушёл в языковые игры и пустые ассоциации. Напрашивается вопрос, а Кант, Фихте, разве не имеют отношения к философии, большинством текстов конечно нет, но если рассматривать отдельные предложения, где-то есть диалог и у них. Вера первична, но если вера отвлекается от места, коим является бесполое Тела, то уходит в единое Тела на основе шизоидного Тела, и являющегося всего лишь поисковым бесполого Тела, и потому верующий чаще всего прибегает к вере на основании принципов, догматов, не думая о том что это только ограничивает его возможности, в силу потери своего основания в едином Тела. Фуко описывал в одном труде как формировались Корабли дураков в средневековье, индивид где полностью поглощался шизоидным Тела, как устремлённым в некие найденные вещи и риски. Босх изобразил такой Корабль дураков снаряжённый на суше, где были разного рода увлечения. Сейчас такого рода помешательства не диагностируются, в силу уже большего опыта индивида, и разумеется гуманности, которая не предполагает обязательного занятия индивида "конкретным". История Витгенштейна, Ницше, и прочих мыслителей показывает как шизоидное Тела меняет ориентацию индивида, и даже ведёт к некоторому помешательству на каких-то конкретных темах, где даже мощь интеллекта не помогала их способностям выбраться из тупика интеллектуального. Сейчас идиоты (дураки) распределены уже иначе, и занимают активную позицию, выгодную при либерал-фашизме, сверху - это чиновник, политик, менеджер, бизнесмен, а снизу - изгой, бомж. Чиновники и политики достаточно опасны если не имеют заземления на проблемах тех, кто снизу. Политики и чиновники не знают что такое диалог, он им принадлежать только может, а они внешне его трактуют, отсюда законы и понимаются гражданину внешне, и это профессиональное. Путин всю жизнь был чиновником, и у него атрофировалось восприятие здравого смысла, как и закона, а холуи с него только и могут брать пример, если сами идиоты, а значит приспособленцы. "Все предложения равноценны. Смысл мира должен лежать вне его. В мире все есть, как оно есть, и все происходит так, как происходит. В нем нет никакой ценности, а если бы она там и была, то она не имела бы никакой ценности." - здесь Вигенштейн очерчивает границы индивида и его значение в мышлении, и если не держаться этого принципа впадаешь в религию (идеологию). "Решение проблемы жизни состоит в исчезновении этой проблемы. Мыслящего, представляющего субъекта нет." - если имеется "проблема", то она исчезает вместе с индивидом, и не иначе только. "Субъект не принадлежит миру, но он есть граница мира." - эта мысль заключает в себе идею права, мир принадлежит индивиду, а право принадлежит высшим силам до которых индивиду нет дела, а чтобы организовать правовую систему в государстве надо поставить индивида в её центр. "ФИЛОСОФИЯ не является одной из наук. (Слово «философия» должно обозначать нечто, стоящее под или над, но не рядом с науками.)" - не стоит сравнивать и место определять, философия принадлежит только ИНДИВИДУ, и в нём имеет значение, и к науке никакого отношения не имеет, и только индивид обладает философией, а что вне его, только результат его философии, диалог. "Цель философии — логическое прояснение мыслей. Философия — не учение, а деятельность." - здесь подтверждение вышесказанного, где только индивид деятелен, а остальное творчество. "Философская работа, по существу, состоит из разъяснений. Результат философии не «философские предложения», а достигнутая ясность предложений." - это относится к творчеству, и что в пределах индивида, а значит не является деятельностью в философском значении слова. Например чтение Гегеля не является занятием философией, а значит не является деятельностью, а деятельностью может являться только своё личное мнение или резюме по философии Гегеля, что и есть предложение, а не разбор самого Гегеля в его "понятиях" по ходу его творчества. Только диалог соединяет в себе деятельность и творчество в индивиде, как и за пределами его. Исходя из изложенного философом является каждый гражданин, о чём он может не догадываться, и уровень его философии не важен, а главное что его философия действует в той или иной мере. Гегель был действующим гражданином, а Кант нет, это кабинетный, и пустой образец философии. Почему французы в 20 веке и больше всех преупели в философии, благодаря именно участию в ней непосредственно, если среди них были преподаватели, и где имелась система образования, а россияне со своими преподавателями диалектического материализма отстали, и может навсегда. Почему именно важно образование, первична толпа, а не индивид выростающий из неё, и идеологи это хорошо знают опираясь на толпу, и используя для того все возможности, дурача её. Почему и Сталин преуспел в этом больше Гитлера, если меньше "зависел" от толпы в работе с ней. Гегель мог стать предтечей профашистской идеологии, а Кант уже нет, это негативная сторона философии, но философия не должна оцениваться, деятельность индивида за пределами оценки. Поппер считал и Платона предтечей фашизма, и это скорее моральная оценка, а не философская, но если оценить философски труд Платона Законы, то это выдающееся произведение философа, своей логикой Платон гениально отследил весь путь закона и его успехов на 2500 лет вперёд, а почему Поппер этого не увидел как-то, скорее связано с его либеральной концепцией свободы.

Из диалога:
- ... если отрицать трансцедентальную объективность - необходимо признать трансцедентальную субъективность ...
- "объективность" не существует, это термин идеализма, объект - это абстракция всего лишь, а значит применяемая инструментально в мышлении, и не иначе. "Объективностью" злоупотребляют идиоты.
Субъект тоже абстракция, ПРАВА, а в мышлении его нет, что философы постмодернизма в 20 века открыли уже для себя, а идиоты также и "субъективностью" злоупотребляют по сей день. 

Только предложение имеет смысл; только в контексте предложения имя обладает значением. Все предложения равноценны. Смысл мира должен лежать вне его. В мире все есть, как оно есть, и все происходит так, как происходит. В нем нет никакой ценности, а если бы она там и была, то она не имела бы никакой ценности. Поэтому не может быть никаких предложений этики. Предложения не могут выражать ничего высшего. Ясно, что этика не может быть высказана. Решение проблемы жизни состоит в исчезновении этой проблемы. Мыслящего, представляющего субъекта нет. Субъект не принадлежит миру, но он есть граница мира. ФИЛОСОФИЯ не является одной из наук. (Слово «философия» должно обозначать нечто, стоящее под или над, но не рядом с науками.) Цель философии — логическое прояснение мыслей. Философия — не учение, а деятельность. Философская работа, по существу, состоит из разъяснений. Результат философии не «философские предложения», а достигнутая ясность предложений. Мысли, обычно как бы туманные и расплывчатые, философия призвана делать ясными и отчётливыми. (Витгенштейн ЛФТ)

http://katrechko.narod.ru/library/witt/witt_about_phi..