сознание. часть 2

Аватар пользователя Vladimirphizik

В обсуждении "Сознание. Часть 1" http://www.philosophystorm.org/vladimirphizik/4334 мы пришли к выводу, что существуют как минимум ТРИ звена Мировой жизненной цепи:

1)клетка, как известный нам на сегодняшний момент "минимальный" живой организм.

2)непосредственно сам человек, который состоит из клеток.

3)организм цивилизации, который состоит из людей.

Так как речь будет идти о сознании, то рассмотрим, что такое нервная клетка:

медицинская энциклопедия

Нервная клетка.

(neurocytus; синоним: нейрон, неврон, нейроцит) основной структурный и функциональный элемент нервной ткани.

Отличительными особенностями Н.к. являются высокая возбудимость и способность по своим отросткам и телу проводить Возбуждение, за счет чего реализуется главная функция Н.к. — переработка и передача сигналов от рецепторов к исполнительным органам организма (мышцам, железам). Основная масса Н.к. сосредоточена в головном мозге (Головной мозг). Всего у человека насчитывается около ста миллиардов Н.к.

Нервная клетка относится к отростчатым клеткам с четким делением на тело, ядерную часть и перикарион и отростки. Среди отростков выделяют аксон (нейрит) и дендриты. Аксоны отличаются от дендритов длиной. ровным контуром, ответвления от аксона начинаются, как правило, на достаточно большом расстоянии от места отхождения. Дендриты обычно более короткие и ветвистые, чем аксоны. Аксоны составляют основу организации нервных волокон (см. Нервы) и проводящих путей головного и спинного мозга (см. Нервная система). В цитоплазме тела Н.к. содержатся все основные внутриклеточные органеллы (см. Клетка). Наружная мембрана Н.к. непосредственно переходит в мембрану аксонов и дендритов, образуя единую поверхность распространения нервного импульса. При этом дендриты служат проводниками нервных импульсов к Н.к., аксоны — от Н.к. Части аксона функционально неравнозначны: аксонный холмик (конусовидное образование, отходящее от тела Н.к.) и начальный, или инициальный, сегмент аксона (отрезок между аксонным холмиком и собственно нервным волокном) являются областями, где возникает возбуждение; собственно нервное волокно проводит это возбуждение в форме нервного импульса; терминальная часть нервного волокна обеспечивает условия для передачи импульса и формирует пресинаптическую часть Синапса.

Схематическое изображение афферентных нервных клеток высших позвоночных животных: 1 — биполярная нервная клетка сетчатой оболочки глаза; 2 — мультиполярная клетка из узла автономной нервной системы; 3 — ложноуниполярная клетка из спинномозгового узла; А — аксон, Д — дендрит

По числу отростков нейроны человека и высших позвоночных животных делят на два основных типа, биполярные — (с одним аксоном и одним дендритом) и мультиполярные (с одним аксоном

и несколькими дендритами). Самые многочисленные мультиполярные нейроны могут иметь два крайних варианта строения аксона: относительно короткий аксон, ветвящийся вблизи тела Н.к. (клетка типа Гольджи); очень длинный (до 90 см) неветвящийся аксон, достигающий своим окончанием исполнительного органа (клетки типа Дейтерса). Численность и расположение дендритов влияют на форму Н.к. (округлая, овальная, звездчатая, горизонтальная, грушевидная, пирамидная).

Ядро обычно находится в центре тела нейрона; его величина, а также степень деконденсации хроматина зависят от величины перикариона, длины и численности отростков. Для крупных длинноотростчатых нейронов типично крупное округлое светлое ядро с деконденсированным хроматином и крупным ядрышком.

Все части Н.к. (перикарион, аксон и дендриты) находятся в непрерывной функциональной связи друг с другом, и изменения в одной из них влекут за собой изменения в других.

Нервные клетки разнообразны, поэтому существуют несколько вариантов их классификации: по размеру клеток, форме тела, длине и числу отростков, типу секреции биологически активных веществ, конфигурации и величине биоэлектрических потенциалов, месту расположения в организме, характеру связи. Н.к., аксоны которых выходят за пределы ц.н.с. и заканчиваются в эффекторных структурах или в периферических нервных узлах, получили название эфферентных (двигательных, если они иннервируют мускулатуру). Вторую группу составляют афферентные, или чувствительные, Н.к.: их тела обычно округлой формы, имеют один отросток, который затем Т-образно делится. Один из отростков после деления направляется на периферию, где образует чувствительное окончание, а другой отросток — в ц.н.с., где формирует синаптические окончания, оканчивающиеся на других Н.к. Промежуточные Н.к., или интернейроны, отличаются тем, что и их тела, и их отростки располагаются только в ц.н.с. Они различаются по форме, длине, ходу и ветвлению отростков. Окончания одной промежуточной Н.к. образуют пресинаптическую часть синаптического аппарата, а часть другой Н.к. — его постсинаптическую часть. Внутри пресинаптического окончания всегда находится большое количество митохондрий и синаптических пузырьков (везикул), содержащих те или иные Медиаторы, которые выделяются в синоптическую щель в процессе передачи возбуждения.

Разнообразие Н.к. обусловливает необходимость исследования их специализации и внутреннего взаимодействия. Например, функция сетчатки глаза, которую можно рассматривать как участок мозга, вынесенный на периферию, становится понятной только через сложную координацию разнотипных Н.к.

Различия между Н.к. могут определяться характером специфических белков, встроенных в наружную мембрану Н.к. К их числу относятся белки, образующие так называемые ионные насосы, поддерживающие разницу в содержании ионов натрия и калия внутри Н.к. по отношению к наружной среде (см. Клетка, Мембраны биологические). Большую роль играют также белки-рецепторы, имеющие сродство с определенным типом медиатора, гормона или другого биологически активного вещества. Характер ответа Н.к. определяется только типом активизированного рецептора.

Нервная клетка отличается высокой вариабельностью функционирования и восприимчивостью генетического аппарата к внешним воздействиям. Генетический аппарат Н.к. участвует в синтезе специфических веществ, восприятие которых наряду с информацией, поступающей по нервным волокнам, создает условия для того, чтобы мозг через Н.к. мог отражать и регулировать состояние внутренней среды и целенаправленной деятельности организма.

http://slovare.coolreferat.com/словарь/Нервная%20клетка

Википедия: Электромагнитная теория сознания — теория, которая утверждает, что электромагнитное поле, произведенное мозгом, есть фактический носитель сознательного опыта.

Эта теория первоначально была предложена Джонджо Макфадденом, Сьюзен Покетт и E. Рой Джоном. Отправной точкой теории является тот факт, что всякий раз, когда нейрон возбуждается, чтобы произвести потенциал действия, он также производит возмущение в окружающем электромагнитном поле (ЭМП). Информация, закодированная в паттернах возбужденных нейронов, таким образом, отражается в ЭМП мозга.

Из электромагнитной теории гравитации ("Гравитация" http://www.proza.ru/2013/07/25/663 ) следует, что электромагнитное поле является доминирующим в природе. Попросту говоря, мы живем в электромагнитном Океане, и, соответственно, не "тонем" в нем потому, что сами являемся его частичкой (например, электромагнитное взаимодействие атомов как составных

элементов тела). В результате своего научного развития, мы достигли очередной ступени - овладели (в разумном масштабе) знаниями об электромагнетизме и используем эти знания для создания различных устройств и источников энергии. И вот теперь появился интернет с электронными накопителями информации. Прошли времена обмена информацией в письменной и устной формах при помощи простейшей инертной куръерской службы, и мы, как организм человеческой цивилизации, приблизились к "продвинутым" способам обмена информации природных (а посему - самых успешных) аналогов.

В организме человека содержится порядка 100млрд. нервных клеток. Земля, как показывают рассчеты, также может прокормить около 100млрд. человек. Нервная клетка - некая "элита" в организме. Она, в отличие от других клеток, и живет подольше. Человек? Тоже "элита", но долгожительство - пока в перспективе, равно как и достижение отметки в 100млрд. жителей Земли. Нервные клетки в организме человека завязаны в единую центральную нервную систему (ЦНС) с единым "мыслящим" центром - головным мозгом. Люди на Земле при помощи разных социальных, экономических, информационных и др. структур также завязаны в единую систему. Пока отсутствует единый центр, но тут же возникает вопрос: а надо ли это? В мозге человека не найден тот самый центр всех центров. Различные центры есть, но центра над центрами - нет. Отсюда следует вывод, что основное строительство организма человеческой цивилизации еще не завершено. С массовым выходом в космос будут строиться колонии - организм будет развиваться. Но митрополия останется на Земле, и ее функция будет сродни функции головного мозга в организме человека.

Помимо нервных клеток, основную массу человеческого организма формируют жизнеобеспечивающие клетки с относительно небольшим сроком жизни, которые объединены в отдельные органы (сердце, почки, желудочно-кишечный тракт и т.д.). Есть еще разные -фаги, бактерии, вирусы и т.д., чему можно найти аналогичные сравнения не только в организме человеческой цивилизации, но и в животном и растительном мирах Земли. Таким образом, человеческая цивилизация, дополненная флорой и фауной Земли, а также колониями за пределами Земли - будет наиболее полной моделью организма цивилизации. В этом случае сходство - налицо.

В организме цивилизации (ОЦ) каждый составляющий ее разумный элемент - человек - является очень "продвинутым" биологическим компьютером, имеющим множество информационных и энергетических выходов на ОЦ. Родственники, друзья, соседи, сослуживцы, попутчики, круги в социальных сетях и т.д. Каждый человек в ОЦ, как и каждая клетка в ЦНС, имеет индивидуальные знания, "профессию", возможности и т.д., т.е. занимает определенную ячейку в организме. В итоге, получается картина сложно-перепутанной системы взаимосвязей составных частей ОЦ (людей) между собой. В этой системе взаимосвязи бывают как адресные, рассчитанные на диалог со знакомыми, так и безадресные, рассчитанные на одностороннюю связь. Каждый человек, вольно или невольно, задействован в общественной жизни ОЦ. Каждый человек имеет собственное мнение о происходящих событиях, но не всегда обладает возможностью влияния на них. Из множественности взглядов и мнений формируются различные варианты объяснения происходящих событий или явлений. Соответственно, существуют варианты объяснения происходящих событий или явлений. Соответственно, существуют общепринятые и альтернативные теории. Общепринятая теория является господствующей. При накоплении знаний, не поддающихся объяснению общепринятой теорией, на первый план выходит альтернативная версия теории либо совершенно новая, но, в любом случае, эта теория в основе будет содержать некие фундаментальные первичные знания, полученные ранее. В целом для ОЦ революционное появление альтернативной или новой теории будет выглядеть как инсайт (озарение), а формирование альтернативной теории без лишней помпы и громкого пиара - как некий аналог интуиции. Если вспомнить, что из выводов электромагнитной теории гравитации следует принцип квантования жизни ("Новое об Алисе из Страны Чудес" http://www.proza.ru/2013/07/10/1789 ), то, помимо ОЦ, человека и клетки, жизнь квантуется и в другую сторону - в сторону уменьшения. Это значит, что клетка, как выше рассмотренный ОЦ, является конечной формой некой жизни (-1)-го мира. Таким образом, человек, как биологический организм, является одним из многих звеньев Мировой Жизни. Оператор человеческого сознания находится вне пределов человека. Отсюда появляется теология. "Как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал жизнь в Самом Себе". Уместны и другие фразы из Библии:

- "Бога никто не видел"

- "Бог не есть Бог мертвых, но живых" и т.д.

Получается, помимо существования Мировой Жизни, существует и Мировой Разум. Инсайт, интуиция - это и есть его проявление из минусовых составляющих человека.

Комментарии

Аватар пользователя Доген

Центр мозговых центров есть "изначальный ум", который запускается при оплодотворении и руководит последущим развитием и строительством организма.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Доген, 28 сентября, 2013 - 21:03. ссылка
Центр мозговых центров есть "изначальный ум", который запускается при оплодотворении и руководит последущим развитием и строительством организма.

Где он находится: в корке, подкорке? Координаты имеются?

Аватар пользователя Доген

Vladimirphizik пишет:


Доген, 28 сентября, 2013 - 21:03. ссылка
Центр мозговых центров есть "изначальный ум", который запускается при оплодотворении и руководит последущим развитием и строительством организма.

Где он находится: в корке, подкорке? Координаты имеются?

 

В том то и фишка - на сейчас наука не может определить координаты "изначального ума".
Единственное разумное предположение - совокупность всех центров, корки и подкорки это и есть "изначальный ум" : или более туманно - центр изначального ума.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Из яйцеклетки вначале формируется голова эмбриона? Вместе с мозгом?

Аватар пользователя Доген

Vladimirphizik пишет:

Из яйцеклетки вначале формируется голова эмбриона? Вместе с мозгом?

 

Задайте поисковику - Развитие эмбриона? вам многое станет ясным.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Головной и спинной мозг, периферические нервы происходят из эктобласта. Дифференцировка этих структур начинается с 17-го дня беременности, когда образуется вевральный эктобласт. Он дает начало нервной трубке, из которой формируется нервная система. С 25-го дня беременности начинается развитие головного мозга. Его окончательное формирование происходит на 7-м месяце беременности.

Вначале идет деление (дробление) яйцеклетки:

К концу первых суток после оплодотворения начинается дробление. Оно продолжается по мере продвижения зародыша по трубе к матке в течение 3-4 суток. В процессе полного неравномерного асинхронного дробления зиготы человека на 3 -4-е сутки образуется морула, из которой начинает формиро­ваться бластоциста (пузырек, заполненный жидкостью). Последняя имплантируется в слизистую оболочку матки в период между шестыми и седьмыми сутками после оплодотворения.

Судя по всему, ОЦ находится в стадии только-только оплодотворенной яйцеклетки.

Аватар пользователя Доген

д-V. Судя по всему, ОЦ (общий центр?)(изначальный ум) находится вне оплодотворенной яйцеклетки? и уж точно вне (пред) нервных клеток (17-й день), потенциального мозга: иначе что заставляет, управляет развитием образовавшейся одной клетки?, делением её на две, четыре и тд.?

Аватар пользователя Vladimirphizik

Я назвал ОЦ как организм цивилизации.
Сейчас мы живем на одной только планете.
С обживания космоса начнется "деление", расширение сферы влияния и т.д.
Чем больше будет колоний, тем больше вероятность, что мы будем уже обмениваться целыми блоками информации. Объемными блоками. Траесформация: слово----блок.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Кстати, на вопрос, почему в головном мозге нет центра над центрами:

"Вот почему высшая свобода духа отвергает тот демонический элемент, присущий власти, который составляет её вечное искушение и который был отвергнут Богочеловеком: необходимость преклониться пред духом зла. ("Дам Тебе власть над всеми царствами мира, если падши поклонишься мне, ибо она принадлежит мне, и я кому хочу даю её"). Вот почему тщетно возлагать надежду на сильную власть как на единственное средство спасения: "не надейся на князи... в них бо нет спасения", но еще меньше можно надеяться на пугачевых, на самозванцев, узурпаторов, революционных тиранов, "вождей" всякого рода, еще меньше можно называть их "гениями". Здесь должно прозвучать суровое слово поэта: "Гений и злодейство - две вещи несовместные!" Гений и вольность - две вещи нераздельные! Вольному гению нет места среди тиранов и рабов...
Вольный гений России, вольный гений Пушкина, который никому и никогда не покорялся: ни Александру, ни Николаю, ни Пугачеву, ни декабристам, ни якобинцам, ни "общественному мнению", ни социальному заказу, ни общей полезности. Лишь одному зову он покорен: "Божественному глаголу", лишь только он "до слуха чуткого коснется"...
Воля к власти, так же как и воля к восстанию и освобождению, изображается у него в ряде живых людей... Их крайнюю противоположность составляют люди подлинной и высшей свободы, такие, которые не ищут власти и не принимают подчинения. Они суть истинно "свободорожденные" и живут "для вдохновения, для звуков сладких и молитв". Из этих слов ясно, кто эти люди: это поэты, художники, ученые, мыслители, пророки, апостолы - люди творческого духа, люди "вдохновения" ("поэты" в греческом смысле этого слова, т.е. "творцы"). Пока они верны своему призванию, они не хотят "ни царствовать, ни господствовать". Пушкин указал их высокое предназначение: "божественный глагол" призывет их к свободному служению через красоту, истину, мудрость и пророческое слово ("глаголом жги сердца людей")...
Для себя самого, для России, для всего мира русский поэт ждет этой свободы: "Мы ждем с томленьем упованья минуты вольности святой" (Чаадаеву)..."
Б.П. Вышеславцев.

НИ ЦАРСТВОВАТЬ, НИ ГОСПОДСТВОВАТЬ- это прерогатива разума.

Аватар пользователя Спокус Халепний

Таким образом, человеческая цивилизация, дополненная флорой и фауной Земли,.. будет наиболее полной моделью организма цивилизации.

То есть, человеческая цивилизация что-то моделирует, раз она есть[будет] модель?
Интересно бы узнать что именно она моделирует и с какой целью. Другими словами, что является оригиналом этой модели?

P.S.
Кроме того, вызывает некоторое недоумение фраза: человеческая цивилизация, дополненная флорой и фауной.
Получается, что не флора и фауна дополненная человеческой цивилизацией... а наоборот.
Из такого тезиса отдельные непродвинутые пользователи Ф-Штурма могут сделать вывод, что и исторически тоже так и было - сперва возникла человеческая цивилизация, а потом уже он насадила флору и обустроила фауну. В принципе, любой из нас помнит это с детства: "...я знаю - саду цвесть, когда такие люди..."

Аватар пользователя Vladimirphizik

Спокус Халепний, 28 сентября, 2013 - 21:49

Мы говорим об организме.

Аватар пользователя Спокус Халепний

Значит я правильно понял: человеческая цивилизация с примкнувшей к ней фауной и флорой моделирует организм цивилизации.
Получается: оригиналом модели - то, что модель моделирует - является организм цивилизации. А его (организма) моделью - цивилизация.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Сформулируйте лучше.

Аватар пользователя Спокус Халепний

Вы сами себе даёте команду, ибо я ЛИШЬ ЦИТИРУЮ вас самих: "человеческая цивилизация,.. дополненная флорой и фауной Земли,.. будет наиболее полной моделью организма цивилизации."
Я только попытался выяснить так ли это - правильно ли я вас понял, что цивилизация моделирует организм цивилизации. Если вы ничего не имеете против этой глубокой мысли, то я снимаю перед вами шляпу. Скорее от зависти.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Нет, шляпу снимать не нужно, так как "Кавказская пленница" - один из моих любимых фильмов.
За замечание - я Вам признателен. Ради этого и выношу темы на обсуждение. В дальнейшем доработаю не только формулировку, но и сам текст. Да и мысли кое-какие появляются по ходу обсуждения. Еще раз - спасибо.

Аватар пользователя Доген

Vladimirphizik пишет:

Нет, шляпу снимать не нужно, так как "Кавказская пленница" - один из моих любимых фильмов.
За замечание - я Вам признателен. Ради этого и выношу темы на обсуждение. В дальнейшем доработаю не только формулировку, но и сам текст. Да и мысли кое-какие появляются по ходу обсуждения. Еще раз - спасибо.

 

д-V. Блестяще, замечательно, чудесно!

Может вы учтете и мое мнение - флора и фауна сформировало человека: флора, фауна и человек формирует человечество по своему образу и подобию? и человечество формирует и флору и фауну и человека?

Аватар пользователя Vladimirphizik

Доген, 29 сентября, 2013 - 12:25

И Вам спасибо. Надо обмозговать, как наблюдения за пчелами (и не только) первобытных людей повлияли на формирование монархии.

Аватар пользователя Доген

Пчелы, муравьи, стаи волков и раб - содержат удивительные аналогии с человечеством и народами в частности.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Аналогия рабства "от ума" злободневна и в наше время.

Аватар пользователя Доген

Vladimirphizik пишет:

Аналогия рабства "от ума" злободневна и в наше время.

 

Если это в мой огород, я скажу так - когда я встречаю умных людей, я обмениваюсь с ними умом: когда я встречаю интуитивных людей я общаюсь с ними на уровне интуиции.
Если ваше замечание вообще, то я скажу - осознанное рабство развивает ум: но в принципе рабства от ума не бывает, есть ум от рабства.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Нет, это не в Ваш огород.
Я на одном форуме разместил доказательство того, что СТО создана на базе недорешенных уравнений Лоренца. Там действительно видно рабство от ума.

Аватар пользователя Пермский

Доген, 29 сентября, 2013 - 12:25

и человечество формирует и флору и фауну и человека?

А как же! "И на Марсе будут яблони цвести" (проект Дом-1). А затем в сад поселят Адама и Еву (проект Дом-2) :))
Наша цивилизация будет Господом (Отцом) Дома-1 и Дома-2.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Место Евы уже занято. "К" не отдаст.

Аватар пользователя Доген

Пермский пишет:

Доген, 29 сентября, 2013 - 12:25

и человечество формирует и флору и фауну и человека?

А как же! "И на Марсе будут яблони цвести" (проект Дом-1). А затем в сад поселят Адама и Еву (проект Дом-2) :))
Наша цивилизация будет Господом (Отцом) Дома-1 и Дома-2.

 

Опускаете на землю иль пинаете мгновенными аргументами? А мне по не знаю чему, зато я знаю, что я знаю.(без ложной скромности)

Аватар пользователя Vladimirphizik

Человеку свойственны: сознание, самосознание, ощущение, инстинкт, оценка ситуации и ответ на ситуацию, обмен информацией (с помощью звуков, запахов, поз (образов), письма, радио, телевидения, телеграфа, интернета - электронных устройств), чувство стаи (коллектива, социума), строительство, творчество, созидательность, креативность, инновации, создание новых знаний, навыков и передача их последующим поколениям и др.
Цивилизация: можно перечислить вышенаписанное?

Аватар пользователя vlopuhin

Википедия: Электромагнитная теория сознания — теория, которая утверждает, что электромагнитное поле, произведенное мозгом, есть фактический носитель сознательного опыта.

Можно предположить, что сознание находится вне человека, где то рядом и чуточку внутри. Но если в природе всё для чего то, почему то и зачем то, то сознание начинается там, где нет никаких "для чего то", "почему то", "зачем то", то есть полный пофигизм и обман. Хотя врать можно и "зачем то". "Переворот" начнётся, когда компьютеры "научатся" врать "зачем то", а не просто сбоить и ошибаться. Вот только, как мне кажется, скорее этого не случиться никогда, либо это будет началом краха цивилизации.

Аватар пользователя Vladimirphizik

vlopuhin пишет:


Википедия: Электромагнитная теория сознания — теория, которая утверждает, что электромагнитное поле, произведенное мозгом, есть фактический носитель сознательного опыта.

Можно предположить, что сознание находится вне человека, где то рядом и чуточку внутри. Но если в природе всё для чего то, почему то и зачем то, то сознание начинается там, где нет никаких "для чего то", "почему то", "зачем то", то есть полный пофигизм и обман. Хотя врать можно и "зачем то". "Переворот" начнётся, когда компьютеры "научатся" врать "зачем то", а не просто сбоить и ошибаться. Вот только, как мне кажется, скорее этого не случиться никогда, либо это будет началом краха цивилизации.

 

Некоторые психологи полагают, что патологические лгуны отличаются от обычных лгунов тем, что патологический лгун уверен в том, что говорит правду, и при этом вживается в роль. Многие, однако, не полностью согласны с подобной интерпретацией, но сходятся во мнении, что патологическая ложь — особое психическое состояние. Хотя термин «патологический лгун» и не используется в клинической диагностике, большинство психиатров считают, что этот тип личности является либо результатом психиатрического заболевания, либо низкой самооценки.

Учёные из Калифорнийского университета в Лос-Анджелес продемонстрировали [1], что мозг патологических лгунов отличается от нормы тем, что в его префронтальной коре уменьшен объём серого вещества (нейронов) и увеличен объём белого вещества (нервных волокон). Эти результаты указывают на то, что префронтальная кора играет роль в этой характеристике личности.

Изучать случаи патологической лжи и их причины важно, так как ложь свидетелей может помешать следствию или явиться причиной неправильного осуждения.
http://otvet.mail.ru/question/83644861

Аватар пользователя Пермский

Vladimirphizik, 30 сентября, 2013 - 06:20

Учёные из Калифорнийского университета в Лос-Анджелес продемонстрировали [1], что мозг патологических лгунов отличается от нормы тем, что в его префронтальной коре уменьшен объём серого вещества (нейронов) и увеличен объём белого вещества (нервных волокон). Эти результаты указывают на то, что префронтальная кора играет роль в этой характеристике личности.

Да, да. И еще раньше ученые обнаружили, что тело патологических обжор характеризуется нехилым слоем жира. Эти результаты указывают, что избыточный вес (ожирение) играет роль в этой характеристике (обжорстве) личности.
Ну до чего же человеческие слабости доводят тело человека, кто растолстеет, кто доведет свой мозг до "уменьшения объёма серого вещества (нейронов) и увеличения объёма белого вещества (нервных волокон), а кто своей пагубной страстью к алкоголю свою печень доведет до патологии. А умные ученые всё переворачивают с ног на голову: следствие (патология мозга, печени) порождает причину (паталогическую ложь, пристрастие к алкоголю и т.п.).
Такие достижения науки подвигли на выражение "Хвост виляет собакой".

Аватар пользователя Vladimirphizik

Учёные из Калифорнийского университета в Лос-Анджелес продемонстрировали [1], что мозг патологических лгунов отличается от нормы тем, что в его префронтальной коре уменьшен объём серого вещества (нейронов) и увеличен объём белого вещества (нервных волокон).

Вы располагаете другой информацией? Поделитесь.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Радует, что есть люди, мыслящие в этом же направлении:

Проблема главном образом состоит в отсутствии подхода естественнонаучных исследователей к понятию сознания в целом как явления Общевселенской Жизни, лежащего в основе психогенного пути развития человечества. В их понимании, сознание ограничивается рамками биологической органической жизни и трактуется лишь как функция биоклеточных нервно-мозговых образований этой формы жизни. Высшим уровнем сознания в естествознании считается человеческое сознание, которое также рассматривается в качестве не более чем производной функции высшей формы существования материи в природе (по учению о высшей нервной деятельности академика Павлова) - биоклеточной субстанции человеческого мозга.
Ни о каких сверхчеловеческих уровнях сознания здесь не идет и речи. Отвергается даже идея о наличии Земного Планетарного Сознания, поскольку земля считается косным минеральным образованием. Ее биологическая жизнь, включая человеческое сообщество, рассматривается как нечто совершенно самостоятельное, появившееся на земле само собой и развившееся, благодаря случайно сложившимся благоприятным условиям из простейших органических образований, которые якобы так же появились случайно из комбинации простых атомов неорганической костной материи.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Оказывается, и на ФШ уже обсуждалось что-то похожее:
http://www.philosophystorm.org/page/446#new

Аватар пользователя Vladimirphizik

Vladimirphizik пишет:

Оказывается, и на ФШ уже обсуждалось что-то похожее:
http://www.philosophystorm.org/page/446#new

 

Это оттуда:

Интуиция – это «прямое видение истины», без всяких выводов и опосредований. Интуиция – основа для творчества – это «озаренное» мышление, в котором рождается нечто принципиально новое, небывалое. Дискурс же механистичен, подчинен законам логики и способен лишь механически преобразовывать уже полученное знание из одной формы в другую.

Можно ли интуицию и творчество рассматривать как функцию мозга? Это весьма сомнительно. Мозг, по современным представлениям – есть нечто вроде «сетевого компьютера», который выполняет процессы переработки информации в соответствии с заложенными в него «программами» (эти «программы» отчасти определяются строением мозга, определяемым на генетическом уровне, отчасти воспитанием, восприятием культуры, другими формами социального взаимодействия).Мозг в таком качестве действует как некий (пусть даже очень сложный) автомат, детерминированный генетикой, культурой, социумом. Что же принципиально нового, небывалого, творческого он, в таком случае, может создать?

Аватар пользователя Vladimirphizik

Николай Бердяев в работе “Философия свободы”:
“Человек — микрокосм, в нём дана разгадка тайны бытия — макрокосма. Вот основная истина всякой религиозной метафизики.… Человек — не дробная, бесконечно малая часть вселенной, а малая, но цельная вселенная. Лишь микрокосм в силах постигнуть макрокосм. Человек потому постигает тайну вселенной, что он одного с ней состава, что в нём живут те же стихии, действует тот же разум”

Аватар пользователя Vladimirphizik

1)

Николай Бердяев в работе “Философия свободы”:
“Человек — микрокосм, в нём дана разгадка тайны бытия — макрокосма.

2)

Человек — не дробная, бесконечно малая часть вселенной, а малая, но цельная вселенная

3)

Лишь микрокосм в силах постигнуть макрокосм.

4)

Человек потому постигает тайну вселенной, что он одного с ней состава,

5)

в нём живут те же стихии, действует тот же разум”

6)

Вот основная истина всякой религиозной метафизики.…

Николаю Бердяеву не хватало принципа квантования жизни...

Аватар пользователя Виктор

Vladimirphizik,
Если сложить все шесть пунктов вместе, то получим: "познай самого себя и познаешь весь мир". :)
Только отказ от принципа квантования, отказ от мышления явлениями (порциями, квантами), или, что тоже самое, отказ от рационального, логичного мышления и переход к мышлению непрерывному, иррациональному позволил и Бердяеву, и Сократу прийти к одному и тому же знанию.
Это как в технике, только перестав преобразовывать аналоговый сигнал в цифровой, перестав вырывать из аналогового сигнала "куски" (кванты) и заполнять их место паузами, можно увидеть сигнал в целом. Таким, какой он в реальности, а не в цифровом (квантованном) виде.
А принцип квантования или логические законы рационального мышления описал 2000 лет назад Аристотель и их знает любой студент, уж не говорю о философах, в том числе и Бердяеве.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Виктор, 2 октября, 2013 - 08:45

Разговор идет о квантовании Жизни в диапазоне от нуля до бесконечности (идеальный, или абсолютный вариант).
"Новое об Алисе из Страны Чудес" http://www.proza.ru/2013/07/10/1789

Аватар пользователя Vladimirphizik

Почти как люди: дрозофилы помнят все?
http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/lin...12/02/16/477994
Мозг мушки дрозофилы состоит из примерно ста тысяч нервных клеток, сеть из которых обеспечивает восприятие, переработку и запоминание информации. Как выяснили тайваньские ученые, две нервные клетки играют особую, выделенную роль в формировании памяти дрозофилы. Причем расположены они оказались совсем не там, где, как считается, формируется память. Статья с этими данными вышла недавно в Science.
Мух сложно отнести к сообразительным животным, но обучаться и запоминать они вполне способны. В частности, у них можно выработать память на запахи, чем и занималась команда Чун-Чао Чена, автора исследования. Для формирования такой долговременной памяти в мозгу должен происходить синтез новых белков. Но где, в каких областях и клетках мозга - сложный и еще открытый вопрос...
http://filearchive.cnews.ru/img/reviews/2012/02/16/16_much.jpg
У человека и животных известны кратковременная и долговременная память. Кратковременная память связана с фосфорилированием ряда белков в нейронах в ответ на их стимуляцию, что приводит к изменению «силы» синапсов. По мере того как модифицированные белки выводятся из оборота, событие забывается, если только не фиксируется в долговременной памяти. Очевидно, что механизм долговременной памяти принципиально отличен и должен базироваться на изменении, способном сохраняться очень долго. Но каком?...
http://elementy.ru/images/news/amyloid_fig1_481.jpg

http://elementy.ru/news?newsid=431777

http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/lin...12/10/02/505355

Для эффективной передачи сигналов требуются т.н. тета-частотных импульсы коры головного мозга. Эти импульсы генерируют электрические волны частотой от 3 до 8 герц, распространяющиеся через гиппокамп. Импульсы другой частоты вообще не вызывают передачи сигнала, либо эти сигналы очень слабые. Кроме того, передача сигналов в другие участки мозга возможна через долгосрочное потенциирование (LTP) - длительное повышение в передаче сигнала между нейронами – но только если волны действуют в течение определенного времени. У ученых даже есть объяснение того, почему мы становимся более продуктивными после чашечки кофе или, наоборот, в стрессовой ситуации. Как кофеин, так и гормоны стресса способствуют росту активности волнового потока.
...
Таким образом, впервые удалось доказать, что долгосрочное потенциирование зависит от частоты и настойчивости входных сигналов в гиппокампе. Это дает совершенно новое понимание того, как происходит обучение в живом организме. Устранен еще один важный пробел в знаниях о процессах запоминания и обучения.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Новые методики, инструменты и дальнейшие исследования ученых направлены на то, как натренировать мозг и существенно повысить способности организма – просто, доступно, эффективно и не причиняя вреда.
http://www.rnd.cnews.ru/liberal_arts/revie...12/07/17/496656
...................
http://filearchive.cnews.ru/img/reviews/2012/07/17/17_learning_in1.jpg
Изображение мозга (слева) и после (справа) транскраниальной стимуляции в ходе простого движения – постукивания пальцами по крышке стола. Стимуляция повысила активность нейронов на 40%
.....................
В результате воздействия тока интенсивность мозговых волн в ответ на сенсорную стимуляцию даже спустя 50 минут остается в 2,5 раза выше обычного уровня. Кофеин или другие стимуляторы, которые были протестированы вместе с транскраниальной стимуляцией, даже в сравнение не идут. В экспериментах точность принятия решений обучаемыми сохранялась более 40 минут, хотя в обычных условиях она неуклонно снижается уже через 20 минут...
,.....................
Анализ головного мозга этих пчел показал, что мозг главной пчелы-королевы отличается от головного мозга второстепенных особей размером грибовидного тела, выполняющего одну из ключевых ролей в работе памяти и обучении.
"Это очень интересно увидеть, как даже такое простое разделение труда между матерью и дочерью приводит к заметным изменениям в размере головного мозга", - сказал Адам Смит (Adam Smith), один из соавторов статьи...
http://www.sunhome.ru/journal/124943
.....................................
Ученые поняли, как именно стареет мозг
http://www.km.ru/science-tech/2012/09/19/o...onyali-kak-imen
..................................
О особенностях развития мозга от зачатия до подросткового возраста
http://progenes.livejournal.com/44697.html

Особенно удивил эксперемент с котятами, которые слепыми остаются, если им не давать видеть.
........................................
Причины развития ранней деменции
http://nauka21vek.ru/archives/41564
Цитата

Исследователи провели серию экспериментов на лабораторных мышах. Они выяснили, что ключевую роль в развитии лобно-височной деменции играет недостаток белка програнулина, выделяемого клетками микроглии. В мозге грызунов, у которых имелась нехватка этого белка, под действием токсинов погибало вдвое больше нейронов, чем у обычных мышей...
.........................
Ученые обнаружили мастер-ген, регулирующий создание воспоминаний
http://www.cybersecurity.ru/news/161855.html
Цитата
...
Группа специалистов из Массачусетса сконцентрировалась на исследованиях гена Npas4, так как ранее было установлено, что организм включает именно его во время получения нового опыта или знаний. Активность данного гена была особенно высока в гиппокампе - отделе головного мозга, отвечающем за формирование долговременных воспоминаний. Специалисты установили, что Npas4 включает ряд других генов, которые изменяют внутренние мозговые соединения, регулируя работу синапсов и нейронов...
.........................................
Ученые составили атлас мозга
http://www.utro.ru/articles/2012/09/24/1073542.shtml

Цитата
...Для создания атласа были детально изучены головной мозг двух умерших мужчин и половина мозга третьего человека. Чтобы составить карту, исследователи сначала сканировали мозг, а затем буквально рассматривали его по кусочкам, записывая показания активности всех 20 тыс. генов, которые содержатся в человеческом геноме. В итоге при сканировании был обнаружен эффект, который получил название "генетическая программа". На ее основе и был составлен необычный путеводитель...

Слизень раскрыл тайну человеческого мозга
Неожиданно smile.gif
http://www.utro.ru/articles/2012/10/16/1078137.shtml

Цитата
...Для доказательства своей теории нейробиологи изучили нейроны морского слизня (аплизии), обитающего в Калифорнии. Нейроны данного вида брюхоногого моллюска в 50 раз длиннее, чем, к примеру, у позвоночных, что и позволило специалистам легко изучить возникновение молекулярных сигналов в его нейронной сети. Провести аналогию с таким же процессом у людей можно было благодаря схожести процессов у моллюсков и млекопитающих - механизм в ходе эволюции остался практически неизменен...

Скоро нас всех вылечат biggrin.gif
Память человека можно стереть, как жесткий диск
http://www.utro.ru/articles/2012/09/21/1073114.shtml

Цитата
Воспоминания не являются статичными", - добавляет специалист.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Любой человек во многом может быть уподоблен компьютеру, подключённому к интернету. Как в компьютере есть жёсткий диск и внутренняя оперативная память - а есть загрузка информации из сети, так же точно происходит с памятью и восприятием человека.
Две распространённые ошибки, это считать, будто разум каждого совершенно обособлен (примитивный материализм) - либо в качестве противоположности - утверждать, будто индивидуальный разум вовсе таковым не является, это будто бы просто рецептор для "приёма" умных мыслей из "высших сфер" (крайние мистико-религиозные взгляды). То и другое есть крайности.
..........................................
Да крайности, но... тем не менее - каждый есть личность. Пусть это возможно обман и на самом деле "железо" одинаково, но, она есть и это говорит о некой обособленности. Сам принцип построения и то, что сознание возникает при определенных условиях говорит об унифицированности. Необходимость получения (обязательная, особенно для детей) опыта для развития мозга говорит об индивидуальности становления структур мозга. Если бы мы не были обособлены, мы бы давно превратились в сеть. Гляньте на муравейник, они живут в связывающем их сообщество мире запахов. А нас что связывает? Язык мысли чувства и... я верю в то, что на некой несущей частоте мы способны передавать мысли (задумывался на сколько у каждого мозга индивидуален набор импульсов и возможно ли такое, что нервные волокна используемые для восприятия делают это одинаково), но... я сомневаюсь, что в таких условиях не будет экспансии в наше сознание более сильных личностей или даже групп, возможно по этому мы ограничены в этом. И сейчас имеющиеся информационные каналы восприятия используются для управления обществом. Свобода в данном виде - есть результат ограничений, снятие этих ограничений можно использовать как оружие приводящие к невозможности формирования новых личностей.
Личность - это индивидуальная структура мозга развитая в связи с темпераментом, или нечто большее?
............................................
Сегодня мозг человека картирован, то есть весь его объем поделен на участки, чьи функции изучаются. Раньше считали, что каждый участок мозга отвечает за определенную функцию. Но оказалось, что это не так. Участки многофункциональны, все они интегрированы, и если один участок выходит из строя, то его функцию начинает выполнять другой. Все участки мозга вовлечены в сложнейшую систему взаимодействия. Вообще, для любого процесса мозг формирует систему из звеньев-нейронов, жестких и пластичных. Как отбираются элементы? Как они вовлекаются в систему для решения определенной задачи? Об этом пока мало известно.
http://www.ihb.spb.ru/newsindex.htm
.................................................
Сравнив картинки у "игроков" в начале их трёхмесячной "сессии" и в конце, авторы работы увидели, что почти по всей коре имеются участки, нейронная активность которых существенно переменилась (у контрольной группы ничего такого не наблюдалось). Причём в одних зонах активность выросла, в других, что совсем уж любопытно, — упала.

Учёные рассудили, что снижение активности некоторых участков может говорить о том, что мозг научился (применительно к "Тетрису") действовать оптимально и не включать ненужные районы коры.
http://www.membrana.ru/particle/1120
..........................................
У меня друг одержим идеей создания искусственного интеллекта. Весь мозг мне уже прогрыз.

Дык вот долго размышляя на эту тему, мы пришли к выводу что создание такой штуки на современной технобазе невозможна в принципе.

Вот процессоры на гигагерцах работают, а мозг на 5-12 герц.
И дело даже не в мощности и скорости, а в принципиально иной логике работы базовых элементов.
Нет там такого понятия , как сигнал есть, сигнала нет 0 1.
Да и "операционка" сознание, "биос" подсознание, что это?
Вот есть обезьяна, мозг не сильно от нашего отличается, размеры не в счет. Те же карлики люди ничем интеллектуально от крупных особей не отличаются.
Но что не дает обезьяне стать человеком? Опыт? Среда развития? Вот пусти человека к обезьянам с детства, он все равно задавит их интеллектом со временем. А обезьяна дойдет до уровня 3 летнего ребенка и все. Конец развитию. Но не может же опыт миллионов лет развития передаваться 2мя каплями биомассы?!
"Операционка".
А где она хранится? Правда или нет, но есть мнение, что кол-ва клеток в мозгу просто не хватит на запоминание всех тех вещей, что человек узнает за жизнь. Ну это если использовать хранение инфы в том виде, как мы понимаем.
Тут совсем другие принципы хранения и обработки имхо. мы даже близко не подошли к их пониманию
Ну а сон.
Тело понятно отдыхает, но зачем выключать сознание?
Для экономии энергии?
Но какая же это экономия, если мозг включает подсознание и начинает крутить саморазвивающиеся сюжеты и таком качестве, что создатели игр воют от зависти, а сценаристы грызут локти. Временами проснешься, куришь у окошка и ощущение того, что тебя только что выдернули из совсем другого мира, другой жизни настолько сильно... Что это такое? И главное зачем.
А как копируется эта система? Сперматозоид и яйцеклетка крошечных размеров и этого вырастает человек. Это... потрясающе, невообразимо.
А днк? 540мб информации. По нашим меркам совсем чуток. А там зашифровано ВСЕ о человеке. Как он будет развиваться,какие будут у него способности, сколько проживет и даже чем заболеет. Это невероятно.

Не люблю я это признавать, но есть в этом некая "искра божья".
Выскажу совсем крамольную мысль. Некое базовое сознание, общее для всех разумных не находится в них и им не принадлежит.
Оно просто везде и во всем.

Мы ничего не знаем о мозге, копаемся молотком в процессоре.
.....................................................................

Аватар пользователя Vladimirphizik

Аватар пользователя Vladimirphizik

Zemljanin Как-то неубедительно ... С какой стати "изучение разумности- конечный процесс"? Просто атрибут веры? ... Вот счетовод Вотруба изучает компьютер.
Вы путаете содержательную или программную часть разума и ее аппаратную составляющую... Мозг человека практически не изменился за последние пятьдесят - сто тысяч лет. Т.е. аппаратную часть можно и нужно знать, как материальную основу теории мышления - когнитологию. Программная же часть - паттерны или гештальты меняются по нескольку раз за поколение. При этом наблюдается волнообразный процесс от массового поумнения до полного отупения населения, вплоть до развития психических эпидемий.

Предсказать какая дурь взбредет в мозги подрастающему поколению практически невозможно, глупость безгранична, а разум имеет свои пределы. Вот об этих пределах, можно и нужно поговорить... Язык-то без костей.

Мы смертны, скорость поступления информации в наш мозг и ее запоминание ограничена. Соответственно количество информации, котоую мы накапливаем за период жизни - конечно. Мы не УМЕЕМ МЫСЛИТЬ о том, чего не знаем. Т.е. если представление о предмете или явлении у нас отсутствует, сама мысль об этом предмете или явлении не может появиться в мозгу...
Цитата
для темы "Что мы знаем о мозге" - проще пареной репы: НИ-ЧЕ-ГО!
Это Вы ничего не знаете, а я этих мозгов съел уже не одну сотню (говяжьих, правда, но они не дурнее людских на вкус...). И взламывал мозги я тоже не один раз, препарировал, препарировал и ни в одном из них не нашел ума... biggrin.gif

Мозг - балансная система. При отстутствии поступления новой информации он отключается. При наличии новой поступающей информации в мозге формируется образ - компенсатор. У меня имеется развернутая статья о компенсаторной природе разумности, пионерская разработка без надежд на внедрение... А Вы говорите, что о мозге ничего не знаете. Самое практичное - это хорошая теория. А современная синтетическая теория разумности достаточно полна. Даже слишком полна, я бы сузил...
......................................................
ZemljaninВот. Если спросить, можно ли из черных кирпичей сложить белый куб, то всякий ответит, что нет. Нельзя. Однако, современная наука считает, что из глупых атомов можно сложить умного человека. Фокус-покус какой-то. И люди верят, что можно. Ведь результат налицо: мы сложены из атомов. У атомов есть ум? Нет. А у человека есть? Есть. Откуда он взялся???????? Хм ... сие науке неизвестно. Тогда о чем говорить?
Науке многое известно, только надо уметь отделять зерна от плевел и котлеты от мух... Как из черных кирпичей сложить белый куб, это вопрос к абстракционистам. Ответ простой сложить что попадя и надпись написать - белый куб! Как из глупых атомов собрать умного человека? Так и вспоминается экзамен по физике. Девицу спросили как работает электронно-лучевая трубка цветного телевизора. Она сказала о трех пучках сфокусированных электронов и системе отклонения. Спросили, а откуда берутся цвета красный, синий, зеленый? Она сказала что электроны в пучках красные, синие и зеленые... biggrin.gif Так и у Вас атомы глупые или умные.

Системой называется целесообразная совокупность взаимосвязанных элементов. Комбинация атомов, составляющая систему имеет свойства, которых первичные атомы не имели. Новое свойство получается за счет связи и целесообразности этой связи.

Я могу Вам расписать (в который раз уже...) всю синтетическую теорию эволюции с дополнениями, но Ваши глупые атомы ее не воспримут... А ведь теория эволюции проста. Это приложения сложные. Вы, наверно, так и думаете, что труд сделал из обезьяны человека? Бог Вам судья. Так и думайте...
........................................................
Ученые узнали, как мозг ориентируется в пространстве

http://rnd.cnews.ru/news/line/index_scienc...12/10/24/507574
.......................................................
Ученые увидели работающий мозг мыши
http://sfiz.ru/page.php?al=uchenye_uvideli_rabotaju

Цитата
...
Сегодня самым популярным методом исследования процессов, происходящих в живой ткани, является метод флуоресцентной микроскопии. Суть этой технологии заключается в следующем: в геном клеток подопытного организма встраивается особый ген, отвечающий за выработку флуоресцентных белков. Выработка специальных белков происходит в тот момент, когда в организме идет какой-либо биологический или химический процесс. При облучении потоком света флуоресцентные молекулы белка начинают светиться отличным от исходного цветом. В результате все процессы, происходящие в организме, становятся визуально видимыми...
...
В последних проведенных опытах учеными была выведена порода мышей, которые вырабатывают флуоресцентный белок. После этого в черепах нескольких особей были сделаны отверстия, через которые при помощи специальных микроскопов удалось визуально понаблюдать верхний слой нейронов. В ходе экспериментов ученым удалось получить самые качественные на сегодняшний день изображения микроскопических участков живой материи с разрешением картинки 70 нанометров на пиксель, благодаря чему ученым удалось даже рассмотреть процесс распада мельчайших элементов нейронов - дендритных шипиков.

Аватар пользователя Vladimirphizik

У червя найдены человеческие структуры мозга
http://www.membrana.ru/particle/4439

на английском
http://blogs.scientificamerican.com/observ...arine-annelids/

Неожиданно для всего научного мира составляющие «мозга» морского червя вида Platynereis dumerilii были признаны похожими на кору головного мозга позвоночных.

Открытие сделали специалисты Европейской лаборатории молекулярной биологии (EBNL), предположившие, что идеальным кандидатом для поиска станет именно это беспозвоночное, обладающее незаурядными способностями, в частности, к обучению.

Новая технология позволила идентифицировать типы клеток не просто по форме и их положению в мозге, а по активности их генов (она подробно описана в статье в журнале Cell и в пресс-релизе EBNL).
..........................................................................
В мозге P. dumerilii присутствуют так называемые грибовидные тела, которые отвечают за память и ассоциативное обучение и являются аналогом коры головного мозга человека. Биологи установили – сходство этих структур с корой настолько велико, что они не могли развиться независимо. Между тем общим предком с людьми червь обладал аж 600 миллионов лет назад.

Один из исследователей Детлев Арендт (Detlev Arendt) предполагает, что в те времена морское дно было буквально усыпано различными источниками пищи. Чтобы хорошо в них ориентироваться, древним организмам понадобилось «придумать» новый мозговой центр, вероятно, просто плотное скопление клеток.

Учёные планируют изучить похожие структуры у прочих беспозвоночных: насекомых, пауков, ракообразных и онихофоров. (Читайте об исследовании грибовидных тел в мозге дрозофил.)
.....................................................................
Получила подтверждение версия, что мозг хранит память о всех зарегистрированных им событиях.

Напомню, что ранее (полвека назад) было опытным путем установлено, что при электростимуляции неких отделов коры человек ярко "вспоминает" давно забытые эпизоды своей жизни. Это есть прямое доказательство того, что как-то и где-то эти воспоминания хранятся, однако доступ к ним в норме закрыт.

Теперь, оказывается, есть живые люди (на сегодня достоверно их установлено около 20 чел в разных местах Земли), которые помнят все события своей жизни, начиная с 10-ти - 14 - ти летнего возраста. Все, включая время, день недели, число и так далее они переживают, как будто это было вчера. Я узнал об этом эффекте из сюжета по Дискавери. Называется феномен "экстремальная автобиографическая память".

Это во всем остальном обыкновенные люди, но только канал доступа к воспоминаниям у них почему-то не перекрыт.

Получается, что достижение эволюции - это не феномен запоминания, а феномен забывания. Наше счастье в том, что мы можем забывать, а не в том, что можем запоминать. Запоминать-то все могут, а вот забывать - не все. Ох, чудны дела твом, господи ...
..............................................................................

Получила подтверждение версия, что мозг хранит память о всех зарегистрированных им событиях.

Напомню, что ранее (полвека назад) было опытным путем установлено, что при электростимуляции неких отделов коры человек ярко "вспоминает" давно забытые эпизоды своей жизни. Это есть прямое доказательство того, что как-то и где-то эти воспоминания хранятся, однако доступ к ним в норме закрыт.

Теперь, оказывается, есть живые люди (на сегодня достоверно их установлено около 20 чел в разных местах Земли), которые помнят все события своей жизни, начиная с 10-ти - 14 - ти летнего возраста. Все, включая время, день недели, число и так далее они переживают, как будто это было вчера. Я узнал об этом эффекте из сюжета по Дискавери. Называется феномен "экстремальная автобиографическая память".

Это во всем остальном обыкновенные люди, но только канал доступа к воспоминаниям у них почему-то не перекрыт.

Получается, что достижение эволюции - это не феномен запоминания, а феномен забывания. Наше счастье в том, что мы можем забывать, а не в том, что можем запоминать. Запоминать-то все могут, а вот забывать - не все. Ох, чудны дела твом, господи ...
Хранит столь подробную информацию о любом событии не мозг отдельно, а система, состоящая из мозга (индивидуальной памяти) человека и надличностной структуры, общей для всего живого вообще. Это то, что небезызвестный Вернадский назвал "ноосферой". Только функций у этой структуры намного больше. Но это и "библиотека" в том числе. Если же говорить о том или ином достаточно давнем и незначительном событии, то индивидуальная память хранит только маркеры - некие сокращённые образы, ориентируясь на которые, можно вызвать подробную запись.
Упомянутые люди не обладают неким "открытым каналом" к собственным воспоминаниям. Интереснее. У этих людей просто не перекрыт доступ в "библиотеку". На самом деле такой доступ есть норма для каждого.
Таких, кстати, отнюдь не 20 человек, а намного больше, на порядки.
Цитата(Zemljanin @ Вторник, 30 Октября 2012, 10:54:19) *
Я извиняюсь за неточность в предыдущем посте.
Конечно, и феномен запоминания тоже достижение. Однако, когда Джомолунгма впечатлений превышает некую величину, тогда надо приступать к сортировке, классификации, упрощению ... короче, выбрасывать кое-что из активной области памяти, а кое-что, наоборот, тщательно хранить.

Так вот. Это творческий процесс.
Джомолунгма впечатлений может расти сколь угодно высоко. Предел далёк настолько, что его можно смело считать несуществующим.
Впечатления упорядочивают реальность в определённой мере. Вы верите в существование Создателя, не так ли? Так вот эти впечатления - его рабочий инструмент, база данных и предмет воздействия одновременно.
Упорядочиваются только образы-"маркеры". Если немного подумать внимательнее, то несложно будет понять, что это именно так и есть. Никакой тайны. Просто обратите сознательно внимание на то, как происходит всякий раз вызов информации в памяти. Происходит всегда по некоему тэгу. Присмотритесь.
И опять же: интернет работает на принципах того же порядка (только намного проще, конечно).
---------
Кстати, Землянин: я извиняюсь, что не ответил в разговоре выше в этой теме. У меня просто не было времени, не расцените это невежеством.
---------

Цитата(sanya1980 @ Вторник, 30 Октября 2012, 10:28:36) *
Видимо раньше было разделение на касты с различными способностями и возможностями (я так предполагаю) потому, что готовое изменить и использовать легче (посмотрите на количество и возможности различных пород собак, к примеру)
Возможно, и было. Однако обратите внимание на то, что это предполагаемая цивилизация не существует. Это поистине свирепый факт, который не обойти и не объехать.
А коли не существует (неважно, в результате чего именно) - значит, не всё так радужно, как иной раз представляется. Мол, предки были мудрыми, и так далее, и тому подобное. Да, может быть. Но если бы были мудрыми и развитыми должным образом, то не случилось бы ничего того, что привело к их исчезновению и последующему (с такой точки зрения) скатыванию всех людей в дикость на тысячелетия.
Значит, нечто было неправильно. Если вообще было именно так.

Аватар пользователя Vladimirphizik

http://www.km.ru/zdorove/2012/11/01/zdorov...na-shizofreniyu

Врачи разработали стопроцентно точный тест на шизофрению
Цитата
Ученые из университета Абердина разработали новый тест, который путем проверки взгляда почти со стопроцентной вероятностью может выявить больного шизофренией, сообщает Daily Mail.
.........................................................................
Руки помогают мозгу запомнить мелодию
http://www.rnd.cnews.ru/liberal_arts/news/...12/10/19/507086

Цитата

...
Ответ, как сообщает Бреннон Грин, аспирант, работающий в лаборатории ведущего автора Джозефа Раушекера, заключается в следующем: задействованы две разные области мозга. Одна - чтобы запомнить свежую последовательность нот, вторая - чтобы потом вспомнить ее. Но что самое удивительное, в обеих используется моторика.
....

"Двигательная система включает в себя некоторые области головного мозга, которые природа избрала для декодирования звуков. Поэтому, чтобы узнать мелодию, слуховая система захватывает опорно-двигательный аппарат", - говорит Раушекер.. "Эта та самая часть мозга, которую мы используем, чтобы научиться ходить на лыжах или танцевать", - подтверждает Грин.

После того, как участники исследования узнавали звучащую мелодию, магнитно-резонансная томограмма показывала, что активность мозга переключается с области, отвечающей за моторику, в область, связанную с долговременной памятью. Это также показало, что неважно, сколько именно нейронов сработало на изучение или воспоминание мелодии. Раушекер уподобляет запоминание нот костяшкам домино, сложенным друг за другом: "В мелодии тона связаны друг с другом определенной очередностью. И, как после толчка первого домино, вся цепочка костяшек падает одна за другой. Точно так же возбуждаются нейроны - один за другим. Таким образом, чтобы вспомнить мелодию, требуется меньше нейронов". Это и объясняет, почему легче начать сначала, если вы "застряли" на середине фортепианного исполнения.

Замечал за собой такое, это используется педагогами для убыстрения запоминания.
........................................................................................
Музыканты считают, что надо с музыкой поработать осознанно:
Цитата
Взять нотный листок, воспроизвести раз десять эту песню, не видя нот, и записать карандашом все три голоса со слуха. Это просто заставит Вас не поддаваться соблазну - слышать самый слышимый голос, заставит "вкапываться" ушами в глубину музыкальной ткани. Великолепный тренинг, который разом заменит Вам десять часов пассивного чтения этого урока. Поверьте.
Вам может показаться, что такое тщательное "вылизывание" простой песни излишне, и так все видно в нотах. Хочу предостеречь Вас от поспешных выводов. Попробуйте один раз в жизни именно так, тщательно, разобраться и обязательно пропеть каждую линию своим собственным голосом. Уж я не знаю, какие реле и триггеры у Вас в мозгу при этом начинают работать, но эффект от этого "прожевывания" всегда очень сильный: у Вас как будто прорежется еще две пары ушей. Вы вдруг не просто услышите, Вы УСЛЫШИТЕ, как взаимопереплетаются разные извивы трех мелодий. Песня - вроде бы простая - вдруг приобретет (лично для Вас) трехмерность, объем, ее смысл углубится. Это - обычный результат тщательного пропевания. Если Вы станете ТАК подходить к любой услышанной Вами музыке, то поймете, что до сих пор Вы не слышали по-настоящему, а воспринимали музыку в виде единого комка или фона. Она станет для Вас многопластовым ювелирным изделием, станет захватывать дух... Сейчас Вы, наверно, понимаете, что я имею в виду, а когда попробуете - то ПОЧУВСТВУЕТЕ. А это, как Вы знаете, большая разница!..
http://www.7not.ru/theory/02.phtml
.............................................................................
А уж кто из нас тут знал о мозге больше, чем она.
- в таком разе, остается единственно верный "медицинский" (кинематический) подход = мы не знаем как это работает (да это и неважно) = используем известные/уже исследованные и подтвержденные механизмы работы мозга.

Вот гипноз - что это? Некий древний операционализм, погружающий мозг при помощи нехитрых манипуляций в "открытое к внешним воздействиям" состояние...

Кто заложил данный механизм? Очевидно, Создатели... с целью коррекции/обучения нас, дураков... чему-то cool.gif

Academic , у человека есть еще один орган которому уделяют очень мало внимания , поэтому у нас такие большие познания в этой области .......
Этот орган называется информационное поле или аура , у Юрия Анатольевича есть тема такая информационное поле , попробуйте там поискать ответы на свои вопросы .....
Информационное поле

Аватар пользователя Vladimirphizik

Сознание имеет многомерную структуру, которая как раз и описывается энерго-информационными полями.
Потому видение ауры или фиксация её приборами есть явное проявление бОльших размерностей пространства.
......................................................
Сетчатка глаза передает в мозг только самое интересное
http://elementy.ru/news/164589

http://elementy.ru/images/news/retina_300.jpg

Исследователи из Гарвардского университета нашли доказательства того, что человеческий глаз, точнее — его сетчатка, пребывает в непрестанном поиске новых деталей в окружающей его хозяина обстановке, игнорируя при этом примелькавшиеся объекты.

По словам профессора Маркуса Мейстера (Markus Meister), работающего на кафедре молекулярной и клеточной биологии Гарвардского университета, человеческий глаз — не только монопольный, но еще и не слишком добросовестный поставщик визуальной информации мозгу. Вместо того чтобы передавать картинку окружающей действительности во всех ее подробностях, сетчатка рисует ее в самых общих чертах, выделяя лишь ключевые детали и подавляя информацию от менее интересных наблюдателю областей.

Например, когда в поле зрения глаза попадает лес и в окружающем пейзаже начинают преобладать вертикально ориентированные объекты, сетчатка постепенно теряет к ним интерес, акцентируя внимание на горизонтальных объектах: валунах, упавших бревнах и тому подобном. В опытах с кроликами и саламандрами сотрудники лаборатории Мейстера отметили, что сетчатка подопытных животных куда более энергично реагирует на новые сцены, нежели на изображения, к которым животные уже привыкли.

Таким образом, полагает профессор Мейстер, статья которого опубликована в свежем номере журнала Nature, в распоряжении ученых появилось еще одно доказательство того, что главной целью зрительной системы является не просто точное воспроизведение внешнего по отношению к наблюдателю мира, а выделение действительно интересных деталей, имеющих отношение к наблюдателю. То есть сетчатка выступает в роли первичного фильтра, избавляющего мозг от необходимости самостоятельно обрабатывать огромный массив поступающей информации, выделяя нужные данные и удаляя ненужные.

Профессор Мейстер и его коллеги пришли к этому заключению, проанализировав нейронные сигналы в ганглиях — нервных узлах, где сигнал обрабатывается и передается в мозг. Любопытно, что передача идет не в виде постоянного потока данных, а в виде набора информации об изменении формы окружающих наблюдателя объектов в течение некоторого времени, сообщается в пресс-релизе Гарвардского университета.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Медузы и мухи заверили общность происхождения глаз
http://www.membrana.ru/particle/882

http://www.membrana.ru/storage/img/3/3td.jpg

Как выяснили учёные, алгоритм формирования зрительных органов дрозофилы (на снимке) настолько «отточен», что безукоризненно растит глаза там, где их вовсе не предполагалось, – стоит только определённым генам начать хозяйничать в нестандартном месте (фото с сайта nikonsmallworld.com).

Глаза у всех животных восходят к одному прототипу. На днях эта гипотеза получила весьма экзотическое подтверждение. Пришло оно со стороны исследователей морских глубин. Манипулируя генами, они установили – хотя детали формирования глаза и могут отличаться, в целом процесс строительства зрительного аппарата идёт во всех случаях по одному алгоритму.

У представителей самых разных филогенетических групп образование будущих органов зрения контролируется генами из семейства Pax – так называемыми мастер-генами, которые имеют общее происхождение.

«Генералом» среди Pax-воинства можно назвать Pax-6, который координирует и направляет работу остальных генов, участвующих в данном процессе. Хотя этот ген есть у человека и довольно широко распространён в животном мире, до сих пор его не удавалось найти у медуз, с которыми имели дело в нынешнем исследовании специалисты Базельского университета (UniBas).

http://www.membrana.ru/storage/img/3/3te.jpg

Как теперь выясняется, Pax-6 имеет столь большое значение, что даже у животных, состоящих в очень отдалённом родстве друг с другом, он сохраняется практически в неизменном виде. То есть фактически можно взять образец Pax-6 у мыши и внедрить его мухе. После этого начавший расти глаз будет обладать «мушиной» структурой. Это подтверждает координирующую, а не строительную роль Pax-6.
На рисунке – схема белка, кодируемого человеческим вариантом данного гена (иллюстрация с сайта pdb.org).

Желеобразные обитатели глубин кому-то могут показаться весьма бесхитростно устроенными существами, но если внимательно их исследовать, то обнаружится, что многие виды имеют очень даже развитые зрительные органы.

Порой это лишь светочувствительные углубления, но у некоторых медуз, как, например, у привлечённой для эксперимента Cladonema radiatum, глаза – очень сложный оптический аппарат с фокусирующей свет на сетчатке линзой.

Ген Pax-6 был открыт в 1994 году профессором Вальтером Герингом (Walter Gehring), который возглавил нынешнее исследование. В ходе него швейцарские учёные штудировали наследственный код C. radiatum, где ген Pax-6 им так и не удалось обнаружить, зато учёные нашли родственные ему Pax-a и Pax-b.

Определив, что в случае медуз из этой пары координатором является первый ген, учёные имплантировали Pax-a в ДНК мухи-дрозофилы и, управляя процессом его активации, смогли вырастить полноценный мушиный глаз в нескольких «неположенных» местах.

http://www.membrana.ru/storage/img/3/3tf.jpg

Намеренная активация генов «не там, где надо» может привести к тому, что глаз у мушки вырастет в абсолютно невероятном месте – как на этих снимках, где зачаточные органы показаны стрелками (фото Suga et al./PNAS).

Как утверждают авторы в пресс-релизе, полученный результат доказывает – раз Pax-6 и Pax-a практически взаимозаменяемы, они, скорее всего, имеют общее происхождение.

Хотя специалисты и затрудняются утверждать однозначно, как именно гены семейства Pax оказались в медузьей ДНК, у них есть некоторые предположения. Вполне может быть, что медузы получили необходимые им участки ДНК от своего эндосимбионта – водорослей динофлагеллят. Те, в свою очередь, могли опосредованно заимствовать гены от красных водорослей, а последние – получить их от цианобактерий путём горизонтального переноса.

Вообще говоря, все обладающие глазами живые существа можно условно разделить на три группы по принципу, какой ген «дирижирует» при формировании органов зрения: гидроидные (в их числе и медузы) используют Pax-a, кубомедузы (тоже, кстати, весьма глазастые) – Pax-b, а билатеральные животные и, следовательно, человек – Pax-6.

http://www.membrana.ru/storage/img/3/3tg.jpg

Выразительные органы зрения этих медуз (яркие точки у основания щупалец) не только напоминают на наши глаза по строению, но и скроены почти по тем же самым генетическим «чертежам» (фото Universitat Basel, с сайта geo.de).

Можно было бы сделать вывод, что эволюция глаз живых существ однажды пошла как минимум тремя разными путями. Однако швейцарцы не согласны с такой точкой зрения. Ведь если бы всё происходило подобным образом, то вряд ли мастер-гены относились бы все к одной группе Pax.

Вместо этого куда резонней предположить, что когда-то глаза некоего общего предка формировались под управлением нескольких различных Pax-генов. От этого предка потом «отпочковались» различные ветви жизни, разделившиеся на позвоночных и два вида беспозвоночных. Далее, когда эволюционные пути групп совсем разошлись, в каждой из них «на стройплощадке глаз» получил единоличную власть какой-то определённый ген.

Эта гипотеза, описанная в текущем исследовании, объясняет фантастическую, на первый взгляд, возможность подмены «коллег» генами Pax-группы. Потому-то ген, заимствованный у медузы, вполне может запускать формирование «резервного» глаза у мухи.

...........................................................
Я конечно всё понимаю, ...сколько нужно отбросить... вывод, что сигналов 8 а сознание оставит 7 без разбора того, что мы неразобравшись отбросили, может быть мягко говоря неверным - нужны пояснения. Обращаю ваше внимание - есть устройства которые заменяют глаз, т.е. некоторые люди уже разобрались что к чему.

http://gorod.tomsk.ru/index-1209106651.php

Аватар пользователя Vladimirphizik

Но вот, когда уже всё раскрыто, можно и подвести итоги.
Информацию я показываю абстрактно-научную, а вот ваше, sanya1980, мышление в своей основе гуманитарное. Да, интуиция пробуждает в вас любознательность, только «она» требует эмоционального подтверждения.
Так уж сложилось, что в научном языке не принято использовать эмоциональный стиль. Потому единственная отдушина для вас – научные новости, где эмоции просто обязательный элемент увлечения читателя, способ пробиться к вниманию широкой публики.

Есть образная литература и поэзия, с очень сложным наложением друг на друга образов побуждения человека к этике. И я думаю, что вы с ней должны быть знакомы. И ту поэзию вы же не назовёте плоской, потому что доступные в ней образы легко сможете разложить на несколько планов. А ведь, если вы предложите её научным работникам (по существу натуры), то они смогут пережить быстрый и временный восторг вместе с вами, но оперировать эмоциональными образами наравне с вами не смогут.

Матрицы только кажутся плоскими. Те же, которые я предлагаю, читаются по принципу направленной окружности, как по столбцам, так и по строкам. Это сложно. Квадратные матрицы, свёрнутые в цилиндр, уже четырёхмерны!
Колбочки, палочки, нейроны можно представить цилиндрическими матрицами, и точно также можно сразу перейти к четырёхмерному сигналу. Не забывайте, что сигналы от колбочек одни, а от палочек другие. Употребление слова сетчатка сразу скрашивает такое отличие.
Добавлю, что в видимом сигнале есть гораздо больше энергетической информации, чем просто видиоотображение трёхмерного мира.
.....................................................................
Могу предложить журнальное интервью Пенроуза.
Журнальное интервью интересно большей эмоциональной открытостью.
Да и интересные факты случайно всплывают. (Бабушка Пенроуза жила в Петербурге, а сам он немного понимает русский язык. Шпионские адреса бабушки…)
В маленьком интервью спрессован весь Пенроуз.
Цитата
Пенроуз:
- Я сам себя называю атеистом. Я не верю ни в какие религиозные концепции. Но есть какой-то порядок в мире. И то, что сознание имеет какое-то отношение к тому, как устроено мироздание, — конечно, я в это верю. Для меня слово «бог» предполагает какой-то разум. Это то самое сознание, которое предшествует пониманию. Но я не могу себя представить на месте бога. Я верю, что есть абсолютные истины и абсолютная красота. А слово «бог»… ну, оно мне не помогает.

- Я думаю, что есть абсолютное знание, превышающее возможности моего понимания. Но это не делает меня несчастным.

— Понимаете, — продолжает он, — когда ученый начинает думать, это сродни созданию музыкального произведения. Вы все время должны быть сконцентрированы на том, что вне вас. И эта концентрация того же рода, что и при создании музыки, литературы, искусства вообще. Казалось бы, вы сочинитель, но, когда вы работаете, вы должны услышать то, что вне вас.

- Рассуждая о законах природы, я говорю, что они как-то убедительно красивы. Но если вы спросите, почему они такие, я не знаю…
http://www.rusrep.ru/article/2011/03/16/physics/
Интересно, только всё разрозненно.

С пониманием всеобщего единства у меня затруднений нет. Вера есть основа. У себя же в своей модели пытаюсь увязать вместе Пространство и Сознание. А поскольку именно в этой же модели получил математические структурные объекты для работы с триплетами (кодонами) ДНК, то естественно прикладываю тот же самый модельно-оцифрованный аппарат к описанию зрения.
Такое даже Пенроузу будет трудно понять. Тем более что мышление к нейронам не имеет прямого отношения.

Снова замечу, что сетчатка должна восприниматься раздельно – колбочки и палочки. Для колбочек – «цилиндр» с внутренней поверхностью, для палочек с наружной поверхностью. (Вектора в кватернионах имеют одинаковую чётность, что означает у меня наружный или внутренний край.) Специфическая геометрия подсказывает специализацию применения «цилиндров».

Мои матрицы кватерниона легко представляются как цилиндры обоими парами сторон квадрата. Потому мне не трудно представить соприкосновение цилиндров в виде торец-бок.
Допустим, звёздчатые нейроны принимают на себя информацию «сбоку», а далее становятся излучателями на поверхность коры. Пирамидальные нейроны уже излучают информацию по типу голограммы. А далее работает Сознание с остальными шестью телами.
.......................................................................
Конус-цилиндр
Колбочки приёмники видиосигнала, у них начало конус (внутри мембранные полудиски, думаю, что линзы). В этом случае конус-цилиндр – топологическая локальность.
Пирамидальные нейроны имеют сверху отросток. Предполагаю у них роль излучателя. Тогда для них – на входе из мозга тоже топологическая локальность. А вот на выходе в излучение – конформно локальный морфизм.
.................................................................
Спасибо за свежее интервью с Пенроузом. Журналисты только ошиблись - Пенроуз математик ...
Новый ум короля я штудировал как научное произведение ...там есть несколько интересных аналогий ...
Ну, и конечно, возглавляя кафедру, которую ранее возглавлял Ньютон, журналисты не обратили внимание на фото, на котором Пенроуз смотрит в РЕФРАКТОР, А НЕ В РЕФЛЕКТОР ...и этого фото было бы достаточно...

А математических результатов у него всего ДВА: это теория твисторов и квазипериодическая мозаика замощения плоскости ...
..........................................................................
Пенроуз Р. «Ум короля»
Но я утверждаю, что сами по себе суждения – это проявления работы сознания. Поэтому я полагаю, что, тогда как бессознательные действия мозга происходят в соответствии с алгоритмическими процессами, действие сознания имеет совершенно иную природу, и потому не может быть описано никакими алгоритмом. Стр.332

У меня создаётся впечатление, что твёрдая уверенность в правильности идей, приходящих в голову в момент прозрения очень тесно (пусть не полностью коррелируя, но и заведомо не случайно) связана с эстетическими качествами. Стр.340

Какова моя точка зрения на участие бессознательного в рождении «вдохновенной мысли?» Признаюсь, что эти вопросы далеко не так ясны для меня, как хотелось бы. Стр. 341

Как-то одного хорошего утверждения (привожу цитатуту) оказалось для меня мало:
Цитата
Сознание представляется мне таким важным явлением, что я просто не могу поверить в возможность его «случайного» возникновения в результате сколь угодно сложных вычислений. Стр.361

Заглянул в книгу. Сетчатка упоминается в книге трижды (есть предметный указатель):
Цитата
Изображения, формируемые на сетчатке, в свою очередь тоже обрабатывается не только зрительной корой, но и другими участками мозга, при этом один из наиболее загадочных из них находится в нижней части височной доли. Стр.312
На самом деле, до того, как визуальная информация попадает в зрительную кору, её частичная обработка проходит ещё в сетчатке. (Вообще говоря, сетчатка считается частью мозга!) Стр.313
Необходимо суммарное воздействие примерно семи фотонов, чтобы адаптировавшийся к темноте испытуемый мог его ощутить. Тем не мене, в нашей сетчатке, по-видимому, все-таки есть клетки, чувствительные к попаданию только одного фотона. Стр.322

Есть только вот, что:
Цитата
К тому же, для редукции вектора состояния наше сознание не требуется! Стр.323
На мой взгляд, может световая волна не обрабатывается, а только передаётся, потому что всё сделано на входе. И возможно больше энергии тратится на стирание сигнала и восстановление, чем на передачу сигнала в кору.

В отношении оптического прицела.
У моего цилиндра пары гелис (витки) направлены в разные торцы, что означает: сигнал сначала должен «встречаться», а только затем «сопровождаться» в мозге. (Достаточно было иметь подсказки, чтобы примерить на своей модели, что и сделал.) Тогда уже уместно подумать о силе взгляда, о которой много пишут и говорят. При умелом использовании вроде и приспособления не нужны.
......................................................

Аватар пользователя Феано

Спасибо за приведенные ссылки и цитаты, за ваши размышления!
С интересом читала ветку.
Действительно, тема необъятная и бесконечно-мерная.
И еще хотела поблагодарить вас за слова, сказанные о поэтах. Люди с открытой душой могли бы многое рассказать ученым о нашем мире, но их слова невозможно подтвердить экспериментальным путем, поэтому наука и отстает в понимании своей нынешней роли.
Что касается мозга человека - это видимая нами часть невидимого "айсберга" нашего же сознания. Богаты кладовые Знания, обогащенные опытом долгожительства (в тысячах лет) наших древних предков.

иной раз представляется. Мол, предки были мудрыми, и так далее, и тому подобное. Да, может быть. Но если бы были мудрыми и развитыми должным образом, то не случилось бы ничего того, что привело к их исчезновению и последующему (с такой точки зрения) скатыванию всех людей в дикость на тысячелетия.

С чего вы взяли, что они исчезли, неужели основываясь на восприятии людей, "впавших в дикость"?
Исчезают из восприятия лишь чуждые душе миры.
Процессы эволюции и инволюции не прекращаются, но восприятие каждого человека ограничено по-разному, с разными целями.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Спасибо, Феано, за Ваши дополнения.
Действительно, над всем этим материалом нужно тщательно работать. Только так можно найти путь к истине.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Новые наноэлектроды позволят подключать протезы к мозгу более эффективно

http://iscience.ru/2012/11/13/novye-nanoel...lee-effektivno/
.............................................................................

http://kaliningradtoday.ru/russia_world/nauka/1155019/

В США ученые из Университета Аризоны в ходе длительных исследований выяснили, что комплексный мозг развился гораздо раньше, чем считалось прежде — это удалось установить благодаря останкам членистоногого, жившего 520 миллионов лет назад, и благодаря тому, что хорошо сохранилась структура его мозга.

Именно благодаря этим останкам, на которых хорошо видно, что анатомически сложный мозг уже был в те времена, и более того, мало изменился с ходом эволюции. По словам нейробиолога Николаса Страусфельда, найденное ископаемое — самое раннее из известных, у которых удалось обнаружить мозг.

Жило то членистоногое на территории современной провинции Юньнань в Китае и относилось в виду Fuxianhuia protensa — давно вымершим членистоногим, сочетавшим в себе сложный мозг с примитивным телом.

Ископаемое оказалось недостающим звеном, которое проливает свет на историю эволюции таксономической группы — ракообразных, паукообразных и насекомых.

«Никто не ожидал такой продвинутой структуры мозга в такие ранние времена, когда еще существовало очень много еще многоклеточных существ», — пояснил Страусфельд. Также по его словам палеонтологи и биологи-эволюционисты никак не могут прийти к согласию в вопросе хода эволюции членистоногих, и особенно в том на кого был похож предок, который привел к появлению насекомых.

«Это очень большая дискуссия о происхождении насекомых. До сих пор ведь приоритет отдавался двум сценариям. Некоторые считают, что насекомые произошли от предков, которые сначала привели к появлению malacostracans — группы ракообразных, которые включают в себя крабов и креветок, в то время как другие указывают на branchiopods, менее известных ракообразных, которые в основном включают себя виды креветок», — отметил нейробиолог.

Дело в том, что мозг branchiopods гораздо проще, чем у malacostracans, а потому именно последние рассматриваются как более вероятные предки членистоногой линии, которая в конечном счете привела к развитию насекомых, пишет журнал Science Daily.

Ученые полагают, что вероятно branchiopods эволюционировали в обратном порядке — от более сложной структуры мозга к более простой, нынешней. Поскольку мозг malacostracans практически не изменился.

Найденное ископаемое подтверждает идею, что эволюционировавший единожды мозг оставался с течением времени практически одинаковым — больше изменялись периферийные компоненты, такие как глаза, органы чувство и тому подобное.

..................................................................

Ученые: медитация изменяет работу мозга
http://kaliningradtoday.ru/russia_world/nauka/1358091/

В США группа исследователей из Массачусетского медицинского госпиталя и Бостонского университета в ходе длительных исследований пришли к выводу о том, что 8-недельный курс обучения медитации способен оказать весьма заметное воздействие на то, как функционирует мозг.

«Мы подготовили две группы добровольцев, и оказалось, что после занятий медитацией активность проявляло миндалевидное тело, ответственное за эмоции», — рассказал Гаэль Десбордо. По его словам, «это первый случай, когда обучение медитации изменяет эмоциональную обработку мозгом поступающей информации».

Отметим, считается, что у людей и других животных эта подкорковая мозговая структура участвует в формировании как отрицательных (страх), так и положительных эмоций (удовольствие). Её размер положительно коррелирует с агрессивным поведением. У людей это самая сексуально-диморфная структура мозга — у мужчин после кастрации она сжимается более чем на 30%. Предполагается, что такие состояния, как тревожность, аутизм, депрессия, посттравматическое стрессовое расстройство и фобии, связаны с ненормальным функционированием миндалины.

Предыдущие исследования показали, что медитация действительно улучшает эмоциональное состояние ее практикующих. В ходе исследований выяснилось также, что те кто занимается медитацией почти никогда не страдает от стрессов, но всегда положительно воспринимает действительность.

Кстати, из Института сна в Сент-Луисе заявили, что достаточно10-минутных антистрессовых занятий, чтобы избавить себя не только от стресса, но и значительно улучшить качество сна — ведь по статистике, 65% людей, страдающих от бессонницы, потеряли сон именно из-за накопившегося стресса.

«Стресс — наиболее распространенная причина, которая приводит к плохому сну, трудностям засыпания. Но есть и хорошая новость — научившись правильно дышать, совершая такие дыхательные занятия всего 10 минут, можно избавить себя от проблем и снизить усталость, накопившуюся за день», — рассказал доктор медицины Джо Ожиле.

Подобные результаты получили и специалисты Национального военно-медицинского центра в Бефезде, где 334 добровольца были разделены на группы, одна из которых разучивала специальную дыхательную технику — как итог, 65% из них заявили, что стали гораздо лучше чувствовать себя, у них улучшился сон и настроение.

Аватар пользователя Vladimirphizik

«Дхиана означает состояние не-ума, состояние тишины, состояние осознанности без всякого содержания, когда зеркало есть, но оно ничего не отражает, вообще ничего.» Ошо «Тайна тайн»

«Недавние эксперименты с применением методов томографии выявили нечто удивительное: когда человек расслаблен и бездействует, кипучая деятельность в его мозге не прекращается. Оказывается, когда разум находится в покое, различные области мозга активно взаимодействуют друг с другом. И на такую передачу сигналов, известную как пассивный режим работы мозга, затрачивается энергии приблизительно в 20 раз больше, чем необходимо для осознанной реакции на любой внешний стимул. Ключом к пониманию пассивного режима работы мозга стало открытие прежде неизвестной системы мозга, получившей название «сеть пассивного режима работы мозга» (СПРРМ). Точную роль СПРРМ в организации нервной деятельности еще продолжают изучать, но, возможно, именно она управляет системой формирования воспоминаний и различными другими системами, которые требуют подготовки к будущим событиям.
В своей лаборатории мы натолкнулись на генерализованный пассивный режим в результате изучения электрической активности мозга, известной как медленные корковые потенциалы (МКП), при которой группы нейронов возбуждаются примерно каждые 10 с. Как показал Бергер и подтвердили многие другие исследователи, передача сигналов в мозге осуществляется в широком спектре частот, от низких частот МКП до 100 циклов в секунду и больше. Матиас Палва (Matias Palva) и его коллеги из Хельсинкского университета, восходящая фаза МКП приводит к увеличению активности сигналов на других частотах. Благодаря МКП все процессы в мозге скоординированы и происходят точно в нужный момент. Каждая специализированная система мозга (например, зрительная или моторная) имеет собственный тип МКП. При этом никогда не возникнет путаницы, поскольку системы мозга неравноправны. На вершине иерархии находится СПРРМ. Подобная организация работы мозга не удивительна, поскольку он представляет собой не союз независимых структур, а скорее федерацию взаимозависимых компонентов.
Большинство нейрофизиологов признают, что наше сознательное взаимодействие с внешним миром — только малая часть активности мозга. Неосознаваемые процессы формируют тот контекст (или ту среду), небольшой фрагмент которой мы воспринимаем сквозь маленькое окошко сознания.
Маркус Райхл (Marcus E. Raichle)
В мире науки [05] май 2010.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Ключом к пониманию пассивного режима работы мозга стало открытие прежде неизвестной системы мозга, получившей название «сеть пассивного режима работы мозга» (СПРРМ).
Учёные боятся признать такой факт, как работает та же самая сеть СПРРМ при бодрствовании.
То, что я называл временно активные зоны в коре – это всё та же самая СЕТЬ.
Только при бодрствовании такую сеть организует внутренне внимание (концентрация внимания). (Выше я приводил исследования мозга при тренировках на Тетрисе.)

«Сеть пассивного режима работы мозга» (СПРРМ) в большей мере соответствует состоянию сна. В состоянии сна мозг действительно является самым активным потребителем энергии.
В период сна на подсознательном уровне мозг организует «мост» обмена информацией с Космосом.

Я уже высказался выше, что приём видиосигнала происходит без обработки. Большая часть «обработки» связана со стиранием сигнала.
А ещё что «обрабатывается» мозгом и энергозатратно?
В последней статье есть как раз указания:
Цитата
1. На вершине иерархии находится СПРРМ.
2. … медленные корковые потенциалы (МКП), при котором группы нейронов возбуждаются примерно каждые 10 с. … передача сигналов в мозге осуществляется в широком спектре частот, от низких частот МКП до 100 циклов в секунду и больше.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Я уже высказался выше, что приём видиосигнала происходит без обработки.

Как то непонятно, веди нервы вовсе не световоды.

Именно «световоды»!

Выше писал о моделировании с помощью цилиндрических матриц.

В ушах тоже световоды? Наш мозг работает только на электрических импульсах, это его так сказать внутренний язык из-за использования нервной системы. И таким образом мы чувствуем и отдаем "команды" управления.

Прием всегда происходит без обработки.
А вот передача и интерпретация полученного всегда с обработкой.
Поясню.
Фотон попадает в сетчатку и вызывает реакцию, которая посылает электрический импульс в мозг. До мозга дошел уже не фотон, а результат "обработки" фотона глазом.
Далее.
Импульс попадает в мозг, где интерпретируется. Это снова обработка.
На самом деле, там более сотни стадий "обработки"

Импульс попадает в мозг, где интерпретируется. Это снова обработка.
На самом деле, там более сотни стадий "обработки"

Я задумывался над этой проблемой не раз... что называть в работе нервной системы передачей, а что обработкой. Это интересный вопрос. И сколько раз сигнал будет обрабатываться сказать сейчас точно нельзя. Я думаю, пока мы не стали залазить внутрь с проводами, пытаясь нашу технику срастить с мозгом, будут развиваться технологии считывания импульсов - и этого достаточно, чтоб принципиально начать понимать, как это работает.

опыт показывает что свет - это электромагнитная волна. И она способна вызывать ток.
http://www.membrana.ru/particle/16043
Нервы не прозрачны - я только об этом. Вы anvil4 писали об её разложении на некие составляющие, тогда зачем писать о его (света) прямой "передаче"? Если свет преобразован в ток, он уже не передается напрямую и часть информации утеряна. Моя фантазия заключается вот в чём. ( smile.gif ) Нервы - универсальны в плане обучения и вот этим и пользуется организм. Те, которые используются для передачи нервных импульсов не сильно (я так предполагаю) отличаются от тех которые участвуют в мышлении. Достаточно немного их изменить, т.е. потенциал у нервной системы в восприятии и обработке огромен, и нервной системе все равно как вы там раскладываете сигнал, главное, чтоб это был понятный для нервной системы импульс. Свет ей "непонятен", но ей можно "объяснить" что такое свет вставив преобразователь в виде а) сетчатки глаза б) искусственного бионического глаза (в котором может и не быть колбочек). Закрыв глаза мы можем сами создавать образы т.е. возможна передача сигнала вообще без света.

Про импульсы я писал, что "понятны" именно импульсы, которые нерваня система способна усвоить/обработать. Т.е. ей все равно будет ли это импульс тепла, холода, звука - это лишь вопрос обработки. Кодируется и передается (я так думаю) одинаково. Далее деление нашей мыслительной деятельности на сознание и подсознание тоже некая условность. Сигнал комплексный и летает по одним и тем же "проводам"... и в этом проблема. Т.е. нельзя сказать вот этот сигнал - это информация, а вот этот сигнал это уже обработанный сигнал т.е. мысль. Эти условности деления на различные сигналы появляются именно из за различной обработки. Т.е. обусловлены структурой, которая обрабатывает. (доказательство: нарушение в обработке-восприятии при приеме наркотических средств)

Приём света происходит как встречное взаимодействие. И это взаимодействие происходит до сетчатки глаза.
Та информация, которая есть в свете, при любых «обработках» будет искажаться. Потому передача информации света происходит «пакетами волн» без всяких там импульсов.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Но если им давали пополоскать рот подслащённой водой, они как будто брали себя в руки и быстрее переключались со значения слова на его цвет. Если бы они эту воду пили, то можно было бы объяснить результат просто: на первое задание ушло много ресурсов, и чтобы быстро и правильно выполнить второе, нужно эти ресурсы восполнить. Но в том-то и дело, что студенты воду не пили, то есть тут, очевидно, главную роль играли вкусовые рецепторы, которые влияли на мотивационные нейронные цепи.

В статье, опубликованной в журнале Psychological Science, авторы работы объясняют это тем, что сладкие ощущения вызывают положительные эмоции, которые помогают взять себя в руки и сконцентрироваться, осознать текущие цели.
http://science.compulenta.ru/719549/

..........................................................................

Журнал Science опубликовал серию обзорных и теоретических статей, посвященных взаимосвязи генов и поведения. Последние данные генетики и нейробиологии указывают на сложность и неоднозначность этой взаимосвязи. Гены влияют даже на такие сложные аспекты человеческого поведения, как семейные и общественные взаимоотношения и политическая деятельность. Однако существует и обратное влияние поведения на работу генов и их эволюцию.
Гены влияют на наше поведение, но их власть не безгранична

Хорошо известно, что поведение во многом зависит от генов, хотя о строгом детерминизме в большинстве случаев говорить не приходится. Генотип определяет не поведение как таковое, а скорее общее принципы построения нейронных контуров, отвечающих за обработку поступающей информации и принятие решений, причем эти «вычислительные устройства» способны к обучению и постоянно перестраиваются в течение жизни. Отсутствие четкого и однозначного соответствия между генами и поведением вовсе не противоречит тому факту, что определенные мутации могут менять поведение вполне определенным образом. Однако необходимо помнить, что каждый поведенческий признак определяется не одним-двумя, а огромным множеством генов, работающих согласованно. Например, если обнаруживается, что мутация в каком-то гене приводит к потере дара речи, это не значит, что «ученые открыли ген речи». Это значит, что они открыли ген, который наряду с множеством других генов необходим для нормального развития нейронных структур, благодаря которым человек может научиться разговаривать.

Этот круг тем составляет предмет генетики поведения. В обзорных статьях, опубликованных в последнем номере журнала Science, приведен ряд ярких примеров того, как изменения отдельных генов могут радикально менять поведение. Например, еще в 1991 году было показано, что, если пересадить небольшой фрагмент гена period от мухи Drosophila simulans другому виду мух (D. melanogaster), трансгенные самцы второго вида начинают во время ухаживания исполнять брачную песенку D. simulans.

Другой пример — ген for, от которого зависит активность поиска пищи у насекомых. Ген был впервые найден у дрозофилы: мухи с одним вариантом этого гена ищут корм активнее, чем носители другого варианта. Тот же самый ген, как выяснилось, регулирует пищевое поведение пчел. Правда, тут уже играют роль не различия в структуре гена, а активность его работы (см. ниже): у пчел, собирающих нектар, ген for работает активнее, чем у тех, кто заботится о молоди в улье. Как получилось, что один и тот же ген сходным образом влияет на поведение у столь разных насекомых, имеющих совершенно разный уровень интеллектуального развития? Четкого ответа на этот вопрос пока нет. Ниже мы столкнемся и с другими примерами удивительного эволюционного консерватизма (устойчивости, неизменности) молекулярных механизмов регуляции поведения.
Эффект Болдуина: обучение направляет эволюцию

Взаимоотношения между генами и поведением вовсе не исчерпываются однонаправленным влиянием первых на второе. Поведение тоже может влиять на гены, причем это влияние прослеживается как в эволюционном масштабе времени, так и на протяжении жизни отдельного организма.

Изменившееся поведение может вести к изменению факторов отбора и, соответственно, к новому направлению эволюционного развития. Данное явление известно как «эффект Болдуина» (Baldwin effect) — по имени американского психолога Джеймса Болдуина, который впервые выдвинул эту гипотезу в 1896 году. Например, если появился новый хищник, от которого можно спастись, забравшись на дерево, жертвы могут научиться залезать на деревья, не имея к этому врожденной (инстинктивной) предрасположенности. Сначала каждая особь будет учиться новому поведению в течение жизни. Если это будет продолжаться достаточно долго, те особи, которые быстрее учатся залезать на деревья или делают это более ловко в силу каких-нибудь врожденных вариаций в строении тела (чуть более цепкие лапы, когти и т. п.), получат селективное преимущество, то есть будут оставлять больше потомков. Следовательно, начнется отбор на способность влезать на деревья и на умение быстро этому учиться. Так поведенческий признак, изначально появлявшийся каждый раз заново в результате прижизненного обучения, со временем может стать инстинктивным (врожденным) — изменившееся поведение будет «вписано» в генотип. Лапы при этом тоже, скорее всего, станут более цепкими.

Другой пример: распространение мутации, позволяющей взрослым людям переваривать молочный сахар лактозу, произошло в тех человеческих популяциях, где вошло в обиход молочное животноводство. Изменилось поведение (люди стали доить коров, кобыл, овец или коз) — и в результате изменился генотип (развилась наследственная способность усваивать молоко в зрелом возрасте).

Эффект Болдуина поверхностно схож с ламарковским механизмом наследования приобретенных признаков (результатов упражнения или неупражнения органов), но действует он вполне по-дарвиновски: через изменение вектора естественного отбора. Данный механизм очень важен для понимания эволюции. Например, из него следует, что по мере роста способности к обучению эволюция будет выглядеть всё более «целенаправленной» и «осмысленной». Он также позволяет предсказать, что в развитии интеллекта может возникнуть положительная обратная связь: чем выше способность к обучению, тем выше вероятность, что начнется отбор на еще большую способность к обучению.
Социальное поведение влияет на работу генов

Поведение влияет также и на работу генов в течение жизни организма. Эта тема подробно развивается в статье Джина Робинсона (Gene E. Robinson) из Иллинойсского университета (University of Illinois at Urbana-Champaign) с соавторами. В работе рассматривается взаимосвязь между генами и социальным поведением животных, причем особое внимание уделено тому, как социальное поведение (или социально-значимая информация) влияет на работу генома. Это явление начали в деталях исследовать сравнительно недавно, но ряд интересных находок уже сделан.

Когда самец зебровой амадины (Taeniopygia guttata) — птицы из семейства ткачиковых — слышит песню другого самца, у него в определенном участке слуховой области переднего мозга начинает экспрессироваться (работать) ген egr1. Этого не происходит, когда птица слышит отдельные тона, белый шум или любые другие звуки — это специфический молекулярный ответ на социально-значимую информацию.

Песни незнакомых самцов вызывают более сильный молекулярно-генетический ответ, чем щебет старых знакомцев. Кроме того, если самец видит других птиц своего вида (не поющих), активация гена egr1 в ответ на звук чужой песни оказывается более выраженной, чем когда он сидит в одиночестве. Получается, что один тип социально-значимой информации (присутствие сородичей) модулирует реакцию на другой ее тип (звук чужой песни). Другие социально-значимые внешние сигналы приводят к активации гена egr1 в других участках мозга.

Как ни странно, тот же самый ген играет важную роль в социальной жизни у рыб. «Элементы» уже писали о сложной общественной жизни и недюжинных умственных способностях аквариумной рыбки Astatotilapia burtoni (см.: Рыбы обладают способностью к дедукции, «Элементы», 30.01.2007). В присутствии доминантного самца-победителя подчиненный самец блекнет и не проявляет интереса к самкам. Но стоит удалить высокорангового самца из аквариума, как подчиненный стремительно преображается, причем меняется не только его поведение, но и окраска: он начинает выглядеть и вести себя как доминант. Преображение начинается с того, что в нейронах гипоталамуса включается уже знакомый нам ген egr1. Вскоре эти нейроны начинают усиленно производить половой гормон (gonadotropin-releasing hormone, GnRH), играющий ключевую роль в размножении.

Белок, кодируемый геном egr1, является транскрипционным фактором, то есть регулятором активности других генов. Характерной особенностью этого гена является то, что для его включения достаточно очень кратковременного внешнего воздействия (например, одного звукового сигнала), и включение происходит очень быстро — счет времени идет на минуты. Другая его особенность в том, что он может оказывать немедленное и весьма сильное влияние на работу многих других генов.

egr1 — далеко не единственный ген, чья работа в мозге определяется социальными стимулами. Уже сейчас понятно, что нюансы общественной жизни влияют на работу сотен генов и могут приводить к активизации сложных и многоуровневых «генных сетей».

Это явление изучают, в частности, на пчелах. Возраст, в котором рабочая пчела перестает ухаживать за молодью и начинает летать за нектаром и пыльцой, отчасти предопределен генетически, отчасти зависит от ситуации в коллективе (см.: Выявлен ген, регулирующий разделение труда у пчел, «Элементы», 13.03.2007). Если семье не хватает «добытчиков», молодые пчелы определяют это по снижению концентрации феромонов, выделяемых старшими пчелами, и могут перейти к сбору пропитания в более молодом возрасте. Выяснилось, что эти запаховые сигналы меняют экспрессию многих сотен генов в мозге пчелы, и особенно сильно влияют на гены, кодирующие транскрипционные факторы.

Очень быстрые изменения экспрессии множества генов в ответ на социальные стимулы выявлены в мозге у птиц и рыб. Например, у самок рыб при контактах с привлекательными самцами в мозге активизируются одни гены, а при контактах с самками — другие.

Взаимоотношения с сородичами могут приводить и к долговременным устойчивым изменениям экспрессии генов в мозге, причем эти изменения могут даже передаваться из поколения в поколение, то есть наследоваться почти совсем «по Ламарку». Данное явление основано на эпигенетических модификациях ДНК, например на метилировании промоторов, что приводит к долговременному изменению экспрессии генов. Было замечено, что если крыса-мать очень заботлива по отношению к своим детям, часто их вылизывает и всячески оберегает, то и ее дочери, скорее всего, будут такими же заботливыми матерями. Думали, что этот признак предопределен генетически и наследуется обычным образом, то есть «записан» в нуклеотидных последовательностях ДНК. Можно было еще предположить культурное наследование — передачу поведенческого признака от родителей к потомкам путем обучения. Однако обе эти версии оказались неверными. В данном случае работает эпигенетический механизм: частые контакты с матерью приводят к метилированию промоторов определенных генов в мозге крысят, в частности генов, кодирующих рецепторы, от которых зависит реакция нейронов на некоторые гормоны (половой гормон эстроген и гормоны стресса — глюкокортикоиды). Подобные примеры пока единичны, но есть все основания полагать, что это только верхушка айсберга.

Гены, мозг и социальное поведение связаны сложными отношениями. Эти отношения действуют на трех временных масштабах: (i) на уровне физиологии — влияя на активность мозга (сплошные линии), (ii) на уровне развития организма — через экспрессию генов в мозге и эпигенетические модификации (линия из точек), (iii) на эволюционном уровне — через естественный отбор (пунктирная линия). Направление влияния: розовые стрелки — от социальных отношений к изменению функций мозга и поведения, стрелки цвета морской волны — от генов к социальному поведению. Изображенные животные (сверху по часовой стрелке): зебровая амадина (T. guttata), цихлида (A. burtoni), медоносная пчела (A. mellifera), дрозофила (D. melanogaster), прерийная полёвка (M. ochrogaster), крыса (R. norvegicus), огненный муравей (S. invicta). Курсивом на фотографиях даны названия генов, связанных с тем или иным видом социального взаимодействия. Изображение из обсуждаемой статьи Robinson et al.

Взаимоотношения между генами и социальным поведением могут быть крайне сложными и причудливыми. У красных огненных муравьев Solenopsis invicta есть ген, от которого зависит число цариц в колонии. Гомозиготные рабочие с генотипом BB не терпят, когда в колонии более одной царицы, и поэтому колонии у них маленькие. Гетерозиготные муравьи Bb охотно ухаживают сразу за несколькими самками, и колонии у них получаются большие. У рабочих с разными генотипами сильно различаются уровни экспрессии многих генов в мозге. Оказалось, что если рабочие BB живут в муравейнике, где преобладают рабочие Bb, они идут на поводу у большинства и смиряют свои инстинкты, соглашаясь заботиться о нескольких царицах. При этом рисунок генной экспрессии в мозге у них становится почти таким же, как у рабочих Bb. Но если провести обратный эксперимент, то есть переселить рабочих Bb в муравейник, где преобладает генотип BB, то гости не меняют своих убеждений и не перенимают у хозяев нетерпимость к «лишним» царицам.

Таким образом, у самых разных животных — от насекомых до млекопитающих — существуют весьма сложные и иногда во многом похожие друг на друга системы взаимодействий между генами, их экспрессией, эпигенетическими модификациями, работой нервной системы, поведением и общественными отношениями. Такая же картина наблюдается и у человека.
Нейрохимия личных отношений

Взаимоотношения между людьми еще недавно казались биологам слишком сложными, чтобы всерьез исследовать их на клеточном и молекулярном уровне. Тем более что философы, теологи и гуманитарии всегда были рады поддержать подобные опасения. Да и тысячелетние культурные традиции, испокон веков населявшие эту область всевозможными абсолютами, «высшими смыслами» и прочими призраками, так просто не отбросишь.

Однако успехи, достигнутые в последние десятилетия генетиками, биохимиками и нейрофизиологами, показали, что изучение молекулярных основ нашей социальной жизни — дело вовсе не безнадежное. О первых шагах в этом направлении рассказывает статья нейробиологов из Университета Эмори (Emory University) Зои Дональдсон и Ларри Янга (Zoe R. Donaldson, Larry J. Young).

Одно из самых интересных открытий состоит в том, что некоторые молекулярные механизмы регуляции социального поведения оказались на редкость консервативными — они существуют, почти не меняясь, сотни миллионов лет и работают с одинаковой эффективностью как у людей, так и у других животных. Типичный пример — система регуляции социального поведения и общественных отношений с участием нейропептидов окситоцина и вазопрессина.

Эти нейропептиды могут работать и как нейромедиаторы (то есть передавать сигнал от одного нейрона другому в индивидуальном порядке), и как нейрогормоны (то есть возбуждать сразу множество нейронов, в том числе расположенных далеко от точки выброса нейропептида).

Окситоцин и вазопрессин — короткие пептиды, состоящие из девяти аминокислот, причем отличаются они друг от друга всего двумя аминокислотами. Эти или очень похожие на них (гомологичные, родственные) нейропептиды имеются чуть ли не у всех многоклеточных животных (от гидры до человека включительно), а появились они не менее 700 млн лет назад. У этих крошечных белков есть свои гены, причем у беспозвоночных имеется только один такой ген, и, соответственно, пептид, а у позвоночных — два (результат генной дупликации).

У млекопитающих окситоцин и вазопрессин вырабатываются нейронами гипоталамуса. У беспозвоночных, не имеющих гипоталамуса, соответствующие пептиды вырабатываются в аналогичных (или гомологичных) нейросекреторных отделах нервной системы. Когда крысам пересадили рыбий ген изотоцина (так называется гомолог окситоцина у рыб), пересаженный ген стал работать у крыс не где-нибудь, а в гипоталамусе. Это значит, что не только сами нейропептиды, но и системы регуляции их экспрессии (включая регуляторные области генов нейропептидов) очень консервативны, то есть сходны по своим функциям и свойствам у весьма далеких друг от друга животных.

У всех изученных животных эти пептиды регулируют общественное и половое поведение, однако конкретные механизмы их действия могут сильно различаться у разных видов.

Например, у улиток гомолог вазопрессина и окситоцина (конопрессин) регулирует откладку яиц и эякуляцию. У позвоночных исходный ген удвоился, и пути двух получившихся нейропептидов разошлись: окситоцин влияет больше на самок, а вазопрессин — на самцов, хотя это и не строгое правило (см.: Самцы после спаривания становятся спокойнее и смелее, «Элементы», 16.10.2007). Окситоцин регулирует половое поведение самок, роды, лактацию, привязанность к детям и брачному партнеру. Вазопрессин влияет на эрекцию и эякуляцию у разных видов, включая крыс, людей и кроликов, а также на агрессию, территориальное поведение и отношения с женами.

Если девственной крысе ввести в мозг окситоцин, она начинает заботиться о чужих крысятах, хотя в нормальном состоянии они ей глубоко безразличны. Напротив, если у крысы-матери подавить выработку окситоцина или блокировать окситоциновые рецепторы, она теряет интерес к своим детям.

Если у крыс окситоцин вызывает заботу о детях вообще, в том числе о чужих, то у овец и людей дело обстоит сложнее: тот же самый нейропептид обеспечивает избирательную привязанность матери к собственным детям. Например, у овец под влиянием окситоцина после родов происходят изменения в обонятельном отделе мозга (обонятельной луковице), благодаря которым овца запоминает индивидуальный запах своих ягнят, и только к ним у нее развивается привязанность.

У прерийных полевок, для которых характерна строгая моногамия, самки на всю жизнь привязываются к своему избраннику под действием окситоцина. Скорее всего, в данном случае имевшаяся ранее окситоциновая система формирования привязанности к детям была «кооптирована» для формирования неразрывных брачных уз. У самцов того же вида супружеская верность регулируется вазопрессином, а также нейромедиатором дофамином (см.: Любовь и верность контролируются дофамином, «Элементы», 07.12.2005).

Формирование личных привязанностей (к детям или к мужу), по-видимому, является лишь одним из аспектов (проявлений, реализаций) более общей функции окситоцина — регуляции отношений с сородичами. Например, мыши с отключенным геном окситоцина перестают узнавать сородичей, с которыми ранее встречались. Память и все органы чувств у них при этом работают нормально.

Одни и те же нейропептиды могут совершенно по-разному действовать даже на представителей близкородственных видов, если их социальное поведение сильно различается. Например, введение вазопрессина самцам прерийной полевки быстро превращает их в любящих мужей и заботливых отцов. Однако на самцов близкого вида, для которого не характерно образование прочных семейных пар, вазопрессин такого действия не оказывает. Введение вазотоцина (птичьего гомолога вазопрессина) самцам территориальных птиц делает их более агрессивными и заставляет больше петь, но если тот же нейропептид ввести самцам зебровой амадины, которые живут колониями и не охраняют своих участков, то ничего подобного не происходит. Очевидно, нейропептиды не создают тот или иной тип поведения из ничего, а только регулируют уже имеющиеся (генетически обусловленные) поведенческие стереотипы и предрасположенности.

Этого, однако, нельзя сказать про рецепторы окситоцина и вазопрессина, которые располагаются на мембранах нейронов некоторых отделов мозга. В упомянутой выше заметке «Любовь и верность контролируются дофамином» рассказывалось о том, что ученые пытались, воздействуя на дофаминовые рецепторы, научить самца немоногамной полевки быть верным мужем, и у них ничего не вышло (я тогда заметил по этому поводу, что «нейрохимия семейных отношений продолжает хранить свои тайны»). Спустя три года (то есть уже в нынешнем году) нейробиологи все-таки подобрали к этой тайне ключик, и закоренелых гуляк превратили наконец в верных мужей. Для этого, как выяснилось, достаточно повысить экспрессию вазопрессиновых рецепторов V1a в мозге. Таким образом, регулируя работу генов возопрессиновых рецепторов, можно создать новую манеру поведения, которая в норме не свойственна данному виду животных.

У полевок экспрессия вазопрессиновых рецепторов зависит от некодирующего участка ДНК — микросателлита, расположенного перед геном рецептора V1a. У моногамной полевки этот микросателлит длиннее, чем у немоногамного вида. Индивидуальная вариабельность по длине микросателлита коррелирует с индивидуальными различиями поведения (со степенью супружеской верности и заботы о потомстве).

У человека, конечно, исследовать всё это гораздо труднее — кто же позволит проводить с людьми генно-инженерные эксперименты. Однако многое можно понять и без грубого вмешательства в геном или мозг. Удивительные результаты дало сопоставление индивидуальной изменчивости людей по микросателлитам, расположенным недалеко от гена рецептора V1a, с психологическими и поведенческими различиями. Например, оказалось, что длина микросателлитов коррелирует со временем полового созревания, а также с чертами характера, связанными с общественной жизнью — в том числе с альтруизмом. Хотите стать добрее? Увеличьте в клетках мозга длину микросателлита RS3 возле гена вазопрессинового рецептора.

Этот микросателлит влияет и на семейную жизнь. Исследование, проведенное в 2006 году в Швеции, показало, что у мужчин, гомозиготных по одному из аллельных вариантов микросателлита (этот вариант называется RS3 334), возникновение романтических отношений вдвое реже приводит к браку, чем у всех прочих мужчин. Кроме того, у них вдвое больше шансов оказаться несчастными в семейной жизни. У женщин ничего подобного не обнаружено: женщины, гомозиготные по данному аллелю, счастливы в личной жизни не менее остальных. Однако те женщины, которым достался муж с «неправильным» вариантом микросателлита, обычно недовольны отношениями в семье.

У носителей аллеля RS3 334 обнаружено еще несколько характерных особенностей. Их доля повышена среди людей, страдающих аутизмом (основной симптом аутизма, как известно, это неспособность нормально общаться с другими людьми). Кроме того, оказалось, что при разглядывании чужих лиц (например, в тестах, где нужно по выражению лица определить настроение другого человека) у носителей аллеля RS3 334 сильнее возбуждается миндалина (amygdala) — отдел мозга, обрабатывающий социально-значимую информацию и связанный с такими чувствами, как страх и недоверчивость (см. ниже).

Подобные исследования начали проводить лишь недавно, поэтому многие результаты нуждаются в дополнительной проверке, однако общая картина начинает прорисовываться. Похоже, что по характеру влияния окситоциновой и вазопрессиновой систем на отношения между особями люди не очень отличаются от полевок.

Вводить нейропептиды живым людям в мозг затруднительно, а внутривенное введение дает совсем другой эффект, потому что эти вещества не проходят через гематоэнцефалический барьер. Однако неожиданно оказалось, что можно вводить их перназально, то есть капать в нос, и эффект получается примерно таким же, как у крыс при введении прямо в мозг. Пока непонятно, почему так получается, и подобных исследований пока проведено совсем немного, но результаты, тем не менее, впечатляют.

Когда мужчинам капают в нос вазопрессин, лица других людей начинают им казаться менее дружелюбными. У женщин эффект обратный: чужие лица становятся приятнее, и у самих испытуемых мимика становится более дружелюбной (у мужчин — наоборот).

Опыты с перназальным введением окситоцина проводили пока только на мужчинах (с женщинами это делать опаснее, так как окситоцин сильно влияет на женскую репродуктивную функцию). Оказалось, что у мужчин от окситоцина улучшается способность понимать настроение других людей по выражению лица. Кроме того, мужчины начинают чаще смотреть собеседнику в глаза.

В других экспериментах обнаружился еще один удивительный эффект перназального введения окситоцина — повышение доверчивости. Мужчины, которым ввели окситоцин, оказываются более щедрыми в «игре на доверие» (этот стандартный психологический тест описан в заметке Доверчивость и благодарность — наследственные признаки, «Элементы», 07.03.2008). Они дают больше денег своему партнеру по игре, если партнер — живой человек, однако щедрость не повышается от окситоцина, если партнером является компьютер.

Два независимых исследования показали, что введение окситоцина может приводить и к вредным для человека последствиям, потому что доверчивость может стать чрезмерной. Нормальный человек в «игре на доверие» становится менее щедрым (доверчивым) после того, как его доверие один раз было обмануто партнером. Но у мужчин, которым закапали в нос окситоцин, этого не происходит: они продолжают слепо доверять партнеру даже после того, как партнер их «предал».

Если человеку сообщить неприятное известие, когда он смотрит на чье-то лицо, то это лицо впоследствии будет ему казаться менее привлекательным. Этого не происходит у мужчин, которым закапали в нос окситоцин.

Начинает проясняться и нейрологический механизм действия окситоцина: оказалось, что он подавляет активность миндалины. По-видимому, это и приводит к снижению недоверчивости (люди перестают бояться, что их обманут).

По мнению исследователей, перед обществом вскоре может встать целая серия новых «биоэтических» проблем. Следует ли разрешить торговцам распылять в воздухе вокруг своих товаров окситоцин? Можно ли прописывать окситоциновые капли разругавшимся супругам, которые хотят сохранить семью? Имеет ли право человек перед вступлением в брак выяснить аллельное состояние гена вазопрессинового рецептора у своего партнера?

Пока суд да дело, окситоцин продается в любой аптеке. Правда, только по рецепту врача. Его вводят роженицам внутривенно для усиления маточных сокращений. Как мы помним, он регулирует и роды, и откладку яиц у моллюсков, и многие другие аспекты репродуктивного поведения.
Политологам пора учить биологию

Аристотель, которого считают основоположником научной политологии, называл человека «политическим животным». Однако до самых недавних пор политологи не рассматривали всерьез возможность влияния биологических факторов (таких как генетическая вариабельность) на политические процессы. Политологи разрабатывали свои собственные модели, учитывающие десятки различных социологических показателей, но даже самые сложные из этих моделей могли объяснить не более трети наблюдаемой вариабельности поведения людей во время выборов. Чем объясняются остальные две трети? Похоже, ответ на этот вопрос могут дать генетики и нейробиологи.

Первые научные данные, указывающие на то, что политические взгляды отчасти зависят от генов, были получены в 1980-е годы, но поначалу эти результаты казались сомнительными. Убедительные доказательства наследуемости политических убеждений, а также других важных личностных характеристик, влияющих на политическое и экономическое поведение, удалось получить в последние 3–4 года в ходе изучения близнецов (об одном из таких исследований рассказано в заметке Доверчивость и благодарность — наследственные признаки, «Элементы», 07.03.2008).

Эти исследования показали, что политические пристрастия в значительной мере являются наследственными, но они ничего не сказали о том, какие именно гены влияют на эти пристрастия. В этом направлении пока сделаны только самые первые шаги. Удалось найти ряд корреляций между политическими взглядами и аллельными вариантами генов. Например, вариабельность гена, кодирующего дофаминовый рецептор DRD2, коррелирует с приверженностью той или иной политической партии. Правда, эти результаты являются предварительными и нуждаются в проверке.

«Политическое мышление», по-видимому, является одним из важнейших аспектов социального интеллекта (см.: Найдено ключевое различие между человеческим и обезьяньим интеллектом, «Элементы», 13.09.2007). В повседневной жизни нам (как и другим приматам) постоянно приходится решать задачи «политического» характера: кому можно доверять, а кому нет; как вести себя с разными людьми в зависимости от их положения в общественной иерархии; как повысить свой собственный статус в этой иерархии; с кем заключить альянс и против кого. Нейробиологические исследования показали, что при решении подобных задач возбуждаются те же самые участки мозга, что и при обдумывании глобальных политических проблем, вынесении суждений о том или ином политическом деятеле, партии и т. п.

Однако это наблюдается только у людей, разбирающихся в политике, — например, у убежденных сторонников Демократической или Республиканской партии в США. Демократы и республиканцы используют для генерации политических суждений одни и те же «социально-ориентированные» участки мозга. Если же попросить высказаться о национальной политике людей, которые политикой не интересуются, то у них возбуждаются совсем другие участки мозга — те, которые отвечают за решение абстрактных задач, не связанных с человеческими взаимоотношениями (например, задач по математике). Это вовсе не значит, что у политически наивных людей плохо работает социальный интеллект. Это значит лишь, что они не разбираются в национальной политике, и потому соответствующие задачи в их сознании попадают в разряд «абстрактных», и социально-ориентированные контуры не задействуются. Нарушение работы этих контуров характерно для аутистов, которые могут очень хорошо справляться с абстрактными задачами, но не могут общаться с людьми.

Крупномасштабные политические проблемы впервые встали перед людьми совсем недавно в эволюционном масштабе времени. Судя по всему, для решения мировых проблем мы используем старые, проверенные генетические и нейронные контуры, которые развились в ходе эволюции для регуляции наших взаимоотношений с соплеменниками в небольших коллективах. А если так, то для понимания политического поведения людей совершенно недостаточно учитывать только социологические данные. Политологам пора объединить свои усилия со специалистами по генетике поведения, нейробиологами и эволюционными психологами.

Источники:
1) Gene E. Robinson, Russell D. Fernald, David F. Clayton. Genes and Social Behavior // Science. 2008. V. 322. P. 896–900.
2) Zoe R. Donaldson, Larry J. Young. Oxytocin, Vasopressin, and the Neurogenetics of Sociality // Science. 2008. V. 322. P. 900–904.
3) James H. Fowler, Darren Schreiber. Biology, Politics, and the Emerging Science of Human Nature // Science. 2008. V. 322. P. 912–914.

См. также:
1) З. А. Зорина, И. И. Полетаева, Ж. И. Резникова. Основы этологии и генетики поведения.
2) Политические убеждения зависят от пугливости, «Элементы», 26.09.2008.
3) Биохимические основы любви закладываются в младенчестве, «Элементы», 02.12.2005.

Аватар пользователя Vladimirphizik

ейробиологи из США и Швейцарии обобщили результаты шести исследований феномена любви, выполненных при помощи функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ). Авторы пришли к выводу, что любовь — не просто «базовая эмоция», а комплексное явление, связанное с активностью многих отделов мозга, отвечающих за разные психические функции: чувство удовольствия, формирование привязанностей, мотивацию целенаправленного поведения, социальное познание и представление о самом себе. Области мозга, связанные со страстной влюбленностью и материнской любовью, пересекаются, но всё же имеют свою специфику.

Американские и швейцарские нейробиологи под руководством Стефани Ортиг (Stephanie Ortigue) из Сиракузского университета опубликовали в журнале The Journal of Sexual Medicine обзор результатов всех проведенных на сегодняшний день исследований феномена любви, выполненных при помощи фМРТ. Тщательный поиск в нескольких крупнейших электронных библиотеках показал, что таких исследований, где речь шла именно о любви, а не о каких-то смежных психических явлениях и эмоциях, где использовали фМРТ и где были соблюдены все принятые методологические и этические нормы, выполнено пока только шесть (самое первое — в 2000 году). Одна из этих шести работ была проведена под руководством самой С. Ортиг (Ortigue et al., 2007. The neural basis of love as a subliminal prime: an event-related functional magnetic resonance imaging study). В трех работах приняли участие добровольцы, находящиеся, по их словам, в состоянии страстной романтической влюбленности. В двух работах изучалась материнская любовь, в одной — абстрактная «беззаветная» любовь (unconditional love) к незнакомым несчастным людям. В общей сложности в шести исследованиях приняли участие 120 человек (99 женщин и 21 мужчина). В выборку не попали публикации, не имеющие английского резюме и не обнаруживаемые поисковиками по слову «love».

Метод фМРТ позволяет выявить участки мозга, активно работающие в данный момент. К таким участкам приливает артериальная кровь, поэтому уже через 1–5 секунд после возбуждения там становится больше оксигемоглобина, что, собственно, и регистрируется на томограммах (см.: Functional magnetic resonance imaging).

Чтобы понять, какие участки мозга связаны именно с любовью (или с чем угодно еще), всегда необходим контроль. Например, при изучении страстной любви сравнивали реакцию мозга на стимулы (фотографию или имя), относящиеся к объекту страсти, с реакцией мозга на такие же стимулы, относящиеся к друзьям (в том числе друзьям того же пола, что и объект страсти) и к незнакомым людям. Сравнение полученных томограмм позволяет идентифицировать участки, которые возбуждаются достоверно сильнее при мысли о любимом, чем о друге или незнакомце. При изучении материнской любви возбуждение мозга при взгляде на фотографию собственного ребенка сравнивалось с реакцией на фотографии других детей того же возраста, лучших друзей и просто знакомых.

Профессор Стефани Ортиг из Сиракузского университета знает о любви больше, чем кто бы то ни было. Фото с сайта psychweb.syr.edu

По мнению авторов, имеющиеся на сегодняшний день данные следует считать предварительными, но кое-какие закономерности можно отметить уже сейчас.

Романтическая (страстная) любовь, или влюбленность, связана с комплексным возбуждением нескольких отделов мозга.

Во-первых, это дофаминэргические подкорковые области, отвечающие за положительное подкрепление («система награды»), чувство удовольствия, эйфорию. В этих областях много рецепторов дофамина и окситоцина (см.: Гены управляют поведением, а поведение — генами, «Элементы», 12.11.2008). Сюда относятся хвостатое ядро (caudate nucleus) и скорлупа (putamen). Это те области, которые возбуждаются под действием кокаина (потому что кокаин подавляет обратное всасывание дофамина нервными окончаниями, которые выделяют дофамин).

Во-вторых, при страстной любви возбуждаются островок (insula) и передняя часть поясной извилины (anterior cingulate cortex) — отделы, имеющие отношение к сексуальному возбуждению.

В-третьих, снижается возбуждение миндалины (amygdala; отвечает за страх, тревожность, беспокойство) и задней части поясной извилины (posterior cingulate cortex). По-видимому, передняя часть поясной извилины отвечает за переживание счастливой любви и сексуального возбуждения, тогда как ее задняя часть активизируется при переживании несчастной любви или горя от утраты любимого — например, у вдов, которым показывают фотографию недавно умершего мужа.

В целом характер специфического возбуждения подкорковых областей в ответ на стимулы, связанные с объектом страсти, указывает на то, что речь тут идет не только об эмоциях, но и о мотивации целенаправленного поведения (установка на сближение, соединение с любимым). Об этом говорит, в частности, возбуждение хвостатого ядра, работа которого связана с целеполаганием, ожиданием награды и подготовкой к активным действиям.

В-четвертых, когда влюбленным показывают на долю секунды имя любимого человека (так, чтобы они не успели даже осознать, что прочли его), регистрируется возбуждение нескольких «высших» (корковых) участков мозга, отвечающих за социальное познание (social cognition), концентрацию внимания и мысленную репрезентацию (образ) самого себя. Обнаружить связь этих «высших», когнитивных отделов со страстной любовью методологически труднее, чем «эмоциональных» областей, потому что сканирование обычно проводят в течение довольно длительного времени (17–30 секунд), за которое испытуемый успевает подумать о многом. Но они четко выявляются, если стимул, связанный с объектом страсти (например, имя) не достигает сознания испытуемого.

Материнская любовь связана со специфическим возбуждением дофаминэргических подкорковых структур, в том числе хвостатого ядра, скорлупы, черного вещества (substantia nigra) и таламуса (см. также: Материнство способствует росту мозга, «Элементы», 26.10.2010). Всё это, очевидно, имеет отношение к чувству удовольствия и «системе награды», и здесь много пересечений с теми областями, которые возбуждаются при страстной любви. Кроме того, материнская любовь связана с активностью тех же «эмоциональных» участков коры, что и страстная любовь (островок и передняя часть поясной извилины). Однако у материнской любви есть и свой специфический подкорковый участок, который не имеет отношения к страстной любви, — околоводопроводное серое вещество (ОСВ, periaqueductal gray matter). Этот участок тесно связан с эмоциональными центрами лимбической системы и содержит много вазопрессиновых рецепторов, которые очень важны для формирования материнской привязанности. Прослеживается и еще одна связь между ОСВ и материнской любовью: этот участок мозга имеет отношение к подавлению чувства боли при сильных эмоциональных переживаниях, в том числе во время родов.

В одном исследовании испытуемым показывали фотографии незнакомых умственно неполноценных людей и просили либо просто расслабиться (контроль), либо расслабиться и попытаться почувствовать (внушить себе) любовь к этому человеку. Выяснилось, что подобные попытки приводят к возбуждению примерно тех же участков мозга, что и материнская любовь. В том числе возбуждалось и ОСВ. Активизировались также и эмоциональные центры, в том числе островок, хвостатое ядро и передняя часть поясной извилины.

По мнению авторов, полученные результаты позволяют рассматривать любовь прежде всего как «дофаминэргическую целеполагающую мотивацию к формированию парных связей» (dopaminergic goal-directed motivation for pair-bonding). Такое определение любви может показаться слегка необычным, зато оно подкреплено нейробиологическими данными. Не вызывает сомнений активное участие дофаминэргической «системы награды», дофаминовых и окситоциновых рецепторов в формировании того психического состояния, которые мы называем любовью. Ясно также, что любовь — это не только эмоция, переживание, но и мотивация к активным действиям, направленным на формирование связи (эмоциональной или сексуальной) с объектом любви.

Авторы подчеркивают, что любовь — это нечто большее, чем «базовая эмоция». Она неразрывно связана с определенными «высшими» когнитивными функциями. В частности, романтическая любовь включает в себя активность отделов коры, отвечающих за социальное познание (работу с информацией о других людях) и восприятие (образ) самого себя. Активизация этих отделов становится особенно заметна, когда стимулы, связанные с объектом страсти, не доходят до сознания. Авторы усматривают в этом косвенное подтверждение теории, согласно которой любовь основана на желании расширить внутренний образ себя путем включения другого человека в этот образ (Aron E.N., Aron A., 1996. Love and expansion of the self: The state of the model // Personal Relationships. V. 3. P. 45–58).

Подобные исследования представляют не только академический интерес. Авторы убеждены, что детальные данные о связи любви с работой определенных участков мозга помогут медикам и психологам лучше диагностировать и корректировать всевозможные семейные проблемы.

Источник: Stephanie Ortigue, Francesco Bianchi-Demicheli, Nisa Patel, Chris Frum, James W. Lewis. Neuroimaging of Love: fMRI Meta-Analysis Evidence toward New Perspectives in Sexual Medicine // The Journal of Sexual Medicine. V. 7 (11). P. 3541–3552. November 2010. Doi: 10.1111/j.1743-6109.2010.01999.x.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Всякий мусор храниться в идеальном месте не может. Пространство лжи не приемлет, и такую гадость отторгает.

Мыслите творчески - создаёте мыслеобразы. Такие монады становятся достоянием Космоса.

А мысли суетные, которые переходят в суетные поступки, хранятся локально на ДНК. За плохие поступки часто мучает Cовесть, что связанно с чувственными переживаниями, и всплывает это прошлое не из идеального места, а из собственных материальных хранилищ – из собственных ДНК. Вспомним эмоции, которые всплывают при муках Cовести, и станет понятно, что наше прошлое всё при нас.

Осознаём свои ошибки – переписываем заново пропущенной энергией и информацией плохую память в ДНК, и осаждаем уже память чистой энергии, вычищая грязь из своих ячеек памяти.

Сравнение с компьютером.
Человек подсознательно пришёл к реализации компьютера по собственному подобию. В мозге можно концентрацией внимания управлять временно активными зонами – оперативная память. ДНК – долгосрочная память. Перевод молекул в состояние формы А-ДНК – доступ к суперкомпьютеру. Включение творческой мысли Сознания через концентрацию внимания – подключение к Пространству.
Не будем забывать, что наше Сердце настроено на Ритмы Пространства (тактовые частоты). Думаем для себя выпадаем из общего Ритма – инсульты.

........................................................................

Методами рентгеноструктурного анализа доказано существование более десяти форм ДНК. Разберёмся хотя бы с двумя. Пока «предполагают, что каждая форма ДНК приспособлена для выполнения определенной биологической функции».
Малое обезвоживание организма (что происходит при умственной работе) переводит В-форму в А-форму.

С формами ДНК работают в основном студенты, потому такие картинки легко найти поисковиком.
Привожу ссылки на снимки форм ДНК в лабораторных работах студентов-генетиков в специализированных программах:
http://kodomo.fbb.msu.ru/~podkovkina/pr7.html
http://kodomo.cmm.msu.ru/~juliaka16/term3/text/analysis.html
В-форма маленький канал в центре. Обычное состояние молекулы ДНК. Нуклеотиды представляют поперечные перекладины из пар кодонов между двумя нитями. (Толстостенный цилиндр.)
А-форма имеет более плотную навивку и трубчатый канал внутри молекулы ДНК. (Тонкостенный цилиндр.) «Перекладины» выстраиваются в спиральные жгуты, которые уже могут самостоятельно без остова (без посредника) проводить межнуклеотидные сигналы.

............................................................................

наша зависимость от здорового питания т.е. поступающих в нас веществ одна из причин, конечно и моральное состояние это тоже... но тут скорее неправильное эмоциональное состояние ведет к ...
В общем зависимости:
от питания и окружающей среды
от морального состояния
от внутреннего запаса прочности (имеется в виду запас количества делений стволовых клеток)
от наследственной составляющей в борьбе с вирусными инфекциям

Почему anvil4 вы обрубаете нас от внешнего мира, мы эволюционировали вместе с планетой и также как и всё живое на ней привязаны к её циклам. Осознанная умственная деятельность появляется благодаря наблюдаемым нами изменениям в окружающем мире. Сознание человека порождение общества с определенным уровнем науки и культуры. Когда эмбрион развивается - ему необходимы питательные вещества, когда мозг работает - ему необходима кровь насыщенная веществами, кислородом. Вы же знаете что нерв без крови не работает. На этом основано местное обезболивание. И никакое эмоциональное состояния не спасет вас от смерти ввиду структурного разрушения мозга (допустим выстрела в голову) - слишком накладно для мира допустить вас к осознанному непосредственному управлению "ассемблером" на основе которого вы работаете сами. Хотя возможно - это вопрос уровня развития, возможно в мозге эти способности закрыты (тогда вопрос кем и почему). Но... зная что волоски на наших руках имеют одинаковое строение с обезьяньими, а система ориентирования в пространстве и зрения использует такие же принципы как и в "примитивном" мозгу насекомого... прихожу к выводу, если б у человека были некие способности они бы уже давно были открыты эволюционными механизмом и использованы ввиду того, что приводили бы к лучшей адаптации...
Значит эти способности - это некие отклонения. Например, как мозг Эйнштейна. И... как не парадоксально - эти способности могут и не передаваться по наследству, а являются индивидуальными ошибками копирования ДНК(отклонениями) при развитии эмбрионов. Возможно, поэтому у гениев не рождаются гении. Но вот экстрасенсорика передается.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Новая компьютерная модель мозга решает задачи из теста на IQ

Цитата
Канадские учёные из университета Ватерлоо (University of Waterloo) создали самую сложную компьютерную модель головного мозга. Она состоит из 2,5 миллионов виртуальных нейронов и имитирует то, как нервные клетки генерируют и передают импульсы.

Учитывая то, что в головном мозге человека содержится около 86 миллиардов нейронов, модель может показаться совсем не большой. Однако программа "Спаун" (Spaun) может самостоятельно справляться с несложными арифметическими задачами и выполнять действия, требующие рассуждения.

Раскрывающийся текст

Как сообщают создатели в статье в журнале Science, виртуальные клетки делятся на группы, соответствующие разным областям мозга. Одни из них отвечают за зрительное восприятие, другие – за двигательные функции или память. Эти регионы связаны друг с другом и могут в реальном времени отвечать на "приходящие" внешние сигналы.

Так "Спаун" распознаёт цифры и может выполнить, по меньшей мере, восемь заданий, в том числе из стандартных тестов на IQ. Например, виртуальный мозг может просмотреть ряд чисел, определить следующее или недостающее число и записать ответ с помощью руки, которую также имитирует компьютер.
Модель не только справляется с заданиями не хуже среднестатистического человека, но и демонстрирует особенности, присущие нашей умственной деятельности. К примеру, "Спаун" лучше запоминает элементы, стоящие в начале и в конце списка.

"Мы не были удивлены тем, что он решает задачи, но нас поразило то, как он это делает, — говорит главный создатель виртуального головного мозга Крис Элиасмит (Chris Eliasmith) в пресс-релизе университета. – "Спаун" задумывается как человек и делает те же самые ошибки".
Так как компьютер имитирует биологический объект, разработанная канадцами модель поможет учёным понять, как изменения в мозге сказываются на поведении индивидуума.

"Мы показали, как потеря нейронов с возрастом приводит к худшим результатам при решении тестов, — добавляет Элиасмит. – Теперь мы можем проверить наши гипотезы о том, как работает мозг под воздействием наркотиков или при повреждении".

Конечно, полученная модель пока ещё далека от совершенства. Она имитирует лишь небольшую часть мозга, поэтому не может выходить за определённые рамки и учиться решать новые задачи. Кроме того, на данный момент программа может выполнять операции, используя только первые десять цифр и нескольких символов. А ещё она действует гораздо медленнее настоящего мозга и тратит час на имитацию одной секунды деятельности настоящих нейронов. Но разработчики не собираются останавливаться на достигнутом и обещают улучшить модель, наделив её в том числе способностью к самообучению.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=974016

...........................................................

Мегамозг Григорий Ениколопов о мегагрантах, мозге, российской науке и оптимизме

Цитата
Вы занимаетесь стволовыми клетками мозга, которые могут превращаться в нейроны у взрослых особей. Однако существует расхожее мнение о том, что "нервные клетки не восстанавливаются", что все они образуются раз и навсегда в процессе эмбрионального развития. Оказывается, это не совсем так?

Действительно, подавляющее большинство клеток в мозге формируются во время эмбрионального развития. Но, оказалось, существует значительное число клеток, которые продолжают продуцироваться и во взрослом возрасте. Они образуются из стволовых клеток мозга, некоторые из которых превращаются в нейроны, а другие - во вспомогательные клетки (клетки глии).

Путь нейроблатов из места образования в боковых желудочках (LV) к обонятелььным луковицам (OB) у грызунов. Изображение Jessica B Lennington, Zhengang Yang and Joanne C Conover

Во взрослом мозге найти стволовые клетки можно во многих областях, но продукция новых нейронов на достаточно высоком уровне происходит только в двух. Одна область расположена вокруг желудочков мозга. Те стволовые клетки, которые начинают здесь делиться, пускаются в очень длинное путешествие, практически через полмозга, и оканчивают свою жизнь в обонятельной луковице (это важнейшая часть мозга, которая ответственна за обоняние).

Процесс миграции делящихся стволовых клеток из желудочков в обонятельную луковицу очень бурно проходит у грызунов - у мышек, крыс и так далее, но он весьма ограничен у людей.

Вторая область мозга, в которой происходит постоянный нейрогенез (хотя он и очень сильно падает с возрастом), называется гиппокамп, а если еще точнее, подструктура гиппокампа зубчатая фасция. В случае гиппокампа совершенно другая история. Новые клетки остаются очень близко, в пределах буквально двух-трех клеточных диаметров от клетки-матери. Так что уже одно это говорит о том, что в основе двух процессов лежат довольно разные механизмы.

К гиппокампу приковано внимание большого количества лабораторий, включая и мою. Это важнейшая часть мозга, которая отвечает за формирование памяти и, как мы сейчас все больше понимаем, за контроль и регуляцию эмоциональной сферы.

Первые данные об этом были получены много лет назад в ходе наблюдений за пациентами с поврежденным гиппокампом. Было показано, что если он повреждается, скажем, при инсультах, травмах, при нейродегенеративных заболеваниях вроде болезни Альцгеймера, то в первую очередь страдает формирование новой памяти. Такой пациент сохраняет свои старые воспоминания, но никак не может сформировать новую память о чем-либо.

Поэтому, когда оказалось, что в гиппокампе производятся новые нейроны, то сразу же возникла мысль: может быть, эти новые нейроны каким-то образом связаны с известными функциями гиппокампа - памятью и эмоциями?
http://lenta.ru/articles/2012/07/07/enikolopov/

..............................................

http://img.lenta.ru/news/2012/03/06/memory/picture.jpg

Происходящий в нейронах синтез белков, необходимый для формирования памяти, контролируются с помощью микроРНК, установили нейробиологи из Медицинской Школы Университета Джона Хопкинса. Их статью публикует журнал Cell.

Исследователи обрабатывали выращенные на чашках нейроны необходимым для формирования памяти гормоном BDNF (нейротропный фактор мозга) и смотрели на процессы, происходящие при этом в клетках. Для этого они синтезировали в клетках флюоресцентный краситель, который заставлял светиться скопления микроРНК (относительно недавно открытый класс рибонуклеиновых кислот, которые связываются с матричными РНК и не дают синтезировать с них белки). Это позволило исследователям наблюдать происходящие в нейронах при запоминании процессы с помощью обычного микроскопа.

Оказалось, что в обработанных гормоном нейронах существенно увеличивается число светящихся скоплений, что ведет к увеличению количества микроРНК и, следовательно, блокированию синтеза большей части белков. Однако синтез других, специфических для запоминания, белков как раз необходим для формирования памяти и сильно увеличивается при обработке BDNF. Исследователи установили, что такое переключение белок-синтезирующего аппарата в “режим записи” контролируется как раз теми изменениями, которые происходят с микроРНК.

Было обнаружено, что те микроРНК, число которых возрастает во время запоминания, и скопления которых видны в микроскоп, контролируют белки, не участвующие в формировании памяти и синтез которых необходимо остановить. Молекулы же другого подкласса микроРНК (let-7) исчезают и, следовательно, перестают блокировать синтез белков памяти. Если генетически изменить нейроны так, чтобы они не могли снижать количество микроРНК этого подкласса, они станут неспособны запоминать информацию.

МикроРНК были обнаружены группой исследователей во главе с Виктором Амбросом в 1993 году во время изучения развития круглых червей C. elegans. Эти исследования привели в дальнейшем к открытию огромного числа процессов, контролируемых малыми РНК разных классов - от противовирусной защиты до эмбрионального развития и работы мозга. За открытие класса малых интерферирующих РНК (siRNA) 2006 году Эндрю Файер и Крейг Мелло получили Нобелевскую премию в области физиологии и медицины.

Удивительно как всё взаимосвязано. Исследование червей привело к открытию механизма контроля записи в память... невероятно...

Аватар пользователя Vladimirphizik

В основе строения мозга нашли строгий порядок
http://lenta.ru/news/2012/03/30/connectome/

Структура коннектома мозга человека. Тканевое плетение можно рассмотреть на врезке. Фото M. D. Van Wedeen, Martinos Center and Dept. of Radiology/Massachusetts General Hospital/Harvard U. Medical School
http://img.lenta.ru/news/2012/03/30/connectome/picture.jpg

Нейробиологи создали трехмерную карту связей нейронов в мозге человека и четырех видов обезьян, обнаружив строгую локальную упорядоченность. Оказалось, что белое вещество представляет собой трехмерную ткань, где волокна располагаются перпендикулярно друг другу. Работа опубликована в журнале Science, интервью с первым автором можно посмотреть на сайте National Science Foundation.

Для установления связей между нейронами исследователи использовали разновидность Магнитно-Резонансной Томографии - диффузионную МРТ. Этот метод определяет неравномерность в скорости диффузии молекул воды. Если молекулы находятся в непосредственной близости от аксонов, то их диффузия будет наибольшей вдоль направления аксона. Имея трехмерную карту неоднородности диффузии, можно с помощью компьютерной обработки получить карту структуры связей в мозге. Этот метод называется трактографией.

Рассматривая полученные изображения мозга человека и обезьян, авторы заметили, что аксоны, связывающие разные участки мозга, всегда располагаются в виде геометрически правильной трехмерной сети, где волокна располагаются перпендикулярно друг другу. Переплетение нейронов очень напоминает обычную ткань, с той лишь разницей, что переплетение происходит не в двух, а в трех измерениях.

Авторы говорят, что такая простая и строгая структура была для них неожиданностью. Большинство нейробиологов до сих пор представляли связи в мозге как "миску со спагетти", по выражению первого автора статьи Вана Видена (Van Wedeen).

Упорядоченная трехмерная структура хорошо видна в локальных участках. При рассмотрении крупных частей или мозга целиком видно, что "ткань" начинает изгибаться в соответствии с их пластичной формой. Чем более ранние с эволюционной точки зрения структуры рассматривали авторы, тем более строгую упорядоченность удавалось обнаружить. Исследователи утверждают, что эта иерархия структуры отражает как эволюционное происхождение мозга, так и его индивидуальное развитие в течение жизни. Строгая первоначальная структура связей является, по их словам, идеальной основой для наращивания сложности.

Работа является частью проекта создания "Коннектома Человека", то есть полного описания всех связей между клетками нервной системы. Проект осуществляется сетью американских Национальных Институтов Здоровья (NIH) и начал свою работу в июле 2009 года.

.............................................................

Ученые связали нейрогенез с синтезом липидов
http://nauka21vek.ru/archives/44564

Ученые установили, что деление стволовых клеток мозга управляется генами, связанными с синтезом липидов. Авторы показали, что при ингибировании синтеза новых липидов клеточной мембраны у стволовых клеток блокируются процессы деления. Этот синтез, который осуществляется белковым комплексом синтазы жирных кислот (Fasn) управляется геном Spot14. В отличие от зрелых нейронов, у стволовых клеток синтаза Fasn активно работает, превращая потребляемую глюкозу в "кирпичики" для мембран новых клеток. Такая связь метаболизма с делением указывает ученым мишень, воздействуя на которую, потенциально возможно стимулировать нейрогенез.

.....................................................................

Стволовые клетки мозга являются единственным источником новых нейронов в мозге взрослого животного. У млекопитающих они расположены в двух областях - в обонятельных луковицах и в области гиппокампа. Первая из этих зон, как показали недавние исследования, у человека не участвует в нейрогенезе, однако он достаточно активно идет во второй зоне.
http://nauka21vek.ru/wp-content/uploads/2012/12/128.jpg
Спящая (слева) и активированная стволовая клетка мозга. Изображение Simon Braun, HiFo, UZH

Механизмы, запускающие деление своловых клеток и образование из них новых нейронов пока изучены достаточно слабо. Известно, что на уровне организма на этот процесс может влиять физическая активность и лекарства-антидепрессанты.

.............................................................

Мозг и музыка... Почему нам нравится музыка? Я всегда понимал, что это связано с работой мозга.

Ученые объяснили привлекательность гармоничных звуков
http://lenta.ru/news/2011/09/19/harmony/

Ученые объяснили, почему гармоничные звуки нравятся людям больше дисгармоничных. Работа исследователей появилась в журнале Physical Review Letters, а коротко о ней пишет New Scientist.

Самые приятные для человеческого уха интервалы образуют пары звуков, частоты которых соотносятся в простейших пропорциях вроде 2:1 (октава) или 3:2 (совершенная квинта). В более ранних исследованиях было показано, что такие сочетания звуков нравятся людям независимо от возраста - то есть этот эффект не связан с музыкальным образованием.

Исследователи разработали математическую модель, описывающую, как звуки попадают от уха к мозгу и каким образом при этом возбуждаются соответствующие нейроны. Ученые рассматривали ситуацию, когда два так называемых сенсорных нейрона реагируют на два разных звука. Каждый нейрон при этом посылает электрический сигнал промежуточному нейрону, который, в свою очередь, передает импульс к конечному нейрону-"приемнику" в головном мозгу. В созданной авторами модели промежуточный нейрон "срабатывал" в том случае, когда получал сигнал от одного или от обоих сенсорных нейронов.

В том случае, если человек слышит гармоничные звуки, то сигналы от сенсорных нейронов достигают промежуточного нейрона одновременно, а если дисгармоничные - то в разное время. Нервные клетки устроены так, что после "срабатывания" им необходимо некоторое время на "перезарядку". Соответственно, в случае поступления череды гармоничных звуков возбуждение нейронов происходит через регулярные интервалы, а в случае дисгармоничных промежутки времени между "срабатыванием" промежуточного нейрона оказываются неодинаковыми.

Исследователи также определили количество информации, содержащееся в гармоничных и дисгармоничных парах звуков. Так как случайная последовательность сигналов несет намного меньше информации, чем регулярно чередующаяся последовательность. Соответственно, сигналы, вызываемые гармоничными звуками, более информативны, чем сигналы, спровоцированные негармоничными. Авторы определили информационную "наполненность" сигналов, генерируемых обоими типами пар звуков. По словам исследователей, эта информация может быть прямо использована для проверки их гипотезы на работающих нейронах.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Составлена карта боли в мозге человека

Цитата
Ученые из Университетского колледжа Лондона составили подробную карту болевых ощущений, идущих из руки в мозг. Теперь ученые знают, как именно мозг заставляет нас чувствовать дискомфорт. Также теперь понятнее суть процессов, связанных с хронической болью.
http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/line/index_science.shtml?2012/12/...

"Карта боли" является первой в своем роде подробной схемой генерации боевых ощущений от отдельных частей руки (пальцев). В ходе экспериментов ученые провоцировали болевые ощущения в руке с помощью лазерных импульсов и следили за реакцией нервной системы с помощью МРТ.

Использование МРТ позволило визуализировать ответы мозга на болевые стимулы, воздействующие на каждый отдельный палец. В результате была составлена подробная карта, показывающая, например, как боль в правой руке "добирается" до определенных частей мозга и активирует первичную соматосенсорную кору, область в левом полушарии головного мозга, которая участвует в обработке информации, поступающей от тела человека.

При сравнении реакции на боль и на обычные безболезненные ощущения, ученые обнаружили схожесть этих процессов. Другими словами, карта боли и карта тактильных ощущений очень похожи. Это удивительно, ведь за реакцию на прикосновение и на боль отвечают разные рецепторы. Тем не менее, данные процессы в мозге образуют схожие картины, что предполагает мощное взаимодействие между двумя системами – болевой и сенсорной.

Карта боли позволит не только подробнее изучить функционирование мозга, но и указывает на места локализации боли в мозге человека. Это даст возможность диагностировать и бороться с хроническими болями, а также контролировать ход лечения, не опираясь лишь на субъективные ощущения пациента.

В будущем, возможно, благодаря карте боли можно будет блокировать болевые ощущения, подавляя активность тех или иных групп нейронов.

............................................................................

Трансгенные козы помогут раковым больным

http://sibkray.ru/news/3/545062/

Цитата
- За то, что курица несет яйца, отвечает не один какой-то ген, а целая система из десятков тысяч генов, которые взаимодействуют между собой. У человека примерно около 30 тысяч генов, а у мушки-дрозофилы около 18 тысяч, т.е. различие всего в два раза делает нас людьми. А сходство генетического материала человека и шимпанзе – вообще больше 99%, и, тем не менее, шимпанзе – это шимпанзе, а человек – это человек. Есть, видимо, какие-то более глубокие закономерности, о которых мы не все еще знаем. Прежде чем переходить к экспериментам по созданию чего-то радикально нового, нам необходимо понимать природу этих явлений, чтобы не допустить ошибок. И тут надо быть предельно осторожными. Хотя есть уже сельскохозяйственные культуры, которые путем генетической инженерии стали морозостойкими или адаптированными к росту в других климатических зонах. Но это лишь первые шаги, которые мы делаем в генетической инженерии.

Возможно, в процессе эволюции, у нас снимались барьеры в виде инстинктивного поведения и параллельно с этим увеличивалось количество связей и возможности перестройки нейронов в мозге, это и привело к наличию быстроадаптивной системы. Я уверен, % на 50 из людей можно вырастить кого угодно (количество специальностей и талантов огромно). Этому способствует высокий уровень обучаемости... может в этом секрет такого "кристального" сознания, в отличие от полу инстинктивных реакций животных?
Т.е. это не только усложнение, но и упрощение?

................................................................

Мозговые волны кодируют правила поведения
http://mednovelty.ru/content/neurology_and_neurosurgery/2621/

Колебания электрической активности могут также позволить головному мозгу формировать мысли и воспоминания.

Одна из крупнейших загадок в неврологии — то, как наш мозг кодирует мысли, такие как восприятие и воспоминания, на клеточном уровне. Некоторые результаты предполагают, что каждую уникальную информацию представляют определенным образом упорядоченные ансамбли нейронов, но никому неизвестно, на что они похожи и как формируются.

Новое исследование, проведенное учеными из Массачусетского технологического института и Бостонского университета, проливает свет на то, как нейронные ансамбли формируют мысли и поддерживают гибкость. Группа ученых во главе с профессором Эрлом Миллером определила группы нейронов, кодирующие определенные поведенческие правила за счет синхронного колебания друг с другом.

Результаты предполагают, что природа сознательной мысли может быть ритмичной, по словам ученых, которые опубликовали результаты исследования в издании Neuron.

«Как говорится, мысли приходят в голову и покидают ее. Это все — формирование ансамблей и постоянное превращение их. Как мозг делает это, остается тайной», сказал Миллер. „То, в чем заключается природа мысли — фундаментальная проблема“.

Сейчас ученые пытаются выяснить, как эти нейронные ансамбли координируют свою активность в качестве переключателей мозга между разными правилами и мыслями. Некоторые неврологи полагают, что более глубокие мозговые структуры, такие как таламус, координируют процесс, однако наверняка это не известно.

Результаты исследования могут помочь ученым распутать нейронное основание сознания.

„Наиболее фундаментальная особенность сознания — его ограниченная емкость. В памяти одновременно удается удерживать лишь несколько мыслей“, отметил Миллер. Предыдущие исследования на животных показали, что когда в памяти одновременно удерживаются две мысли, на бета-частотах колеблются два различных ансамбля нейронов, несовпадающие по фазе.

„Отсюда следует предположение, почему сознание столь ограничено: в один колебательный цикл можно вписать лишь определенный объем информации“, сообщил Миллер. Нарушение этих колебаний может быть вовлечено в неврологические расстройства, такие как шизофрения. Исследования показали, что у пациентов с шизофренией наблюдаются сокращенные бета-колебания.
Яна Вольф
http://www.mccormick.northwestern.edu/images/news/2012/12/william-kath-u...

Аватар пользователя Vladimirphizik

Как в современной науке понимается роль дендритных шипиков

Цитата
эта массивная сеть электрически возбудимых нейронов, соединяющихся друг с другом посредством рецепторов на древовидных дендритах, является наименее изученным органом.

Клетки мозга так или иначе взаимодействуют, чтобы позволить человеку изучать и запоминать. Как это происходит?

Исследователи знают, что дендритные шипики играют жизненно важную роль. Эти крошечные перепончатые структуры свисают с дендритных веток; простирающиеся на дендритные деревья шипики принимают сигналы в среднем от 1000 других таких же шипиков. Прошло более века после их открытия, и до сих пор их функция остается понятой лишь частично.

Ученые из Северозападного университета недавно открыли еще одну часть загадки того, как нейроны общаются друг с другом. Исследователи продемонстрировали, что шипики служат электрическими отсеками в нейронах, изолируя и усиливая электрические сигналы, полученные в синапсах — местах, где нейроны соединяются друг с другом.

Ключевым для открытия стал результат инновационных экспериментов, которые помогли измерить электрические реакции на шипиках в пределах дендритов.

Результаты исследования опубликованы в издании Nature.
Игорь Анфиногентов
http://mednovelty.ru/content/neurology_and_neurosurgery/2667/

..................................................................

Открыт новый тип нейронов в головном мозге
http://vladmedicina.ru/news/vrachebnye-novosti/2012-12-25-otkryt-novyy-t...

За регуляцию сердечного ритма и артериального давления отвечают специальные нейроны в головном мозге, сообщает Journal of Clinical Investigation.Шведские ученые из Каролинского института в сотрудничестве с немецкими и голландскими коллегами обнаружили в головном мозге лабораторных мышей неизвестные доселе группы нервных клеток. Оказалось, что эти клетки регулируют сердечный ритм и артериальное давления.

Развитие нового вида нейронов зависит от тиреоидных гормонов, вырабатываемых клетками щитовидной железы. У пациентов с нарушенной функцией щитовидки наблюдается дефицит или гиперсекреция тиреоидных гормонов, что приводит к нарушению развития «сердечных» нейронов. В результате развиваются сердечно-сосудистые заболевания.

Полученные данные подтверждаются известным фактом, что у пациентов с гипер- или гипотиреозом часто развиваются заболевания сердца. Но раньше считалось, что это обусловлено действием гормонов, влияющих на сердце напрямую. Однако теперь ученые доказали, что влияние гормонов щитовидной железы происходит через специальные нервные клетки в головном мозге.

«Это открывает перед нами принципиально новые возможности борьбы с сердечно-сосудистыми заболеваниями, - уверен Йенс Миттаг (Jens Mittag) из Каролинского института. - Научившись управлять данными нейронами, мы сможем лечить гипертонию и некоторые другие сердечно-сосудистые заболевания, действуя на мозг человека. Но в первую очередь необходимо выявлять и лечить беременных женщин с гипотиреозом. Нехватка тиреоидных гормонов может повлиять на развитие «сердечных» нейронов у плода, что в итоге повышает риск сердечно-сосудистых заболеваний у ребенка».

.................................................................

У рыбы высветили мысли
http://img.gazeta.ru/files3/585/4948585/malek-pic510-510x340-32774.jpg

Биологи впервые увидели в реальном времени, как работает мозг рыбы во время охоты. Увидеть «мысли» рыбы получилось с помощью генов медузы, кодирующих светящийся белок.
Биологам из Японского национального института генетики удалось впервые запечатлеть в реальном времени, как происходит передача нервных импульсов в подкорковых центрах мозга рыбы, отвечающих за анализ зрительных сигналов непосредственно в момент охоты. Новая технология, позволяющая визуализировать на клеточном уровне сигнальное взаимодействие нейронов, обещает стать эффективным инструментом в изучении мозговых процессов, лежащих в основе восприятия, памяти, анализа и принятия решений.

Статья с описанием технологии и экспериментов, позволивших подсмотреть, как «мыслит» рыба, опубликована в ночь на пятницу в Current Biology.

Статья с описанием технологии и экспериментов, позволивших подсмотреть, как «мыслит» рыба, опубликована в ночь на пятницу в Current Biology.

http://bcove.me/1cgj48z9

Нейронные сигналы в среднем мозге малька данио, детектированные посредством генетически кодированных кальциевых сенсоров. Сигналы возникают в ответ на визуальный стимул — неподвижную мигающую точку на LCD-экране. // Current Biology, Muto et al.

Как именно мозг воспринимает и обрабатывает информацию о внешнем мире, формируя моторные команды в условиях постоянно меняющейся оперативной обстановки, остается одной из фундаментальных проблем нейронауки. Но увидеть в реальном времени, как циркулируют нервные импульсы в мозге живого существа, не используя грубые инвазивные методы, то есть не замеряя электрическую активность нервных клеток вживленными в ткани мозга микроэлектродами, стало возможным лишь с открытием биофлюоресцентного метода, который позволяет использовать гены светящихся белков, внедренные в организм животного, в качестве маркеров клеточной активности.

Подопытным животным, наиболее подходящим для прямого визуального мониторинга работы мозга, стал данио-рерио.

Данио не только популярные аквариумные рыбки, но и хорошо изученный модельный организм, снабженный генами биолюминесценции медузы еще в 2003 году. Подсматривать за мозгом этих рыб очень удобно. Во-первых, ткани эмбрионов и личинок данио почти прозрачны, что позволяет непосредственно наблюдать за зеленой люминесценцией модифицированных клеток, подсвечивая рыбу синим светом. Во-вторых, за десять лет генные инженеры накопили большой опыт в выведении данио, модифицированных определенным образом, когда светящийся белок продуцируется в клетках определенного типа, например в нейронах.

http://bcove.me/oq5yuslr

Кальциевые сигналы в подкорковых визуальных анализаторах данио отображают нейронную активность в ответ на перемещения парамеции в поле зрения малька. // Current Biology, Muto et al.

Личинки данио развиваются довольно быстро и начинают охотиться за своей первой добычей — различным микропланктоном — уже на четвертый день после оплодотворения. Чтобы заставить нейроны мозга рыбы светиться в момент передачи импульсов, ген, отвечающий за светящийся белок, был изменен так, чтобы интенсивность свечения возрастала пропорционально росту концентрации клеточных ионов кальция в момент передачи нервного импульса между двумя нейронами.

Таким образом, снабдив этим геном нейроны подкорковых центров среднего мозга, выполняющих функцию зрительных процессоров, биологи внедрили в каждый нейрон генетически закодированный сенсор кальциевой активности, срабатывающий точно в момент возбуждения нервной клетки.

Зафиксировав малька в специальном резервуаре, биологи стимулировали активность нейронов его мозга сначала с помощью подвижной светящейся точки, проецируемой на LCD-экран (включая, выключая и перемещая точку по экрану, см. видео 1), а затем и с помощью живой «еды» — парамеции, простейшего одноклеточного организма, плававшего в непосредственной близости от глаз малька (видео 2). Во всех случаях кальциевые сенсоры, «зашитые» в нейроны подкорковых бугорков, срабатывали в момент прохождения импульса, и возбужденный нейрон светился, позволяя зафиксировать на видео цепочку мозговых сигналов, точно синхронизированных с передвижениями объектов в поле зрения малька. Фиксация происходила в реальном времени с помощью конфокального микроскопа и с разрешением вплоть до одного нейрона.

Другими словами, эксперименты позволили наконец увидеть, как «мыслит» рыба непосредственно в момент охоты, когда в пределах досягаемости появляется что-нибудь потенциально вкусное.

Конечно, под мышлением понимается в данном случае сигнальная картина, возникающая лишь в одном из отделов мозга рыбы, отвечающих за анализ зрительной информации. Тем не менее, как пишут авторы статьи, примененная технология может использоваться и для создания более комплексной картины работы мозга позвоночных, что в конечном итоге позволит расшифровать нейронную машинерию, лежащую в основе более сложного поведения, задействующего память, обучение, эмоции, механизмы формирования решения и моторных команд.

Аватар пользователя Vladimirphizik

http://www.nanonewsnet.ru/news/2013/evrope...n-brain-project

Европейский союз начинает реализацию проекта Human Brain Project
http://www.nanonewsnet.ru/news/2013/evropeiskii-soyuz-nachinaet-realizat...

Опубликовано ssu-filippov в 10 октября, 2013 - 00:42

Буквально на днях в Швейцарии было проведено собрание представителей 135 научных учреждений и организаций, которые являются участниками проекта Human Brain Project. Это собрание стало первым шагом начала реализации 10-летнего глобального проекта, результаты которого дадут людям в руки глубокое понимание всех особенностей строения головного мозга человека и принципов его работы. В настоящее время проект Human Brain Project по праву считается самым масштабным проектом в истории науки, посвященным областям нейробиологии, нейроинформатики и другим областям, имеющим отношение к мозгу человека.

В реализации проекта Human Brain Project задействовано более 130 европейских научных учреждений и исследовательских институтов, а главная роль, роль координатора проекта, отдана Швейцарскому федеральному политехническому университету Лозанны (Swiss Ecole Polytechnique Federale de Lausanne, EPFL).

С момента запуска проекта ученые-нейробиологи, медики, программисты и робототехники начнут выполнять работы в шести основных направлениях – в направлении нейроинформатики, моделирования мозга, высокоэффективных вычислений, медицинской информатики, нейроморфных вычислений и нейроробототехники. Каждое из направлений будет использовать свою узкоспециализированную технику, исследовательские методы и программные алгоритмы с целью обеспечения максимальной эффективности производимых работ, что является своего рода гарантией достижения конечного успеха.

На первом этапе реализации проекта Human Brain Project, который будет продолжаться около 30 месяцев и закончится в 2016 году, все технические средства и программное обеспечение, разрабатываемые по всем основным направлениям проекта, должны быть созданы и готовы к этапу тестирования, которое будут проводить координаторы проекта, привлекая к этому делу ученых со всего мира.

В области нейробиологии за время первого этапа исследователи должны будут обеспечить сбор максимально возможного количества информации из всех возможных источников, систематизировать ее и создать нечто вроде каталога, который охватит все уровни организации головного мозга, от отдельной нервной клетки, отдельных участков до всего мозга в целом.

Исследователи, ведущие направление нейроинформатики, должны будут разработать средства управления и обработки огромных массивов информации, частью которой станет и информация, собранная нейробиологами.

В направлении нейроробототехники планируется объединение технологий нейронных сетей с функциями робототехнических устройств, которые, благодаря этому, обретут долю собственного интеллекта и гибкости в принятии самостоятельных решений.

В остальных направлениях исследований планируется создание чипов, состоящих из кремниевых аналогов нейронных сетей, и множество других технологий, имеющих отношение к принципам устройства и функционирования головного мозга.

Как мы уже рассказывали ранее, проект Human Brain Project из-за его глобальности и сложности стал победителем конкурса Future and Emerging Technologies, а финансирование его реализации в сумме 1.2 миллиарда евро взяло на себя множество стран Европейского Союза, ученые которых задействованы в этом проекте.

.................................................................

Профессор Савельев в своих выступлениях и книгах описал строение мозга и основные инстинкты, формирующие поведение человека. Советую посмотреть видеофильмы его выступлений.
В его видеолекции он рассказал о феномене, который наблюдается при первых циклах деления клеток зародыша. На первых стадиях формируются клетки, из которых точно известно какая часть организма образуетя, например, головной мозг.
Если на этом этапе поменять клетки местами, то это не повлияет на рост ародыша и он вырастает совершенно нормальным - не уродом. Это служит одним из доказательств существования какой-то субстанции, которая и формирует из делющихся клеток эмбриона нормальный организм.

...............................................................................

Аватар пользователя Vladimirphizik

Доктор биологических наук, академик Российской Академии медико-технических наук руководитель группы Пётр Гаряев занимался вместе со своей группой изучением волновой структуры ДНК. Учёные пришли к ошеломляющему выводу: ДНК воспринима-ет человеческую речь. Её «уши» прямо-таки приспособлены к улавливанию звуковых колебаний. Исследователи изобрели аппарат, который переводит человеческие слова в электромагнитные колебания. А они, как известно, влияют на молекулы наследственности ДНК. Ругается человек, не переставая – и его хромосомы рвутся и гнутся, гены меняются местами. В результате ДНК начинает вырабатывать противоестественные программы.
Вот так постепенно потомству передаётся программа самоликвидации. Учёные зафиксировали, что бранные слова вызывают мутагенный эффект, подобный тому, что даёт радиоактивное облучение мощностью в тысячи рентген. Какое наследие люди, использую-щие ненормативную лексику и просто злые слова, могут передать своему потомству? Какая информация поступает к нам в мозг и, следовательно, считывается нашей ДНК, когда мы смотрим фильмы ужасов, фильмы, где присутствует насилие и разврат? Сами творим этим себе нездоровье и дисгармонию организма.
После детального изучения, выяснилось, что акустические колебания ДНК обладают частотой до ста герц, что сравнимо с частотой человеческого голоса. Наша речь – это акустика, биологическое поле. ДНК на своём молекулярном уровне тоже излучает акустические и электромагнитные поля. Гермес: «Всё малое так же велико, что и большое. И нет ничего малого пред богом». Радиоволновые спектры молекулы ДНК и радиоволно-вые спектры человеческой речи имеют очень много общих характеристик. То есть акустика молекулы ДНК похожа на речь. Однако отождествлять её с человеческой речью нельзя. Она просто построена по тем же законам.
Молекулы наследственности получают акустическую, и световую информацию: молчаливое чтение доходит до клеточных ядер по электромагнитным каналам. Один текст оздоравливает наследственность, а другой её травмирует. Думайте, что следует читать, а что – нет. Не будьте всеядными.
Добрые слова, слова благословления пробуждают резервные возможности организма. (Возможно, этим и объясняется целительная сила некоторых молитв, если они произносят-ся искренне, от души). Проклятие разрушает волновые программы, а значит, нарушает нормальное развитие организма. Вот о чём было сказано в Библии: «Не пустословь!». «Течёт ли из одного источника сладкая и горькая вода?». «А язык свой никто укротить не может. Он исполнен смертоносного яда».
http://www.proza.ru/2013/04/08/1004

Аватар пользователя kto

Маркевич Б.Н.

Отзыв на книгу В.В.Васильева СОЗНАНИЕ И ВЕЩИ: Очерк феноменалистической онтологии.

В аннотации автор отмечает, что «Сознание остается одной из главных загадок для философии и экспериментальной науки.», однако, по моему мнению, пришло то время когда молекулярная биология сделала заметный шаг в разгадке природы сознания. Этот шаг совершен Жакобом и Моно в 1961году, а текст В.В.Васильева подтверждает это мнение.

Но вернемся к книге Васильева, в которой автор методом концептуального анализа («кабинетной философии») предпринимает попытку раскрыть природу сознания (взаимосвязь ментального и физического). С первым знакомством с текстом я почувствовал что то очень знакомое, как будто я уже все это где то слышал. Дальнейшее изучение текста показало, что автор своими методами и в своей терминологии излагает результаты, полученные молекулярной биологией. Мне даже пришла в голову мысль, а не хитрит ли автор, преследуя какую то цель и переформулируя язык молекулярной биологии на язык философии, однако, его скептическое отношение к идее души (стр. 163) свидетельствует о том, что автор опирался только на концептуальный анализ.

Базовым принципом для анализа сознания автор избрал принцип соответствия прошлого и будущего опыта. Вместе с тем биологи Жакоб и Моно показали, что этот принцип заложен в гене. И хотя биологи не акцентировали на этом принципе внимания, но в сущности ген это законсервированный прошлый опыт, который может быть актуализированный в будущем.

«Всю совокупность опытной реальности, доступную в какой либо отрезок времени, в дальнейшем я буду называть «Событием»» пишет Васильев и эта совокупность на языке биологии называется «Геном живого организма».

Далее Васильев прошлый и будущий опыт представляет в виде прошлых и будущих последовательностей событий (событийных рядов). При этом он отмечает автономность и локальность событийных рядов. Эти представления соответствуют представлениям молекулярной биологии о генном локусе, который в биологических процессах выступает также как автономная и локальная материальная структура, представляющая собой ряд нуклеотидов, собранных под одним оператором. И здесь обращает на себя внимание сближение языков философии и биологии (локальный ряд и генный локус), которое, по моему мнению, тоже не случайно.

И наконец Васильев формулирует принцип переноса прошлого опыта на будущее, что в биологии реализует реакция транскрипции, в процессе которой ген (фрагмент молекулы ДНК), как прошлый опыт, транскрибируется в молекулу РНК, а затем транслируется в молекулу белка, которая совершает живое мышечное движение (как будущее, записанное в гене).

Исходя из этих принципов Васильев формулирует «удивительное противоречие»: «И из этой неумолимой веры вытекает столь же твердая уверенность в том, что ментальные состояния других людей оказывают влияние на их поведение. Но также неумолимо мы верим, что поведение других людей определяется физическими причинами».

Пытаясь разрешить это противоречие Васильев выходит на формулу: «...единственный более или менее перспективный способ представлять это тождество заключается в том, чтобы считать ментальное и физическое некими частями одной составной вещи и говорить, что они как бы слеплены друг с другом наподобие двух листов бумаги, склеенных по всей их поверхности. Два таких листа могут считаться одной вещью, хотя это именно два листочка». Не трудно заметить, что здесь Васильев описал формулу гилеоморфизма Аристотеля (с которой меня познакомил Борчиков С.А.): Вещь= материя+форма. А так как форма это химические связи вещи то я приписываю ментальное химическим связям молекулы ДНК, при этом ментальное является субъекту (геному) при деформации химических связей структурных элементов генома в результате транскрипции.

Дальнейший анализ Васильева направлен на то, что бы выяснить «может ли ментальное быть условием возможности реализации физической причинности и в самом деле быть неразрывным с ним.» Мне представляется, что автору своим методом удалось доказать это положение, однако, механизм участия ментального в причинности остался не проясненным. Причину я вижу в том, что автор в своем анализе опирался только на мозг. Но мозг это зомби моего я (генома). Этот зомби находится в моем распоряжении, я ему ставлю задачи и он их решает, но решение о трансформации выводов мозга в поведение принимаю я-геном одной клетки (клетки-я), а это решение реализует тоже мозг.

Сведения об авторе: Маркевич Борис Николаевич, инженер, с.Панфилово, Муром, Владимирская обл.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Наши мысли, наши эмоции, наши желания – все переплетено в психике настолько сильно, что понять, где заканчивается одно и начинается другое, зачастую невозможно. Человеческое поведение – сложный комплекс взаимовлияющих факторов, в котором по сей день слабо разобралась и сама психологическая наука. Задача сложна, поэтому то решение, которое предлагается, может выглядеть некорректным, неоптимальным, сложным и энергозатратным. Но простых решений у автора нет. Простые решения уже озвучены другими. Теперь нужны эффективные решения.
Желания – обширная область, в достаточной степени абстрактная, которая требует нашего пристального внимания и аккуратной, но безжалостной работы. В понятие «желание» обычно включают и желание чего-то добиться в жизни, и желание купит себе ботинки, и желание пнуть камешек на дороге. А есть еще совсем непостижимые для логического ума конструкции в духе «я желаю желать», которыми иногда блистают представительницы прекрасного пола. А ведь желания это энергия, это ресурс. Ресурс, который мы также разбазариваем почем зря. В общем, без контроля желаний нам не обойтись.
Ситуация усугубляется еще и тем, что мы по сути не знаем чего мы хотим. Более того – мы не можем этого осознать! И уж тем более не можем этим осознанно управлять. Рекомендации и кухонных психологов и даже практикующих психотерапевтов в духе «осознайте свои настоящие желания» вызывают грустную улыбку: подобные советчики, похоже, сами не пробовали «осознать свои настоящие желания». Когда мы начинаем изучать свои желания, вооружившись при том трезвым и беспристрастным подходом к самому себе, мы на личном опыте познаем ключевую дилемму философии о модели человеческой психики. Дилемму неразрешимую по сей день. Как тут можно что-то «осознать»…
Раз зашел разговор, стоит позволить себе лирическое отступление на тему антропологической модели, вокруг которой спорят философы. Если «на пальцах», то споры здесь ведутся вокруг того, человек это «луковица» или «кочан капусты»? Если человек – «луковица», то препарируя себя, снимая слой за слоем все наносное, ценности, навязанные желания, наследие волосатых предков и прочее, мы не обнаруживаем в сердцевине ничего. Если человек это «капуста», то снимая то, что «не наше собственное», то, что сформировано извне, мы приходим к некой основе – «кочерыжке». Это весьма сложная дилемма, так как «кочерыжки» по сути не найти – все что мы думаем, все в чем мы убеждены, все что мы желаем – все внесено в нашу психику извне, либо со стороны социума, либо со стороны биологии. Однако, парадокс заключается в том, что работа по совершенствованию себя, работа создания Человека из себя, помогает проявиться нашей «кочерыжке». Мы начинаем ее чувствовать всем своим существом. Но до того, пребывая в созерцательном анализе нашей системы мотивации, никакого стержня или ядра, никакой «кочерыжки» не видно. Видны только базовые потребности, обусловленные биологически, которые есть у любых приматов, видны социально и культурно обусловленные стремления, ситуативные факторы, прошлый опыт и т.п. Но что мы есть «на самом деле» - «не видно». Если вы считаете иначе, вы слабо поняли свои стремления и не владеете информацией, увы.
Ядро нашей психики, та самая «кочерыжка» - нечто неощутимое, глубоко лежащее в области бессознательного. Это ядро в самом деле «знает» наилучшее решение для нас и то, к чему мы стремимся, какова наша миссия по жизни. Но мы не слышим его, поэтому часто поступаем вопреки своим собственным стремлениям, запрятанным слишком далеко. Единственное немного ощутимое проявление этого ядра, свойственное не всем, но надеюсь что многим (наверное именно его называют «душой») – ощущение «шила в заднице», которое не дает провести жизнь в праздном безделье и заставляет стремиться к чему-то. Это когда есть все, чего желал, но это не радует. Это то, что не дает нам вести «растительную» жизнь и что требует выхода, восставая и сопротивляясь против нашей пассивности. Это то, что мы безуспешно пытаемся заглушить алкоголем и прочими наркотиками. Пожалуй, это единственное ощутимое проявление, которое может нам показать наличие собственной «серцевины». И то не у всех, а у немногих. Принципы работы здесь заключаются в том, чтобы устранить все факторы, которые мешают этому «ядру», «кочерыжке» нашей сущности проявить себя. В том числе, устранить желания, которые отнимают наши ресурсы.
http://www.proza.ru/2013/10/28/1119

Аватар пользователя Vladimirphizik

Впрочем, все это пока что гипотезы, для подтверждения или опровержения которых у нейрофизиологов не хватает данных. Однако недавно группа исследователей из Медицинского центра Рочестерского университета (США), которой руководит профессор Майкен Недергаард, смогла выяснить, для чего сон нужен самому мозгу. Ученые считают, что во время этого процесса происходит очищение нашего высшего центра нервной деятельности от продуктов обмена веществ, которые в больших количествах накапливаются за день в нейронах.

Напомню, что еще два года назад группа Недергаард обнаружила в головном мозге ранее неизвестную систему очистки тканей от продуктов жизнедеятельности. По аналогии с лимфатической системой, выводящей многие отходы из организма, ее назвали "глимфатической". Эта система представляет собой сеть каналов, которые образованы астроцитами — клетками нейроглии, то есть того "обслуживающего" слоя, что окружает сами нейроны. Эти каналы опутывают кровеносные сосуды и взаимодействуют с ними.

Согласно исследованиям группы Недергаард, схема очистки мозга от "мусора" выглядит следующим образом — через сосуды данной системы активно прокачивается спинномозговая жидкость с имеющимися в ней продуктами метаболизма. Когда эта жидкость доходит до кровеносного сосуда, то происходит "передача" уже ненужного мозгу "мусора", который потом уже по крови доходит до органов выделения и выводится из организма. При этом с самого начала было очевидно, что такая работа "мусороуборочной" системы зависит от действий мембранных каналов астроцитов (именно через них мусор передается от спинномозговой жидкости в кровеносный сосуд), а значит, на такую передачу требуется много энергии, ибо данные каналы не могут передавать сложные биологические вещества пассивно, то есть путем диффузии.

И вот ученые предположили, что, наверное, основная работа глимфатической системы происходит во время сна. Это выглядит вполне логичным, ведь именно тогда мозг тратит минимум энергии непосредственно на работу нейронов, и, значит, ее можно направить на уборку различных отходов. Свою гипотезу исследователи решили проверить в интересном эксперименте с мышами. Они ждали, когда зверьки заснут, а после через специальный катетер вводили им в спинномозговую жидкость зеленый краситель.

Через полчаса мышей будили и, соответственно, вводили им в мозг красящее вещество уже красного цвета. И все это время при помощи двухфотонного микроскопа, который позволяет наблюдать за живыми тканями, расположенными на относительно большой глубине, велось наблюдение за мозгом мышей — исследователи смотрели, в каких местах локализуются введенные красители. В итоге они увидели, что вещество зеленого цвета очень быстро оказывалось в каналах глимфатической системы, а потом так же оперативно поступало в кровь. Ну а красный краситель "плавал" в спинномозговой жидкости весь день и собирался в "мусоросборочных" каналах только тогда, когда мыши опять засыпали.

Более того, когда ученые в процессе этого эксперимента ввели электроды в головной мозг животных, то они установили, что во время сна глиальные каналы, по которым транспортируется спинномозговая жидкость, становятся на 60 процентов шире, чем в период бодрствования. "Мы были поражены, до какой степени снижался поток жидкости в мозге тогда, когда мыши пробуждались. Это заставило нас предположить, что межклеточное пространство должно значительно меняться в сознательном и бессознательном состояниях", — комментирует это открытие профессор Майкен Недергаард, ведущий автор работы. Она также говорит о том, что контролирует сужение каналов системы очистки при пробуждении, скорее всего, нейромедиатор норадреналин — уже давно известно, что его уровень сильно падает во время сна и возрастает при пробуждении.

Как видите, этот эксперимент наглядно подтвердил исходное предположение нейрофизиологов — глимфатическая система работает именно во время сна. Из этого следует, что сон, помимо всего прочего, действительно нужен мозгу для того, чтобы тот мог провести "капитальную уборку" своих недр. Подобное ему необходимо хотя бы потому, что скопления некоторого "мусора" в нейронах и глии может вызвать достаточно тяжелые заболевания — например, болезнь Альцгеймера. Кстати, уже давно нейрофизиологи предполагали, что возникновение этой болезни как раз может быть связано с расстройством сна.

Группа профессора Недергаард подтвердила и эту гипотезу, проведя эксперимент с меченым белком бета-амилоидом — одним из главных факторов, вызывающих болезни Альцгеймера. Именно нерастворимые отложения этого белка в нервных клетках мешают последним нормально работать и в конце концов являются главной причиной их деградации. Так вот, когда бета-амилоид, являющийся нейротоксичным продуктом обмена веществ, вводили мышам во время сна, то он быстро оказывался в глимфатической системе и выводился из мозга. А если это делали при бодрствовании зверьков, то он, поплавав по спинномозговой жидкости, начинал осаждаться именно в нейронах.

Читайте также: Здоровый сон излечит все фобии

Таким образом, по крайней мере одну функцию сна у некоторых животных выяснить удалось — во время этого состояния мозг производит очистку самого себя от различного "мусора", способного вызвать как опасные заболевания, так и просто проблемы с памятью и другими важными функциями этого органа. Хотя, скорее всего, этим дело не ограничивается — сон может быть нужен и еще для чего-нибудь. Также остается открытым вопрос и о том, каким образом очищают свой мозг те животные, которые, как мы уже говорили, не спят, а просто впадают в оцепенения. Так что, как видите, у тех, кто исследует физиологию сна, работы еще много…
http://www.pravda.ru/science/planet/humanbeing/28-10-2013/1179455-sleep_...

Аватар пользователя Vladimirphizik

Глава 83. Душа в пятки уходит со Страху (из глаз), поэтому говорят, что у страха глаза (пустые) велики.

1. Раздваивается человек от Страха: словно бы выходит он из себя, когда Страх входит в его Душу.

Медитация Э в ДЦ.: Видит Э. раздвоенность. Несколько раз ей показывают, как два овала разъезжаются и съезжаются, как бы укрепленные в нижней точке.
2013-10-13: За Э. стоит Дух Убийства. В принципе, чтобы победить противника, набор каких-то финтов, противника обманывающих, должен быть у спортсмена. Вспомним рыцарей, которые вначале неслись на своих конях навстречу друг другу с копьями наперевес. Отразить надо было щитом копье соперника и своим копьем попасть противнику в незащищенное место. Это сравнительно бесхитростное сражение. Однако уже и здесь выигрывает тот, кто всем своим видом показывает одно, а делает другое.
Раздвоенность это как усложнение задачи, которая даёт новую пищу уму. Ум должен работать в направлении поиска финтов, если человек хочет победить противника. А после победы надо создавать новый финт, потому что старый уже известен противнику. Все победители обязательно должны придумывать что-то новое, если дальше хотят побеждать. Э., будучи женщиной, придумала переодеться мужчиной, чтобы стать пираткой. Страх, как мы ранее выяснили, обеспечивал победу женщины-пиратки над мужчинами.
В жизненных делах, когда на кону жизнь, страх великий козырь. В предыдущей медитации, когда ОДУ входил в Э., она дрожала от страха: так ей было страшно, что лицо у неё перекосилось. Перекошенное лицо это внешнее выражение того, что происходит внутри. А внутри Душа убегает в пятки. Её место в теле занимает Страх. В результате, поскольку Души в теле нет, человек вообще утрачивает способность к какому-либо действию: ум у него парализован, чувства исчезли, мозги съежились. Сегодня Э. пришла на занятия совсем с другим лицом, словно бы умиротворённая, и сказала: «Во мне нет страха. Я его не боюсь». То страшно на неё было смотреть, теперь, вроде, прекрасно выглядит.

2. Безвольным становится человек, которым овладел Страх.

Продолжение медитации Э.: Видит она, как идёт (летит) по тоннелю. То ли, говорит, я лечу, то ли тоннель на меня летит.
1996: Без воли человек ничто. В данном случае, когда непонятно, то ли она сама идёт, то ли тоннель на неё движется, скорее всего, не по её воле всё это с ней сейчас происходит. Страх вошёл в неё. И ей было очень страшно, когда он входил. Но когда Страх в ней обосновался, он стал бы как ею самой. Как следствие, ей самой теперь не страшно. То есть, грубо говоря, Страх поимел её, и теперь она такая умиротворенная, какой бывает женщина после страстного полового акта.
; Иду, ; говорит Э. мне, ; налево.
; Иди, ; предлагаю ей, ; направо.
; Не получается, ; отвечает.
Нет своей воли, вот и не получается. Воля человека в этом случае как бы отключается Духом.
2013-10-14: Страх это тот дополнительный финт, с помощью которого Дух Убийства побеждает противника. Страх это не хитроумие: никакой хитрости здесь не требуется. От одного лишь страха проигрываются сражения. Все военачальники знают, что такое Страх, через солдат, которые, сломя головы, бегут с поля сражения. Поэтому римские военачальники расстреливают каждого десятого, в назидание другим, чтобы солдаты в следующем бою превозмогали Страх. То же самое делает Жуков уже в наше время на войне 41-45 годов. Ганнибал и Суворов вели свои войска через Альпы, чтобы, внезапно возникнув в тылу у противника, напугать его. Часть войск гибла в горах. Но и меньшими силами побеждали Ганнибал и Суворов, потому что нагоняли страху на противника своим внезапным появлением в неожиданном месте. Насколько воздействие страхом эффективно, я увидел по реакции моего соседа по саду, на которого я накричал. Тут же он, здоровый крепкий мужик, большой начальник, принял решение огораживаться. И довольно быстро отгородился от меня так, что со всех сторон на два метра в высоту у него теперь торчит сетка «рабица». И сделал дверь для входа на участок, на которую повесил замок. Вообще-то, поскольку агрессивен он, а не я, мне надо было бы отгораживаться от него. Из чего я делаю вывод, что на рисунке 43 линии, отделяющие верхнюю положительную часть от нижней отрицательней части, делаются нижней половиной, потому что на неё просто оказывается нужное воздействие, когда она перегибает палку. А она свою палку обязательно перегибает, потому что у неё в крови это – захватывать чужое, вопреки установленным правилам.
Получается, что Страх, хоть это и пустота, вроде бы, так способен овладевать человеком, что делает его совершенно неадекватным своему характеру. И тогда какие мысли привносятся в него в это время, так он и поступает.

3. Страх не в глазах, а в звуке и в представлениях.

Э. видит много глаз, звериных, маленьких. Они, говорит Э., хоть и звериные, но не страшные.
2013-10-14: Диких зверей человек, как правило, боится, даже если они маленькие. Волки весом своим почти как собаки, но достаточно тёмной ночью в заснеженном лесу крестьянину на лошади услышать вой волка, как он и лошадь его словно дуреют от страха. Страх, в основном, не глазами нагоняется, а звуком. Я наблюдал, как собака, почуяв за воротами другую собаку, так зарычала на неё, что та чуть не брюхом на землю села от страха.
Волчий вой не так страшен, как прямое рычание большой собаки, но человек боится его больше, потому что есть у него представление о волках, которые ходят стаями и имеют привычку нападать на людей и животных. Что значит, есть страх прямой от голоса и есть страх от представления опасности.

4. Представления создаются в видениях, снах, воображении.

В видении Э. прислоняется к проему окна.
Мне в видении показывали, как в мою квартиру через окно ломится какая-то невидимая Сила. Так она ломилась, что дерево подоконника разламывалось в щепы. Это очень страшно, когда крепкое на вид дерево превращается в щепы. Страшно, но и всё.
http://www.proza.ru/2013/11/03/1374

Аватар пользователя Vladimirphizik

Мозг на автопилоте.Магия бессознательного
http://www.youtube.com/watch?v=OiukXwt3FHo
Интересное видео

Аватар пользователя Vladimirphizik

Мы – лишь мелкая часть титанического химического процесса. Из него вышли, в него и уйдем. Так что выкладываться надо здесь, пока не поздно.

***

Этот очерк несколько в ином решении был впервые опубликован в 1998 году задолго до долгожданных откровений С.В.Савельева доктора биологических наук, профессора, руководителя отдела эмбриологии НИИ морфологии человека РАМН, и вызвал тягостное недоверие у всех, кто его тогда прочитал. Публикации предшествовало мое знакомство с Е.Кюблер-Росс, профессором психиатрии и психологии, которая была предтечей доктора философии и психиатрии Р.Моуди, ставшего известным, благодаря своим «сенсационным» исследованиям в области «диковинных» видений, якобы наблюдающихся людьми в состоянии клинической смерти.
***
Начну с утверждения. За время существования научной медицины ни один человек, побывавший в состоянии клинической смерти, никаких «нездешностей» не видел. Дело в том, что такие видения «там» невозможны. Причина проста: любая «зримость» в этом состоянии отсутствует, в стадии клинической смерти кора головного мозга уже находится вне зоны любых «видимостей». Их место занимает в это время крайне ослабленный обмен веществ. Клиническая смерть – это уже почти Ничто, из которого есть некоторые возможности вернуться. Кюблер Росс и Моуди приготовили привлекательный форшмак, вольно смешав в полную неразбериху три «последних» состояния, которые предшествуют смерти и никогда не меняют своей последовательности: кому, агонию и собственно клиническую смерть.
Видения случаются. Но лишь в коме, или агонии…
***
Читая работы Кюблер-Росс и Моуди, люди обычно не задаются вопросом, кто они по профессии. Повторюсь: первая – психиатр и психолог, второй -- философ и психиатр. Это естественно, ведь философами и психиатрами перенасыщен Интернет, хотя ни одно психическое заболевание еще не излечено, ни одна философская задача не решена.
Профессия в действиях человека многое объясняет. В данном случае, оба ученых занялись делом, в котором что-нибудь смыслить никому не дано. А ведь можно было поступить проще: спросить у реаниматологов, что к чему.
Разделение труда – штука важная: кто глубже «разделился» -- тот лучше знает свое дело. Возьмем, например, нашего сверхпсихиатра Кашпировского, который, не моргая, утверждает, что из сотен тысяч больных раком может вылечить многих. И ведь может, 10% от всех больных. Дело в том, что методики онкологов во всем мире допускают при диагностике рака 10% ошибки…
Кюблер-Росс и Моуди – нечто похожее.
Вопрос: какие видения могли им пересказать «по свежим следам» больные, возвращенные к жизни? Будьте вы даже патриархом всея Руси, к такому больному вас не допустят, пока он не будет перевезен из реаниматорской в обычную палату, где и возможен разговор. Так что передача информации происходила спустя длительное время, когда к больному вернулись силы, или когда после «смерти», испытывая определенный психический дискомфорт, он вынужден был обратиться за поддержкой к психиатрам. Тем более что он на самом деле кое-что видел. Но, подчеркиваю: в коме или агонии, они для него – одно и то же, он же не знает, что кома и агония – состояния жизни, длящиеся у всех разное время. Вы видели когда-нибудь пулю, летящую прямо вам в лоб? Конечно, нет. Но даже у тех, кого она «посетила», тоже была кома и агония, только сжатые в доли секунды. Их, следующих в указанном порядке, не удавалось еще обойти никому…
***
В предсмертии случаются три типа видений и слуховые явления. Разберемся с наиболее распространенным видением по кинофильму «Летят журавли». Перед внутренним взором героя ускоренно проносятся самые яркие фрагменты прошлой жизни. Явление хорошо изученное, оно проявляется в момент агонии.
Большинство людей агонию и смерть не разнит. Большинство не способно зафиксировать границу между агонией и смертью. Между тем, агония -- в переводе с греческого – борьба. Борьба, в которой организм пытается вцепиться в жизнь мертвой хваткой. В агонии происходят необычно мощные удары сердца, «вливающие» в человека фугасы секреции. Мозг при этом насыщается живительными веществами и… пробуждается. Это хаотическое пробуждение проникает и в умирающий мозг, в его кору, и дает, выражаясь языком телевизионщиков, «картинку»…
Человек в состоянии агонии не всегда умирает. Науке известны редкие случаи, когда агония побеждала смерть. Скажу больше: пережившие агонию, случалось, полностью излечивались от рака, мощные, обычно «спящие» силы организма «выжигали» (именно так.О.М.) раковые клетки.
Интересная деталь: в первом видении отражается только пережитое в прошлом. О будущем сознание не «вещает».
И это тоже объяснено.
Угасание нервной системы начинается с эволюционно более молодых структур головного мозга. Эта «молодежь» работает исключительно на прием информации, от нее видения не исходят. Информация «падает» в них безвозвратно, как в бездну. Но в структуре головного мозга есть также клетки более «пожилые». Вот эти «старички» «умеют» не только принимать, но и выдавать информацию на гора. Они, в отличие от «молодежи», почему-то больше «любят жить» и дерутся за свое нормальное существование до последнего нейрона. Из них и исходят «картинки»…
***
Или вот видение. Оно появляется или в коме, или в агонии. Больной видит себя со стороны: отделяется от себя, парит над врачами и собой. Это – типичная галлюцинация. При реанимациях и операциях врачи применяют разные вещества, например, морфины. Известно, что видеть себя со стороны и «под собой» можно и при некоторых психических расстройствах. Обладающий такой «способностью» может рассказать про «загробие», гораздо больше, чем «мы о нем знаем», он чаще встречается с умершими...
***
Третий тип видения – тоннель и свет в конце тоннеля. Его еще Л.Н.Толстой описывал. Явление -- известное любому окулисту. Кора затылочных долей головного мозга включает в себя поля 17 и 18. Полюс этих полей получает самое обильное кровоснабжение. В процессе умирания кора затылочных частей быстро угасает, а вот полюс – живет даже после их смерти. Этот процесс меняет и зрение. Человек уже не видит мир широким (даже во сне, под наркозом ), зрение резко сужается, превращается в луч, в тоннель, человек видит только по ходу зрения в конец. Так видят в подзорную трубу. Это полюсное зрение врачи называют обычно трубчатым…
***

Разберемся со слухом?
Тут тоже никаких «нездешностей». Человек ощущает себя умершим, но с удивлением осознает, что слышит реальные голоса, переговоры врачей. Кюблер-Росс и Моуди считают это явление практическим подтверждением отделения души от тела. Но умалчивают о корневом анализаторе слуха. Между тем, это «приборчик» живуч, как озерный карась. Тут потрясает не мистика, а то, что даже при полном отключении этого «карася» от остального мозга, его стволовые уровни могут работать. Зная эту мозговую особенность, врачи, колдуя над больным, никогда не говорят о его мрачном будущем.
Отрубленные человеческие головы в течение 2-3 минут все видят и слышат…
***
Люди, делающие из «научных трудов» Кюблер-Росс и Моуди глубокомысленные выводы, обманываются. Каждый из нас, случается, видит в обыкновенном сне своих умерших родственников. Но вот странность: он почему-то не бежит на телевидение, чтобы успеть рассказать «широкой общественности», что загробный мир существует, мол, я его собственными глазами видел.
При уходе из жизни – идентичный процесс, ведь кома – в переводе на русский – всего-навсего сон…

***
Чехов перед смертью попросил жену принести шампанского…и привет!
Модильяни – весело подмигнул «провожающим»…
Последними словами одного моего знакомого были такие:
--Если бы я имел вторую жизнь, то прожил бы ее совсем иначе…
…Не раз наблюдалось: легче из жизни уходит тот, кто смог в ней реализовать свои положительные способности. Иногда для этого достаточно просто не участвовать во зле
http://www.proza.ru/2013/11/17/357

Аватар пользователя Vladimirphizik

На заре кибернетики мы часто спорили, является ли мозг в целом аналоговым или дискретным устройством. Этот спор прекратился, когда стало понятно, что описание мозга следует начинать с та- кого свойства нейрона, которое можно назвать свойством ?все-или-ничего?. По крайней мере, в ог- ромном числе случаев нейрон или реагирует или нет; и если бы дело ограничивалось только этим, то такая система была бы вполне дискретной и бинарной. Но из дискретных нейронов можно соорудить систему, которая будет казаться аналоговой. Это достигается с помощью простого приема ? увеличе- ния числа нервных путей, таким образом, чтобы в каждом пучке путей находились сотни нейронов, из которых некоторая часть реагирует, а другая не реагирует. В результате достигается видимость непре- рывно меняющейся реакции. Кроме того, каждый отдельный нейрон модифицируется под действием гормональных и других условий среды, в силу которых его порог может и в самом деле меняться в ко- личественном смысле слова. Но я помню, что в те времена, когда мы еще не вполне сознавали, в ка- кой степени аналоговые и дискретные характеристики могут быть соединены в одну систему, участ- ники дискуссии, обсуждавшие вопрос, является ли мозг аналоговым или дискретным устройством, высказывали в высшей степени индивидуальные и иррациональные предпочтения той или иной точке зрения. Я склонялся в пользу гипотез о дискретном характере; те же, кто находился более под влияни- ем физиологических явлений и, возможно, менее под влиянием явлений языка и явного поведения, склонялись к аналоговым объяснениям.

Чтобы выделить характеристики разума очень простых систем, полезны другие классификации типов кодирования. В некоторых крайне диффузных системах трудно, может быть даже невозможно, выделить органы чувств или пути, по которым передается информация. Такие экологические систе- мы, как берег моря или лес мамонтовых деревьев, несомненно обладают свойством самокоррекции. Если в каком-то году численность популяции некоторого вида необычайно возросла или уменьши- лась, то всего через несколько лет численность этой популяции вернется к обычному уровню. Но не- легко указать в этой системе какую-либо ее часть, которая является органом чувств, собирающим ин- формацию и влияющим на корректирующее действие. Я думаю, что такие системы имеют количест- венный и постепенный характер, и что количества, различия между которыми являются индикаторами информации, в то же время являются количествами необходимых ресурсов (пищи, энергии, воды, сол- нечного света, и т.д.). Было проведено множество исследований по изучению энергетических путей в таких системах (т.е. пищевых цепей и путей водоснабжения). Но я не знаю ни одного конкретного ис- следования, в котором эти пути передачи ресурсов рассматривались бы с точки зрения передачи со- держащейся в них информации. Интересно было бы узнать, бывают ли такие аналоговые системы, в которых различие между событиями на одном цикле цепи и событиями на следующем цикле (как в случае парового двигателя с регулятором) становится решающим фактором самокорректирующегося процесса. Когда растущий саженец поворачивается к свету, он реагирует на различие в освещенности и растет быстрее с темной стороны, таким образом сгибаясь и получая больше света. Это замена пе- редвижения, зависящая от различия.

Стоит упомянуть еще о двух других формах преобразования или кодирования, поскольку они очень просты и их легко не заметить. Одно из них ? кодирование по образцу, при котором, как это, на- пример, бывает при росте любого организма, форма и морфогенез в месте роста обычно определяют- ся состоянием растущей поверхности в момент роста. Очень простой пример: ствол пальмы сохраня- ет более или менее цилиндрическую форму с основания и до вершины, где находится место роста. В каждой точке растущая ткань, или камбий, формирует древесину под собой на поверхности уже вы- росшего ствола. Таким образом, форма новой древесины определяется формой уже выросшей части. Аналогично, при регенерации ран и других подобных повреждений часто, по-видимому, дело обстоит так, что форма и дифференциация регенерирующейся ткани определяются формой и дифференциаци- ей места повреждения. Может быть, это самое лучшее приближение к ?прямой? коммуникации, какое можно себе представить. Но необходимо заметить, что во многих случаях рост, например, регенери- рующего органа должен быть зеркальным отражением ситуации по ту сторону границы со старым те- лом. Если поверхность двумерна и не имеет глубины, то растущий компонент, как можно полагать, извлечет информацию о росте в глубину из какого-либо другого источника.
http://inintel.narod.ru/Raz_pr.htm

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Владимир, Вы пишите:
<<Стоит упомянуть еще о двух других формах преобразования или кодирования, поскольку они очень просты и их легко не заметить. Одно из них ? кодирование по образцу, при котором, как это, на- пример, бывает при росте любого организма, форма и морфогенез в месте роста обычно определяют- ся состоянием растущей поверхности в момент роста. Очень простой пример: ствол пальмы сохраня- ет более или менее цилиндрическую форму с основания и до вершины, где находится место роста. В каждой точке растущая ткань, или камбий, формирует древесину под собой на поверхности уже вы- росшего ствола. Таким образом, форма новой древесины определяется формой уже выросшей части. Аналогично, при регенерации ран и других подобных повреждений часто, по-видимому, дело обстоит так, что форма и дифференциация регенерирующейся ткани определяются формой и дифференциаци- ей места повреждения.>>

Форма - первая сущность (Аристотель). Владимир, Вы идете верной дорогой, но берите уже сразу "быка за рога" - переходите к абсолютным (безуслоным, предельным) формам существования материи (абсолютным, предельным состояниям). Иного пути нет, чтобы "схватить" абсолютную порождающую структуру - структуру первопроцесса Универсума. А еще древние подсказали нам: "что наверху, то и внизу"...

Аватар пользователя Vladimirphizik

Тезис: «сознание (феноменальный внутренний мир) — есть функция мозга» вызывает возражение уже с точки зрения его логической осмысленности. Непонятно каким образом вообще возможно отождествить вещи столь различные: явления внутреннего мира (переживания), с одной стороны, и физико-химические процессы в нейрональных сетях, с другой. Ясно, что никакой логически необходимой связи между, скажем, ощущением света и разрядами нервных клеток в зрительной коре не существует. Мы вполне, без всяких противоречий, можем представить себе, что определенный нервный процесс имеет место, но никаких ощущений при этом не возникает.
Из самой идеи нервного процесса отнюдь не следует, что этот процесс должен сопровождаться какими-либо субъективными явлениями. Исследования показывают, что один и тот же нервный процесс в одном случае может сопровождаться ощущением, а в другом — нет. Например, установлено (с использованием методов регистрации вызванных потенциалов), что при некоторых формах наркоза кора мозга работает практически так же, как в нормальном состоянии. Кора также обрабатывает сенсорную информацию, но никаких ощущений, при этом, не возникает.
Мы вполне можем представить себе некое существо, которое внешне выглядит как человек и ведет себя тоже как человек, но которое, при этом, напрочь лишено какого-либо «внутреннего мира». (В современной англоязычной литературе такое существо получило название «зомби» (см, например, [37 ])). «Зомби» ведет себя так, как будто бы он что-то чувствует, видит, слышит, о чем-то мыслит, что-то понимает, что-то эмоционально переживает и т. д., тогда как на самом деле он лишь имитирует наличие ощущений, образов, мышления, понимания и эмоциональных переживаний, не имея никакого «приватного внутреннего мира» или «личной феноменальной реальности».
Если мы допускаем существование «зомби», то «внутренний мир» превращается в эпифеномен — некий бессильный и бесполезный придаток нервных процессов. Субъективные феномены в этом случае, никакой полезной функцией не обладают и, следовательно, смысл их существования совершенно не понятен. Кроме того, совершенно не понятно каким образом в этом случае мы вообще способны с достоверностью судить о наличии в нас этого самого «внутреннего мира». Ведь сам факт наличия в нас каких-либо «переживаний» — никак тогда «функционально» себя не обнаруживает. Если вдруг мой «внутренний мир» в какой-то момент исчезнет, а потом — вновь возникнет, я этого даже не должен заметить, — если при этом останутся неизменными нейронные процессы в моем мозге. Ведь если нервные процессы не изменились, то не может измениться и мой самоотчет, детерминированный этими нервными процессами. Следовательно, я и не могу сообщить кому-либо что «все мои переживания исчезли или как-то изменились». Но я и сам не смогу дать себе отчет в этом событии (хотя и являюсь этим самым исчезнувшим «внутренним миром») и, следовательно, не могу знать о нем — т.к. мое осознанное знание о чем-то всегда предполагает возможность сообщить о его содержании какому-либо другому субъекту.
Получается, что если возможно существование «зомби», то я даже не могу достоверно знать: существую я в данный момент времени (как некое конкретное феноменальное сознание) или же не существую!
Исключить такое парадоксальное положение дел возможно только в том случае, если имеет место сущностная (необходимая) связь между функцией и феноменологией человеческого сознания. Т. е. мы должны постулировать, что психические функции не возможны без соответствующих субъективных «переживаний», а переживания не возможны без соответствующих психических функций. Только в этом случае наличие осознанного, разумного поведения гарантирует существование соответствующего «внутреннего мира». Отметим, что субъективно существование «внутреннего мира» представляется чем-то совершенно несомненным. Эта интуитивная самоочевидность существования «внутреннего мира» (если она не иллюзорна) — есть прямое указание на сущностную связь функции и феноменологии сознания
Сущностный характер связи феноменологии и функции сознания можно обосновать, также, и другим способом. О существовании внутреннего мира мы знаем лишь через посредство рефлексии (интроспекции). Рефлексия — это вполне определенная психическая функция, обеспечивающая нашу способность описывать свой собственный «внутренний мир». Все это означает, что как-то проявлять себя через посредство рефлексии может себя лишь то, что само по себе также обладает функциональной природой, т. е. то, что способно как-то «действовать» и тем самым влиять на эту рефлексивную функцию. Мы не должны, однако, примысливать к действию также и «действующего» — это операция (как отмечал еще А. Шопенгауэр) не законна, поскольку «действующий» кроме как через действие проявить себя никак не может и, следовательно, знать «действующего» как нечто отличное от его «действия» мы не можем. Поэтому, функциональная, деятельная природа «внутреннего мира», по сути, означает, что «внутренний мир» — это и есть некая «функция» или «действие».
Именно такого рода соображения (см. [3]), указывающие на сущностную связь «феноменального» и «функционального» в сознании, и породили т. н. «функциональный подход» к решению психофизической проблемы, который, как отмечалось, обычно выражают формулой: «сознание есть функция мозга». Эту формулу нужно понимать так: сознание — это ни в коем случае не само «вещество» мозга, а лишь «функция» (действие) этого вещества, причем функция, взятая как бы в «чистом виде», т.е. рассматриваемая совершенно независимо от способа ее физической реализации (безразлично, в каком субстрате она осуществляется, какие виды энергии при этом используются, какие используются алгоритмы исполнения этой функции и т. д.).
Сторонники «функционального подхода» ссылаются, при этом, на так называемый «принцип инвариантности функции по отношению к субстратной основе» [2]: одна и та же функция (т. е. одно и то же функциональное отношение между «входом» и «выходом») может осуществляться самыми различными способами, в самых разных субстратах, с использованием самых разных видов энергии и алгоритмов). Отсюда делается вывод, что, поскольку сознание есть функция мозга как целого, то отдельные составляющие этой функции, а, следовательно, и весь «субстратный» (нейрональный) уровень организации сознания, никак не представлены на уровне субъективных явлений, «полностью элиминированы для субъекта» [2]. Именно по этой причине, якобы, мы и не «ощущаем» наши собственные мозговые процессы. Наши знания о собственном «внутреннем мире» здесь вполне достоверны, поскольку наличие соответствующего поведения (включая самоотчет), само по себе (за счет сущностного тождества функции и феноменологии) гарантирует существование субъективных явлений.
Это рассуждение кажется вполне убедительным. Однако существуют не менее убедительные аргументы, показывающие, что наличие макрофункции, тождественной функции сознания, отнюдь не гарантирует автоматически возникновение соответствующей этой функции субъективной феноменологии.
Здесь мы можем, прежде всего, использовать изобретенный Дж. Сёрлом аргумент «китайской комнаты» [4]. Этот аргумент использовался автором как аргумент против «сильной» версии искусственного интеллекта, но может также использоваться как аргумент против функционализма. Аргумент заключается в следующем: представим себе человека, который вручную выполняет компьютерную программу, которая, в свою очередь, имитирует некую функцию человеческого интеллекта (в примере Сёрла – это функция понимания китайского языка). Достаточно очевидно, что человек может выполнять данную программу, не имея тех субъективных переживаний, которые соответствуют данной имитируемой психической функции. Например, он может имитировать понимание китайского языка, не понимая этого языка, имитировать процесс распознавания образов – не видя данные образы и т.д. Но то же самое мы должны утверждать и о компьютере, исполняющем подобную программу. Если человек в данной ситуации не имеет переживаний, соответствующих имитируемой психической функции, то подобных переживаний явно не будет иметь и компьютер. Отсюда очевидно следует, что сколь угодно точное воспроизведение отношения вход-выход для любой психической функции отнюдь не гарантирует автоматического возникновения соответствующей данной функции субъективной феноменологии. Таким образом, тезис о тождестве феноменологии субъективного и макрофункции мозга просто ошибочен.
Выше мы отметили связь функционализма с идеей сущностного тождества феноменологии и функции сознания. Поскольку эта идея безусловно верна (т.к. только она гарантирует нашу способность достоверно судить о содержимом нашей собственной сферы субъективного), то возникает вопрос: как можно сохранить идею сущностного тождество феноменологии и функции сознания, отрицая, при этом, истинность функционализма? Очевидно, это можно сделать лишь путем «переворачивания» формулы: «феноменология сознание есть функция сознания». Она должна быть преобразована в формулу: «функция сознания есть не что иное, как динамика феноменального содержимого сознания».
Мы должны признать, что действие сознания и соответствующее ему феноменальное переживание – суть одно и то же. Как это возможно? Действие сознания очевидно связано с детерминацией поведенческого выбора. Выбор осуществляется из системы альтернатив, которые, по нашим представлениям, изначально содержатся в составе смыслового поля. Функция сознания в таком случае сводится к селекции альтернатив – выбору тех компонент смыслового поля, которые соответствуют восприятию тех или иных желаемых нами действий (сам этот выбор, очевидно, зависит от структуры, иерархической упорядоченности элементов самого смыслового поля). Функция сознания в данном случае непосредственно тождественна временной динамике феноменальных (чувственных) переживаний, точнее говоря, той части динамики – которая зависит от наших волевых решений. Т.е., иными словами, деятельность сознания сводится лишь к управлению динамикой собственных чувственных переживаний, и ни каких других действий сознание не осуществляет. При этом сама эта динамика определяется непосредственно содержанием нашей чувственности и смыслового поля и не предполагает какого-либо «внутреннего механизма», отличного от непосредственно данного нам чувственного и свехчувственного содержания нашего сознания. Последнее означает, что сознание не является эпифеноменом, но само (в качестве феноменальной реальности) осуществляет те волевые и интеллектуальные акты, которые мы ему непосредственно приписываем. Это само по себе уже исключает понимание сознания как функции нейрофизиологического субстрата. В данном случае, не мозг порождает сознание, но, напротив, сознание некоторым образом «порождает» мозг в своем собственном восприятии, как некий компактный, сложноорганизованный и сложно функционирующий объект. (В п. 1.3 мы подробно рассмотрим каким образом такого рода связь феноменологии и функции сознания может быть реализована в рамках модели «сознания в квантовом мире»).
Эту идею сущностного тождества функции и феноменологии можно интерпретировать еще и так: есть основание думать (см. п. 2.2) что время (как процесс становления) существует только внутри сознания и, следовательно, вне сознания вообще ничего не происходит. Это означает, что не работа мозга производит сознание, но напротив, движение сознания вдоль временной оси производит эффект видимости работы мозга. Мозг в этой модели, хотя сам по себе пассивен, оказывает модулирующее воздействие на активное сознание. Здесь уместна такая аналогия: можно уподобить сознание лучу света, а мозг - системе светофильтров, через которые этот свет проходит, подвергаясь при этом определенным изменениям. Сознание способно отчасти выбирать свою траекторию прохождения через этот мозг-фильтр - изменяя таким образом его модулирующее воздействие и, следовательно, осуществляя саморегуляцию.
Вернемся к анализу аргумента «китайской комнаты». Сам Дж. Сёрл, анализируя данный аргумент, пришел к выводу, что специфика феноменологии сознания определяется не абстрактной интегральной функцией мозга «в чистом виде», а, напротив, теми биологическими, физическими и химическими процессами, которые обеспечивают специфическую реализацию данной функции. Т.е. субъективная феноменология коррелятивна не макрофункции мозга, но физическому (субстратному) способу ее осуществления. Эта точка зрения неизбежно ведет нас к мысли, что объяснение существования субъективных феноменов нужно искать не на функциональном, а на физическом (или биологическом – по Сёрлу) уровне описания реальности. Эта концепция известна как панпсихизм, панэкспириентализм или «теория двойного аспекта». (В последнем случае имеется в виду, что физическое и психическое – есть два аспекта («внешний» и «внутренний») единой духовно-материальной реальности – эту концепцию еще в середине 19 веке развивал один из основателей экспериментальной психологии Г.Т. Фехнер).
Данная точка зрения представляется более приемлемой, чем функционализм, поскольку, по крайней мере, дается объяснение происхождения субъективных феноменов – они изначально (хотя бы в примитивной форме) существуют как некое «внутреннее» свойство физических элементов, из которых слагается мозг. Действительно, слабость функционализма видится как раз в том, что он не дает объяснения: каким образом при усложнении организации мозга вдруг внезапно возникают субъективные феномены, тогда как отдельные составляющие мозга (элементарные частицы, атомы, молекулы, нейроны и т.п.) ничем подобным не обладают. Панпсихизм же утверждает, что мозг лишь по-новому организует уже имеющиеся в природе «психоидные» элементы, придавая им определенные функциональные свойства. Но и панпсихизм не является приемлемым решение психофизической проблемы, поскольку предполагает наличие жесткого изоморфизма свойств физического и психического. Такого изоморфизма, однако, на самом деле не существует – по крайней мере, в рамках современной физической теории.
Во-первых, это качественность, присущая чувственным (сенсорным) субъективным феноменам. Наши ощущения обладают модально специфическими качествами (такими, как цвет, запах, высота звука, ощущение тепла, холода и т.п.) и, таким образом, разницу между ощущениями невозможно свести лишь к количественным различиям. Современное физическое описание материи, напротив, бескачественно. В соответствии с заложенным еще Декартом идеалом – материя физически описывается посредством «пространственно-временной геометрии». Это видно из того факта, что фундаментальные уравнения физики практически не содержат ничего, кроме пространственных и временных координат (х, у, z, t) и числовых коэффициентов, также имеющих в конечном итоге пространственно-временную размерность. Все чувственные «качества», с точки зрения физики, а также физиологии восприятия, – это субъективные интерпретации (кодировки) тех или иных количественно определяемых пространственно-временных свойств материи (цвет – кодирует частоту электромагнитной волны, запах и вкус – геометрическую форму молекул, звук – колебания воздуха различной частоты и амплитуды и т.д.). Но если мозг – не более чем сложная атомно-молекулярная система, то откуда в сознании могут возникать чувственные качества, если в атомах и молекулах мозга они отсутствуют?
http://www.proza.ru/2013/09/26/700

Аватар пользователя Vladimirphizik

Здесь возможны два ответа – либо качества привносятся извне, не являются продуктом мозга (и тогда мы можем отнести их к проявлению «сверхприродного» начала в человеке), либо качества все же принадлежат изначально самой материи, но физика почему-то их игнорирует (такой точки зрения на природу чувственных качеств придерживался, в частности, Б. Рассел). Во втором случае нужно признать, что физика существенно не полна и дает неадекватное описание предметного мира – что весьма сложно допустить, учитывая очевидные успехи физики в объяснении строения и свойств материи. Но такая возможность, теоретически все же остается, и поэтому мы можем лишь предположить (хотя и с большой долей уверенности), что «качества» – скорее всего, привносятся «извне», есть продукт нематериального духа, а не нейронального механизма.
Во-вторых, физически необъяснимой оказывается наша индивидуальность – уникальность и себетождественность человеческого «Я». Предположим, что мы изобрели способ физического копирования структуры человеческого организма с точностью до расположения отдельных атомов. Легко понять, что такое копирование не приведет к воспроизведению индивидуального «Я» – любая моя копия, сколь бы ни была она точна, будет неизменно восприниматься мною как «не-Я», как иной, отличный от меня субъект. Этот мысленный эксперимент показывает, что человеческое «Я», в силу своей уникальности, неудвоимости – не может быть детерминировано атомно-молекулярной структурой моего тела и мозга.
Можно усилить этот аргумент, если предположить, что копия собирается из тех самых атомов, которые изымались из организма человека на протяжении ряда лет в ходе обмена веществ. Тогда двойник будет обладать не только тождественной оригиналу структурой, но и будет состоять из тех же самых атомов, из которых ранее состоял оригинал. Однако и в этом случае: когда не отличаются ни структура тела, ни атомарный состав – мы не сможем воспроизвести индивидуальное «Я» человека. Отсюда наглядно видно, что индивидуальность «Я» и его тождественность себе не имеет телесной природы и, следовательно, нет оснований думать, что «Я» детерминируется физическим устройством нашего организма. (Более подробно этот аргумент мы рассмотрим в следующем разделе работы, который посвящен проблеме бессмертия человеческого «Я»).
В-третьих, какое-либо натуралистическое объяснение не возможно, по-видимому, для творческих способностей человека. Заметим, что вообще любые процессы творчества, т.е. процессы возникновения чего-то принципиально нового в мире, в природе, не имеют естественного (натуралистического) объяснения, т.е. не объяснимы с позиций действия известных нам законов природы. Мы не можем натуралистически объяснить ни возникновение нашей Вселенной, ни зарождение жизни на Земле, ни эволюцию видов животных и растений. (Дарвинизм не объясняет главного: каким образом возникают новые осмысленные фрагменты генетической информации. Простейшие расчеты показывают, что этот процесс не может осуществляться за обозримое время с помощью естественного отбора случайных удачных модификаций молекул ДНК). Также необъяснимо и человеческое творчество – коррелятом которого является созидаемая человеком культура. Ведь творчество – это созидание чего-то принципиально нового, небывалого. Следовательно, оно не может быть продуктом действия неких программ, алгоритмов. Если мозг – просто нейрональная сеть, в которой происходит обмен нервными импульсами между нейронами и ничего более, то он функционально эквивалентен некой машине Тьюринга, т.е. действует на основе некого алгоритма, и, следовательно, к подлинному творению нового не способен. Если же творчество существует, то наша психика не является только лишь функцией «нейронального компьютера», а содержит в себе нечто большее
Этот вывод можно связать с так называемым «геделевским аргументом» против искусственного интеллекта, предложенным Дж. Лукасом и Р. Пенроузом [5, 6]. Они полагают, что из теоремы К. Геделя о неполноте формальных систем вытекает принципиальное различие между человеком и машиной, что предполагает алгоритмическую невычислимость функции человеческого сознания. Если признать аргументацию Лукаса и Пенроуза состоятельной, то отсюда ясно следует, что психика не является функцией только лишь нейрональной системы, поскольку функция последней явно алгоритмически вычислима. Сам же аспект невычислимости можно как раз связать с творческими способностями человека: способностью человека не только действовать согласно алгоритму, но и создавать принципиально новые алгоритмы. (См. подробнее [38 ]).
Заметим также, что поскольку мы не можем натуралистически объяснить эволюцию живого, мы, также, не можем объяснить и возникновение человеческого мозга. Здесь можно предположить действие неизвестного творческого фактора, направляющего биологическую эволюцию. Но этот фактор может действовать и в сформированном мозге, обеспечивая творческие способности человека (см. подробнее п. 1.3).
В-четвертых, невозможно натуралистически объяснить свободу воли человека и целесообразность его поведения исходя лишь из физических представлений. В природе процессы либо жестко детерминированы, либо случайны. Свобода несовместима с детерминизмом, а целесообразность – со случайностью. Отсюда можно сделать вывод, что способ функционирования сознания принципиально отличен от способа функционирования природных объектов.
В-пятых, с точки зрения современной физики невозможно, видимо, в полном объеме объяснить так называемые «паранормальные явления» (телепатия, телекинез, ясновидение, медиумизм и др.). Некоторые из них: проскопия (восприятие будущего), ретроскопия (восприятие прошлого), а также экстрасенсорное восприятие удаленных объектов – указывают на нелокальность сознания в пространстве и времени, что само по себе указывает на некоторую независимость сознания от мозга. (См. обзор исследований в этой области [39]).
Итак, изложенные аргументы показывают, что сознание нельзя объяснить ни с позиций функционализма – как функцию мозга, ни с позиций панпсихизма – как некий «внутренний аспект» материи мозга. Сознание действительно тесно связано с мозгом, но эта связь, видимо, не является причинно-следственной. Мы не можем ни объяснить сознание как продукт или «внутренний аспект» мозга (поскольку существуют аспекты сознания, которые невозможно истолковать как коррелят мозговых физических и химических процессов – это, прежде всего, качественность, индивидуальность, способность к творчеству, свобода и целесообразность). Таким образом, приемлемым решение психофизической проблемы является либо дуализм – признание реальности существования несводимых друг к другу духовного и физического миров, либо радикальный идеализм, выводящий материю из сознания. Вместе с тем, и дуализм и идеализм – есть теории, признающие существование нематериальной (не являющейся частью физической реальности) души. Дуалистический подход к решению психофизической проблемы мы рассмотрим в следующем параграфе, а в третьей части работы мы покажем, каким образом дуализм можно «встроить» в концепцию радикального идеализма.
http://www.proza.ru/2013/09/26/700

Аватар пользователя Vladimirphizik

Сознание человека не исчезает без следа после его смерти, а всасывается в ткань Вселенной. Механизм, необходимый для этого процесса, встроен у нас в нервную систему.Такое сенсационное заявление сделал профессор Стюарт Хамероффасиз Университета Аризоны

По теме:
Физики выяснили, что плазменные щиты из "Звездных войн" должны быть непрозрачными
Когда пройдут Рождественские службы в киевских храмах 6-8 января

Не счесть свидетельств людей, переживших клиническую смерть и якобы побывавших в загробном мире. Они видели себя со стороны, неслись по какому-то тоннелю, общались со странными сущностями.Околосмертный опыт (near-death experience: NDЕ — в английском сокращении) — так называется этот феномен. Но о чем он все-таки свидетельствует?

Этот вопрос не так давно в который раз взволновал прогрессивную общественность, после того как она познакомилась с сенсационным заявлением профессора Стюарта Хамероффа из отделения анестезиологии и психологии Университета Аризоны и по совместительству директора Центра изучения сознания при том же университете. А заявил он, что сознание человека не исчезает без следа после его смерти, а буквально всасывается в ткань Вселенной. И якобы механизм, необходимый для реализации этого процесса, встроен у нас в нервную систему, пишет netsciencenews.blogspot.com пользователь Suren Ohanyan

Материалисты отрицают существование души — некой нематериальной субстанции, о которой твердят идеалисты. И которая, по их верованию, после смерти покидает физическое тело, но может вернуться. Как это бывает у временно мертвых — тех, кто лишь постоял на пороге "того света". Поэтому материалисты, объясняя NDЕ, грешат лишь на своего рода галлюцинации, порожденные умирающим мозгом.

Хамерофф же, по сути, подкрепил идеалистические представления материально. Заявил о физических процессах, связанных с перемещениями душ. Так, может быть, и в самом деле, помимо видимого всем нам мира, существует какой-то иной? Тот, в котором обитают души, покинувшие тела? Или даже сам Господь, царствие которого, как известно, "не от мира сего"?
Кванты сознания

Толкуя NDE в эфире телеканала Science, Стюарт Хамерофф заявил, что человеческий мозг — это натуральный квантовый компьютер, наше сознание — его программное обеспечение, а душа — информация, накопленная на квантовом уровне.

По словам анестезиолога, квантовая информация не может быть уничтожена. Поэтому, после того как тело погибает, она сливается со Вселенной. И там уже может существовать бесконечно долго.

- Эта информация и есть душа, — уверяет Хамерофф.

Если же пациент воскресает, то душа возвращается из космоса с соответствующими воспоминаниями. И оживший человек рассказывает о тоннеле, ярком свете и о том, как выходил из своего тела.

Стюарт Хамерофф и его соратник сэр Роджер Пенроуз, известный британский физик и математик из Оксфорда, разработали и теперь отстаивают так называемую квантовую теорию сознания. Согласно этой квазирелигиозной теории у человеческого разума соответственно квантовая природа.

Главное в новой теории то, что указаны носители сознания — это расположенные внутри нейронов белковые микротрубочки (microtubules), которым прежде отводили скромную роль "арматуры" и транспортных внутриклеточных каналов.

Хамерофф еще в 1987 году в своей книге Ultimate Computing предположил, что микротрубочки недооценены. Что не нейроны, а они накапливают и обрабатывают информацию. Потом профессор убедил в этом Пенроуза, который и сам думал над тем, что представления о работе мозга пора бы пересмотреть.

Ныне ученые доказывают: микротрубочки по своей структуре лучше всего подходят для того, чтобы быть носителями квантовых свойств в мозге. Поскольку они могут длительное время сохранять квантовые состояния. То есть работать квантовыми компьютерами.

- Когда сердце перестает снабжать кровью мозг, микротрубочки словно бы разряжаются, — объясняет Хамерофф. — Однако информация, накопленная в них, не разрушается, не пропадает, а уходит в космос.

Носители квантовой информации и, следовательно, души, по словам профессора, сотканы из некоего материала, "гораздо более фундаментального, чем нейроны, — из самой ткани Вселенной".

- Думаю, что сознание или то, что ему предшествовало, всегда существовало во Вселенной, — говорит Хамерофф. — Возможно, со времен Большого взрыва.
http://delo.ua/tech/suschestvovanie-togo-sveta-s-pozicij-sovremennoj-kva...

Аватар пользователя Vladimirphizik


С момента рождения детей так же дрессируют ("ладушки").

Аватар пользователя Доген

а две свои ладошки схлопнуть?

Аватар пользователя Vladimirphizik

Коты боятся хлопать: у них же когти. Зацепятся или поцарапаются.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Новое исследование ученых из Университета Британской Колумбии показало, что в человеческом мозге происходят серьезные молекулярные изменения во время обучения, пишет The Financial Express.

Оказалось, когда мы узнаем и запоминаем новую информацию, клетки нашего головного мозга стимулируются таким образом, что маленькая аминокислота присоединяется к белку мозга, известного как дельта-катенин. Эта биохимическая модификация имеет важное значение для процесса изменения связей между клетками головного мозга, которые влияют на обучение. По мнению исследователей, установленные ими закономерности могут пролить свет на причины некоторых умственных недостатков.

Также ученым впервые удалось описать роль протеина в механизме, ответственном за формирование памяти. «Еще необходимо провести большую работу, но это открытие дает нам гораздо более глубокое понимание тех инструментов, которые использует наш мозг для того, чтобы узнавать и запоминать новую информацию, а также дает представление о том, как эти процессы нарушаются и приводят к неврологическим заболеваниям», — сказал один из авторов исследования Шернац Бамджи. В частности, было установлено, что разрушение дельта-катенина наблюдается у некоторых пациентов с шизофренией.

Напомним, недавнее исследование британских ученых показало, что мозг детей может быть травмирован из-за частных ссор родителей. Оказалось, что даже бытовые конфликты приводят к тому, что дети хуже учатся и не умеют справляться со стрессом.
http://www.bfm.ru/news/249004?doctype=news