Владислав Фельдблюм. Экономический парадокс коммунизма (к 170-летию работы Фридриха Энгельса «Принципы коммунизма»)

Аватар пользователя professor
Систематизация и связи
Политэкономия

 

 

      В октябре-ноябре 1847 года Фридрих Энгельс написал свою работу "Принципы коммунизма" (К.Маркс, Ф.Энгельс. Сочинения, 2-е издание, т.4, стр.322-339). С этой работой можно ознакомиться и в интернете  http://revarchiv.narod.ru/marxeng/tom4/principls.html

      Благородная коммунистическая идея жива до сих пор. Жива, несмотря на то, что её осуществление в СССР оказалось невозможным. Более того, по мере периодического обострения противоречий мировой капиталистической системы интерес к трудам классиков марксизма возобновляется. Возобновляется, несмотря на постоянную жесткую критику, откровенную враждебность, злые насмешки и  утверждения о том, что всё научное наследие марксизма давным-давно устарело. Является ли коммунизм изначальной утопией или он - ещё не реализованная историческая возможность? В чём причина неувядающего интереса к трудам классиков марксизма? Есть ли в них рациональное зерно, придающее им актуальность и сегодня, через полтора столетия? Эти вопросы и до сих пор волнуют умы социологов.

О недобросовестных приемах критики коммунизма

          Выдающийся русский публицист и философ Николай Александрович Бердяев отнюдь не симпатизировал коммунистам, был репрессирован советской властью и изгнан из советской России. Но и он отдавал должное гуманному, благородному началу коммунистической идеологии. В своей книге "Истоки и смысл русского коммунизма" он писал: "Экономический человек преходящий. И вполне возможна новая мотивация труда, более соответствующая достоинству человека".  Говоря об антигуманной сущности капиталистической системы, Н.А.Бердяев писал: "Коммунизм прав в критике капитализма...Именно капиталистическая система прежде всего раздавливает личность и дегуманизирует человеческую жизнь, превращает человека в вещь и товар, и не подобает защитникам этой системы обличать коммунистов в отрицании личности и в дегуманизации человеческой жизни".

           Можно по-разному относиться к коммунистической идее: с оптимизмом или скепсисом, серьезно или с иронией, с симпатией или ненавистью. Но любая научная критика коммунизма должна быть, как минимум, добросовестной. Между тем, сопоставление трудов основоположников марксизма с аргументацией их противников приводит к выводу, что многие критики Маркса и Энгельса просто-напросто их не читали. Маркса и Энгельса часто обвиняют в революционном экстремизме. Но при всей революционности они оставались здравомыслящими и глубокими исследователями. Они отнюдь не призывали к революционному перевороту во всякое время и в любых условиях. Энгельс, характеризуя эпоху прогресса капиталистического производства, писал: "При таком всеобщем процветании, когда производительные силы буржуазного общества развиваются настолько пышно, насколько это вообще возможно в рамках буржуазных отношений, о действительной революции не может быть и речи" (К.Маркс, Ф.Энгельс. Сочинения, 2-е издание, т.7, стр.467). Не был Энгельс и патологическим сторонником кровопролития, каким его часто изображают. На собрании рабочих в Эльберфельде в 1845 году он сказал: "Если социальная революция и осуществление коммунизма на практике являются необходимым следствием существующих у нас отношений, то нам прежде всего придется заняться теми мероприятиями, при помощи которых можно предотвратить насилие и кровопролитие при осуществлении переворота в социальных отношениях. А для этого имеется лишь одно средство, именно - мирное осуществление или, по крайней мере, мирная подготовка коммунизма" (там же, т.2, стр.554).

          Маркса и Энгельса обвиняют в стремлении к обществу, в котором будут царить лень и бездеятельность. Между тем, Энгельс в "Анти-Дюринге" характеризовал коммунизм как такое общество, в котором "никто не мог бы сваливать на других свою долю участия в производительном труде" (там же, т.20, стр.305). Марксу и Энгельсу приписывают примитивные представления о будущем коммунистическом обществе. Между тем, они трезвее, чем кто-либо, сознавали длительность и сложность перехода к коммунизму. Более того, они, в отличие от своих более радикальных последователей, не были уверены в том, что коммунизм сможет победить в "одной, отдельно взятой стране". Так, они писали в "Немецкой идеологии": "Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразовываться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешное состояние...Коммунизм вообще возможен лишь как всемирно-историческое существование" (там же, т.3, стр.34).

         Особенно много непонимания и иронии достается коммунистическому принципу распределения по потребностям. Между тем, характеризуя высшую фазу коммунистического общества, Энгельс писал, что "каждому будет обеспечено удовлетворение его разумных потребностей" (там же, т.19, стр.113). Именно "разумных", а не каких-то фантастических потребностей! Энгельс неоднократно разъяснял эту свою позицию, и остается лишь сожалеть, что его здравое толкование потребностей либо не читали, либо замалчивали, либо намеренно искажали. Особенно часто используют "научный" аргумент типа того, что никакое производство не сможет угнаться за растущими потребностями. Следуя этой логике, выходит, что потребности порождаются только человеческой фантазией, опережающей реальную жизнь. Так ли это? Может ли человек реально желать того, чего он вообще не знает из практики, из реальной жизни? Разумеется, нет. Подобно тому, как ребенок, не узнав алфавита, никогда не научится читать. Подобно тому, как спящему никогда не приснится то, о чем он вообще никогда не думал. Здесь мы затрагиваем важный психологический аспект формирования потребностей. Если бы люди не научились реально изготавливать телевизоры или компьютеры, едва ли мог бы возникнуть ажиотажный спрос на эти предметы. Возвышение потребностей возможно только вместе с общим экономическим развитием.  

         Надо быть крайне наивным или злонамеренным, чтобы думать, будто этот аспект остался без внимания исследователей такого масштаба, какими были Маркс и Энгельс. В частности, Маркс писал, что для развивающегося капитализма характерно "открытие, создание и удовлетворение новых потребностей, порождаемых самим обществом" (там же, т.46, ч.1, стр.386). Энгельс отмечал, что "избыток производства, превышающий ближайшие потребности общества...будет вызывать новые потребности и одновременно создавать средства для их удовлетворения" (там же, т.4, стр.334). Специально для тех, кто подвержен аллергии на любые доводы основоположников марксизма, процитируем Альфреда Маршалла: "Каждый новый шаг вперед следует считать результатом того, что развитие новых видов деятельности порождает новые потребности, а не того, что новые потребности вызывают к жизни новые виды деятельности" (Маршалл А. Принципы политической экономии. Пер. с англ. - М.: Прогресс,1983, т.1, стр. 152). Всем тем, кто упрямо твердит о бесконечном росте и вечной неутоляемости потребностей, можно напомнить высказывания отнюдь не марксиста Кейнса.  Он обращал внимание на то, что ослабление склонности к потреблению "превращается в постоянную привычку" и что это "должно приводить не только к сокращению спроса на потребительские товары, но и к уменьшению спроса на капитал" (Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1978, стр. 169). Таким образом, обвинения критиков в адрес Маркса и Энгельса во всем, что касается природы человеческих потребностей и их "вечной неутолимости", как минимум, не вполне состоятельны.

Экономический парадокс коммунизма

         В междисциплинарной общеэкономической теории все основные характеристики коммунизма, как и других общественно-экономических формаций, реально известных из исторической практики, закономерно вытекают как частное  из уравнения "одушевлённой производственной функции" (ОПФ) и математического выражения общего экономического закона.  В этой теории априорная, теоретическая возможность существования коммунизма не вызывает сомнений. Более того, сформулирован основной экономический закон коммунистического общества, причем как на словах, так и математически.

         Другой вопрос, можно ли на практике перейти от современного капитализма к коммунизму. Экономический парадокс коммунизма состоит в том, что для перехода к этой формации современное  общество объективно вынуждено в течение неопределенно длительного промежутка времени использовать те же факторы мотивации труда и те же экономические инструменты, на исключение которых как раз и направлен процесс перехода. Альтернатива этому эволюционному переходу в виде  мировой пролетарской революции в наше время нежизненна - она чревата гибелью человечества в пламени ядерной войны.  

         В самом деле, можно ли создать требуемое изобилие материальных и духовных благ в рамках предшествующего общества, не используя присущих этому обществу социально-экономических инструментов? Иначе говоря, пока в основе всей экономической деятельности  лежит фактор материального, а не творческого интереса,  реальный коммунизм состояться не может. Между прочим, это фактически прозвучало в третьей программе КПСС, принятой на 22-м съезде в 1961 году: "Партия исходит из ленинского положения о том, что строительство коммунизма должно опираться на принцип материальной заинтересованности". Но там, где в основе всей экономической деятельности лежит этот принцип, там работают деньги с их отнюдь не коммунистическими функциями. Там в той или иной мере осуществляются элементы конкуренции, отнюдь не способствующие коммунистической консолидации общества. Там обязательно имеет место социальное неравенство, не совместимое с высокими коммунистическими принципами. На каком же уровне коммунистической эволюции и каким способом эти атрибуты должны быть отвергнуты? На этот вопрос так и не было дано внятного ответа.

         Проблема коммунизма - отнюдь не в его утопичности как общественной формации, а в огромных практических трудностях эволюционного перехода к такому обществу.  Возможно, этот переход стал бы  возможным в случае исторически своевременного свержения капитализма во всемирном масштабе. Но этого не произошло. Капитализм умело защищается. Ситуация напоминает известную шахматную позицию. Белый король и два коня не могут, при правильной защите, поставить мат одинокому черному королю, хотя теоретически матовая позиция существует.

 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Комментарии

Аватар пользователя ВНЛебедев

 Объективные законы природы и следствия из них  -- Законы диамата, диалектика,  
требуют раздвоение системы общество -государство или системы общество полюсной парой
(полюса , которой есть люди, образующую эту систему, эти  полюса это классы в системе общество государство) диалектических противоположностей с диалектическим противоречием "единство и борьба"- разностью потенциалов между ними, соответственно требуют действия закона борьбы и единства противоположностей.

Фактически Шулерский идеологический марксизм (отрицающий даже законы диамата , сформулированные самими Энгельсом и Марксом) и м-л, вопреки указанным законам, требуют уничтожить полюсную пару диалектических противоположностей, раздваивающую
(ныне это "собственники средств производства  - не собственники средств производства")
системучто есть грубейшее нарушение объективных законов природы и их производных - законов диамата, диалектики , которые требуют наличие раздвоение системы  полюсной парой противоположностей с противоречием между ними, что есть источник саморазвития  системы, без которого система  слабеет и  уничтожается
( люди  попадают в неминуемую катастрофу),
 что  закономерно и произошло с СССР, в результате глупости правящей партии КПСС во время (75-85 годы) не перешедшей на, ныне называемый, китайский путь - рыночная экономика (ведомая государством) при формальном - обманном сохранении основ шулерской идеологии от  мао (для китая), марксизма , м - л, что позволило бы  сохранить и усилить СССР [/b][/color](при максимальной минимизации возможных потерь и исключения произошедшего крушения).
 

Социализма по марксизму и м -л не может быть, так как они напрочь противоречат объективным законам природы и их производным - законам диамата, диалектике  и  практике развития человечества  в части перспектив саморазвития.

Коммунизм и социализм по марксизму и м-л могут только самоуничтожаться, даже в случае их кратковременного возникновения в результате помутнения - завихрения рассудка у людей, что  уже даже доказано  практикой жизни ---  уничтожением СССР и всего социалистического лагеря,  построенных по заветам  от  марксизма (нелепо в РОССИИ возвеличивать Маркса ,  являвшимся  откровенным россиифобом, к тому же отрицающим в идеологии объективные законы природы и следствия --законы диамата, диалектику) и  м- л.

------------------------------------------------------------------------------------

Основа новой, мною предлагаемой, идеологии заключается в следующем выводе из моих работ :
 
Увеличить зарплату не собственнику (средств производства) до объективной величины, за счет исключения излишка (при его наличии, то есть наличии маржи) в прибыли у собственника (средств производства) и доведения прибыли до величины только объективно необходимой собственнику - такая задача понятна подавляющему количеству людей в обществе и будет ими очевидно поддержана, в настоящей работе

эта задача решается со строгим выполнением объективных законов Природы,

при достижении отсутствия эксплуатации в системе общество государство,

в общественной системе -"Гармонизм", то есть в объективно справедливом обществе -

"Гармонизм", где нет рабов ,кабалы , угнетателей и угнетенных,
при этом  прибыль, прибавочная стоимость победно существуют, а маржа, понимаемая как излишек прибыли у собственника средств производства, равна нулю (то есть эксплуатация отсутствует) при С2=С3 и неравных  МПК1 и МПК2.

Эксплуатация отсутствует, когда наемный работник получает всю им объективно заработанную зарплату .... а собственник средств производства получает всю ему минимально объективно необходимую  прибыль

В общественной системе - ГАРМОНИЗМ эксплуатация равна нулю (С2=С3, а  МПК1 -МПК2 = РП = постоянная величина), при этом
формула стоимости товара (по ТТС - W=C+V+M) одна и та же и при капитализме и при Гармонизме, отличие только в том что при Гармонизме V, соответствующая зарплате, больше (и объективно соответствует количеству труда наемного работника, который должен быть оплачен капиталистом), чем V при капитализме при одной и той же вновь созданной стоимости = (V+M)
 
Этот вывод сделан в соответствии с мной доказанным законом объективного "дележа" материального потенциала в общественной системе между членами- людьми системы :

«Дележ материального потенциала в обществе и государстве стремится к выполнению равенства прироста накоплений у собственников средств производства и не собственников средств производства, из коих система общество государство и состоит», где С2 и С3, соответственно, указанные приросты накоплений.             

  Равенство С2 = С3 соответствует положению равновесия , к которому стремится система общество государство------это есть тенденция историческая. Капиталисты не только хотят эксплуатировать наемных работников, но при этом - же капиталисты, против этого своего желания, вынуждены постоянно увеличивать зарплату наемным работникам для создания необходимого платежеспособного спроса, такова историческая предопределенность процесса в борьбе и единстве противоположностей в системе ОГ, таково историческое движение к оптимизации противоречий между противоположностями в системе ОГ.

  В результате, всегда имеется исторический тренд в обществе, государстве к обогащению всех, и собственников и не собственников, это и есть объективная база и фундамент для существования объективного закона дележа (С2 = С3). Указанный тренд действует и проявляется всегда независимо от субъективного сознания человека, но методом проб и ошибок («методом последовательных приближений»)..

Сформулированный закон дележа (C2 = C3) отражает исторический тренд объективный, он отражает некую результирующую вектора, суммирующего на большом статистическом массиве интересы как собственников, так и не собственников.

Только новая идеология - идеология общественного устройства - ГАРМОНИЗМ  позволит  объединить этой новой идеологией (научно обоснованной) всех в стране - народ  страны,
отстранив, в частности, идеологию марксизма и м - л (фактически кладбищенского абсолютного выравнивания), запрещенную объективными законами природы и следствиями от них --законами диамата, диалектикой.

Общественная система - Гармонизм, как объективно справедливая, не имеющая эксплуатации, не позволяет собственникам средств производства творить произвол, при одновременном сохранении их - собственников средств производства объективных интересов.

Общественная система - ГАРМОНИЗМ, есть защита не собственников средств производства, в том числе, и наемных работников от произвола капиталистов, не позволяя собственникам средств производства эксплуатировать наемных работников, то есть при Гармонизме нет угнетателей и угнетенных.

 

1. В. Н Лебедев . Инновационный Новый Политический Концепт. Начала Новой Политэкономии. Гармонизм (от слова «гармония») – общественная система. Комплексно-Факторная Теория Стоимости (КФТС) (междисциплинарный подход) ISBN 978-5-7422-5038-8. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2015. http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/14/index.html

2. В Н Лебедев "Начала новой политэкономии". Издательство Политехнического университета СПБ ISBN 978-7422-4424-0 , 2014г http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/11/p2.htm

3.  Лебедев В.Н. "Критерий определения справедливого общества". СПб.; Химиздат, 2004. ISBN 5-93808-059-2.
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/1/1.html  

Аватар пользователя Фристайл

В междисциплинарной общеэкономической теории все основные характеристики коммунизма, как и других общественно-экономических формаций, реально известных из исторической практики, закономерно вытекают как частное  из уравнения "одушевлённой производственной функции" (ОПФ) и математического выражения общего экономического закона. 

wink

Профессор, поскольку единственным сторонником вашей "теории" являетесь вы сами, то резонно заключить, что всё, что из этой "теории" вытекает, вытекает исключительно из вас, и даже опасаюсь опускаться с философских высот для уточнения, из какого именно места... Цитируемость вашей "теории" =0, подтверждаемость экономической статистикой её положений = 0. Хочу несколько уравновесить свой скепсис: ваша "теория" и марксизм по соотношению с реальными экономическими процессами, адекватности их отражения практически тождественны, и, как понятно, также =0.

К вашим бредням, как проявлению старческого маразма, можно было бы относиться индифферентно,  как к речам прочих слабоумных, если бы в мире не было и других слабоумных, но в более активном возрасте. Эти слабоумные просто нуждаются в любой, пусть самоочевидной галиматье, как "теоретическом" оправдании их ненависти к людям дельным, к общественной стабильности, их стремления к насилию над Личностью, грабежам, погромам, убийствам всех тех, кто лучше их. Тем самым вы - подстрекатель этой гнойной массы, а значит толерантного отношения к вашему бреду быть не должно.

Аватар пользователя professor

Профессор, поскольку единственным сторонником вашей "теории" являетесь вы сами

    Читайте, если у вас сохранилась хоть капля совести в море наглости:                      

     http://www.alternativy.ru/ru/node/14842

ВложениеРазмер
otzyvy_na_trudy_po_sozdaniyu_mezhdisciplinarnoy_obshcheekonomicheskoy_teorii.doc 422 КБ
Аватар пользователя ВНЛебедев

эксплуатация отсутствует, когда наемный работник получает всю им объективно заработанную зарплату
 .... а собственник средств производства получает всю ему минимально объективно необходимую  прибыль

В общественной системе - ГАРМОНИЗМ эксплуатация равна нулю (С2=С3, а  МПК1 -МПК2 = РП = постоянная величина), при этом
формула стоимости товара (по ТТС - W=C+V+M) одна и та же и при капитализме и при Гармонизме, отличие только в том что при Гармонизме V, соответствующая зарплате, больше (и объективно соответствует количеству труда наемного работника, который должен быть оплачен капиталистом), чем V при капитализме при одной и той же вновь созданной стоимости = (V+M).

Аватар пользователя ВНЛебедев

всем здешним недознающим...   пора уже знать...., что

в соответствии с объективными законами природы и следствиями-- законами диамата , диалектики....
бесклассовые общественные системы,
то есть без  пары диалектических противоположностей
(раздваивающую общественную систему) с диалектическим противоречием - "единство и борьба",
принципиально запрещены к существованию в материальном мироздании

то есть социализм - коммунизм марксовый и м - л принципиально не могут быть в материальном мироздании

1. В. Н Лебедев . Инновационный Новый Политический Концепт. Начала Новой Политэкономии. Гармонизм (от слова «гармония») – общественная система. Комплексно-Факторная Теория Стоимости (КФТС) (междисциплинарный подход) ISBN 978-5-7422-5038-8. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2015. http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/14/index.html

2. В Н Лебедев "Начала новой политэкономии". Издательство Политехнического университета СПБ ISBN 978-7422-4424-0 , 2014г http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/11/p2.htm

3 Лебедев В.Н. Критерий определения справедливого общества. СПб.: Химиздат, 2004. ISBN 5-93808-059-2.

http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/1/1.html
--------------------------------------------------------------------

Валерий (Калюжный)    к.э.н СССР, член-корр АЭН Украины,  марксовед, политэконом 

Сообщение Добавлено: Вт июл 25, 2017 1:44 pm :

А что, чем черт не шутит. Может Лебедев - это Маркс сегодня.
Изучайте, друзья, вникайте.

 http://www.socintegrum.ru/forum/viewtopic.php?f=14&t=198&start=105   
-------------------------------------------------------------

это  есть  констатация  отсутствия объективных опровержений и фундаментальное соответствие Теории, разработанной мною, объективным законам природы и следствиям от них --законам диамата, диалектике....... при наличии фактов подтверждения (практикой жизни общественных систем ) мною разработанной  Теории

отмечаю еше раз ......абсолютное  отсутствие разумных доказательных возражений мне......и это понятно :
мною высказанной  объективной истине... возразить невозможно

Аватар пользователя ВФКГ

ВНЛебедев, 8 Август, 2017 - 11:53, ссылка

всем здешним недознающим...   пора уже знать...., что

... чем черт не шутит. Может Лебедев - это Маркс сегодня.
Изучайте, друзья, вникайте.

......абсолютное  отсутствие разумных доказательных возражений мне......и это понятно :
мною высказанной  объективной истине... возразить невозможно

Если Вы - сегодняшний Маркс, то профессор - нынешний Каутский: оба частично правы в критике марксизма, но оба как и оригиналы лишь наукообразны в прогнозировании и моделировании закономерностей социальной эволюции.

В соответствии с известным высказыванием: оба вы пытаетесь подменить "противоестественный" марксизм, "неестественными" теоретизированиями, которые не намного ближе к действительности.

Вы сетуете на отсутствие серьёзной критики и надеетесь, что причиной этому - адекватность теоретических построений. Но причин реального или мнимого отсутствия серьёзной критики может быть много. Непризнанние этого обстоятельства уже говорит о пристрастности, предвзятости = искажённом восприятии реальности.

Если Вы действительно стремитесь к пониманию эволюционных закономерностей, то должны поискать аналог "гармонизма" в естественной природе, котороя в той или иной форме непременно реализует всё возможное, поэтому не реализуется лишь невозможное - противоестественное.

Если не лукавить, то надо признать, что существует лишь одна научность, основным признаком которой является последовательная логическая непротиворечивость. Нет и не может быть особой "гуманитарной научности", которая строится на "диалектических противоречиях" или допускает хоть одно алогичное утверждение, не соответствующее действительности.

ВНЛебедев, 7 Август, 2017 - 05:42, ссылка

Основа новой, мною предлагаемой, идеологии заключается в следующем выводе из моих работ :
 
Увеличить зарплату не собственнику (средств производства) до объективной величины, за счет исключения излишка (при его наличии, то есть наличии маржи) в прибыли у собственника (средств производства) и доведения прибыли до величины только объективно необходимой собственнику - такая задача понятна подавляющему количеству людей в обществе и будет ими очевидно поддержана

Этими словами Вы утверждаете наличиее некого "демиурга", который должен вмешиваться в процесс перераспределения прибыли между людьми. Догадываюсь, что эта роль зарезервирована для касты чиновничества, которая везде, всегда и всё разваливает, если дорывается до политической гегемонии - монополии. Тем самым Вы игнорируете элемент "игры": интересов, устремлений, настроений, убеждений и прочих переменных социальнных факторов, которые невозможно игнорировать декларируя непротиворечивость.

Поэтому Вы предлагаете невозможное - противоестественное (если и возможное, то лишь на исторически краткое время). Аналогично: камни тоже иногда могут лететь в небо, но лишь в особых условиях и кратковременно.

Аватар пользователя ВНЛебедев

вы наляпали глупостей ....видимо по своей наглости ,привыкший к поучениям не сведущих...

зарубите у себя на видном для вам месте , что не сведущ --вы и обучать надо вас  рассматриваемому вопросу

=======================================================

Предлагаемая новая идеология позволит объединить этой новой идеологией всех в стране - народ страны.
ВЛАДИМИР ЛЕБЕДЕВ <l_46@mail.ru>

вчера, 20:331 файл
Только новая идеология - идеология общественного устройства - ГАРМОНИЗМ позволит объединить этой новой идеологией (научно обоснованной) всех в стране - народ страны, в соответствии с
объективными законами природы и следствиями от них --законами диамата , диалектикой.

Основа новой, мною предлагаемой, идеологии заключается в следующем выводе из моих работ :

Увеличить зарплату не собственнику (средств производства) до объективной величины, за счет исключения излишка (при его наличии, то есть наличии маржи) в прибыли у собственника (средств производства) и доведения прибыли до величины только объективно необходимой собственнику - такая задача понятна подавляющему количеству людей в обществе и будет ими очевидно поддержана, в настоящей работе эта задача решается со строгим выполнением объективных законов Природы, при достижении отсутствия эксплуатации в системе общество государство, в общественной системе -"Гармонизм", то есть в объективно справедливом обществе - "Гармонизм", где нет угнетателей и угнетенных,
при этом прибыль, прибавочная стоимость победно существуют, а маржа, понимаемая как излишек прибыли у собственника средств производства, равна нулю (то есть эксплуатация отсутствует) при С2=С3 и неравных МПК1 и МПК2.

Этот вывод сделан в соответствии с мной доказанным законом объективного "дележа" материального потенциала в общественной системе между членами- людьми системы :
«Дележ материального потенциала в обществе и государстве стремится к выполнению равенства прироста накоплений
(являющегося равенством приростов "богатства")
у собственников средств производства и не собственников средств производства, из коих система общество государство и состоит»,
где С2 и С3, соответственно, указанные приросты накоплений (являющиеся приростом "богатства").
При ГАРМОНИЗМЕ
прирост богатства (прирост накоплений) одинаков для каждого полюса пары диалектической противоположности (раздваивающей систему общественного устройства, что требуется по объективным законам природы и следствиями - законами диамата , диалектикой) , то есть имеется
равенство прироста богатства (прирост накоплений) у собственников средств производства- КЛ1 и не собственников средств производства - КЛ2 в общественной системе,
одни богатеют быстрее другие медленнее, при этом прирост богатства каждому справедлив, так как нет эксплуатации наемного труда,
соответственно , нет угнетенных и угнетателей

При Гармонизме, когда эксплуатация равна нулю, диалектическое противоречие -РП - оптимизировано и не является антагонистическим, оставаясь "единством и борьбой" - разностью потенциалов, при этом приращения богатства при Гармонизме собственников средств производства и не собственников средств производства равны-- С2=С3.

Общественная система - ГАРМОНИЗМ, есть защита не собственников средств производства, в том числе, и наемных работников от произвола капиталистов (при сохранении их - капиталистов объективных интересов), не позволяя собственникам средств производства эксплуатировать наемных работников.

Гармонизм -- объективно справедливое общество

Равенство С2 = С3 соответствует положению равновесия, к которому стремится система общество государство------это есть тенденция историческая. Капиталисты не только хотят эксплуатировать наемных работников, но при этом - же капиталисты, против этого своего желания, вынуждены постоянно увеличивать зарплату наемным работникам для создания необходимого платежеспособного спроса, такова историческая предопределенность процесса в борьбе и единстве противоположностей в системе ОГ, таково историческое движение к оптимизации противоречий между противоположностями в системе ОГ.

В результате, всегда имеется исторический тренд в обществе, государстве к обогащению всех, и собственников и не собственников, это и есть объективная база и фундамент для существования объективного закона дележа (С2 = С3). Указанный тренд действует и проявляется всегда независимо от субъективного сознания человека, но методом проб и ошибок («методом тыка»)..

Сформулированный закон дележа (C2 = C3) отражает исторический тренд объективный, он отражает некую результирующую вектора, суммирующего на большом статистическом массиве интересы как собственников, так и не собственников.

----------------------------------------------------------------------------------------------------
Ниже приведу более подробную выдержку из моих работ , являющихся междисциплинарным подходом в вопросу

Национальная идея России

Начала Новой Политэкономии, Гармонизм (от слова гармония) общественная система, это не капитализм и не социализм .
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/11/all.htm
О СХЕМЕ ДВИЖЕНИЯ, ДЕЛЕЖА, РОСТА МАТЕРИАЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА В СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВО-ГОСУДАРСТВО И ВЫВОДАХ ИЗ ЕЕ АНАЛИЗА

В настоящее время, так называемая классическая политэкономия, представленная «Капиталом», практически закономерно сходит в архив по причине чрезмерной перегруженности идеологией, (к тому же, как будет и в настоящей работе показано, не соответствующей объективным законам природы), а «Экономикс» «ориентирует не на изучение фундаментальных движущих сил экономического развития, а на поверхностно-прагматическое их восприятие как неких внешних данных» (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/34010) и посвящена, при этом, в основном экономике, без необходимого рассмотрения и изучения производственных отношений и законов управляющих их историческим развитием (чем должна заниматься политэкономия как общественная наука).

Нижеизложенное покажет, в том числе, следующее:
1. В системе общество государство, как материальной системе, должна быть разность потенциалов-противоречий (РП), так как любой материальный процесс с совершением работы в природе без разности потенциалов (как разности потенциальной энергии потока, наличия неравенства «на входе-выходе»), существовать не может.
2. Эта разность потенциалов измеряется (РП) разностью материальных потенциалов (потенциальных энергий) собственников средств производства и не собственников средств производства, измеренных в денежных единицах.
3. Эта разность потенциалов (РП) должна быть оптимизирована, с устранением антагонистических составляющих.

Для оптимизации разности потенциалов требуется мониторинг прироста накоплений (С2) у собственников средств производства и прироста накоплений (С3) у не собственников средств производства.
Именно приросты накоплений есть параметры, сравнение которых для собственников и не собственников, позволяет осмысленно следовать тренду к критерию С2 = С3, определяющему оптимальную величину противоречий (с устранением антагонистических составляющих) в системе общество—государство.

Законы и объективно действующие процессы в развитии и саморазвитии системы общество—государство и, в том числе, производственные отношения действуют постоянно, ежесекундно и, очевидно, могут быть наглядно выявлены при рассмотрении постоянно ежесекундно протекающего реального процесса в системе общество—государство.
Для чего впервые в работах [1, 3, 5, 8] была разработана «Схема движения, дележа и роста материального потенциала в системе общество— государство» (схема Лебедева), приведенная ниже, на рис. (см. вложения к письму)

Задача «НАЧАЛА правильной ПОЛИТЭКОНОМИИ», в том числе, есть определение условий для неконфликтного (понимаемого как отсутствие антагонистических противоречий, то есть при оптимизации и гармонизации противоречий) саморазвития и развития системы общество—государство (ОГ) и сохранении при этом необходимых других — не антагонистических противоречий, то есть борьба противоположностей имеется и при гармонизации противоречий между этими противоположностями, ниже будет показано, что в системе ОГ гармонизация противоречий в полюсной паре противоположностей происходит при равенстве прироста накоплений С2=С3 у собственников средств производства и не собственников средств производства, при которой отсутствует эксплуатация в системе ОГ, а противоречия в системе ОГ оптимизированы.

схема приведена во вложении к письму

https://e.mail.ru/attachment/15009175760000000970/0;1
Изображение
Рис. 1. Схема движения, дележа и роста материального потенциала в системе общество государство (схема Лебедева): схема системы общество—государство для рыночных ОЭФ.

Объективный макропроцесс в обществе есть обобщающий результат разнонаправленных устремлений всех многих групп и множества людей при этом, все множество людей в обществе четко и однозначно делится на собственников средств производства (КЛ1) и не собственников средств производства (КЛ2). Классы это полюсы в полюсной паре противоположностей в системе общество—государство, полюсной пары которая раздваивает единое — систему ОГ на две части (классы это противоположности в полюсной паре, но противоположности это не всегда классы, например, при отсутствии государства).
Противоположности в системе — это полюсы системы, рассматриваемой как единой.

Этот общенаучный принцип раздвоения единого на противоположности, обязателен для любой материальной системы иначе в ней будет отсутствовать наличие обязательной полюсной пары противоположностей и противоречий между ними, то есть разности потенциалов между ними, без чего ни один материальный процесс с совершением работы существовать не может (наличие в системе более одной полюсной пары противоположностей приводит систему в неустойчивое положение, в результате чего либо система распадается на части (это новые системы, в каждой из которых есть одна полюсная пара), количество которых соответствует количеству претендентов на полюсную пару до распада системы, либо все полюсы в системе, претендующие на роль полюсных в системе, объединяются таким образом, что в результате в системе остается одна полюсная пара), ныне этой полюсной парой в системе ОГ является полюсная пара «собственники средств производства—не собственники средств производства»;

Когда речь идет о саморазвитии и развитии системы ОГ или системы — общество, то система рассматривается не в виде «атомарных» людей, а в виде системы, которая должна обязательно иметь всегда полюсную пару противоположностей между людьми, составляющих эту систему, рассматриваемую как единое и целое.

1 -- система диалектических противоположностей ( полюсной пары) с диалектическим противоречием между ними есть источник саморазвития этой материальной системы в материальном мире --- это есть утверждение философии , при этом указанный источник саморазвития, по условию действует в материалистической объективной реальности материального мира - в природе, обеспечивает преобразование энергии с совершением необходимой работы, без наличии которой материальная система в материальном мире- в природе, не саморазвивается , а прекращает свое существование ---"умирает".

2 - для преобразования энергии, с совершением соответствующей работы, система должна иметь разность потенциальных энергий - РП между ее "входом" и "выходом" - это есть утверждение физики,

3 -- из п.1 и п.2 однозначно следует ,что в философии диалектические противоположности (полюсной пары) в системе соответствуют ( и есть) "входу" и "выходу" этой же системы в физике, а диалектическое противоречие между диалектическими противоположностями (полюсной пары) в философии есть разность потенциальных энергий - РП (РП, которое измеряется как разница накоплений в единицах, например, в джоулях , в денежных единица, в байтах итд ) в физике между "входом" и "выходом" этой же системы, то есть только при наличии РП ( как параметра в физике, для материальной системы) как диалектического противоречия (как понятие, категории в философии для материальной системы) имеется источник саморазвития системы в результате чего происходит материальный процесс в этой системе.

В полюсной паре противоположностей (собственники средств производства - не собственники средств производства) в системе общество государство РП есть интегральное противоречие [1,2] всех противоречий в системе ОГ, то есть оптимизация РП в системе ОГ есть законами природы определенный путь оптимизации всех противоречий в системе общество

РП есть интегральный параметр, таким образом, РП есть «ключ» к регулированию и оптимизации противоречий (путем оптимизации самого РП, через мониторинг и регулирование прироста накоплений С2 и С3 ).

Привожу словесную формулировку Закона дележа, доказанного в работах автора:
«Дележ материального потенциала в обществе и государстве стремится к выполнению равенства прироста накоплений у собственников средств производства и не собственников средств производства, из коих система общество государство и состоит», где С2 и С3, соответственно, указанные приросты накоплений.

Равенство С2 = С3 соответствует положению равновесия, к которому стремится система общество государство------это есть тенденция историческая. Капиталисты не только хотят эксплуатировать наемных работников, но при этом - же капиталисты, против этого своего желания, вынуждены постоянно увеличивать зарплату наемным работникам для создания необходимого платежеспособного спроса, такова историческая предопределенность процесса в борьбе и единстве противоположностей в системе ОГ, таково историческое движение к оптимизации противоречий между противоположностями в системе ОГ.

Низкие пенсии и зарплаты также вредны и системе ОГ так как платежеспособный спрос, и в этом случае, будут низкий, что препятствует росту экономики системы ОГ. Таким образом, обогащение собственников беспредельное ограничено возможностями приобретать товар, принадлежащий собственникам, не собственниками, поэтому, всегда в конечном итоге, собственник заинтересован (как понимал это, например, Форд) в обогащении не собственников (иначе некому будет покупать товар у собственника.

В результате, всегда имеется исторический тренд в обществе, государстве к обогащению всех, и собственников и не собственников, это и есть объективная база и фундамент для существования объективного закона дележа (С2 = С3). Указанный тренд действует и проявляется всегда независимо от субъективного сознания человека, но методом проб и ошибок («методом тыка»)..

Сформулированный закон дележа (C2 = C3) отражает исторический тренд объективный, он отражает некую результирующую вектора, суммирующего на большом статистическом массиве интересы как собственников, так и не собственников.
В системе ОГ действуют разные общественные отношения и бесконечное множество объективных законов природы (как на макроуровне, так и на микроуровнях), но ведущими для системы ОГ есть те, которые наглядно отражены (выше они перечислены) в представленной «Схеме движения, дележа и роста материального потенциала системы ОГ» на рис. 1, как оболочке, в которой действует все многообразие законов и закономерностей, при этом есть уже ныне познанные, а есть ныне не познанные.

Экономическое равновесия системы — С2 = С3 это есть так называемая Невидимая Рука Рынка, о которой много говорят, но только в настоящей работе и работах [1, 3, 5, 8] дан ответ, что же это есть такое — невидимая рука рынка.

«Закон правильного дележа материального потенциала общества , государства» (1,2) это есть закон, о котором как цели, фактически говорил Маркс в предисловии к «Капиталу «Конечной целью моего сочинения — является открытие экономического закона движения современного общества» http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Le ... nmarx.html
, но который не мог быть открыт в рамках Капитала, в котором не рассматривалась личная собственность (МПК2) не собственников средств производства как необходимый фактор наряду с капиталом собственников средств производства.
Материальный потенциал системы общество государства = МПК1+МПК2 = Капитал в системе(частная собственность на средства производства, в том числе государственная) + Личная собственность в системе.

МПК1 = капитал системы(частная собственность на средства производства, в том числе государственная) + личная собственность собственников средств производства.

МПК2 = личная собственность не собственников средств производства.

С2 = МПК1(n) - МПК1(n-1), в денежных единицах.
С3 = МПК2(n) - МПК2(n-1), в денежных единицах.
РП = МПК1 - МПК2, в денежных единицах.

Что надо сделать, чтобы решить общечеловеческую проблему - освободить всех от участи эксплуатируемого наемного работника - этого не знал никто, но теперь на этот вопрос есть ответ в моих работах :

для этого надо обеспечить сознательное целенаправленное реформирование капитализма в общественное устройство ГАРМОНИЗМ, ( исторически идущий процесс стихийного реформирования капитализма в Гармонизм, в соответствии с объективными законами природы , законами диамата, диалектикой) .

В общественном устройстве Гармонизм осуществлено снятие антагонистических классовых диалектических противоречий при С2=С3 (а не уничтожение диалектических противоречий, так как остаются диалектические не антагонистические противоречия) это и есть процесс реформирования капитализма в общественный строй-- ГАРМОНИЗМ (фундаментально соответствующий законам природы, законам диамата, диалектике и практике существования общечеловеческих систем), который открыт автором и доказан в опубликованных автором работах.

Диалектика бесклассового социализма и коммунизма, без полюсной пары диалектических противоположностей с диалектическим противоречием между ними , не существует, так как эти общественные системы запрещены законами мироздания.

Моя теория политэкономии строго соответствует объективным законам природы, диалектике, законам диамата, четко отражает исторические процессы, идущие в системе общество государство, то есть моя теория --истинна, придет время и моя теория будет общепризнана, уже ныне капитализм в развитых странах очевидно переходит в мною открытое общественное устройство-- "ГАРМОНИЗМ", поэтому он неизбежен и неуклонно нарождается (примеры выше приведены) путем постепенной реформации капитализма в Гармонизм.

Моя теория политэкономии это, в том числе, новая идеология, которая обязательна будет воспринята и принята людьми и может быть Национальной Идеей в системе общество государство, в России, той
Национальной Идеи в России, которая показывает стремление к достижению в системе общество государства положения, соответствующего определенному балансу параметров, соответствующих найденному объективному критерию справедливости в системе - С2=С3.

Особенно это важно в части молодежи, ныне погруженной в биологические слабости человеческие , что неизбежно ведет человечество к самоуничтожению человечества.

Увеличить зарплату не собственнику до объективной величины, за счет исключения излишка (при его наличии, то есть наличии маржи) в прибыли у собственника и доведения прибыли до величины только объективно необходимой собственнику - такая задача понятна подавляющему количеству людей в обществе и будет ими очевидно поддержана, в настоящей работе эта задача решается со строгим выполнением объективных законов Природы, при достижении отсутствия эксплуатации в системе общество государство, в общественной системе -"Гармонизм", то есть в объективно справедливом обществе - "Гармонизм", где нет угнетателей и угнетенных,
при этом прибыль, прибавочная стоимость победно существуют, а маржа, понимаемая как излишек прибыли у собственника средств производства, равна нулю (то есть эксплуатация отсутствует) при С2=С3 и неравных МПК1 и МПК2.

В общественной системе - Гармонизм эксплуатация равна нулю (С2=С3), при этом
формула стоимости товара (по ТТС - W=C+V+M) одна и та же и при капитализме и при Гармонизме, отличие только в том что при Гармонизме V больше (и объективно соответствует количеству труда наемного работника, который должен быть оплачен капиталистом), чем V при капитализме при одной и той же вновь созданной стоимости = (V+M).

В настоящих работах, в продолжении других работ автора, представлено, показано и доказано как построить справедливое общество в реалиях жестких и жестоких объективных законов природы -- но без их нарушения, строго следуя и диалектике и законам диамата (без идеологии м-л), в том числе, не нарушая -- закона единства и борьбы противоположностей (классов в системе ОГ), обеспечивающего необходимый источник саморазвития системы общество государство.

Гармонизм есть объективно справедливое общество, неминуемо идущее на смену капитализма в соответствии с объективными законами природы и следствиями от них - законами диамата, диалектикой.

При Гармонизме выполнен объективный критерий справедливого общества -- отсутствие эксплуатации в общественной системе :
равенство прироста богатства (прирост накоплений) у собственников средств производства- КЛ1 и не собственников средств производства - КЛ2 в общественной системе - - что означает отсутствие при Гармонизме угнетателей и угнетенных

Общественная система - Гармонизм не позволяет собственникам средств производства творить произвол при сохранении их -капиталистов объективных интересов,
общественная система - ГАРМОНИЗМ, есть защита не собственников средств производства, в том числе, и наемных работников от произвола капиталистов, не позволяя собственникам средств производства эксплуатировать наемных работников.
-------------------------------------------------------------------------------

ПС
всем недознающим пора уже знать...., что

в соответствии с объективными законами природы и следствиями-- законами диамата , диалектики....бесклассовые общественные системы, то есть без диалектической пары противоположностей (раздваивающую общественную систему) с диалектическим противоречием - "единство и борьба", принципиально запрещены к существованию в материальном мироздании
то есть социализм - коммунизм марксовый и м - л принципиально не могут быть в материальном мироздании

1 https://www.proza.ru/2017/08/03/951 

Национальная идея России

Лебедев Владимир

2. В. Н Лебедев . Инновационный Новый Политический Концепт. Начала Новой Политэкономии. Гармонизм (от слова «гармония») – общественная система. Комплексно-Факторная Теория Стоимости (КФТС) (междисциплинарный подход) ISBN 978-5-7422-5038-8. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2015. http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/14/index.html

3. В Н Лебедев "Начала новой политэкономии". Издательство Политехнического университета СПБ ISBN 978-7422-4424-0 , 2014г http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/11/p2.htm

4 Лебедев В.Н. Критерий определения справедливого общества. СПб.: Химиздат, 2004. ISBN 5-93808-059-2.

http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/1/1.html

 

Аватар пользователя vlopuhin

ВФКГ, 9 Август, 2017 - 01:32, ссылка

Если не лукавить, то надо признать, что существует лишь одна научность, основным признаком которой является последовательная логическая непротиворечивость. Нет и не может быть особой "гуманитарной научности", которая строится на "диалектических противоречиях" или допускает хоть одно алогичное утверждение, не соответствующее действительности.

Это утверждение ни чем не лучше морального кодекса строителя коммунизма. Да и где Вы видели хоть одну непротиворечивую логическую систему? Допускает, и ещё как допускает, при том как схема Владимира Николаевича с этой точки зрения безупречна (попробуйте доказать, что это не так)! Даже царица наук математика, как оказалось, не безгрешна.

Аватар пользователя VIK-Lug

vlopuhin-y: ну это математики считают математику царицей наук. Ибо другие ученые (те же физики, химики или экономисты) видят в ней лишь некую служанку (а в некоторых случаях и с пониженной социальной ответственностью), с помощью которой можно обосновать практически любой результат их исследований. 

Аватар пользователя ВФКГ

Компьютер и интернет создали культуру, в которой в дефиците не информация, а ориентация. Суждения Больца подводят к мысли о том, что блогосфера выделяет авторов, которые берут на себя задачу смыслопроизводства, перевода в текстуальную форму мыслей, переживаний, практик, эмоций, лайфхаков, политических позиций, экономических опытов и прочего». Вокруг блогеров, реализующих эту задачу, в силу их амбиций, слога, эрудиции, пассионарности и, вероятно, много чего еще складывается круг лояльных читателей, близких по вкусу, возрасту, социальным притязаниям, отчасти по полу, и образующих социальную сеть. «То есть в блоге центром является текст...

http://www.e-xecutive.ru/career/lichnaya-effektivnost/1987006-za-kakie-n...

Исходя из давнего личного опыта и наблюдением за стилем ведения дискуссий, я ничего иного не ожидал от главного "гармониста" форума. Цитата о блогерах говорит о предсказуемости принципов мышления и пределов кругозора (большевиков) подавляющего большинства потребителей и производителей информации. Здесь и на Вашу душу капля бальзама: адекватное выражение "производство информации" подменено неадекватным "смыслопроизводством".

Аватар пользователя vlopuhin

Весь Ваш словесный понос ни очем, а факты вещь упрямая. Зачем Вы призвали на помощь логику? Ведь схема Владимира Николаевича действительно логически безупречна, а Вы, даже не пытаясь в неё вникнуть, навешали ярлыки-смыслы. Откиньте в сторону эмоции и Ваш Смыслоцентризм, включите наконец таки мозги.

Аватар пользователя ВФКГ

Как можно восхищаться логичностью концовки решения задачи, если в самом начале не замечается 2+3=7? Ваша "спирально-горбатая" логика безупречна лишь для любителей диа-матной учёности, которым бессмысленно что-либо доказывать или объяснять. Я изложил моё возражение, а в ответ получил брань и часть архива, но не ответ. Скучно мне с такими.

Аватар пользователя vlopuhin

Опять одни ярлыки. Вот смотрите как надо.

Уважаемый Владимир Николаевич, из Вашего: 

Сформулированный закон дележа (C2 = C3) отражает исторический тренд объективный, он отражает некую результирующую вектора, суммирующего на большом статистическом массиве интересы как собственников, так и не собственников.

а так же приведённой схемы, основанной на цепочках отрицательной обратной связи следует одна простая вещь, а именно: откуда возьмётся стимул к развитию общества после того, как всё устаканится и С2 действительно станет равным С3? То есть из Вашей схемы непременно следует застой, а ведь движение происходит именно из неравенства С2 и С3 (и это следует из приведённой схемы по принципу соединяющихся сосудов), пока это неравенство сохраняется движение есть, после выравнивания движение остановится. Какой же это гармонизм? Это банальное выравнивание потенциалов, так мы до Марса никогда не долетим. Ваша схема просто требует внешнюю подпитку, типа "батарейку" то забыли нарисовать? Другими словами какой принцип действия заложен в Вашу схему? Естественное желание каждого трудиться от зари до зари (нам солнца не надо, нам партия светит, нам хлеба не надо, работу давай!), или не можешь научим, не хочешь заставим? И ещё один вопрос, а что произойдёт, если отрицательную обратную связь заменить на положительную? Теоретически должно засветиться, как лампа дневного света (опять же при наличии "батарейки")?

Аватар пользователя лучмар

В материальном мире для протекания материальных процессов и совершения работы необходима "разность потенциалов" (диалектических противоречий - "единство и борьба") между полюсами(диалектическими противоположностями - классами в системе ОГ), полюсной пары, раздваивающей систему (образующую источник саморазвития системы), ни один материалистический процесс (в том числе общественный, см. Рис.1) в материальном мире по объективным законам природы не может существовать без преобразования энергии и совершении работы..

 

когда С2=С3  застоя в системе нет ,так как при этом есть разность потенциалов-"единство и борьба "

РП = МПК1 -МПК2

При Гармонизме равенство С2=С3 означает равновесие протекающих в системе процессов, но  равенства при этом в общественной системе нет, а есть и полюсные  диалектические противоположности К1 и К2 (классы в государстве), есть и неравенство  - диалектическое противоречие РП= МПК1-МПК2, например, при МПК1 > МПК2, то есть при общественной системе - Гармонизм    есть всегда источник саморазвития системы.

Гармонизм это система при С2=С3, имеющая диалектическое противоречие - "единство и борьба", то есть разность потенциалов больше нуля (между парой диалектических противоположностей), всегда саморазвивается, так как имеет источник саморазвития,

 

внешняя подпитка не требуется, так как система обладает природным источником саморазвития :  раздвоение системы парой полюсов , имеющих разные количественно  потенциальные энергии , то есть разность потенциалов (пара диалектических противоположностей, разделяющая систему с диалектическим противоречием между ними согласно требованиям объективных законов природы и закона диамата, диалектике)

случай МПК1=МПК2 должен исключаться системой управления общественной системой , при наличии С2<С3 система переходит в режим эксплуатации собственников средств производства не собственниками средств производства..... что ныне наблюдается например в странах сшащ=запада , где уже  тысячи нахлебников живут на пособия .... не работая

 

пс

возможное тоталитарное мое устранение , в этом случае задавайте вопросы, при желании по адресу эл почты system.46@mail.ru

Аватар пользователя vlopuhin

То есть Вы предлагаете оставить класс собственников и класс неимущих как есть, но при этом внедрить справедливость в виде С2=С3. А следить за справедливостью будет, насколько я понимаю, государство. Таким образом появляется новый класс неимущих, но обременённых властью, первые неимущие хотя бы работают, а с этими что делать?

Вы не ответили на второй вопрос (про положительную обратную связь). То есть как поведёт себя Ваша системы в двух крайних ситуациях, допустим когда полностью устранили собственников (всё ничьё), или наоборот несобственников (всё наше)?

Аватар пользователя лучмар

класс неимущих это неверно

класс не собственников средств производства... это верно, куда входят наемные работники, пенсионеры , школьники, военнослужащие...итд, не имеющие средств производства товаров.

у этого класса не собственников огромная личная собственность , которая должна быть учтена при анализе политэкономических процессов в общественной системе , что мною и проделано, и издана моя работа--  "НАЧАЛА новой  ПОЛИТЭКОНОМИИ" в отличие от марксовой, где личная собственность класса не собственников  невежественно не учитывалась , что и привело к неправильной идеологии (призывов к уничтожению диалектических противоположностей с диалектическими противоречиями --уничтожение классов в государстве), запрещенной объективными законами природы и следствиями --законами диамата, диалектикой,  неправильной идеологией уничтожившей источник саморазвития общественной системы и требуемое раздвоение системы полюсной парой диалектических противоположностей, состоящих из людей системы , как элементов системы

 

при ГАРМОНИЗМЕ  классов столько сколько объективно требуется общественной системе, при этом обязательно есть полюсная пара классов --ныне это "собственники средств производства -- не собственники средст производства"

 

ВСЕ ничье ... такого при ГАРМОНИЗМЕ не может быть,  всегда есть собственники средств производства и , соответственно..не собственники средств производства

из создает сама объективная природа , формируя диалектические противоположности с диалектическими противоречиями..... их никто не уничтожает , при ГАрмонизме они оптимальны и их интересы дополняют друг друга ...... а общественная система  не имеет эксплуатации ,то есть угнетаемых и унгетенных

Аватар пользователя VIK-Lug

лучмару: это с какого бодуна Вы определили, что в марксовой политэкономии не учитывалась личная собственность всех членов общества - в виде той части результатов обращения общественного капитала, которая идет на обеспечение их жизни? Ибо, например, в Гл.51 "Отношения распределения и производственные отношения" в Т.3 "Капитала" Маркс однозначно отразил такое: "В таком представлении правильно лишь одно: в любом общественном производстве всегда может быть проведено различие между той частью труда, продукт которой входит в непосредственное индивидуальное потребление производителей и членов их семей и, - оставляя в стороне часть, идущую на производительное потребление, - другой частью труда, которая есть прибавочный труд, продукт которой всегда служит удовлетворению общих общественных потребностей, как бы ни распределялся этот прибавочный продукт и кто бы ни функционировал в качестве представителей этих общественных потребностей". Учите "матчасть" уважаемый - мой Вам совет. 

Аватар пользователя лучмар

мудро.блудство это характерная черта маркса , который в мути слов оболванивал лохов ,например, как в приведенной выше цитате.....

где ничего не говорится о личной собственности не собственников, уже находящейся в потреблении, 

при том что капитал маркс рассматривал как уже потребляемый и создаваемый

и по сию пору эти дураки не понимая маркса поют ему оды , между прочим злобному россиифобу, ненавидевшему РОССИЮ

----------------------------------------------------------------------

«Закон правильного дележа материального потенциала общества , государства» (1,2) это есть закон, о котором как цели, фактически говорил Маркс в предисловии к «Капиталу «Конечной целью моего сочинения — является открытие экономического закона движения современного общества» http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Le ... nmarx.html
, но который не мог быть открыт в рамках Капитала, в котором не рассматривалась личная собственность (МПК2) не собственников средств производства как необходимый фактор наряду с капиталом собственников средств производства.

Материальный потенциал системы общество государства = МПК1+МПК2 = Капитал в системе(частная собственность на средства производства, в том числе государственная) + Личная собственность в системе.

МПК1 = капитал системы(частная собственность на средства производства, в том числе государственная) + личная собственность собственников средств производства.

МПК2 = личная собственность не собственников средств производства.

С2 = МПК1(n) - МПК1(n-1), в денежных единицах.
С3 = МПК2(n) - МПК2(n-1), в денежных единицах.
РП = МПК1 - МПК2, в денежных единицах.

поэтому маркс и не мог в принципе открыть мною открытый закон

«Дележ материального потенциала в обществе и государстве стремится к выполнению равенства прироста накоплений
(являющегося равенством приростов "богатства")
у собственников средств производства и не собственников средств производства, из коих система общество государство и состоит»,
где С2 и С3, соответственно, указанные приросты накоплений (являющиеся приростом "богатства").

поэтому маркс и не знал как правильно  решить общечеловеческую проблему - освободить всех от участи эксплуатируемого наемного работника - этого не знал никто, но теперь на этот вопрос есть ответ в моих работах :

для этого надо обеспечить сознательное целенаправленное реформирование капитализма в общественное устройство ГАРМОНИЗМ, ( исторически идущий процесс стихийного реформирования капитализма в Гармонизм, в соответствии с объективными законами природы , законами диамата, диалектикой) .

Аватар пользователя VIK-Lug

лучмару: ну-да, ну-да, ибо Маркс рассматривал капитал как многоликую экономическую категорию в различных его формах, и в частности, как самовозрастающую стоимость так: "Капитал, как самовозрастающая стоимость заключает в себе не только классовые отношения, не только определенный характер общества, покоящийся на том, что труд существует как наемный труд. Капитал есть движение, процесс кругооборота, проходящий различные стадии, процесс, который включает в себе три различные формы кругооборота (как базовые: производственный, финансовый и торговый - моё уточнение). Поэтому капитал можно понять как движение, а не как вещь, пребывающую в покое" (см. Гл.4 в Т.2 "Капитала"). А с другой стороны: "Но капитал - это не вещь, а определенное общественное, принадлежащее определенной исторической формации общества производственное отношение, которое представлено в вещи и придает этой вещи специфический общественный характер" (см. Гл.48 в Т.3 "Капитала"). А уже в Гл.51 в Т.3 "Капитала" он однозначно указывает на то, что "...производственные отношения - это отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни". Так что не все так просто, как и почему именно так Маркс определял капитал в различных его формах, а также в различных функциональных действиях и в соответствующих процессах общественного развития. 

Аватар пользователя лучмар

ну и чего.......???

сам -то понял ли ты , что маркс и не думал рассматривать личную собственность ,находящуюся в пользовании наряду с капиталом...... при том что она личная собственность не собственников огромна и  колоссально влияет на политэкономический процесс в общественной системе.

уже по этому маркс есть не только идеологический шулер ,намеренно призывающий людей рыть себе могилу путем  нарушения объективных законов природы законов диамата, диалектику, но и  элементарный лузер,  не сообразивший, что без учета личной собственности не собственников им марксом создана ....... чистокровная идеологическая липа

только Я  открыл "НАЧАЛА новой ПОЛИТЭКОНОМИИ", фундаментально строго соответствующей объективным законам природы и следствиям --законам диамата, диалектике.

Аватар пользователя VIK-Lug

лучмару: тю на тебя, "шибко грамотного"! Ибо производство этой самой общественной жизни (как основы для формирования соответствующих производственных отношений) в конкретном сообществе людей разве можно реализовать без того, что принадлежит его членам на основе права личной (индивидуальной) собственности и не имеющих права собственности в тех или иных частных (индивидуальных в определении Марксом) концентрациях капитала? И не зря Маркс с Энегельсом в Манифесте отразили такое: "Капитал - это коллективный продукт и может быть приведен в движение лишь совместной деятельностью многих членов общества, а в конечном счете только совместной деятельностью всех членов общества. И так, капитал - не личная, а общественная сила. Следовательно, если капитал будет превращен  в коллективную, всем членам общества принадлежащую собственность, то это не будет превращением личной собственности в общественную. Изменится лишь общественный характер собственности. Она потеряет свой классовый характер". 

Аватар пользователя лучмар

«Закон правильного дележа материального потенциала общества , государства» (1,2) это есть закон, о котором как цели, фактически говорил Маркс в предисловии к «Капиталу «Конечной целью моего сочинения — является открытие экономического закона движения современного общества» http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Le ... nmarx.html
, но который не мог быть открыт в рамках Капитала, в котором не рассматривалась личная собственность (МПК2) не собственников средств производства как необходимый фактор наряду с капиталом собственников средств производства.

Материальный потенциал системы общество государства = МПК1+МПК2 = Капитал в системе(частная собственность на средства производства, в том числе государственная) + Личная собственность в системе.

МПК1 = капитал системы(частная собственность на средства производства, в том числе государственная) + личная собственность собственников средств производства.

МПК2 = личная собственность не собственников средств производства.

С2 = МПК1(n) - МПК1(n-1), в денежных единицах.
С3 = МПК2(n) - МПК2(n-1), в денежных единицах.
РП = МПК1 - МПК2, в денежных единицах.

поэтому маркс и не мог в принципе открыть мною открытый закон

«Дележ материального потенциала в обществе и государстве стремится к выполнению равенства прироста накоплений
(являющегося равенством приростов "богатства")
у собственников средств производства и не собственников средств производства, из коих система общество государство и состоит»,
где С2 и С3, соответственно, указанные приросты накоплений (являющиеся приростом "богатства").

поэтому маркс и не знал как правильно  решить общечеловеческую проблему - освободить всех от участи эксплуатируемого наемного работника - этого не знал никто, но теперь на этот вопрос есть ответ в моих работах :

для этого надо обеспечить сознательное целенаправленное реформирование капитализма в общественное устройство ГАРМОНИЗМ, ( исторически идущий процесс стихийного реформирования капитализма в Гармонизм, в соответствии с объективными законами природы , законами диамата, диалектикой) .

Аватар пользователя VIK-Lug

Лучмару: чего это Маркс не знал как освободить всех членов общества от участи эксплуатируемого наемника? Знал - ликвидировать действие права частной собственности (и которое он определил как действие самых низменных и самых отвратительных страстей человеческой души) и должно организовать действие права коллективной собственности со стороны всех членов общества на все условия обеспечения их жизни. И это собственно знал не только он, но и Энгельс, и Ленин (см. например, его работу "Государство и революция"). Другой вопрос, что в СССР это было реализовано "через пень-колоду" по принципу "я начальник - ты дурак", что и явилось одним из главных факторов для его развала. 

Аватар пользователя лучмар

маркс идеологический шулер ... обманывающий вас к вашему садомазохисткому удовольсивию

маркс не знал как освободить всех членов общества от участи эксплуатируемого наемного эксплуатируемого работника

маркс как шулер призывал для этого уничтожить собственника средств производства

маркс как малограмотный человек не соображал , что уничтожать собственника средств производства есть наглое нарушение требований объективных законов природы и следствий --законов диамата, диалектики, которые фундаментально запрещают это уничтожение ...... то есть уничтожение источника саморазвития общественной системы, после чего сама общественная система самовырождается и уничтожается по типу приозошедшему с СССР

Аватар пользователя VIK-Lug

лучмар-у: это где же Маркс призывал "уничтожить собственников средств производств"? А не включить в состав этих самых собственников всех членов соответствующего сообщества людей? Но прежде чем это сделать, их необходимо подготовить для эффективного владения, управления и развития условий обеспечения своей жизни, на что и указал Ленин в работе "Государство и революция" - на основе того, что отразили в своих трудах Маркс и Энгельс. Но чего так и не было должно реализовано в СССР, а иначе бы он хрен развалился. Может хватит уже "наводить тень на плетень" в отношении сути теории марксизма? 

Аватар пользователя лучмар

например......

Характерны также следующие цитаты из "классиков" о необходимости уничтожения диалектических противоположностей - классов в системе   ОГ  :
1.  " Не уравнение классов — бессмыслица , на деле неосуществимая а, наоборот, уничтожение классов вот подлинная тайна пролетарского движения, являющаяся великой целью Международного Товарищества Рабочих.» (Написано К. Марксом 9 марта 1869 г.) http://lugovoy-k.narod.ru/marx/16/57.htm  booksonline.com.ua›view.php?book=103488&page=10;

2. . «Социализм есть уничтожение классов... Они не исчезнут без диктатуры пролетариата...»
http://www.rpw.ru/public/antirev.html
В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, с. 279—280.

Маркс был  фактически идеологическим шулером, призывающим к уничтожению класса собственников средств производства и одновременно был якобы последователем, который следует законам диамата(которые и он сформулировал с Энгельсом), которые вопреки идеологии Маркса, запрещают это уничтожение класса собственников средств производства

 

Таким образом формулируется нижеследующее обобщение.

1. Диалектических противоречий без  диалектических противоположностей не бывает (и наоборот), так как оно -диалектическое противоречие обязательно необходимо и существует только между этими диалектическими противоположностями.

Диалектическое противоречие есть "единство и борьба" между диалектическими противоположностями, то есть диалектическое противоречие есть разность потенциалов между диалектическими противоположностями.

2. Класс это диалектическая противоположность, состоящая из людей общественной системы.

3. Без диалектических противоположностей с диалектическим противоречием между ними  общественная система не может существовать, так как объективные законы природы и производные от них - законы диамата, диалектика запрещают существование общественных систем без раздвоения систем полюсной парой диалектических противоположностей (называемых в системе общество государство --классами)  :
       3.1 так называемый гипотетический коммунизм без диалектических противоположностей - бесклассовый невозможен в принципе, так как запрещен к существованию законами мироздания,
       3.2 социализм бесклассовый также невозможен по тем же причинам что и коммунизм.

4. Социализм классовый возможен, но только социал -демократов (НЭП тоже "генетически" от них), и никогда не возможен социализм марксовый и м - л, в котором диктатура пролетариата (или нечто другое) должна уничтожить диалектические противоположности, состоящие из людей этой общественной системы - классы, невозможен по тем же причинам что и коммунизм, как системы, не обладающие раздвоением в результате уничтожения полюсной пары диалектических противоположностей.

Давно пора всем понять, что бесклассовых общественных систем общество государства не может быть априори (возможны только на коротких отрезках времени, как ошибочные), как не может быть общественных систем без диалектических противоположностей, раздваивающих систему, диалектических противоположностей, состоящих из людей этой системы и создающих источник саморазвития системы.

В соответствии с объективными законами природы и следствиями - законами диамата, диалектикой, бесклассовые общественные системы, то есть без диалектической пары противоположностей (раздваивающую общественную систему) с диалектическим противоречием - "единство и борьба", принципиально запрещены к существованию в материальном мироздании,
то есть  социализм - коммунизм марксовый и м - л    принципиально не могут  быть в материальном мироздании.

Аватар пользователя VIK-Lug

лучмар-у: а кто Вам сказал, что ликвидировав противоречия по собственности, они не будут возникать непосредственно в диалектической взаимосвязи в том, что производственные отношения - это отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни? О чем собственно Маркс и отразил в конце Гл.51 в Т.3 "Капитала" следующим образом: "Поскольку процесс труда есть лишь процесс между человеком и природой, - его простые элементы остаются одинаковыми для всех общественных форм развития. Но каждая определенная историческая форма этого процесса развивает далее материальные основания и общественные его формы. Достигнув известной ступени зрелости, данная историческая форма сбрасывается и освобождает место для более высокой формы. Наступление такого кризиса проявляется в расширении и углублении противоречий и противоположностей между отношениями распределения, а, следовательно, и определенной исторической формой соответствующих им отношений производства, с одной стороны, и производительными силами, производительной способностью и развитием её факторов - с другой стороны. Тогда разражается конфликт между материальным развитием производства и его общественной формой". И что по сути мы и "проморгали" в СССР перед его развалом. 

Аватар пользователя лучмар

В соответствии с объективными законами природы и следствиями - законами диамата, диалектикой, бесклассовые общественные системы, то есть без диалектической пары противоположностей (раздваивающую общественную систему) с диалектическим противоречием - "единство и борьба", принципиально запрещены к существованию в материальном мироздании,
то есть  социализм - коммунизм марксовый и м - л    принципиально не могут  быть в материальном мироздании.

 

Аватар пользователя VIK-Lug

лучмар-у: ну вообще то закон диалектики это не только "единство и борьба", но и "взаимное проникновение противоположностей". Собственно как и "переход количества в качество и обратно", так и "отрицание отрицания". И в чем диалектически взаимодействуют не только пары, а целый комплекс самых различных противоречий и противоположностей. Так что все гораздо "и ширше, и глубже". Однако. 

Аватар пользователя лучмар

В соответствии с объективными законами природы и следствиями - законами диамата, диалектикой, бесклассовые общественные системы, то есть без диалектической пары противоположностей (раздваивающую общественную систему) с диалектическим противоречием - "единство и борьба", принципиально запрещены к существованию в материальном мироздании,
то есть  социализм - коммунизм марксовый и м - л    принципиально не могут  быть в материальном мироздании.

 

это значит  ни одного закона диамата ,  как ни одного закона природы нарушать нельзя

Аватар пользователя VIK-Lug

лучмар-у: ну предположим главная заслуга Маркса в том, что он по полной программе раскрыл суть капиталистических общественных отношений, на что собственно Ленин и указал в "Государство и революция". А вот как эти общественные отношения могут трансформироваться в более высокий уровень, при действии того, что Маркс определил действием самых низменных и самых отвратительных страстей человеческой души - фурий частного интереса (читай - при действии права частной собственности), это конечно тот еще вопрос. Ибо заснуть вечером при капитализме, а завтра утром проснуться при социализме (а тем более при коммунизме) - ну так такого в теории марксизма как то и не наблюдается. Китай собственно сегодня пытается развиваться при действии права частной собственности, но заявляет, что строит социализм с китайской спецификой.  И как то это у него неплохо получается, если сравнить с тем, какой была китайская экономика лет сорок назад.. 

Аватар пользователя ВФКГ

лучмар, 12 Август, 2017 - 11:25, ссылка

...то есть  социализм - коммунизм марксовый и м - л    принципиально не могут  быть в материальном мироздании.

 Вы в частностях правильно отрицаете дееспособность (конкурентоспособность) социализма в полит-экономическом состязании с капитализмом, но не говорите о сути того, что только и могло появиться из этой идеологии.

Законы действительности никто и ничто нарушать не может, поэтому уничтожение частной собственности и собственников привело лишь к их замене коллективным - корпоративным собственником = кастой чиновников. Из истории известно, что полит-экономическая монополия чиновничества существовала многие столетия и тысячелетия в Древнем Египте, в форме империи Инков, императорских династий Китая, Индии, Японии, самодержавия в России и т.д. В принципе она может существовать и в будущем, если каста чиновников сможет лишить класс частных собственников его полит-экономической дееспособности.

Аватар пользователя лучмар

есть объективные законы природы..... законов действительности --нет

Чино́вник — лицо, имеющее чин, и состоящее на гражданской или придворной службе.

 
 

Аватар пользователя ВФКГ

лучмар, 12 Август, 2017 - 19:15, ссылка

есть объективные законы природы..... законов действительности --нет

Для меня такая умность запредельна. Я рассуждаю проще: ЗАКОНЫ выражают непреходящую, неизменную зависимость идентичных последствий действий - противодействий - взаимодействий от идентичных причин. Кто не наблюдает взаимодействия с идентичными приичиннами и последствиями, тот не сформулирует ЗАКОН какой-то там "природы". Природа имеет отношение к действительности как шарик относится к шару.

Чино́вник — лицо, имеющее чин, и состоящее на гражданской или придворной службе.

Аналогичный пример лукавого просторечия, выпячивающего формальную видимость и вуалирующего социальную суть явления. ЧИНОВНИК - прежде всего элемент жёсткой иерархии управления, распоряжения, властвования меньшинства над большинством (грубо говоря: пасущий стадо), по соизволению дающих или отбирающих у него такие полномочия. Отличие собственника от чиновника заключается в том, что он является сувереном в своей сфере, а чиновник служит собственным интересам и СУВЕРЕНУ, который может быть в образе монарха, партийно-парламентского большинства в республике и иерархов чиновного клана, которые не забывают о чиновно-корпоративных интересах.

Поэтому управляющий класс чиновничества имеет большие структурные, информационные и организационные преимущества перед представителями класса собственников, которым намного сложнее объединять усилия. Предводители марксизма, начиная с Маркса и Энгельса не могли не знать особенности, преимущества и пороки чиновного менталитета. Они как-бы и предупреждали об опасностях чиновно-казарменного "коммунизма", но не говорили, что ничего иного получиться не может после ликвидации класса часных собственников и установления полит-экономической диктатуры чиновничества, прикрытой демагогией о "диктатуре пролетариата". Пасомое, управляемое и политически инфантильное большинство даже в сказках не способно гегемонить над политически активным и структурно организованным, управляющим меньшинством выгодополучателей.

Только в результате длительной эволюции частых, групповых, классовых и пр. интересов, в результате экономической и политической конкурентной борьбы, в изменившихся социальных и гео-политических условиях, при росте рисков социальной нестабильности будет возрастать эко-био-социальное самосознание всех классов и слоёв общества, если на это хватит времени и экологических ресурсов.

Аватар пользователя VIK-Lug

ВФКГ: дык отразил же Маркс такое: "В своем рациональном виде диалектика внушает буржуазии и её доктринерам-идеологам (надо понимать, таким как Вы уважаемый) лишь злобу и ужас, так в позитивное понимание существующего она включает в то же время понимание его отрицания, его необходимой гибели, каждую осуществленную форму она рассматривает в движении, следовательно, также и с её преходящей стороны, она ни перед чем не преклоняется и по самому существу своему критична и революционна". И то что это постоянно подтверждается при обеспечении жизни людей на Земле (типа двух мировых войн в прошлом веке и не только) - так это и к гадалке не ходи. 

Аватар пользователя VIK-Lug

vlopuhin-y: а про "батарейку" у Маркса так отражено: "Производство жизни - как собственной, посредством труда (то есть, посредством целенаправленной деятельности людей по преобразованию веществ и явлений природы в полезную и удобную для них форму) так и чужой, посредством ДЕТОРОЖДЕНИЯ (а какие родители не желают, чтобы условия жизни их детей не были бы лучшими, чем у них?) - выступает сразу же в качестве двоякого отношения: с одной стороны, в качестве естественного, а с другой - в качестве общественного (так уж матушка природа предопределила, что люди могут успешно развивать условия своей жизни и своих потомков только в совместном исполнении)". 

Аватар пользователя лучмар

и не стыдно этому вфкг ...нести такую его чушь....

этот в фкг даже арифметики не знает , лжет про то что 2+3=7

Аватар пользователя ВФКГ

Спасибо за важную информацию, но в первый класс меня уже не возьмут.

vlopuhin, 11 Август, 2017 - 06:30, ссылка

... Вот смотрите как надо.

Уважаемый Владимир Николаевич,   ... Ваша схема просто требует внешнюю подпитку, типа "батарейку" то забыли нарисовать? Другими словами какой принцип действия заложен в Вашу схему? Естественное желание каждого трудиться от зари до зари (нам солнца не надо, нам партия светит, нам хлеба не надо, работу давай!), или не можешь научим, не хочешь заставим?

 К этому указанию на слабость стимулов при слишком большой экономической "справедливости" можно добавить ещё очень много вопросов и возражений. Но достаточно сказать о том, что жизнь людей не ограничивается экономическими отношениями. Даже животные становятся несчастными в уюте и сытости, но при скудости эмоционнального и информационного восприятия. Трагедии азартных игроков, игромания среди молодёжи и пенсионеров, высокая внушаемость людей и многое другое говорит о важности игровых элементов в социальной жизни людей: Вся жизнь - театр и у каждого в нём своя роль.

Вот Вы развлекаете публику "гармонизмом",  я - "смыслоцентризмом", некоторые устраивают на полном серьёзе свои шоу: зрители нервничают, веселятся, немного анализируют и запоминают, а в итоге признают и поминают хороших или удачливых "актёров". В утешение надо сказать, что природа очень щедра во всём, даже на первооткрывателей её законов, авторов гипотез и теорий. Обидно конечно, но бессмысленно говорить "я открыл", пока не скажут "он открыл".

Аватар пользователя лучмар

Законы и объективно действующие процессы в развитии и саморазвитии системы общество—государство и, в том числе, производственные отношения действуют постоянно, ежесекундно и, очевидно, могут быть наглядно выявлены при рассмотрении постоянно ежесекундно протекающего реального процесса в системе общество—государство.
Для чего впервые в работах [1,2,4] была разработана «Схема движения, дележа и роста материального потенциала в системе общество— государство» (схема им. Лебедева), приведенная ниже, на рис.1. (1)

Примечание. Обозначения, приведенные в схеме на рис.1, не имеющие определения  в настоящей работе - эти определения приведены в (2,3).

Задача НАЧАЛА правильной ПОЛИТЭКОНОМИИ , в том числе, есть определение условий для неконфликтного (понимаемого как отсутствие антагонистических противоречий, то есть при оптимизации и гармонизации противоречий) саморазвития и развития системы общество государство (ОГ) и сохранении при этом необходимых — не антагонистических противоречий, то есть борьба противоположностей имеется и при гармонизации противоречий между этими противоположностями, ниже будет показано, что в системе ОГ гармонизация противоречий в полюсной паре противоположностей происходит при равенстве прироста накоплений С2=С3 у собственников средств производства и не собственников средств производства, при этом равенстве отсутствует эксплуатация в системе ОГ, что обеспечивает отсутствие в системе ОГ угнетенных и угнетателей и оптимизацию противоречий в системе.

Таким образом задача правильной ПОЛИТЭКОНОМИИ, есть определение условия для реформирования капитализма в новое общечеловеческое устройство -систему "Гармонизм", в котором
должна уничтожаться не частная собственность на средства производства и не  ее собственник, а должна уничтожаться  связь частной собственности (на средство производства) с эксплуатацией, то есть должна уничтожаться  только эксплуатация путем  устранения не доплаты в зарплату наемному работнику и, за счет этого, производиться устранение излишка прибыли у собственника средств производства.

Таким образом при "Гармонизме"  осуществляется и выполняется снятие антагонистических противоречий в системе общество государство (и в гипотетической системе общество) строго в соответствии с объективными законами природы (ОЗП) и производными от них - законами диамата, диалектикой.

Аватар пользователя vlopuhin

ВФКГ, 12 Август, 2017 - 01:24, ссылка

Вот Вы развлекаете публику "гармонизмом",  я - "смыслоцентризмом", некоторые устраивают на полном серьёзе свои шоу...

Есть несколько отличий, которые мне кажутся принципиальными. Я развлекаю публику Информизмом. И потом я это делаю исключительно для души (вот тут я бессилен объяснить причину неиссякаемого интереса, хотя бывают депрессивные моменты и хочется плюнуть на всё), то есть для себя любимого, как законченный эгоист. На ФШ я усвоил два правила, пиши для себя, никому твоя писанина нафиг не нужна, и никогда не пытайся осчастливить мир, мир тебя всё-равно не поймёт.

Аватар пользователя professor

На ФШ я усвоил два правила, пиши для себя, никому твоя писанина нафиг не нужна

     К большому сожалению, Вы правы. И это не только на ФШ. Вот я - научный работник, изучаю законы общественного производства, пытаюсь что-то внести новое. Не скажу, что это никого не интересует. Есть люди, которые пишут мне, задают вопросы, высказывают свои мнения, критикуют и поддерживают. Но таких людей немного. А на форумах (я участвую во многих), как правило, есть группа "старожилов", цель которых либо покрасоваться и показать себя, либо поразвлекаться и поиздеваться над тем, что пишут другие. Здесь надо просто писать для посетителей форумов, а их бывает очень много, и среди них обязательно найдутся люди, проявляющие живой интерес, но на форум не выходящие. Здесь ученому можно посоветовать четверостишие Пушкина, немного перефразированное:

Стремлению к истине, наука, будь послушна,

Обиды не страшась, не требуя венца,

Хвалу и клевету приемли равнодушно

И не оспаривай глупца!

Это примерно то же самое, что Вы называете "писать для себя".

 

Аватар пользователя vlopuhin

Второе правило гораздо интереснее на мой взгляд. Это чисто логический вывод, к которому я пришел совсем недавно. Информационное пространство устроено таким образом, что повлиять на его развитие человек не может, так что я немного слукавил, осчастливить мир невозможно не потомучто он не поймёт, а потомучто это принципиально невозможно. Максимум на что способен человек это найти занятие по душе и делать своё дело. Повидимому Вам это удалось!

Аватар пользователя VIK-Lug

vlopuhin-y: не, ну если люди сегодня используют соответствующие современные (в сравнении с тем, что было лет сто назад) средства обработки, накопления, хранения и передачи информации и это не есть развитием их информационного пространства - ну тогда ой! 

Аватар пользователя vlopuhin

Вы прямо как барон Мюнхаузен, в 6:00 подъём-завтрак, с 7:00 до 8:00 научное открытие, в 10:00 - подвиг! Вообще то я тоже способен на чудеса, но по заказу не получается... :)

Аватар пользователя VIK-Lug

vlopuhin-y: а Вы когда на клаву компа давите и какую то инфу на ФШ пытаетесь изобразить - Вы себя бароном Мюнхаузеном ощущаете, или как? Или это все же по большому счету реализация того, о чем Маркс отразил в определении прогрессирующего совершенствования общественных сил труда и которое в том числе обуславливается: "...сокращением времени и пространства с помощью средств связи и транспорта и всякими другими изобретениями, посредством которых наука заставляет силы природы служить труду и благодаря которым развивается общественный или кооперативный характер труда"? 

Аватар пользователя vlopuhin

...наука заставляет силы природы служить труду и благодаря которым развивается общественный или кооперативный характер труда"? 

Вот именно коллективный труд! Возможно и я дорос до коллективного (или до разделения?) труда. А до коллективного сознания/мышления ещё расти да расти. Знать бы ещё что это такое... Это только рыбки умеют косяком плавать, человекам даже строем ходить учиться-ненаучиться.

Аватар пользователя VIK-Lug

vlopyhin-y: дык хош-не-хош, но если по Гегелю люди ориентируются на "необходимость природы" коллективного обеспечения своей жизни, то  Маркс с Энгельсом уже для капиталистических условий этого обеспечения указали на такое: "Капитал - это коллективный продукт и может быть приведен в движение лишь совместной деятельностью многих членов общества, а в конечном счете - только совместной деятельностью всех членов общества". Но при приоритетном действии права частной собственности в соответствующем сообществе людей, собственниками этого коллективного продукта (которые организуют его движение и последующее распределение его результатов) есть лишь немногие представители такого сообщества (как нынче в России и как при этом проявляются самые низменные и самые отвратительные страсти человеческой души у этих частных собственников - так примеров этому "пруд пруди"). А вот чтобы собственниками этого коллективного продукта стали все члены соответствующего сообщества людей (типа государства), умеющие эффективно управлять этим коллективным продуктом и должно развивать его, то вот здесь и требуется должный уровень развития этого самого коллективного сознания/мышления. А это, как показала практика нашей жизни в СССР, весьма непростая задача и с которой мы увы, но не справились.  

Аватар пользователя Корнак7

vlopuhin, 15 Август, 2017 - 11:06, ссылка

Вот именно коллективный труд!

Вообще, цивилизация и ее развитие характеризуется в большей степени не коллективным трудом, а преемственностью и накоплением знаний.

И продвигают цивилизацию больше одиночки, а не толпы, даже организованные. Эти толпы насколько двигают эту самую цивилизацию, настолько же и ломают войнами

Аватар пользователя VIK-Lug

Корнаку7: да ни черта не способны одиночки (пусть и гениальные) без этой самой "толпы" не то что двигать цивилизацию, а даже прилично себя накормить, напоить и в теплую постель спать уложить. Да и понимают они, если действительно гении, что их идеи чего то стоят, если овладевают массами. А вот войны как раз и начинали одиночки, типа разного рода царей, королей, фюреров или президентов. И это факт, против которого хрен попрешь. 

Аватар пользователя ВФКГ

vlopuhin, 15 Август, 2017 - 05:29, ссылка

... Информационное пространство устроено таким образом, что повлиять на его развитие человек не может, так что я немного слукавил, осчастливить мир невозможно не потомучто он не поймёт, а потомучто это принципиально невозможно.

Голодный и на помойке может быть счастливым, а сытый и в ресторане может быть несчастливым (богатые тоже плачут). Счастье - эмоция, а эмоции скоротечны и ситуативны, поэтому бессмысленно намерение всех осчастливить, рассмешить и даже испугать отменой денег или атомной войной.

Другое дело, что вполне конкретные люди "осчастливили человечество" изобретением колеса, компаса, стекла, телескопа, автомобиля, телефона и т.д. С техническими изобретениями проще, но в политических и социальных вопросах тоже есть место для конструктивных нововведений, которые реально избавляют людей от нелепых, неприятных и прочих негативных ситуаций. Снижение уровня негативных эмоций и повышение уровня позитивных эмоций на разных уровнях вполне может быть целью деятельности теоретиков и практиков.

Другое дело, что болтунам с помощью болтовни может удастся поразвлечь нескольких читателей или слушателей на некоторое время, так и за то спасибо.

Аватар пользователя vlopuhin

Другое дело, что вполне конкретные люди "осчастливили человечество" изобретением колеса, компаса, стекла, телескопа, автомобиля, телефона и т.д. С техническими изобретениями проще, но в политических и социальных вопросах тоже есть место для конструктивных нововведений, 

Думаете эти "изобретатели" целенаправленно изобретали "колёса"? Возможно и так, но дело в том, что действительно творить можно только оторвавшись от действительности, нужно освободить второй вектор действия, что бы выйти в ортогональ плоскости, ну так устроено пространство! А когда этот отрыв состоится, то для текущей действительности я буду потерян, и попасть в строчку вероятность практически равна нулю. Остаётся надеяться только на чудо. Собственно это и происходит каждый день, я даже булку хлеба самостоятельно купить не могу (факт установленный психологами), мозг за меня решает практически всё за несколько мгновений до того, как я это осознаю. По этому гении всегда заканчивали психушкой, а сознательных сжигали вместе с изобретениями. Одного даже распяли на всякий случай... Информизм не является изобретением, ни чего не решает и ничего никому не даёт, здесь задача другая: адекватное описание действительности.

Аватар пользователя ВФКГ

vlopuhin, 15 Август, 2017 - 12:51, ссылка

... Информизм не является изобретением, ни чего не решает и ничего никому не даёт, здесь задача другая: адекватное описание действительности.

Этого было бы более чем достаточно, если бы было действительно так. Но у Вас сильная отрыжка идеологического диа-мата, которая несовместима с адекватностью.

Аватар пользователя vlopuhin

Вы мне льстите! Вообще то я даже не знаю что это такое, точнее слова то мне знакомы, а вот что такое диалектика, да ещё и материалистическая (может быть правильнее диалектический материализм?), увы, мне не понять, не дорос надо полагать, или настоящие буйные диаматовцы мне не попадались. Хотя переход из количества в качество я бы оставил, что то в этом есть.

Аватар пользователя VIK-Lug

vlopuhin-y: дык для таких как ВФКГ есть "за падло" признать действие той диалектики, на основе которой Маркс исследовал суть капиталистических условий обеспечения жизни людей (см. мой коммент в этой теме в его адрес от 13.08.2017 в 10:05 и после которого он как то "заткнулся"). 

Аватар пользователя VIK-Lug

professor-y: а то что нынче психологи уже однозначно определили, что люди способны в своем сознании не только отражать реальную действительность, но и рождать некое идеальное и которое может быть реализовано в будущем, а может никогда таковым и не быть. И последними идеальными могут быть как социальные утопии, так и некоторые гипотезы, претендующие на статус научных. Вы когда нибудь задумывались над этим? Ибо Маркс по этому поводу так отразил: "Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, - вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, т.е. действительность и мощь своего мышления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос". 

Аватар пользователя ВФКГ

Могу привести "горячий" пример действенности стимулов или их отсутствия. Жена отправила приглашение в гости подруге в Нягань экспресс-почтой через ДХЛ систему. За 57€ нам обещали в 2-3 дня доставить письмо по любому адресу. Действительно, за 30-ть часов письмо дошло до ДХЛ сортировки в Тюмени:

и теперь 3 суток лежит без движения. Вчера подруга звонила в офис ДХЛ в Тюмени: ответили, что им было не понятно написание номера дома и квартиры через дробь. Мы звонили в систему DHL в Германии: сегодня ответили, что письмо отправлено дальше, но на сайт информацию ещё не дали. Выходит, что номинальные 2-3 дня в России обернутся в 7-10 дней. Почему в Н-Гвинее, Гондурасе, Уругвае почта и прочие службы работают, а в России и в большинстве осколков бывшего СССР во всём и везде бардак, произвол, безответственнось? Потому, что всё идёт через Москву (столицы), где оседает львиная часть денег, а всем остальным остаются копейки, за которые никто не хочет работать корректно и ответственно.

Аватар пользователя лучмар

и не стыдно этому вфкг ...нести такую его чушь....

этот в фкг даже арифметики не знает , лжет про то что 2+3=7

------------------------------------------------------------------------

чтобы деньги не оседали (в личных целях обогащения ) в карманах собственниках средств производства необходимо сознательно использовать объективный закон природы ,
то есть    сознательно  следовать объективному закону природы ----  выполнение  критерия  ГАРМОНИЗМА ---- С2=С3

(равенству прироста богатства- накоплений каждой диалектической противоположности , составляющей полюсную пару , раздваивающую общественную систему ),
соответствующий общественной системе -- ГАРМОНИЗМ, который неминуемо реформирует капитализм фундаментально строго по объективным законам природы и следствиям --законам диамата, диалектике.

1. --- при котором собственник средств производства получает только объективно необходимую ему и общественной системе прибыль (при этом в карманах собственника ничего лишнего не будет)

2. --при котором наемный работник получает всю им объективно заработанную зарплату, чем обеспечивается отсутствие эксплуатации в общественной системе ,

 

Аватар пользователя Корнак7

2. --при котором наемный работник получает всю им объективно заработанную зарплату, чем обеспечивается отсутствие эксплуатации в общественной системе ,

Наемного труда быть не должно. Да здравствует первобытно-общинный строй!

"Объективно заработанная зарплата"? Это как минимум неграмотно составленное предложение.

 

Аватар пользователя VIK-Lug

Корнаку7: ну почему же "Да здравствует первобытно-общинный строй"? Ибо если частный собственник реализует только собственный труд в своем бизнесе, то кто кого нанимает на работу в этом бизнесе? А если собственником, при реализации всех условий обеспечения жизни в соответствующем сообществе людей, выступают все его члены (и понятное дело не так, как это было в СССР - "я начальник - ты дурак"), то кто и кого в этом случае должен нанимать на работу?

Аватар пользователя Корнак7

VIK-Lug, 14 Август, 2017 - 09:20, ссылка

Корнаку7: ну почему же "Да здравствует первобытно-общинный строй"? Ибо если частный собственник реализует только собственный труд в своем бизнесе, то кто кого нанимает на работу в этом бизнесе?

Если я что-то организую, то работаю наравне со всеми. 

Аватар пользователя VIK-Lug

Корнаку7: а право собственности на то, на основе чего Вы это самое  что-то организуете, кому будет принадлежать? Вам любимому, или всем, с кем Вы будете работать наравне?

Аватар пользователя Корнак7

VIK-Lug, 14 Август, 2017 - 19:55, ссылка

Корнаку7: а право собственности на то, на основе чего Вы это самое  что-то организуете, кому будет принадлежать? Вам любимому, или всем, с кем Вы будете работать наравне?

Есть разные виды частной собственности. Не только индивидуальная. Можно подобрать подходящую.

Есть нко, участники которых могут заниматься предпринимательством без получения зарплат. Как раз для первобытно-общинного строя. Или его еще называют пртмитивным коммунизмом

Аватар пользователя VIK-Lug

Корнаку7: да нет разных видов частной собственности. Ибо основным признаком права частной собственности есть формирование на его основе соответствующей концентрации капитала, участие которого в обращении того капитала, который Маркс определил общественным (см. Гл.4. в Т.2 "Капитала"), обеспечивает его собственнику (собственникам) или прибыль, или убыток. А все остальные виды собственности есть лишь основой для непосредственного обеспечения жизни людей и требуют только определенных затрат на их содержание - при обеспечении соответствующего их функционирования.