В американской газете «Лос-Анджелес таймс» 11 июня 2015 г. опубликована статья Кэрола Дж. Уильямса под заголовком «Putin, once critical of Stalin, now embraces Soviet dictator's tactics», что в переводе означает «Путин, однажды критиковавший Сталина, теперь использует тактику советского диктатора». В статье отмечается, что всего лишь шесть лет назад президент Владимир Путин посетил польский порт Гданьск, место, где зародилось движение "Солидарность", сбросившее советское господство, и заверил своих восточноевропейских соседей в исключительно дружественных намерениях России. В тот день Путин резко высказался о печально знаменитом пакте времен Второй мировой войны, который Иосиф Сталин подписал с Адольфом Гитлером – соглашение, подготовившее почву для оккупации Польши нацистами и советского господства в Прибалтике – назвав его "сговором с целью решить свои проблемы за счет других». Однако, путинское видение истории, кажется, претерпело поразительные изменения. В прошлом месяце российский лидер с похвалой отозвался по поводу пакта о ненападении, заключенного Гитлером в 1939 году, как о маневре, отсрочившем войну с Германией. На фоне попыток Путина вернуть территорию, утраченную после распада Советского Союза в 1991 году, его заявления в духе Сталина о праве на «сферу влияния» означают оправдание захвата Крыма. Использование Путиным сталинской силовой тактики приветствуется многими россиянами и другими бывшими советскими гражданами как, своего рода, решительный стиль руководства, по которому они тосковали, наблюдая за тем, как рушится коммунизм.

Автор обращает внимание на данные недавнего опроса общественного мнения «Левада-центром». Согласно этому опросу, 39% опрошенных положительно относятся к Сталину. Что касается жертв сталинских репрессий, то 45% респондентов согласились с тем, что эти репрессии можно оправдать победой в войне, созданием современной промышленности и, в конечном итоге, способностью СССР соперничать с США за первенство в гонке вооружений и освоении космоса. Число россиян, оправдывающих события прошлого, в последние годы постоянно растет. Личность Сталина реабилитируется благодаря войне. Существует мнение, что да, были репрессии, но мы, в конце концов, выиграли войну. Победа оправдала перегибы Сталина.

Что можно сказать об этой статье? Конечно, Путин – не Сталин. Его политика диктуется жизненными обстоятельствами, в плену которых оказалась Россия. Сегодня весь западный мир взбудоражен событиями в Крыму и на востоке Украины. Политики, за редкими исключениями, пинают Путина за «агрессию», «вторжение», «разбой» и т.д. Ссылаются на нормы международного права, на суверенитет Украины, на «незаконность» волеизъявления крымчан путем референдума. Вводят «санкции» против России. Осуждают Россию с высокой трибуны ООН. Складывается впечатление, что Запад одержим синдромом уязвленного самолюбия и страхом перед возможными рецидивами подобных действий России на постсоветском пространстве. В создавшейся обстановке российскому президенту надо было быть крайне безвольным и безответственным, чтобы допустить возникновение на месте бывшей дружественной Украины враждебного государства, контролируемого Западом. Надо было быть политическим идиотом, чтобы спокойно взирать на очередное приближение НАТО к границам России. Надо было быть полным ничтожеством, чтобы не отреагировать на обращения двухмиллионного населения Крыма о нежелании жить под гнётом бендеровской клики, о стремлении к воссоединению с Россией. К счастью, Путин оказался на высоте. У него хватило ума и воли сделать необходимое.

Что же касается внутренней политики, то ее тоже диктует сама жизнь. Россия сегодня не в таком положении, чтобы позволить себе терпеть застой сродни брежневскому. Перед страной серьезные вызовы. Насущная необходимость модернизации вооруженных сил для надежного обеспечения национальной безопасности. Опасная зависимость от Запада в обеспечении населения товарами даже первой необходимости. Развал многих промышленных отраслей. Технологическая отсталость, стагнация науки и техники. Тяжелые проблемы в образовании и здравоохранении. Невозможность дальнейшего развития страны без решительного подавления воровства, коррупции, мошенничества, жульничества, ловкой имитации реальной работы. Всё это и многое другое диктует на этом сложном историческом этапе необходимость твердой и последовательной государственной политики, целенаправленного преодоления накопившихся проблем. Стране жизненно важно вступить, наконец, на путь планомерного, всестороннего, устойчивого, бескризисного развития. Только на этом пути страна сумеет решить свои нынешние проблемы. Распространенный среди экономической элиты миф о том, что, оказавшись в рыночной экономике, необходимо смириться с неизбежной цикличностью развития, давно устарел и не подходит для России.

 В связи с этой темой полезно более подробно сравнить результаты деятельности Сталина и Путина. Введенная В.И.Лениным новая экономическая политика (НЭП) позволила заметно оживить экономику России, подорванную революцией, гражданской войной и политикой «военного коммунизма». Но это оживление оказалось недостаточным и кратковременным. Сложившаяся ситуация побудила Сталина свернуть экономику НЭПа и попытаться волевым решением придать экономике резкий толчок. Этот этап развития СССР получил наименование «индустриализация».
       

 На селе сталинская интенсификация вылилась в принудительное укрупнение хозяйств. Ведь, как известно, в большинстве случаев — чем крупнее хозяйство, тем выше производительность труда, тем больше возможностей для его механизации, ниже себестоимость. Укрупнение производилось за счет сведения имущества мелких собственников в колхозы. Основных итогов коллективизации оказалось четыре.
1. Колхозы в последующем  показали значительно более высокую производительность труда.
2. В распоряжении Сталина оказалось значительное количество рабочих рук: в город пришли те самые крестьяне, что оказались лишними на селе.
3. Коллективизация привела к массовому голоду в СССР в 1932-1933 годах, жертвами которого стали, по разным оценкам, от 2 до 8 миллионов человек.

4. Произошло резкое падение уровня жизни крестьян.

 Коллективизация явилась катастрофой для сельского хозяйства: Снизились валовые сборы зерна, упала урожайность, пострадало животноводство. Финансовые средства, полученные от разорения крестьянских хозяйств, и освободившиеся на селе рабочие руки были направлены Сталиным на развитие в СССР тяжелой промышленности. Ускоренная индустриализация была проведена в период первых пятилеток. В 1930 г. было развёрнуто строительство около 1500 объектов. Был воздвигнут ряд гигантских промышленных сооружений: Днепрогэс, металлургические заводы в Магнитогорске, Липецке и Челябинске, Новокузнецке, Норильске, а также Уралмаш, тракторные заводы в Волгограде, Челябинске, Харькове, Уралвагонзавод, ГАЗ, ЗИС. Уже за первую пятилетку имели место значительные достижения. Например, производство электроэнергии увеличилось на 270%, добыча нефти – на 180%, производство цемента – на 190% и т.д.
      

 Индустриализация требовала всё больших трудовых затрат, привлечения миллионов жителей деревень в города и сопровождалась резким падением реальных заработков. Стремление выполнить план приводило к обстановке перенапряжения сил и перманентного поиска причин, чтобы оправдать невыполнение завышенных задач. В силу этого, индустриализация не могла питаться одним только энтузиазмом и требовала ряда мер принудительного характера. Начиная с 1930 г. свободное передвижение рабочей силы было запрещено, были введены уголовные наказания за нарушения трудовой дисциплины и халатность. С 1931 г. рабочие стали нести ответственность за ущерб, нанесённый оборудованию. В 1932 г. стал возможным принудительный перевод рабочей силы между предприятиями, за кражу госимущества была введена смертная казнь. 27 декабря 1932 г. был восстановлен внутренний паспорт, который Ленин в своё время осуждал как «царистскую отсталость и деспотизм». Несмотря на усилия, направленные на повышение производительности труда, на практике средняя производительность труда в 1932 г. по сравнению с 1928 г. упала на 8%. Кроме того ускоренная индустриализация сопровождалась репрессиями, когда в экономических неудачах обвинялись «вредители и саботажники», организовывались дела типа «Шахтинского», «Промпартии», «Трудовой крестьянской партии», «Союзного бюро».
      

 Одним из важнейших показателей итогов сталинского рывка стал рост, уровня потребления на душу населения. Он увеличился... на 22% за 10 лет от 1928 до 1938 гг. То есть, благосостояние народа росло на 2,2% в год. Западные историки в этом месте любят добавлять, что улучшение благосостояния коснулось в основном партноменклатуры и избранных «ударников» из среды рабочих, и осталось незамеченным всем прочим населением. Заметим, что 4,6% в год — это не просто прирост промышленного производства. Внеэкономическими методами развивалась именно тяжелая промышленность: металлургия, машиностроение, тракторостроение. То есть, СССР получал основу, которая позволила в будущем создать как могучую оборонную отрасль, так и получить независимость в дальнейшем развитии собственного производства. Даже среди прозападных историков нет уверенности, что подобная индустрия могла возникнуть на основе НЭПа. Действия Сталина, при всей их жестокости, были направлены на сохранение страны в будущем, на ее будущую безопасность.
      

 Население СССР, хотя и не видело значительного улучшения своего материального положения, тем не менее получило от государства право на бесплатное медицинское обслуживание, на бесплатное образование. Потрясающие для того времени блага, предмет зависти народов во всех окружающих странах. Многие миллионы смогли научиться читать, стать инженерами, офицерами, пилотами, танкистами, квалифицированными рабочими. Большинство из них понимало, что при прежней власти такая карьера для деревенских подростков была невозможна. Люди видели перед собой перспективу, верили в возможность светлого будущего, которое только начинало строиться у них на глазах, были полны энтузиазма, чувствовали себя счастливыми. Такую уверенность в завтрашнем дне  можно отнести в заслуги И.В Сталина.
       

Путин  стал правителем новой России 1 января 2000 года.  Наследство ему досталось не менее тяжелое, нежели Сталину. Если разруха в народном хозяйстве после гражданской войны и реформ Ельцина была примерно одинакова по своим масштабам, то Сталин получил страну мирную, уже начавшую возрождаться. Путин же оказался в самом центре организованного  развала. По всей стране бушевал кризис неплатежей; веерные отключения электричества и тепла были нормой, задолженности по пенсиям и зарплатам в отдельных областях достигали 2-х лет, задержки с денежным довольствием в армии — многих месяцев. Вдобавок, на Кавказе шла самая настоящая региональная война, в исходе которой у большинства населения были сильные сомнения.
     

Однако Путин сказал: «мочить» — и это было сделано. Со всех сторон активно требовали, чтобы Россия не переходила границы Чечни, чтобы она не переходила Терека, чтобы она не лезла в горы — чтобы она хотя бы вступила в переговоры!!! Не знаю, чего стоило выстоять Путину, но он позволил военным дойти до конца.  Война завершилась — однако для восстановления экономики требовалась очень долгая кропотливая работа. Неплатежи, задержки пенсий и зарплат, безработица, веерные отключения... По стране рыскали березовские, гусинские и иже с ними, создавались разного вида МММы. Они жировали, высасывая из и без того нищего народа все и отовсюду, до последней копейки и последней капли крови, перемалывали экономику, пытаясь заменить русскую промышленность иностранными концессиями — и кое-где им это даже удавалось! По данным продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН в 2000-2002 году в России от голода страдали 4% населения (5,2 млн. человек). Деградацию страны требовалось остановить, переломить развитие к лучшему.
      

Требовалась смена курса в направлении национальных интересов России». Продолжение курса разрушительных «реформ» привело бы к гибели России. Переход к защите независимости и национальных интересов России, к восстановлению экономики и национальных культурных и нравственных ценностей давно назрел. Неоднократно формулировался комплекс экономических и политических мер, раскрывающий смысл этого столь необходимого России перехода. Его можно сравнить с мерами по восстановлению народного хозяйства после гражданской и Великой Отечественной войн.
     

 К началу 2001 г. развернулось восстановление народного хозяйства. При оценке темпов этого восстановления необходимо учесть, что, с одной стороны, промышленные технологии являются сейчас существенно более сложными, чем после Великой Отечественной войны, что затрудняет быстрое наращивание мощностей; но, с другой стороны, многие предприятия достаточно просто «запустить», поскольку в основном сохранились и кадры, и основные фонды (здания, станки). Сейчас можно констатировать, что России под управлением Путина удалось перешагнуть планку экономического уровня 1990 года в начале 2007 года. То есть, президент смог значительно превзойти самые смелые прогнозы самых патриотичных экономистов и обогнал «позднего» Сталина в темпах развития экономики в прямом сопоставлении.  При этом Путин не прибегал к прямому насилию для достижения хозяйственных целей. Путин не стал строить новую экономику на костях людей. Наоборот — за 8 лет его власти доходы населения в долларовом исчислении выросли в 4 раза. Или, с учетом инфляции, в реальном исчислении — в 2,5 раза. Общий рост розничных продаж составлял 15%, причем количество покупаемых новых автомобилей ежегодно росло на 30%, компьютеров и бытовой техники — на 50%. Таким образом, реальный уровень жизни в стране увеличился весьма  заметно, что и обеспечило политике президента массовую поддержку населения. Сегодня  Россия вошла в десятку самых сильных экономик мира (10 место по ВВП в долларах). И это изменение случилось прямо на наших глазах: всего за 8 лет.
      

 Изменения в социальной сфере страны при обоих правителях оказались значительны, если не революционны. При Сталине граждане СССР получили свободный доступ к образованию и медицинскому обслуживанию. Усилия Путина в повышении качества медицинского обслуживания, закупки нового оборудования для больниц, строительство новых знаний, многократное повышение окладов врачам явились всего лишь поддержанием уже существующей сети медобслуживания, равно как старания правительства по компьютеризации школ и повышении зарплат учителям являются лишь мерами по поддержанию уже существующей системы образования. Впрочем, ничего другого Путин сделать и не мог. Строить новую систему медобслуживания или образования, когда уже есть вполне достойная сеть — это не меньший бред, чем строить новые Днепрогэсы или Магнитки, не обращая внимания на то, что они уже существуют и продолжают работать.
     

     Репрессии, проводимые Сталиным в первый период его правления, коснулись немногим больше одного процента населения — но все-таки это были сотни тысяч людей, виновные лишь в том, что хорошо трудились в прошлом и не желали расставаться с плодами своего труда. Вряд ли это можно записать генеральному секретарю в плюс. Зато шумные политические процессы, связанные с репрессиями против своих противников, Сталин проводил открыто, при большом стечении людей, с трансляцией этих процессов по радио и перепечаткой протоколов заседаний в центральных газетах. Такой «публичный терроризм», с «открытым забралом» вызывал в широких массах уверенность в правильности действий вождя и справедливости приговоров.  Репрессии при путинской власти были незначительны. 

    Столь разительные изменения в стране, случившиеся всего за восемь лет, позволяют с полной уверенностью назвать президента В.В.Путина самым умным и удачливым из правителей России, по крайней мере, за последние полтора столетия. Поэтому его участие в президентских выборах в 2024 году вполне допустимо. Вместе с тем, учитывая нынешнюю сложную обстановку и в России, и во всём мире, следует пожелать В.В.Путину сталинскую волю, целеустремлённость и результативность государственной деятельности. Возможно, элита будет против, но большинство россиян это поддержит.