невозможно отождествлять влечение и сексуальность, одно частное Тела, а другое единое, по Фрейду получается, что частное как бесполое Тела претендует на сексуальное как единое. Эффект потери Тела Матери создаёт объект сопротивления, и в работе бесполого с ОС никакого сексуального нет в помине. Невроз происходит в борьбе за объект сопротивления и его уничтожение, и из-за невозможности этого. Мальчик с катушкой и воспроизводит ОС в незавершённости, потому что его Тело не реализует ещё либидо. Подобное происходит и со взрослыми при нереализованном либидо у мужчины, и едином Тела у женщины. Фрейд при гениальном прорыве к единому Тела оставил много туманного для своих последователей, и самый большой просчёт был в отношении либидо, которое относится к бесполому Тела, а не к сексуальному вовсе. Лакан и прочие мыслители уже кое-что корректировали: "женщина не существует", ... как и "сексуальное", эти состояния реализуются только в определённых условиях половой жизни, и просто так не планируются. "в травматических неврозах войны некоторые сновидения настойчиво повторяли травмирующее происшествие?" - это связано с бесполым Тела не могущим социально реализовать объект сопротивления, война мешала, отсюда повторы ситуации встречи с ОС, и невозможности игры с ним, что и вызывает травму. "вместо снижения напряжения она (игра) его постоянно поддерживает, связывая с текстом, с повторением и оппозицией фонем" - естественная необходимость бесполого Тела по снятию социального напряжения, при отсутствующем едином Тела, где только и реальна гармония принимающей и входящей стихий единого Тела. "любая идея генезиса и иерархизации исходит из идеала господства, что противоположно этике" - бесполое Тела асоциальное, природное, отсюда стремление быть сверху, в ничто, в игре с объектом сопротивления.

Олесь Манюк У Фрейда невроз объясняется через отождествление влечения и сексуальности. Иное дело - что у него же были вполне "языковые" моменты, от которых смог оттолкнуться Лакан.
Полина Ювченко Сама клиника определяла для З. Фрейда сложность этого вопроса: почему, например, в 1900 г. он выстроил теорию «толкования сновидений» на удовлетворении бессознательного желания, когда в травматических неврозах войны некоторые сновидения настойчиво повторяли травмирующее происшествие? Какому принципу подчиняется это повторение боли, тогда как принцип удовольствия хорошо объяснил лишь механизм разрядки напряжения, а удовлетворение прекращало так называемое «болезненное» напряжение? Кроме того, как объяснить многочисленные неудачи в наблюдении истериков, предпринятого согласно идее принципа удовольствия, даже если оно подчинялось принципу реальности, требующему отложить удовлетворение?
Важно, что текст По ту сторону принципа удовольствия (1920) начинается с «fort-da» (прочь-сюда). Два возгласа сопровождают игру ребенка, который забрасывает и вытаскивает катушку. Выдуманная им игра в ритме оппозиции фонем символизирует исчезновение и возвращение его матери. Это связь оппозиции двух слогов речи с повторением утраты и обретения объекта желания, удовольствия и боли, которое определяет наслаждение. Ведь речь, в таком повторении, не интересует как инструмент описания потери или находки; она даже ее не передает; но сама ее текстура создает ткань этого наслаждения в повторении утраты и обретения объекта желания.
Игра крайне символична тем, что уводит от идеи смирить скорбь и смягчить боль утраты. Ее роль в том, что вместо снижения напряжения она его постоянно поддерживает, связывая с текстом, с повторением и оппозицией фонем.
Для Фрейда ткань наслаждения уже та, что и ткань речи. Поэтому мы неспособны иерархизировать удовольствие-я (нем. Lust-Ich) и реальное-я (нем. Real-lch): любая идея генезиса и иерархизации исходит из идеала господства, что противоположно этике психоанализа в том случае, когда знание о наслаждении позволяет жуировать симптомом другого и пользоваться им.