Вначале было СЛОВО

Аватар пользователя Сергей-Нск
Систематизация и связи
Лингвистика

РЕЧЬ – это внутривидовая система условностей, позволяющая через определённые созвучия (слова), которыми ОБОЗНАЧАЮТСЯ определённые образы окружающей действительности, выражать как чувственные, так и отвлечённые от конкретики отношения. СООТВЕТСТВИЕ некоего образа ОД и определённого созвучия (слОва) , его обозначающего, является понятием. ПОНЯТИЕ – это смысловая единица в речи (и в конкретных её проявлениях – языках). Разумеется, образами ОД являются не только предметы и живые организмы, но и, например, их свойства, или явления (локальные проявления процессов), а также любые действия и отношения. Например, абсолютному большинству индивидов  понятны образы действий (БЕЖАТЬ, ЛЕТЕТЬ, ПЛЫТЬ, ПОЛЗТИ и т.д.), а также образы свойств (ЦВЕТ, ЗАПАХ, ЗВУК, ВКУС, КРАСНЫЙ, ЗЕЛЁНЫЙ, ГОРЯЧИЙ, ХОЛОДНЫЙ и т.д.), или явлений (СВЕТ, ВЕТЕР, ОГОНЬ и т.д.). Все эти образы воспринимаются чувственно, через «органы чувств», непосредственными ощущениями индивида, при этом, все они не имеют предметного воплощения, а являются лишь обозначениями свойств, действий и отношений материальных предметов, явлений (процессов) или живых организмов. Индивиды, способные к восприятию образов этих понятий, которым, как говорится, это «дано в ощущениях», как правило, способны и различать степени (уровни, оттенки) этих образов. Разумеется, встречаются конкретные индивиды с конкретными изъянами в ощущениях: глухие, слепые и различные вариации (близорукие, дальнозоркие, тугоухие, дальтоники и т.д.), которые не могут своими непосредственными ощущениями воспринимать всё то, что могут остальные. Речь о другом, речь о РЕЧИ.

РЕЧЬ – это обобщение конкретных (локальных) систем условностей (ЯЗЫКОВ), которыми пользуются локальные социумы индивидов (племена, народности и т.д.). Каждый ЯЗЫК является самостоятельной системой условностей, которой пользуется тот или иной социум, и представляет собой некоторый набор понятий, достаточный для определённого уровня абстрагирования от непосредственной (чувственной) конкретики.  Достаточно креативно описали различия между языками Ильф и Петров.  В тексте у них речь шла о словарном запасе, а язык – это и есть понятийный набор плюс запас вспомогательных частей речи (союзы, предлоги и междометья). Язык Эллочки Щукиной состоял из тридцати понятий, в то время как у людоедов из племени Мумбо-Юмбо – из трёхсот. Разумеется, от количества понятий в языке и зависит возможный уровень абстрагирования. Невозможно рассуждать (вести речь) о каких-то сложных смыслах, если словарного запаса хватает лишь на описание «чувственной» конкретики. О какой СОВЕСТИ, СПРАВЕДЛИВОСТИ, НРАВСТВЕННОСТИ и т.д. можно вести речь, если этих понятий в языке просто нет. Если там только ГОЛОД, ЕДА и прочая конкретика, а из абстракций – только НЕБО, с приписыванием ему всякой хрени. Утрируя: невозможно вести речь о финансах, если в языке нет понятия ДЕНЬГИ.

То есть, от уровня абстрагирования (отвлечения от конкретики) зависит «глубина» постижения сути. Невозможно рассматривать суть, не абстрагируясь от конкретики, не обобщая её, а лишь нагромождая. При этом уровень абстрагирования зависит не только от количества смысловых понятий, но и от количества возможных (в конкретном языке) «углов зрения» на предмет рассмотрения, которые определяются системами склонения, спряжения, наклонения и такими формами рассмотрения действий, как причастие и деепричастие.

Имеет место быть и обратная ситуация: полно народу, имеющего какое-либо профильное, в том числе «высшее» образование, при этом не умеющего внятно сформулировать не самую сложную мысль, запутывая себя и собеседника избытком креатива и терминов. Впрочем, это всегда объяснимо желанием самоутверждения: ЕСЛИ индивиду НЕ ИНТЕРЕСНО формулировать свои мысли настолько внятно, чтобы заведомо  быть адекватно понятым, ЗНАЧИТ ему ИНТЕРЕСНА многозначительность, неоднозначность, которая имеет значимость лишь в случае, как минимум, незаинтересованности в объективности, в поиске сути ситуации. Он заинтересован именно в том, чтобы суть осталась недоступной, это его способ самоутверждения.  

Вначале было СЛОВО (РЕЧЬ) и РЕЧЬ была УСЛОВНОСТЬЮ, и УСЛОВНОСТЬ стала РЕЧЬЮ.

Комментарии

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Вначале было слово и слово было у бога и это слово было бог, так говорится в писании. Слово это инструмент выражения знания. Какое знание было вначале, когда еще небыло творения. Это знание бога - Я ЕСТЬ.  С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ КИБЕРНЕТИКИ ЭТО ЕДИНИЦА, осталось найти ноль и откроется возможность творения, как в цифровых технологиях.

Я Есть, в писании еще символически обозначают как день,а вот ночь символизирует ноль, или отсуствие какого либо знания.  Это можно представить как сон и пробуждение бога.

Аватар пользователя ПростаЯ

Это знание бога - Я ЕСТЬ.  С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ КИБЕРНЕТИКИ ЭТО ЕДИНИЦА, осталось найти ноль

А чё тут находить-то? БОГА НЕТ - вот вам кибернетический ноль. 

Аватар пользователя Сергей-Нск

Виталий Андрияш, 31 Август, 2020 - 23:09, ссылка

Какое знание было вначале, когда еще небыло творения. Это знание бога - Я ЕСТЬ

Если абстрагироваться от привычно навязываемого креатива из "писания", то речь здесь идёт о самоутверждении. Я ЕСТЬ - это ничто иное, как самоутверждение индивида. Кому-то креативному в своё время не удалось внятно сформулировать абстрактное рассуждение о "НАЧАЛЕ", и просто УСЛОВНЫЙ (абстрактный) индивид был обозначен словом БОГ, что само по себе всего лишь термин (условное обозначение). Но осознать абстрактность (отвлечённость от конкретики) этого рассуждения не очень просто, если в понятийном багаже воспринимающего нет таких уровней абстракции. Поэтому термин становится местоимением (именованием без конкретизирования), обозначающим СТАТУС, то есть смешиваются сразу несколько уровней абстрагирования. А сама тема самоутверждения (как и возникновение первых самоутверждающих созвучий) затронута в тексте про ВЕРУ. Изначально это был один текст, но затем немного сокращён, разделён и слегка скорректирован по отдельным темам.

Я Есть, в писании еще символически обозначают как день,а вот ночь символизирует ноль, или отсуствие какого либо знания

Невнятно сформулированному и неадекватно осознанному можно нарисовать сколько угодно символичных смыслов, и зависит их количество только от креативности трактующего. При этом, далеко не каждая креативность подразумевает интерес к объективности. Вы согласны...?

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Термин бог обозначает не абстрактное понятие,  а выражает конкретный  опыт осознания мудрецами своей божественной сути, в последствии получившей название трансцендентное Я. Это трасцендентное Я в человеке лежит в основе его души  называемой искрой божей (душа по определению это трансцендентное Я плюс память,  Я это вечное и неизменное, содержание памяти эволюционная составляющая).

Аватар пользователя Сергей-Нск

Виталий Андрияш, 1 Сентябрь, 2020 - 09:43, ссылка

Термин бог обозначает не абстрактное понятие

Совершенно верно, термин означает не "абстрактное понятие", а "условный индивид, имеющий сознание", то есть СПОСОБНОСТЬ не только рефлексировать на ОД, но и абстрагироваться от неё, выделяя себя в качестве субъективного центра ОД. Это действительно непросто для понимания "неподготовленному" индивиду из абсолютного большинства даже сегодня (да и не всякий "подготовленный" поймёт))) проще обозначить это спец-термином. Но беда в том, что этот термин "неподготовленное" (нежелающее ни во что вникать) большинство, уже через поколение готово воспринимать как непреложную незыблемую истину, как статус. Повторюсь: невнятно сформулированное и неадекватно понятое может иметь сколь угодно много самых неожиданных смыслов, которые приписываются креативными сочинителями. Не пАрить же репу...! Какая объективность...? Объективность у большинства индивидов не является критерием рассмотрения ситуации, или, тем более - принятия решения. В первую очередь собственная креативность, то есть субъективность. За которую и ведутся войны всегда и везде.

... а выражает конкретный  опыт осознания мудрецами своей божественной сути

Это снова креатив с перемешиванием различных уровней абстрагирования. Вся фраза и слова "божественная суть" подразумевают, что есть некто БОГ, а некие мудрецы считают и себя некоторым подобием этого БОГа. И тут уже по смыслу нет места, куда бы можно было вставить слово БОГ, как термин чего-то.

трасцендентное Я в человеке лежит в основе его души  называемой искрой божей (душа по определению это трансцендентное Я плюс память,  Я это вечное и неизменное, содержание памяти эволюционная составляющая)

Виталий, мне показалось, что Ваше пониманием религиозных воззрений, не совсем в европейской традиции. Общий смысл конкретно этой Вашей фразы вполне соответствует действительности, хотя и облечён в религиозно-философствующие понятия, чтобы не каждому казалось простым и понятным))). Чтобы оставалось место вере в чудо - в искру божью и Святаго Духа)).

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Меня не интересуют религиозные возрения, религия это вера не имеющая потребности в знании и не владеющая знанием. Слово бог в религии позаимствовано из эзотерики , в религии оно лишено конкретного смысла, это просто слово не связанное с определенным понятием и определенным объектом.

В эзотерике наоборот, бог это конкретное понятие отражающее конкретный  трасцендентный объект. Слово бог сильно затасканное и скомпроментированое по смысловым толкованиям, поэтому в боле поздней эзотерике стали применять в место слова бог словосочетание  - трасцендентное Я. Это Я есть основа любого сознания, эта основа единна у всех, суть етого единства универсальное божественное сознание.

Аватар пользователя Шадрин В.В.

 ноль -это символ материи первичной . Единица-дух. И Дух Божий носился над водою(первичной материи)-это -начало Творения. 10- это символ проявленной идеи в материи, полнота

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Согласно теории Махариши, ноль это память без качеств, еденица это память с качеством. Другими словами память в  одном из двух возможных для нее состояний  состояний - помнит и не помнит. Первое проявление качества в памяти это появление знания Я Есть, в религии называемого дух божий, а в философии трасцендентное  Я.

Относительно первичной материи, я избегаю слова материя как и слова бог, и то и другое не имеет определения поэтому тут каждый понимает как хочет и дискуссия принимает полную неопределенность. Правда и термин трасцендентное Я понятен только тем кто имеет трасцендентный опыт, поэтому и тут возникает неопределенность.