возникновение человека

Аватар пользователя Дмитрий Косой
Систематизация и связи
Онтология
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 
"Индивидуум начался там, где вдруг сказано закону природы: «стоп! не пускаю сюда!» Тот, кто его не пустил, — и был первым «духом», не-«природою», не-«механикою»." - природа не может быть "механикой", и скорее сопротивление природе было создано механикой "выбора", искусственно, где за природу стало решать "отделившееся" от природы, и ставшее отдельным и самодостаточным, и этим "отделившимся" была конечно мать, которая выделила ребёнка как "объект" ещё до того, как сама стала "объектом полового", а значит потеряла "себя" в нём, и таким именно образом возник эффект потери Тела Матери в самом ребёнке, и именно этот "эффект" воспроизводил цивилизацию в виде, какой имеем сейчас. Противоречия межде биополами нет, оно возникает с появлением бесполого Тела в эффекте потерии Тела Матери, и именно у ребёнка, и "мать" которого потеряла отца. Именно войны и создавали ситуацию подмены "отца" как "объекта" ребёнком, что потом и воспроизводилось бесполым Тела в реальных "подменах". Поэтому не природа создавала "человека" вовсе, и не биопол, а её "потери", и в женском биополе только, как не имеющем либидо, и стремящимся восполнить "самодостаточность" свою. Появившееся бесполое Тела, как "третий пол" по Розанову если именовать, и было в основании цивилизации, а где-то оно не возникло, как сейчас среди мирных дикарей, там его и сейчас нет. Христианская цивилизация пыталась просто восполнить подмену отца, но ничего не получилость, так как отца выбирает уже бесполое Тела, а значит отец результатом половой любви только может быть, и тогда конкурент у религии появился, как назначающий себе общественную миссию, дотоле неведомую, и потому интимная жизнь религиозно стала упорядочиваться как побочная, и чему способствовали все. Идеи трагедий Эдип царь и Гамлет на тему подмены отца "сыном", но героями должны быть жёны, а не мужи, потому и нелепость получилась, абсурд, так как герои мужи никак не вписываются в трагедии. Человек имеется ввиду не исторический, а вопроизводящийся в определённой ситуации "выбора", и потому что "выбор" не имеет отношения к половой любви, которая в браке только формируется. Когда Гамлет покинул мать, ей ничего не оставалось как найти замену "сыну", и она состоялась в трагедии. Почему Толстой и не понимал трагедий Шекспира, и считал абсурдными, только из-за подмены героев. Потребность в любви у женщины никак не связана с мужчиной, "мужчина" воссоздаётся в браке только, и если "муж" не состоялся для неё как любимый, а потребность в "любви" имеется, отсюда и "подмена". Современная женщина уже это "понимает", и поэтому "мужчина" ей требуется готовый, состоявшийся, но уже в другом плане, не любви разумеется в браке, а как успешный и добившийся чего-то в жизни. Отсюда бесполое Тела женщины используется не по назначению, а значит только сбивает её с толку, и брак разумеется тогда деградирует, когда "выбор" подменил и традицию вступления в него вовремя. Какая мать, такое и "будущее" её и детей, сейчас пока это серьёзно не осознаётся должным образом.

Во всех фактах, которые мы привели, христианских и дохристианских, мы имеем в зерне дела какое-то органическое, неодолимое, врожденное, свое собственное и не внушенное отвращение к совокуплению, т. е. к соединению своего детородного органа с дополняющим его детородным органом другого пола. «Не хочу! не хочу!» — как крик самой природы, вот что лежит в основе всех этих, казалось бы, столь противоприродных религиозных явлений. Крик… «самой природы»: и мы должны предположить, что в том как бы мировом котле, где замешивалась каша всемирной насущности, всемирной наличности, уже содержались какие-то элементы этого противоборства, этой противоприродности, что уже там в этом первозданном или, вернее, до-мирозданном котле бурлили течения и противотечения, ходили круги кипящей материи туда, сюда, винтом, кругообразно, а отнюдь не по прямой линии; и когда она застыла и родился оформленный мир, — мы так и видим в нем эти застывшие и переданные нам, т. е. вложенные в природу существ, движения «туда», «сюда», «винтом» и, словом, не по прямой линии. Пол был бы совершенно ясное или довольно ясное явление, если бы он состоял в периодически совершающемся совокуплении самца и самки для произведения новой особи: тогда это было бы то же, что стихии кислорода и водорода, образующие «в соединении» третье и «новое существо» — воду. Но кислород и водород «противотечений» не знают: и если бы мы увидали, что вдруг не частица кислорода, жадно соединяясь (как всегда в химическом сродстве) с частицей водорода, — порождают каплю воды, а, напротив, частица водорода, которая-нибудь одна и исключительная, вдруг начинает тоже «с жадностью» лезть на себе подобную частицу водорода же, убегая с отвращением от дополнительной для себя частицы кислорода, мы сказали бы: «чудо! живое! индивидуально -отличное! лицо!!»
Индивидуум начался там, где вдруг сказано закону природы: «стоп! не пускаю сюда!» Тот, кто его не пустил, — и был первым «духом», не-«природою», не-«механикою». Итак, «лицо» в мире появилось там, где впервые произошло «нарушение закона». Нарушение его как единообразия и постоянства, как нормы и «обыкновенного», как «естественного» и «всеобще-ожидаемого». Тогда нам понятны будут «противоборства» в «котле», как такой процесс, в котором «от века» залагалось такое важное, универсально-значительное для космоса, универсально-нужное миру начало, как лицо, личность, индивидуализм, как «я» в мире. «Я» борется со всяким не-«я»: суть «я» и заключается в том, чтобы вечно утверждать о себе: «не вы», «не они». Суть «я» именно в я. Это и не добро, и не зло: точнее, «добро» я заключается в обособлении, в несмешивании, в противоборстве всему, а «зло» я заключается в слабости, в уступчивости, в том, что оно хотя бы ради «гармонии» и для избежания «ссоры» мирится с другим, сливается с ним. Тогда есть «мораль», но нет лица: ну, а важно или не важно «лицо» для мира — об этом будут судить уже не одни моралисты. Без «лица» мир не имел бы сиянья, — шли бы «облака» людей, народов, генераций… И, словом, без «лица» нет духа и гения.

Связанные материалы Тип
Наука и бог kroopkin Запись