Время. Сознание и природа.
Объективная реальность- это материя и её непременный атрибут — движение. И это данность.
Реальность, отражаемая сознанием, это часть объективной реальности, регистрируемой органами чувств и преобразуемой в восприятия. Это идеальная (субъективная, ) реальность, создаваемая мозгом.
Восприятия создаются только органами чувств. Таково устройство живого организма.
Восприятие непрерывного однонаправленного движения человек назвал восприятием течения времени. Таким движением является перемещения Солнечной системы по галактической орбите (ГО)
Для измерения величины перемещения по ГО человек создал часы. Часы - это устройство, индикатор которого (стрелка) перемещается пропорционально перемещению по ГО
Перемещению по ГО на 240 км. соответствует перемещению стрелки по циферблату часов на одно деление, названное секундой
В сознании длительность события задаёт перемещение по ГО. Орган зрения отражает перемещение стрелки по циферблату на величину, пропорциональную этой длительности.
. Перемещение единицы, образующей вещество, (ЕОВ) в поле возбуждает электромагнитную волну (Д-волну). Природа образования этих волн объясняется в разделе вещество. Там же объясняются физичесеие явления инерции, гравитации, температуры.
Без понимания этих явлений, наука движется вперёд с завязанными глазами.
Длина Д-волны ld больше длины -Планка lp в c/vго РАЗ.
Д-волны размечают траекторию перемещения каждой ЕОВ делениями длиной ld
Подсчёт периодов Д- волны орган чувств преобразует в восприятие непрерывного однонаправленного движения.
Подсчёт периодов Д-волн позволяет измерять длительность события.
Подсчёт периодов Д-волн позволяет задавать длительность события.
Электромагнитные волны от наблюдаемого объекта фокусируются на сетчатке глаза. Мозг считывает информацию с сетчатки, определяет длину волны и присваивает цвет отражения этой волны в сознании. Определить длину волны нетрудно. Для этого надо посчитать, сколько периодов Д-волн укладывается на длине считываемой волны Эта величина и является длиной измеряемой волны.
Наглядное подтверждение того, что Д-волны не только существуют, но и обязаны существовать.
Если кто-то знает алгоритм определения длины волны без опорной (измерительной) длины, пусть поделится этими знаниями.
Отобразить подвижную картину мира в сознании можно только покадровым способом (мультипликацией)
Покадровый способ — сравнение текущего восприятия состояния материи с предыдущим восприятием состояния материи.
С началом считывания информации с сетчатки, начинается счёт периодов Д-волны счётчиком, отвечающим за смену кадра. В процессе эволюции установилось, что смена кадра происходит через каждые 10 км. перемещения Солнечной системы по ГО.
Казалось бы всё просто Достаточно осознать, что восприятие движения по ГО человек, по незнанию, назвал восприятием течения времени.
Но нет. Сознание это не воспринимает. Оно приучено к другому. Всякому упоминанию о движении оно пристёгивает термин «время».
Пока человек не проникнется пониманием того, что восприятие течения времени создаётся путём преобразования органом чувств движения по ГО, разговоры о сути времени бесплодны и бессмысленны.
- mawr
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
По-моему вы несколько заблудились.
"Для измерения величины перемещения" человек создал линейку, а не часы.
Время никакого отношения к "перемещениям" не имеет! Время - это длительность процессов, а не намотанный ими километраж.
Если в качестве единицы измерения времени берется какой-либо циклический процесс - бег стрелки по циферблату или "перемещение Солнечной системы по галактической орбите", то здесь представляет интерес только длительность цикла, а вовсе не то расстояние, на которое переместится кончик стрелки по циферблату или ваша система "по ГО на 240 км."
Уважаемый Валерий Григорьевич!
Парадокс (юмор) заключается в том, что линейкой можно измерить время.
Разумеется, этим никто не занимается, потому что это не практично.
Но чисто умозрительно.
Возьмём хорошо известную стальную метровую линейку с делениями через 1 мм.
Я измеряю ею предмет длиною 20 мм и затрачиваю время на измерение 1 с. Это время только на оценку размера без учёта времени прикладывания линейки к предмету.
А теперь точно так же, той же линейкой оценим размер предмета 700 мм.
Очевидно, что время оценки будет больше 1 с. Потому что надо окинуть глазом бОльший размер.
Отчего так?
От того, что у человека примерно одна скорость протекания процессов, и относительно её он оценивает разные длины предметов за примерно пропорциональные им (длинам предметов) длительности времени.
Классический пример единения единицы длины и времени "стадий".
"В Вавилоне за стадий принимали расстояние, которое человек проходит спокойным шагом за промежуток времени от появления первого луча солнца при восходе его до того момента, когда весь солнечный диск окажется над горизонтом" (Википедия. Ст.Стадий)
Не будьте столь категоричным на предмет заблуждений.
"Для измерения величины перемещения" человек создал линейку, а не часы.
А что представляет собой циферблат часов? Это линейка с делениями, свёрнутая, для удобства, в кольцо.
Ну и, конечно, интересно узнать, что Вы подразумеваете под циклом?
Уважаемый Александр! Если не трудно, то как такая идея пришла Вам в голову?
На правах дилетанта немного попридираюсь.
Материя не может быть недвижной, а субстанция может быть недвижной. Поэтому в моём понимании - материя - это движущаяся субстанция.
Каким образом материя (движущаяся субстанция) может быть мне "дана", если субстанция неощутима принципиально?
С очевидностью движения встречных потоков (воды) образуются узлы в местах их встречи, которые (узлы) и порождают точки (узлы устойчивости), которые "я" позиционирую как форму. Имея два узла, я могу начать отличать один узел от другого, поскольку они (узлы) не тождественны, выходят из тождества потока самому себе.
"Данность" субстанции "мне" - это результат движения ДВУХ потоков: одного "объективного", а другого - "моего", активность которого направлена на "объект" - "чужое", не "моё".
В результате взаимодействия "чужой" поток становится "приобщённым" к "моему" потоку, организуя обратное действие - инверсию, "отдачу", которую "я" и ощущаю как "данность" потока субстанции.
Здесь рассуждение держится на "очевидности" ПОДОБИЯ потоков воды, воздуха, песка, может быть ещё чего-нибудь. По крайней мере потоки воды и электричества рассчитываются по сходным формулам.
Абсолютом принято "я".
На мой взгляд здесь вопрос в Vго - скорости движения по галактической орбите. Почему именно её взяли, а не скорость движения Земли по орбите вокруг Солнца, или скорость движения Галактики (нашей, "моей") вокруг некоего центра?
В связи с этим утверждением и "Перемещение единицы, образующей вещество, (ЕОВ) в поле возбуждает электромагнитную волну (Д-волну)" должно быть РАЗНЫМ.
Или другими словами, вещество должно быть разным в зависимости от радиального расстояния от центра галактики, это не говоря о том, что скорости движения "близких" отдельных звёзд совсем не одинаковы, потому что они хоть и находятся "как бы" на одной орбите с Солнцем, но движутся по разным "рукавам".
Или я не так понимаю?
Почему бы и нет? Нужно "механизм" преобразования вскрыть, тогда и видно будет.
Интересно, что скажет Владимир Физик?
Для интересующихся некоторые комментарии есть на сайте http://forum.cnews.ru/lofiversion/index.php/t41207-0.html,%20http:/narod.ru/disk/15104591000/t82193.html
Интересное рассуждение в статье Андрея Николаевского Пространство и время: понятия, порождаемые специальными фильтрами мышления.
Обитатель мирка виртуальной реальности, нарисованного на экране монитора, хорошо знает, что такое “близко”, а что такое “далеко”: чтобы попасть из одного места монитора в другое, надо тащиться по пикселям, причём – чем по большему их числу, тем, стало быть, дальше. Но, хотя на твердом диске находится в зашифрованном виде всё происходящее на мониторе, тем не менее, мониторный подход там уже не работает. Твёрдый диск размечен на секторы – небольшие области, в которые записываются фрагменты файлов. Один файл может быть записан на нескольких секторах, расположенных в самых различных участках твёрдого диска. Файлы, которые формируют на мониторе далеко разнесённые объекты, на твёрдом диске могут одними своими фрагментами соседствовать, а другими – нет. То есть, понятия “дальше” и “ближе” для твёрдого диска – и, соответственно, для программного уровня реальности – не имеют смысла. Так и выходит, что мышление, хорошо приспособленное к реалиям физического уровня, не может адекватно судить о реалиях программного уровня.
А каким образом Вам может быть дан фрукт, если фрукта как такового, фрукта вообще не существует? Я Вам даже более скажу, не существует винограда как такового, ибо каждый отдельный виноград особенный и отличен от других.. Вы просто не понимаете сущности абстрагирования, которое помогает найти общее в отличном и отличное в общем, где материя как таковая это абстракция созданная умом для разумного объединения атрибутивного единства объективной реальности, которая существует вне и независимо от какого-либо сознания.
Понятие субстанции тут тоже не совсем подходит, ибо субстанция есть нечто качественно однородное, точнее та абстракция, которая объединяет вещи либо явления по некому общему качественному признаку в то время как материя качественно неисчерпаема, она определяется лишь посредством единства фундаментальных атрибутов реальности в одном понятии.
Скажет, что это противоречит евангелию
Вы всё верно сказали. Но если идти дальше, то каким образом мне дан "каждый отдельный виноград особенный и отличен от других"?
Беда в том, что если моё "я" согласится с тем, фруктов не существует, то моё тело их и не получит: как получить несуществующее? И умрёт с голоду, а вместе с ним и "я" зачахнет.
Вы считаете, что субстанция исчерпаема? Я, например, не знаю, однородна ли субстанция или разнородна; одно у неё качество или множество. Я только знаю, что она не дана мне в ощущениях. Между прочим, как и движущаяся субстанция, да и как и материя. Вы можете "пощупать" материю? - Какова она на твёрдость, на цвет, на вкус?
Однако, материя даётся мне в "ощущениях". Вот каким образом "неощущаемое" "даётся" в "ощущениях" и есть задачка.
Спасибо. Треугольник истины работает. Результат сравнения копии треугольника "я2" и "восстановленного" треугольника "я-философа" налицо.
Надеюсь, понятно, что здесь "философ" - это только слово для обозначения соответствующего конструкта, с которым (руководящее) "я" находится в отношениях, а не персона - я или Владимир Физик.
Говоря по-русски: зачем думать за кого-то, когда можно просто дождаться ответа от оригинала "я".
В том то и дело, что частное и всеобщее как обособленные даны нам только в мышлении, в реальности же они оба всегда содержаться в каждой вещи и в каждом явлении как дванеотемлемых и составных момента. Таким образом имея дело с тем либо иным фруктом мы одновременно имеем дело также и с фруктом вообще и с его частной формой иневозможно чтобы мы имели дело только с частным проявлением, как нам порой кажется, ибо всякое частное содержит в себе всеобщее, а каждое всеобщее частное.
Субстанция это качественное единство чего-то, а такое единство всегда исчерпаемое, конечно, ибо содержит границу разделяющую ее между другими качествами. Субстанциятаким образом объединяет нечто однородное, единое качество многих предметов делая все другие качества присущие им акцидентальными.
Можно сказать, что материя и дана и не дана нам в ощущениях одновременно. Это очень важный вопрос, ибо он как раз часто приводит к путанице. Как я уже говорил выше всеобщее растворяется в частном, а частное во всеобщем и они не могут существовать отдельно одно без другого, как атомы оторванные от молекул частью которых они ранее были.
Материя дана нам в чувствах в своих частных проявлениях и одновременно с этим посредством частного дана ее всеобщность. Но и эта всеобщность дана в некой степени как частность, поскольку не все частности материи нам даны в этих конкретных частностях, а лишь некоторые, например, зная что такое груша мы узнаем также нечто о фрукте вообще, но все же не все возможные особенности, ибо мы не знаем, к примеру, что такое лимон, поэтому не догадываемся о том, что фрукт может быть еще и кислым..
Зная множество материальных форм, мы узнаем и о материи вообще, но поскольку нам не могут быть даны все формы сразу (они вообще не могут быть нам даны все в силу неисчерпаемости материи), то наше знание всегда неполно.
Это у меня юмор такой. Хотя в каждой шутке есть доля шутки..
Материя не может быть недвижной, а субстанция может быть недвижной. Поэтому в моём понимании - материя - это движущаяся субстанция.
Природа это материя и её атрибут-движение. Изучение материи это и есть материализм. Веками создавалась и проверялась наука - диалектический материализм. Конечно, можно пользоваться идеализмом, создать собственную науку. Но мы говорим о материи и пользуемся материализмом.
На мой взгляд здесь вопрос в Vго - скорости движения по галактической орбите. Почему именно её взяли, а не скорость движения Земли по орбите вокруг Солнца, или скорость движения Галактики (нашей, "моей") вокруг некоего центра?
Не думал, что здесь возникнут вопросы Главная составляющая скорости это перемещение СС по орбите. Вращение Земли вокруг оси и Солнца создают флуктуацию. Вращение вокруг некоего центра, если оно есть, то оно может быть учтено как постоянная составляющая.
Или я не так понимаю?
Вы не так понимаете. Высидите в кресле, и все процессы происходят вне Вашего сознания. Ни звёзды, ни бутылки к этому отношения не имеют.
Дальше и ближе формируют дальномеры - слух и зрение.
Mawr, а как Вы относитесь к тому, чтобы считать время универсальной категорией для описание движения материи? Вы дали некие точки отсчёта, но ведь материя внутри себя бесконечна, следовательно она движется не относительно чего-то другого, а относительно самой себя, т.е. происходит самодвижение материи. Нужно еще заметить, что под движением я подразумеваю не узкое понимание перемещения в пространстве, а именно любое изменение, способ существования материи.
Нельзя восприятие одного,конкретного движения считать универсальной категорией.
Как можно красный цвет использовать для описания всех ЭМ явлений.
Никакое движение, изменение, событие и взаимодействие невозможно вне времени. Поэтому Ваш пример с цветом считаю не совсем удачным, ибо во времени происходит все, а точнее сказать время это и есть движение материи в разных его проявлениях.
Заблуждение, от которого чрезвычайно трудно избавиться.
Всякое отражение движения в сознании происходит с помощью и на фоне движения, восприятие которого человек назвал восприятием течения времени
Это восприятие невозможно отключить не отключая сознание. Это главная трудность.
Время не отлично от движения, оно и есть это движение, мы называем это движение временем лишь как ориентир, объективно же существует только движущаяся материя.
Вы ходите по Земле а вокруг Вас движущаяся материя
Органы чувств - окна во внешний мир. С помощью их мозг создаёт отражение подвижного мира в сознании.
По мере перемещения по ГО, события, отражаемые сознанием, возникают и исчезают. Восприятие этого перемещения органом чувств человек назвал течением времени. И, естественно, он считает, все события происходят во времени.
Выйти из этого заблуждения чрезвычайно трудно. Надо долго и упорно пытаться заменить "течение времени" на "перемещение по ГО" и обязательно помнить, что подобное измеряется подобным. Время измеряется перемещением - или движение Солнца по небу, или движением стрелок часов по циферблату и тд.
По моим представлениям ощущение (восприятие) является субъекту при транскрипции генов его генома. Ощущение времени создается как последовательность ощущений деформации нуклеотидов гена полимеразой, перемещающейся по гену и последовательно деформирующей каждый нуклеотид гена. Время течет в одном направлении потому, что чтение гена при транскрипция возможно только в одном направлении.
Таким образом различие наших представлений состоит в том, что у Вас субъект воспринимает внешнее галактическое время, а у меня внутреннее время организма.
Косвенно я рассматривал этот процесс в этюдах о числе.
Выводы этих этюдов. Время - это абстрактная конструкция Разума используемая для сравнения скорости протекания процессов. Единица измерения - период или доли периода любого стабильного периодического процесса. В каких бы единицах вы не измеряли - долях периода вращения Земли вокруг своей оси (часы, минуты, секунды), периода вращения Земли вокруг Солнца (день, неделя, месяц - оборот Луны вокруг Земли) или вращение солнца вокруг центра галактики (ГО) всегда скорость пешехода (6 км/час) будет в 10 раз меньше скорости поезда (60 км/час). Просто земной день проще использовать в измерении чем галактический год.
Вывод этюдов: Число обладает свойством отражать как количественные так и качественные характеристики объектов. Количественные характеристики отражаются через счет. Качественные через измерение. Для счета объекты воспринимаются в качестве точки (метки).
Для измерения объекта необходимо как минимум две точки (метки) и эталон, который и является единицей измерения (1 удав равен 38 попугаям).
Если я скажу, что продолжительность занятия равна 24 гундам, это не даст вам ничего, но если я поясню, что 1 гунд равен 2 минутам, вы сразу мысленно, опираясь на известный вам эталон построите динамику процесса и интерполируете точку когда процесс занятия будет окончен. Т.е. вы синхронизируете свои действия с действиями других субъектов.
Предложенный Вами эталон (перемещение Солнца на 240 км по орбите вокруг центра галактики) бессмысленно в любом практическом плане, т.к. его применение в качестве эталона при современном состоянии измерений положения Солнца относительно центра галактики невозможно.
Скорость индивидуального восприятия протекающих процессов определяется альфа ритмом мозга. Мы постоянно моргаем, для смачивания роговицы глаза, однако наш мозг не воспринимает это как разрыв картинки динамики процессов.
Исчезновение изображения на сетчатке на один миг (моргание глаза 1/10 секунды) игнорируется мозгом, следовательно скорость динамики воспринимаемого зрением объекта определяется по разности между изображениями на сетчатке с интервалом 1/10 секунды.
Объект переместившийся через всё поле зрения за меньший интервал не воспринимается мозгом вообще.
Неподвижность объекта ( ведь мы меняем положение глаз) определяется относительностью к другим регестрируемым зрением объектам.
Но это уже совсем другая тема и свой алгоритм.
По теме времени, я лично считаю, что бытие существует только сейчас (настоящее) прошлое - это память ( последовательная фиксация и сохранение данных измерения изменений объекта) а будущее - это интерполяция мозгом возможных последующих состояний объекта.
Прошлое однозначно, будущее многовариантно. Прошлое мы можем изменить (переписать историю) но только с одной целью - обмануть того, кто этой информацией воспользуется. (Что бы обмануть самого себя, память заменяет реальные картины чего-то ужасного на вымышленные удобные для психики субъекта картины).
В отличии от прошлого будущее изначально многовариантно ( если на работу вы можете доехать на трёх маршрутах трамвая, то вы сядете на любой из них, который подойдет раньше) и ты лишь выбираешь цель и способ приложения усилий (направления приложения внутренней энергии), но это только там где виталистические отношения (причиной действий является будущее событие), там где строго детерминированные отношения (причиноя является предыдущее событие) будущее также определено однозначно, как и прошлое, что позволяет делать точные прогнозы (например, движения космических объектов).
Хотя доказательная часть статьи для меня не физика недоступна,вывод автора кажется естественным и понятным. Время-это только абстрактный параметр человеческого сознания с помощью которого человек ориентируется в движущемся материальном мире. Объективная реальность Вселенной не содержит времени. Вполне можно исключить время при описании физической картины мира (во времени и пространстве) и говорить только в пространстве. Всё есть эволюция,эволюция есть движение. Движение и время тождественны или это одно и тоже. Время-это эволюция.
Я уже было хотел констатировать скатывание в идеализм, но:
Как верно Вы подметили в конце. И я поистине удивляюсь как можно так заблуждатся и попасть точно в яблочко одновременно по одному и тому же вопросу..
Вы ходите по Земле а вокруг Вас движущаяся материя
Органы чувств - окна во внешний мир. С помощью их мозг создаёт отражение подвижного мира в сознании.
По мере перемещения по ГО, события, отражаемые сознанием, возникают и исчезают. Восприятие этого перемещения органом чувств человек назвал течением времени. И, естественно, он считает, все события происходят во времени.
Выйти из этого заблуждения чрезвычайно трудно. Надо долго и упорно пытаться заменить "течение времени" на "перемещение по ГО" и обязательно помнить, что подобное измеряется подобным. Время измеряется перемещением - или движение Солнца по небу, или движением стрелок часов по циферблату и тд.
Заблуждаетесь как раз Вы, ибо сводите все к чисто механическому перемещению в то время как существует еще качественное изменение, которое невозможно описать с помощью механики. Скорость превращения ребенка во взрослого человека не может быть измерена движением небесных тел или еще каким-либо механистическим движением, ибо рост есть индивидуальная особенность организма зависящая от многих внутренних и внешних факторов.
Время это только абстракция, но абстракция разумная, ибо она обобщает совокупное движение материи в одном понятии. Говорить о том, что времени вообще нет, это по-детски наивная глупость, непонимание философского обобщения и абстрагирования.
"Говоритьо том, что времени вообще нет ..."
Друг Нирванус, а вы мовете показать мне время?
Визуально? Но ведь и звук невидим, тем не менее мы его чувствуем.. Я могу показать время разве что Вашему умственному взору, если Вы понимаете что такое абстрагироваться и обобщать в уме.
Любое изменение или событие происходящее в реальности есть частным проявлением того всеобщего понятия, которое мы называем временем. Дело в том, что время мы абстрагируем именно с воспринимаемого движения материи, а не наоборот объясняем движение материи некой особой самостоятельной силой мироздания, которую понимаем как время, поэтому время всегда относительная величина, ибо она относится к тому либо иному виду движения.
С помощью такой абстракции как время мы можем предвидеть многие процессы, например, закат и восход солнца, момент кипения воды при определённой интенсивности нагревания, старение человека и т.д. Все эти процессы независимы друг от друга и имеют собственный характер изменений, который измеряется своей относительной величиной, но общий характер всех таких величин одинаков, так как они суть лишь изменение или движение материи, поэтому мы можем объединить их под понятием времени.
Верное замечание. Просто вместо "движение" следует применять более емкий термин "изменение".
В материализме как?
Природа это материя и её непременный атрибут - движение. Движение - изменение состояния материи. Можно сказать энергия - степень (амплитуда) изменения состояния материи.
От себя добавлю: любое движение можно представить в виде перемещения тела, микрочастицы, фазы волны.
я ещё не встречал человека иль сообщения о таком, кто сказал бы - я побывал во свех уголках Вселенной и не встретил точки где не было бы движения.
Возникновение нового качества невозможно объяснить с помощью механического движения. Вот из-за таких "теоретиков" и страдает весь марксизм... Время объективно существует и олицетворяет не что иное, как становление. Никакое пространственное движение не объяснит становления, т.е. исчезновение одного качества и возникновения из него другого.
марсизм - мстина в послней инстанции? да только благодаря движению образуются новые формф, о качестве надо забыть, вода остается водою, скоь бы ее не пролилось
Что Вы подразумеваете под "истиной в последней инстанции"? Марксизм это некое учение, которое не обнимает собой все возможное знание, поэтому выдать готовую истину на любой вопрос он не может. Сам взгляд на истину в марксизме таков, что она не является некой статичной и готовой, а лишь относительна и работает в определённых условиях, изменение которых изменяет саму истину..
Не только. Одно и то же механическое движение приводит к разным последствиям в зависимости от того что движется, каково его качество. Так, например, одни предметы сталкиваясь раскалываются на части, а другие отскакивают друг от друга. Движение одно, а результаты разные. Возникновение нового качества происходит главным образом из снятия старого и не зависит от определённого движения, наоборот это движение порождается этим качеством, ибо предметы движутся определённым образом в силу своих определённых свойств.
как движется материя и ее формы не имеет значения - материя остается материей, формы, видоизменяясь, остаются формами
если истина в марксизме относительна и действует в определенных условиях, то и сам марксизи относителен и действует в определенных условиях и потому он частичен и действует частично в частично определенных частичных условиях, которые частично создают частичные люди; но нас то с вами интересует нечто целое, не так ли?
Только это и имеет значение, ибо ничего другого не существует. Принятие существования чего-то кроме движущейся материи лишало бы смысла само понятие материи, ибо она уже бы не была материей в смысле носителя всех атрибутов объективной реальности. Кроме того отрицание материи есть также отрицание единства мира, монизма.
Что касается формы, опять же, она не отдельна от материи и невозможно рассматривать форму лишь как форму, обособленную от своего материального носителя, т.е. как абсолютную форму. Форма изменяется и остается при этом формой, это верно, но это только одна сторона медали. Изменяясь, форма создает себя как иное, это отрицание с удержанием, т.е. снятие. Форма осталась, но нет более прежней формы и здесь нас интересует именно это изменение, а не сохранение формы как формы.
Это неверное заключение, ибо оно исходит из того, что есть еще некая другая истина, которая не зависит от относительных истин, т.е. не смотря ни на что неизменна. Тезис муха это насекомое является абсолютной истиной, которую невозможно ни опровергнуть, ни развить далее. Но эта истина абсолютна лишь до тех пор, пока сохраняется значение понятия "муха" и "насекомое", так что мы могли бы отнести более частное понятие "муха" к более общему "насекомое".
Учение, которое говорит о безотносительности своих истин есть догматизм. Если Вас интересует догматизм, то изучайте авторитарные учения, к которым также относятся и религии.
я не отрицаю материю, я не отрицаю ее движение, я говорю - вполне возможно есть такие точки где материя не движется, напр. черные дыры; вы так уверены, что ничего другого кроме движения материи не существует?
форма не может создавать себя, форму создает внутреннее
неверие в абсолютную истину не самый лучший подход к реальности
ну а законы диалектики также догматичны как и каноны религии
Черная дыра "испаряется" со временем. Этот процесс еще досконально не изучен, но факт в том, что не существует в мире полностью замкнутой изолированной системы, из чего следует обязательной взаимодействие с внешним приводящее к определённого вида движению. Существуют только относительно статичные объекты, но нет абсолютной неизменчивости.
Скорее взаимодействие внутреннего с внешним, ибо от того что вне зависит также и поведение того что внутри.
Абсолютная истина существует лишь как сложенные относительные истины, пример которых я неоднократно приводил. Если понятия из которых состоит истина меняют свое значение, например, в силу углубления познания, то и абсолютность истины упраздняется, она меняет свое значение.
Согласитесь, что принять это тезис без аргументов было бы по меньшей мере глупо, не так ли?
Существуют только движущиеся относительно друг друга и наблюдателя объекты, но сами объекты и наблюдатель находятся в бесконечном покое.
Взаимодейчтвие внутреннего с внутренним объектов создают и разрушают новые формы.
Абсолютная истина не свод законов, который постоянно пополняется, она незыблема, и только относительно ее, человек, с грехом пополам, находит свое место в жизни.
Сами парадигмы диалектики и есть аргумент ее догматичности.
Движение материи безотносительно к чему-либо, оно не механично, поэтому называется самодвижение. Его сущность в становлении, т.е. единстве исчезновения и возникновения как нераздельных моментов.
Данный тезис носит характер декларации, т.е. совершенно лишен аргументов и выведений, Вы просто констатируйте, что это так должно быть и все. Я такой расклад принять не могу, Вам же еще раз могу посоветовать изучать авторитарные учения, для которых такое "выведение" норма.
Здесь то же самое. Нет ни одного предложения в Вашем тексте из которого бы вытекал такой вывод, Вы просто декларируете его. Я могу декларировать противоположный вывод и мы будем спорить до бесконечности, поэтому лучше нам закончить этот разговор на том, что Вы приверженец авторитарных учений, где истина одна, абсолютна и безотносительна, которую не нужно предварительно выводить, а я считаю, что истина выводится из относительного знания и верна лишь до тех пор, пока характер этого знания не меняется (например, тезис лев это хищник будет абсолютной истиной, но лишь до тех пор пока понятие лев и хищник сохраняют свое прежнее значение).
.
. .
"о качестве надо забыть, вода остается водою, скоь бы ее не пролилось"
Зачем на воду клевещете?
Пролилось немного-лужа. Пролилось много-озеро. Пролилось ещё больше-море. А уж совсем много-океан/ Кругом вода а качество разное.
Любое изменение протекает во времени. Почему вы зациклились именно на перемещении по ГО?
Зациклился не я. Я просто сумел выйти из многовекового заблуждения, основанного на незнании.
Люди не умеют читать, точнее не вникают в то, что они читают, если это им не знакомо. Поэтому, только на занятия их заставляют вникать в то, чему их хотят научить.
Простой физический процесс. ЭМ волны поступают на сетчатку. По мере перемещения по ГО, мозг считывает эту информацию, назначает цвет каждой длине волны. Эта процедура заканчивается через 10 км. пути по ГО. Получившаяся картинка отображается в сознании и начинается создание следующей картинки. Если мы смотрим на циферблат, то увидим, что через 240 км. пути (через 24 кадра) по ГО, стрелка сдвинется на одно деление.
Вот и вопрос-что измеряет стрелка?
Любое изменение протекает во времени. Почему вы зациклились именно на перемещении по ГО?
В чём Вы видите разницу между перемещением по ГО и течением времени.?
Не понимаю, что вы имеете в виду? Я говорил о том, что любые изменения протекают во времени и перемещение по ГО, естественно, тоже. Перемещение по ГО не лучше и не хуже любого другого изменения.
Не понимаю, что вы имеете в виду? Я говорил о том, что любые изменения протекают во времени и перемещение по ГО, естественно, тоже. Перемещение по ГО не лучше и не хуже любого другого изменения.
В тексте я пытаюсь втолковать, что течение времени это другое название перемещения по ГО. Желательно текст прочитать.
Потому что есть мнение, что течение времени обуславливает движение нашего пространства. А наше пространство имеет свое воплощение - нашу галактику. Меньший диапазон может исказить результаты измерений.
Пространство не двигается. Все двигается в пространстве. Время ничего не обуславливает. Время-лишь последовательность изменений.
Откуда такая уверенность? Я думаю, у каждой системы свое пространство. Наше пространство двигается со скоростью света. Вот откуда ее постоянность, ведь быстрее пространства не полетишь, медленнее тоже. Мысли не мои, вычитала на другом форуме и согласилась, что выглядит достаточно логично.
Если меня сложно понять, вот дословная цитата:
«Мы находимся на планете Земля, которая вращается вокруг Солнца, то в свою очередь вращается в рукаве Млечного пути. Наша Галактика имеет своё движение в группе галактик. Всё это - движение в пространстве, движение в трёх измерениях, что мы и можем наблюдать, имея астрономические приборы. Вот чего мы не можем наблюдать вокруг себя и в около галактическом пространстве, так это движение самого пространства. А оно существует, и его скорость во много раз превышает придельные скорости небесных тел. Это движение происходит вдоль четвёртого пространственно временного измерения. Так как это измерение реально, то есть имеет свою реальную направленность и протяжённость, то движение вдоль него, так же обладает реальной скоростью, способной выражаться в км/с.
Данная скорость равна скорости света (подобное совпадение не случайно, но об этом чуть позже). Повторюсь и уточню, всё трехмерное пространство Вселенной движется со скоростью света вдоль изогнутого и закольцованного самом на себе четвёртом пространственном измерении, вращается по замкнутому кругу. Если в трёхмерном пространстве материальный объект обладает степенью свободы перемещения, то в четвёртом измерение течение самого пространства определяет положение объекта. Находясь в какой-либо точке пространства, например на планете Земля, мы не замечаем собственного движения вдоль четвёртого измерения, так как в этой точке три пространственных измерения строго перпендикулярны четвёртому. Но вот при наблюдении всё более удалённых внегалактических объектов, на расстоянии где изогнутость четвёртого измерения, относительно самого же себя в точке нашего местоположения станет существенной и будет дальше нарастать, появится возможность наблюдать движение вдоль него, которое так же будет нарастать. Вплоть до того расстояния, где четвёртое измерение станет параллельно трём измерениям, и перпендикулярно самому себе в точке нашего местоположения. Проще говоря, параллельно лучу зрения. Произойдёт подмена пространственных измерений измерением время. Так как три пространственных измерения на больших расстояниях в свою очередь станут перпендикулярны сами себе. Вот как раз при таком положении четвертого измерения и на таком расстоянии (четверти его окружности) движение вдоль него трёхмерного пространства будет восприниматься без искажения в виде удаления находящихся там объектов со скоростью равной скорости света». Денисов
Не увлекайтесь шарлатанской галиматьей. Прочтите "Критика чистого разума" Канта.
Время, один из способов описания движения. Соственно движение это все. Волна энергии проходя по средам глаза производит изменения - материализуется. Устойчивые формы движения, замкнутое движение - это материя. Субстанция без движения нонсенс!
Lemur, 11 Сентябрь, 2014 - 23:21, ссылка
По-моему, погорячились. Это материи без движения нет по определению, материя всегда даётся в "ощущения".
А субстанция может быть в движении, а может и не быть в движении, может быть, а может и не быть. Правда, "бытие" субстанции вне моего ощущения весьма специфично, но представимо.
То что не имеет движения не может быть обнаружено органами чувств, не может проявить себя в природе (поскольку для взаимодействия необходимо движение). Субстанция без движения не может подчинятся законам вселенной и т.д.
Не всё движущееся может быть обнаружено органами чувств.
Но подчиняется закону недвижения. А движение и покой разве не законы Вселенной?
Если не будет покоя, то как отличить движение?
А разве представление в голове - это не один из законов Вселенной - закон отражения? Если есть закон отражения, то должен быть закон и НЕотражения, а иначе как отличить отражённое?
Ваша позиция грубо нарушает принцип непрерывности движения и целостности мира!
Отражение есть взаимодействие внешнего мира и мозга человека и в этом заключается борьба противоположностей. "Отражение - не отражение" средневековая схоластика, формализм. Например: "корова - не корова"!
1. Простите, не подскажете, где находится принцип непрерывности движения...? Чтобы была привязка к месту.
2. Поскольку Вы не ответили на утверждение: "Не всё движущееся может быть обнаружено органами чувств", то мне ничего не остаётся, как думать, что Вы согласны.
Но поскольку моя позиция "грубо нарушает...", то мне приходится думать, что Вы НЕ согласны. Вы уж как-нибудь определитесь. Но я допускаю, и вашу НЕопределённость, так что ничего страшного:))).
3. А вот если бы Вы привели цитатку, где я утверждаю, что в движении "мира" есть разрывы, коими изобилует математика, то и было бы хорошо.
Разрывы у нас в голове. Вопрос в том, откуда они там взялись, если движение (субстанции) непрерывно, то есть, материя находится в непрерывном движении (С).
Нет возражений, порог наших органов чувств, даже усиленный умом, ограничен.
Википедия: "Принцип непрерывности — принцип, используемый в современной математике и физике. Истоки этого принципа в философии могут быть найдены в отрывках Гераклита,"
Непрерывность и целостность мира аксиома для любой философской системы, настолько она очевидна.
"Разрывы в голове" это верно! Это отметил еще Зенон. Движение перенесенное в голову человека квантуется, но это уже физиология.
Это интересная мысль: ум, как усилитель чувствительности органов чувств. Но нуждается в осмыслении и практическом подтверждении.
Я не обращаю внимания на словосочетание "порог наших чувств, усиленный умом". Порог можно сделать выше/ниже, поднять/опустить, рассмотреть "туннельный эффект" (сквозь порог), в любом случае речь идёт о возможности обнаружения органами чувств Нечто слабого, в обычных условиях не обнаружимого, маскируемого другими явлениями.
Пока известны эксперименты по обнаружению квантов света в тёмной комнате.
Но ум здесь выступает только как средство, вычисляющее и управляющее телом, которое устраняет сильные явления, мешающие наблюдению слабого явления (закрывает окна в комнате). Или то же самое, но направленное на поиск других явлений, могущих дать бОльшую чувствительность нежели органы чувств, но привести результат обязательно к "глазу" человека (усиление).
Во всех случаях регистрации результат определёнен, являясь логической формой.
Но поскольку признано, что возможны движения материи, неощутимые органами чувств, то возможны неощутимые и инструментарием. Например нейтрино обнаруживаются только если они "случайным" образом "задели" какое-нибудь ядро, осколки которого (грубо говоря) и регистрируются инструментом.
Если есть неощутимое движение материи, то следует признать, что это уже не материя, которая по определению "даётся в ощущениях", являясь в добавок в нашей голове как "философская категория".
Если меня не трогают потоки нейтрино, я их не ощущаю, то они и НЕ материальны.
Это чисто формальное разграничение, но ведь надо же как-то отделить материальное от нематериального.
Поскольку мир непрерывен, то данное разграничение явно искусственное, вызванное искусственным усилением внимания к различию материального и нематериального, к границе между материальным и нематериальным. Фактически к границе человеческого тела.
Если Рентгеновы лучи телу небезразличны, а нейтрино безразличны, то Рентгеновы лучи следует признать материальными, а нейтрино - нематериальным. Но всё может поменяться с увеличением плотности потока нейтрино.
Какой смысл распространять понятие "материя", на то, что не вызывает ощущений?
Но что же тогда "это", не вызывающее ощущений, если не некая движущаяся субстанция? Из неё и "вырастают" нейтрино и прочая.. неощущаемое.
А здесь уже недалеко и до неподвижной субстанции, относительно которой и совершается движение, то есть "меня".
Вы хотите сказать, что принцип непрерывности находится в Википедии? )))
Движение перенесённое в любое место - формуется. Производит отпечаток, форму. Правда, не движение, а движущийся предмет - движение движения.
"Непрерывность абсолютна, тогда как прерывность относительна" (С).
Но в голове прерывность абсолютна, поскольку можно представить любое количество разрывов непрерывного.
Тогда относительной следует признать непрерывность.
Вы правы, порог не усиливается, а понижается. Лучше звучит: " Порог восприятия действительности, даже усиленный нашим умом, никогда не станет идеальным".
Вы качественно построили логику рассуждений! Если бы я не имел своей точки зрения по данному вопросу, то как минимум запутался бы в данной логике, а как максимум, стал рассуждать подобным образом.
Уже в античной философии произошло разделение на "мир метафизический - наше сознание" и "мир физический - окружающий". Однако, не все понимают, что оба мира, это две модели бытия, которые необходимо объединять (отсюда кстати, антимонии Канта).
Мир един и знание одно, но знание есть продукт субъекта, то есть наблюдателя. Наблюдатель-метафизик, рассматривает действительность "через призму сознания", то есть находится внутри изучаемой модели. Наблюдатель -физик располагает себя в стороне от той же модели. Разное положение наблюдателей, приводит к противоположным (в нашем примере) выводам. Например, для человека у подножия здания предмет с балкона падает сверху, а для хозяина квартиры, летит вниз.
Нейтрино существует с точки зрения внешнего наблюдателя (теория физики), а метафизик может отрицать нейтрино, поскольку оно не проходит через "сенсорные фильтры". Совместим обе системы рассуждений и получим "легализацию нейтрино". Иными словами, знание не есть метафизика или физика, а их сумма, точнее философия. То же самое "прерывность" и "непрерывность" - это точки зрения наблюдателей по-разному расположенных в изучаемой ими системе.
Эту проблему решили физики - вещество и движение объединяются в понятии "энергия". В равновесных системах движение материализуется, а при нарушении равновесия, рассеивается, что в сознании наблюдателя порождает "атрибут движения".