«Ложно и неподобающе утверждать, что человек сам познаёт». Сигер Брабантский

"моногамного общества" не может быть, современный брак также не может быть моногамным, в силу временного характера брака, чего моногамия не допускает в принципе, а значиит брак только сохранил форму, но содержание из него давно выветрилось и по вступлению в брак зрелых биополов, что уже не способно приспособить некую "свободу" женского биопола в браке, а мужской вторичен. Здесь надо искать причину возникновения "выбора", зрелый биопол выбирает, а значит мужской биопол теряет функцию, как вторичного в браке, и вносит содом, как стремление к доминированию, что естественно передаётся и женскому биополу, и этот биопол сможет чувствовать себя и униженным в силу возникшей вторичности своей роли в садо-мазо отношении с партнёром, и это такой брак, где специфика возникает от содома  идущая, что и разрушает его. Либерализм уничтожал женщину как культурный феномен, и подменил её куклой от садо-мазо возникшей, и понятно что это просто было неким соблазном свободой, что обернулось и отставанием человеческого развития. Комфорт и гаджеты не сделают человека более развитым, и это заблуждением шло от Эпохи Просвещения тоже, где философы и малость перемудрили с пониманием свободы, и не зная даже как с ней обращаться, и мыслить. Брак никогда в истории не организовывался как свободный выбор, и даже когда философы выдумали свободу.

В моногамном обществе действуют специфические законо­мерности, знание которых может (по крайней мере, теоретиче­ски) помочь женщине угадать, какие мужчины будут лучшими мужьями и отцами. По американским моделям четко видно, что вероятность того, что мужчина будет заботиться о детях и не уй­дет из семьи, тем больше, чем выше его образование и доход. Так что если девушка предпочитает богатых и образованных кавале­ров, а бедных с низким уровнем образования игнорирует - не стоит сразу обвинять ее в жадности и тщеславии, возможно, она ищет вовсе не «спонсора», а хорошего отца для своих детей. Данные американской статистики свидетельствуют о том, что отцы с более высоким уровнем дохода и образования менее склонны покидать семью и больше ориентированы вкладывать в детей, чем мужчины с низкими доходами и плохим образова­тельным уровнем (Gaulin, Robbins, 1991).
Впрочем, выбор более состоятельных мужчин, характерен не только для современного европейского общества. Как пока­зали исследования 37 культур, традиционных и постиндустри­альных, женщины везде придают большое значение обеспе­ченности и социальному статусу партнера, а мужчины - воз­расту, привлекательности и девственности партнерши (Buss, 1989, 1998). Имеются, конечно же, и культурные особенности. Например, социальный статус мужчины был не слишком ва­жен в социалистической Эстонии (во всяком случае, так счи­тали респондентки); в (Китае не только женихи предпочитают девственниц, но и невесты - девственников, а в арабских странах наиглавнейшим фактором оказалось девственность партнерши, однако, и в других странах, даже в США, об этом «предрассудке» не забывали. Исключение составляет только Швеция. Характерно, что везде, от Замбии до США, женщины предпочитают партнеров старше себя, мужчины – моложе, обратный же вариант не наблюдается нигде.
Русская крестьянка, занесенная в книгу рекордов Гиннеса, родила «всего» 69 детей (эта жен­щина рожала 27 раз, причем у нее были двойни и тройни).
https://ethology.ru/library/?id=264 Половой отбор и различие мужских и женских сексуальных стратегий в человеческом обществе

что хотите, живя в цивилизации содома быть чем-то ещё довольными, странно. Ведь все хотят, а значит не всем и достанется "чего хотят", и это же естественно. Люди настолько поглупели, что не могут даже уже понять и простых вещей, ведь принимающий орган женский не для секса и создавался матушкой природой, а значит "секс" не закономерен, а случаен по происхождению своему, и в браке, где единое имеется, секс мог складываться, и увы не у всех, судя и по тексту ниже. Секс не удовольствие только, а и взаимодействие, от чего и "удовольствие", и разводить эти вещи в паре не стоит, взаимодействие и не техника, а ощущение.