выборы в Думу
выборы побочный продукт либерализма, поэтому не надо искать в них какой-то первоисточник чего-то важного в государстве, а почему они возникли, только из соображений беспомощности системы менять ориентиры, и отсюда смена людей. Проханов смешивает коммунизм и либерализм, что по сути одно и то же. Надо разделять практику и теорию, они могут и не совмещаться, и маскироваться под либерализм и его идеи. Путин на словах либерал, а на деле совершенно иное направление курса берёт, и такое повсюду происходит, и не на выборы ещё обращайте внимание, а на роль закона в системе, и как он работает, и на кого, и что видно, ясно что все это понимают, но дурочку строят, и поют песни совершенно не о главном, а о пустом и превратном, и найдите одного кандидата в депутаты выступающего против привилегий? которые опора системы, а выборы ― пустое. Почему за выборы борются нынешние хозяева, и только из-за привилегий, а не за какие-то идеи гражданские, иначе за 20 лет всяк могли бы что-то предложить, но чиновники как функции на это просто не способны вовсе, а которые лезут в Думу, то только за привилегиями, а иначе они не могли бы избежать вопроса о привилегиях. Граждане по наивности верят в сказки кандидатов, не зная роли закона и его функции при либерал-фашизме. Привилегии всегда станут представляться в сознании обывателя пока не будет установлена правовая гарантия, и поэтому политики всегда будут спекулировать на теме богатых и бедных, от чего уйти ещё будет невозможно.
Из диалога:
— Правильно все оцениваешь!
— добавил о "привилегиях", которые всегда будут представляться в сознании обывателя, в силу отсутствия гарантии правовой. Почему в Думу и очередь крохоборов выстраивается.
— Правильно все оцениваешь!
— добавил о "привилегиях", которые всегда будут представляться в сознании обывателя, в силу отсутствия гарантии правовой. Почему в Думу и очередь крохоборов выстраивается.
А.Проханов ― Нет-нет, я сказал другое. Я сказал, что все это не более чем такая лихорадка, уже всем надоевшая и утомившая всех. Выборы, повторяю, нерентабельны. Более того, они вредны. Выборы, и это видит мир в целом, они раскалывают общество. В нестойких, нестабильных обществах они подводят народ к гражданской войне. Вот посмотрите, в великой стабильной Америке, что произошло в результате выборов. Они перегрызли друг друга. Пошли в ход винтовки, загорелись шины в городах. Был штурм Капитолия. Все говорили, что начинается гражданская война в Штатах. До сих пор Америку трясет от этих выборов.
А что было, я вспомнил, в Египте, когда «Братья мусульмане» (деятельность организации запрещена в РФ. — ред.) мирным путем, абсолютно конституционным путем пришли к власти и провозгласили курс на такой либеральный ислам? Военные пришли и расстреляли их, растерзали, замучили в застенках и установили там военный режим.
А Беларусь? Посмотрите, что в Беларуси после этих выборов. Беларусь была расколота, это был ужас. Народ на народ, народ на президента. Автоматчик Лукашенко спасал своего ребенка и свою страну. То же самое и здесь. А что такое была Болотная площадь, вот это начала пролога «оранжевой революции»? Это тоже результат выборов. Выборы должны быть отменены и не только потому, что они ставят общество на грань войны, а потому что исчерпан вообще либерализм как форма управления обществом и государством через это волеизъявление отдельно взятых групп.
Централизм, который устанавливается в мире постепенно и неуклонно он предполагает новые системы управления государством. И эти системы предлагает современная электроника. Искусственный интеллект. Путин сказал, что тот, кто владеет искусственным интеллектом, владеет миром. Что он имеет в виду? Он имеет в виду, что искусственный интеллект, введенный как источник сбора информации, с одной стороны, а второе: как способ выработки такого централистского решения с учетом собранной информации, является общественным и политически будущим.
Поэтому на этом фоне убывание парламентаризма, иногда бурное, иногда медленное, иногда мучительное, напоминающее тление или гниение, это очевидно. Поэтому что рассуждать о визите в коммунистические приемные полицейских? Это мелочи.
О.Журавлева ― Александр Андреевич, вы обратили внимание, что когда, действительно, какие-то вопросы вызывают выборы, всегда вызывает вопрос не то что два человека участвовали или десяток человек участвовали, или сотни участвовали, и кто-то набрал больше другого, а то, что есть сомнения, что голоса посчитаны правильно?
А.Проханов ― Так они возникают везде. Они возникают в Америке, они возникают в Беларуси. Они возникают в Египте, они возникают в России. В целом в мире отношение к либерализму подорвано. Все понимают, что решают не урны, а решают крупные информационные структуры, крупные информационные гиганты, они гонят избирателей к тем или иным урнам. А иногда вопрос о результатах решает электронный жулик, который сидит в системе подсчета голосов. Мы все это понимаем, отсюда и недоверие сложилось и его не превозмочь. Поэтому единственный способ избежать недоверия и смут и глубинного недовольства, когда разрушают само представление человека о государстве и обществе, — это вообще отменить выборы. Что и сделано по части губернаторов.
https://echo.msk.ru/programs/personalno/2910500-echo/
А что было, я вспомнил, в Египте, когда «Братья мусульмане» (деятельность организации запрещена в РФ. — ред.) мирным путем, абсолютно конституционным путем пришли к власти и провозгласили курс на такой либеральный ислам? Военные пришли и расстреляли их, растерзали, замучили в застенках и установили там военный режим.
А Беларусь? Посмотрите, что в Беларуси после этих выборов. Беларусь была расколота, это был ужас. Народ на народ, народ на президента. Автоматчик Лукашенко спасал своего ребенка и свою страну. То же самое и здесь. А что такое была Болотная площадь, вот это начала пролога «оранжевой революции»? Это тоже результат выборов. Выборы должны быть отменены и не только потому, что они ставят общество на грань войны, а потому что исчерпан вообще либерализм как форма управления обществом и государством через это волеизъявление отдельно взятых групп.
Централизм, который устанавливается в мире постепенно и неуклонно он предполагает новые системы управления государством. И эти системы предлагает современная электроника. Искусственный интеллект. Путин сказал, что тот, кто владеет искусственным интеллектом, владеет миром. Что он имеет в виду? Он имеет в виду, что искусственный интеллект, введенный как источник сбора информации, с одной стороны, а второе: как способ выработки такого централистского решения с учетом собранной информации, является общественным и политически будущим.
Поэтому на этом фоне убывание парламентаризма, иногда бурное, иногда медленное, иногда мучительное, напоминающее тление или гниение, это очевидно. Поэтому что рассуждать о визите в коммунистические приемные полицейских? Это мелочи.
О.Журавлева ― Александр Андреевич, вы обратили внимание, что когда, действительно, какие-то вопросы вызывают выборы, всегда вызывает вопрос не то что два человека участвовали или десяток человек участвовали, или сотни участвовали, и кто-то набрал больше другого, а то, что есть сомнения, что голоса посчитаны правильно?
А.Проханов ― Так они возникают везде. Они возникают в Америке, они возникают в Беларуси. Они возникают в Египте, они возникают в России. В целом в мире отношение к либерализму подорвано. Все понимают, что решают не урны, а решают крупные информационные структуры, крупные информационные гиганты, они гонят избирателей к тем или иным урнам. А иногда вопрос о результатах решает электронный жулик, который сидит в системе подсчета голосов. Мы все это понимаем, отсюда и недоверие сложилось и его не превозмочь. Поэтому единственный способ избежать недоверия и смут и глубинного недовольства, когда разрушают само представление человека о государстве и обществе, — это вообще отменить выборы. Что и сделано по части губернаторов.
https://echo.msk.ru/programs/personalno/2910500-echo/
- Дмитрий Косой
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.