[Я есть акт, содержащий себя в самом себе. Будучи содержанием себя, он дан самому себе.] - актом "Я" никак не может быть, акт относится к Телу, а "Я" никакое не Тело. "Я" действительно связано с актом идущим от Тела, но "Я" не есть акт, а важно зачем "Я" требуется акту Тела. В вашей же фразе "Я" замыкается на себе, и это не солипсизм, а тавтология. А если представить что "Я" это место или ментальное указание на него в стремлении к единому Тела, то солипсизм не причём, солипсизм не ментальное Тела, а возврат к Телу как целому индивида, а само "Я" в употреблении не возвращает к Телу, а скорее удаляет, как проекция Тела на "Я".

http://philosophystorm.org/pravda-solipsizma-formula-ya Правда солипсизма: формула Я. http://philosophystorm.org/khimera-solipsizma-v-filosofii Химера солипсизма в философии. http://philosophystorm.org/zabluzhdenie-i-svoboda заблуждение и свобода.

Из диалогов:

*[Я - это Я как основа сознания.] - тогда сознание исходит из "Я", из местоимения, из смысловой пустоты, что для дикарей Древней Индии ещё понятно, но сейчас уже вряд ли это устроит.

- честно говоря - полнейший хлам! Любая гипотеза должна быть привязана к какой-то традиции, к какой-то школе, к какому-то знанию, которое она развивает или интерпретирует, а не высасываться из пальца (если, конечно, мы говорим о научном стиле подачи материала). Безграмотная и беспомощная писанина, на мой взгляд, разумеется.

- критика не философия, а религия, и традиции в философии не существует, с культурой путаете, как и знаний, они всего лишь инструмент философии, а философия это диалог. И научное знание не философское (читай Фейерабенда), а ближе к религиозному. http://epistemology_of_science.academic.ru/.../%D0%9F%D1... Против метода. Очерк анархистской теории познания.