В 2016 году я опубликовал свою первую заметку на ФШ. И надо отметить, что результаты обсуждения этой заметки дали мне не мало пищи для размышлений. Надеюсь, что так будет и в этот раз. А в этот раз исходная думка о проблеме языка и её связности с проблемами логики получила некоторое оформление в своём первом приближении. Наверное, это даже можно назвать книжкой. Просто в силу объёма.

Поэтому я думаю поступить так: опубликовать оглавление с пояснениями, что может ожидать читателя при переходе по ссылкам. Если же какие-то мысли будут сочтены небезынтересными, то обсуждение можно развернуть уже в конкретно-тематических топиках.

Итак.

Словарь в стиле «fuzzy». Оглавление с пояснениями

Часть 1. В начале было слово

ЖЖ   АШ   PhSt
 

Собственно, с этой публикации началось моё знакомство с ФШ. Это была первая попытка сформулировать своё видение проблемы языка и её взаимные отношения с таким феноменом как логика. А к моменту публикации особое значение для меня приобрела идея, что всё это как-то связано с диалектикой Гегеля, и, на мой взгляд, в ходе дискуссии на ФШ сие полностью подтвердилось (см. Часть 3. Второе). Таки да. Как-то связано.

Часть 2. Управляемый Хаос
ЖЖ   АШ
 

Первой мыслью по осознании в части первой руководящей роли языка в бытии человека было обратится к некому практическому эксперименту. Насколько это вообще возможно в таком контексте. В итоге, я пришёл к попытке проанализировать, как может влиять на принятие решений не видимая внешняя оболочка, а невидимая – логически-сущностная – часть понятия. Иначе говоря, при привлечении некого понятия в рассуждение существует риск столкнуться с последствиями нечёткости этого понятия и выйти на совершенно непредсказуемые для рассуждающего последствия. И чем абстрактнее понятие, тем больше риск оказаться совершенно не там, где предполагалось изначально.

Таким понятием, избранным для рассмотрения в части второй, стало понятие о хаосе. А точнее управленческой философии именуемой «теорией управляемого хаоса», которая обрела в своё время значительную популярность в думательных цистернах США. Предметом рассмотрения стало влияние, создаваемое понятием хаоса при соединении его в названии теории с термином управление.

Краткий итог этих размышлений можно позаимствовать из одного комментария в обсуждении:

«Я привёл пример того, что даже Черепаха будет сопротивляться Богу, с понятным результатом. Проблема в том, что Вы распространяете это на все возможные варианты и фактически утверждаете, что Китай vs США, Иран vs США или Россия vs США - это тоже самое, что и Челмсфорд против зулусов. А я прихожу к выводу, что стратегия хаотизации обречена не на серию, скажем, трёх перечисленных противостояний, а на одно единственное США vs все остальные. И тут, понятно, надо посмотреть, кто Бог, а кто Черепаха. А если силы сопоставимы, то эта стратегия самоубийственна.»

Статья была опубликована ещё в 2015 году, и тогда читатели крутили пальцем у виска в ответ на указание неизбежности объединения необъединяемого. Однако прошло совсем немного времени, и Вы сами знаете, что произошло. Скиф, перс и турок впервые в мировой истории собрались в одном месте не для того, чтобы бить морду друг другу, а сговориться против четвёртого:

Не буду утверждать, что всё так и есть на самом деле, но, полагаю, есть некоторые основания утверждать, что зерно истины в предложенном рассуждении присутствует. Т.е. эстеблишмент США ступил на путь геополитического самоубийства ровно в тот момент как внедрил понятие хаоса в качестве системообразующего на уровень стратегического планирования. Результаты этого внедрения сегодня можно наблюдать в прямом эфире уже на улицах самих США.

Часть 3. За логику
 

Здесь, полагаю, необходимо внести некоторые коррективы к изложенному в заметке.

Я уже выкладывал эту картинку в ходе обсуждения:

И с тех пор «чувствую себя непонятым» (с). Поэтому попробую дать дополнительное пояснение. Для чего позаимствую следующее высказывание из обсуждения «теории Бога»:

«совершено идентичную концепцию предлагает Гегель, но только касательно не идеи, а понятия. У него весь мир – инобытие понятия.»

Итак. Абстрактность понятия тождественна его погружённости в бытие понятийное. По мере извлечения его на свет божий, в его инобытии, то бишь в нашем с Вами бытии, оно конкретизируется. Т.е. наше бытие суть бытие конкретное. Следовательно, на предлагаемой картинке, будем считать, изображено инобытие нашего конкретного бытия, называемое языком. Точнее та часть, что находится не тута, а тама. В нашем же конкретном бытии абстрактность может наблюдаться только на небольшом участке пересечения более конкретных понятий:

т.е. это будет то самое, что в следующей заметке (На второе) будет названо частичным включением - синтезом. Таким образом, в конкретном бытии абстрактность мала, а в понятийном бытии мала конкретность.

На первое:   ЖЖ   АШ

Текст второй заметки, посвящённой логическому обоснованию творимого автором, является целиком и полностью результатом обсуждения на ФШ. Ознакомится с ним можно здесь.

На второе:   ЖЖ   АШ
 

Часть 4. «Измы»

И, наконец, четвёртая часть, в которой была осуществлена попытка того что, было названо калибровкой языка. Фактически решалась ровно та же задача вскрытия влияний абстракций языка на конкретное бытие, но уже на другом тестовом примере, в качестве которого был избран язык «Капитала» или, скорее, его отфильтрованной советской действительностью версии.

В тексте параграфа «Метод» была предпринята попытка сформулировать общие методические соображения по сущности языковой калибровки, а результат её оказалось возможным свести в чисто графическом виде на диаграмме «круговорота капитала в природе»:

В параграфе «Вместо заключения» Вы на конкретных примерах можете ознакомиться с ещё одним практическим разбором влияния языка на окружающую действительность, вполне дополняющим изложенное в части второй.

Монотеизм vs политеизм. Ложная дихотомия.

ЖЖ   АШ

Капитализм. Феодализм. Социализм.
п.1 Непонятно   (ЖЖ АШ)
п.2 Что делать?   (ЖЖ АШ)
п.3 Деньги идут к деньгам   (ЖЖ АШ)
п.4 Ленин и Каутский. Неизбежна ли неизбежность?   (ЖЖ АШ)
п.5 Битва титанов   (ЖЖ АШ)
п.6 Метод   (ЖЖ  АШ)
п.7 Чёрным по белому   (ЖЖ АШ)
п.8 Бессубъектный материализм   (ЖЖ АШ)
п.9 Д-Т-Д'   (ЖЖ АШ)
п.10 Почему прирастает капитал  (ЖЖ АШ)
п.11 Проект «Паровая машина»  (ЖЖ АШ)
п.12 Человек и его тень
    - Билл Гейтс    (ЖЖ АШ)
    - Стив Джобс    (ЖЖ  АШ)
    - Марк Цукерберг   (ЖЖ  АШ)
    - Синклер и Маск   (ЖЖ  АШ)
п.13 Феодализм как право на ренту   (ЖЖ АШ)
п.14 Феодализм как энтропийный процесс   (ЖЖ АШ)
п.15 Замыкая круг, или социализм как негэнтропийный процесс   (ЖЖ  АШ)
п.16 Вместо заключения  (ЖЖ  АШ)