1. Предметное значение философский категорий

Догмат - абсолютизация Абсолютного. Догматизм - абсолютизация относительного.
Именно поэтому религиозные догматы - самое мощное противоядие от догматизма.

♦ Свобода есть творение-из-ничего и способность такого творения, она вне всякой необходимости и случайности, детерминации и каузальных связей.

♦ Свобода не содержит в себе ничего наличного и ничего возможного, она не является ни следствием, ни причиной чего бы то ни было.

♦ Свобода есть дар Всевышнего, дарованный вместе с бытием, и как таковой дар, её не обрести и не утратить, не найти и не потерять.

Каким образом из самотождественного (и потому универсального) бытия как такового выводимо время бытия, а тем самым и бытие времени?

«Что касается суеверия логиков, то я не перестану подчеркивать один маленький факт, неохотно признаваемый этими суеверами, именно, что мысль приходит, когда "она" хочет, а не когда "я" хочу; так что будет искажением сущности дела говорить: субъект "я" есть условие предиката "мыслю". Мыслится (Es denkt): но что это "ся" есть как раз старое знаменитое Я, это, выражаясь мягко, только предположение, только утверждение, прежде всего вовсе не "непосредственная достоверность".

Есть ли бытие? Прежде чем перейти к ответу на этот вопрос, необходимо сделать ряд примечаний.

Во-первых под «бытием» здесь понимается не «совокупность всего сущего», а онтологический статус объектов, выражаемый через предикаты «х существует», «х обладает бытием» и т.п.

Выражения «Кто не с нами, тот против нас» и «Кто не против нас, тот с нами» давно уже стали своего рода фразеологическими антиподами: и в обыденной речи, и в публицистике, и в политологии, и в теологии... В «Кратком словаре библейских фразеологизмов" (Л. Г. Кочедыков, Л. В. Жильцова), например, читаем: «Кто не с нами, тот против нас - формула общественного поведения, требующая бескомпромиссного определения своих жизненных позиций".

Допустим, что солипсизм всерьёз принимается как отправной пункт философствования. Что может служить для этого достаточным основанием? Прежде всего то обстоятельство, что Я единственно и иным не может быть, не переставая быть Я.