Итак, уж коль тронули за фалды пиджака, - извините: хламиса/гиматия, - старика Платона, - а что такое мысль, как не эйдос/эйдолон, - не могу не подсыпать соли на раны ильенковцам, лившицианцам и прочим младогегельянцам...и скажу без обиняков: я круче)))) И в самом деле, утверждая, что интеллигибельное, т.е. всё, что в уме, суть Ничто, что мыслит не мозг, не тело, не страта, не социум, не искусственный интеллект, а СОБЫТИЕ, вовлекающее в себя всех деятелей (Лосский), включая и молнию, бьющую в шпиль собора и даже придорожную пыль, я нарёк мысль притворно-сущим, т.е.
Как–то, листая пожелтевшие философические страницы Сети, наткнулся на фотографию, на которой всё ещё бодрый старик Хайдеггер хитро улыбается, сощурив правый глаз и вскинув кверху указующий перст. Кому адресован этот жест? Возможно, Хайдеггер намекает на «око Гора», которому Сет выбил левый (лунный) соколиный глаз, после чего правый, символизирующий Солнце, стал видеть мир плоским. Если так, то налицо само–описание, ауто–дескрипция, In–der–Welt–sein, т.е. невольное само–раскрытие и само–обнажение.
5.21 Чтобы решить «трудную проблему сознания (англ. hard problem of consciousness)» Дэвида Чалмерса следует определить место, где физическое перестаёт работать как «физическое».
Юрий Кузин «МОНОЛОГ» в 18-ти частях, по 30 минут каждая (2022г.)
Пришло время, полагаю, дать формулу ума. Итак, верно, что: М(х)/М(∞), где М(х) — мысль, свёрнутая в момент t1 в абсолютный минимум Николая Кузанского, а М(∞) — мысль, развёрнутая в момент t2 в Универсум, в абсолютный максимумом Кузанца.
Машина никогда не использует в мышлении «экзистенциальную» подоплёку, т.е. не руководствуется чувственно/конкретным опытом, естественными установками, носящими характер ауто-дескрипции, самоописания, биографии, что превращает акт в событие, в интер-акцию, куда вовлечены Я/Другой, Бытие/Ничто.