Квант, как Абсолютное понятие.Философская категория.
Цитата(моё):
Части Целого определены лишь относительно друг друга.Чем точнее мы будем пытатся познать,определить,
ограничить одну часть, тем более неопределённой станет другая.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_physics/1216/
..(неопределённости принцип), фундаментальное положение квант. теории, утверждающее, что любая физ. система не может находиться в состояниях, в к-рых координаты её центра инерции и импульс одновременно принимают вполне определённые, точные значения.(С)
http://do.gendocs.ru/docs/index-227617.html?page=6
Гейзенберг показал, что неопределенность в положении частицы, умноженная на неопределенность в се скорости и на ее массу, не может быть меньше некоторого числа, которое называется сейчас постоянной Планка. Это число не зависит ни от способа, которым измеряется положение или скорость частицы, ни от типа этой частицы, т. е. принцип неопределенности..
В квантовой механике частицы больше не имеют таких определенных и не зависящих друг от друга характеристик, как положение в пространстве и скорость, недоступных для наблюдения. Вместо этого они характеризуются квантовым состоянием, которое представляет собой некую комбинацию положения и скорости.(С)
Есть мнение, что квант(как конечное,научное понятие) в физическом мире есть то, что соответствует Абсолютному понятию Целого в философии.И тогда следствием подобного утверждения будет для некоторой философской категории,полученной предельным абстрагированием от предметной(конечной) формы, наличие соответствующего кванта в физическом мире.Наиболее вероятными претендентами на квантовые формы проявления в физическом мире считаю категории Движения( и тогда должен быть некий "квант действия",в квантовом времени-пространстве).
Этот текст ни в коем случае не претендует на научность обоснований.Он сам себя обосновывает в качестве философского. Это научные доктрины нуждаются в обоснованиях(впрочем, в пределе,принимаемой без доказательств аксиоматике).Философские категории должны лишь иметь соответствующие проявления в физическом мире.Только так.
- ZVS
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Надо же, как повезло! Если это ваше, то поясните пожалуйста, где в целом стакане части?
Для особо одарённых,поясняю:стакан не есть философская категория..может не стоит так явно валять дурака?
Если вы согласны, что в реальности никакого деления на части нет, то получается это физики валяют дурака, деля свет на части (кванты) или разбивая неделимый атом на осколки и называя эти осколки частицами. Заметьте, даже ребенок понимает, что чем сильнее ударить молотком по стакану, тем осколков будет больше, а размер их будет меньше, а физики строят все более и более мощные "молотки" и все пытаются найти самый маленький осколок. :))))
Вы вполне серьезно говорите об электроне, как реальной частице, хотя модель атома состоящего из протона и электрона ПРИДУМАЛ Бор и никто, и никогда электрона не видел. Вот это вот все и называется валять дурака... Физики хоть деньги и научные звания за это получают, а для чего вам это нужно не понятно.
Аналогично и с делением на философские категории, с игрой в слова, которую давным давно назвали софистикой, глупостью не имеющей никакого отношения к философии.
Физики не валяют дурака, они просто честно делают своё дело, просто мало кто из них задумывается, а в чём оно заключается.
А тем временем, человек просто иначе не воспринимает реальность как через кванты - части целого. Квант происходит не из самой реальности, а от её непосредственного взаимодействия с тем типом восприятия, что присущ человеку. Поэтому Вы оба правы одновременно. Просто физики тоже часть реальности. И у них есть свои присущие только им, физикам, параметры. Ну, что поделать, если мы воспринимаем окружающую действительность дискретно. Соответственно, и воспринятая нами реальность в силу этого тоже будет преимущественно дискретной.
Вот Вы говорите стакан и считаете, что подловили автора на логической ошибке. Но на самом деле нет. Стакан никогда не находится в абсолютной пустоте. Ваш стакан - чистая абстракция. Но вы говорите о физических процессах, следовательно стакан Вами изъят в пустоту откуда-то.
Проблема в том, что реальный стакан, прежде чем Вы предъявили его абстракцию оппоненту был частью некого натюрморта. Благодаря знанию о стаканах, Вы интерпретировали этот объект (по привычке, на самом деле, ибо это может быть не совсем стакан, а что-то на него похожее) как стакан, закрасили чёрной краской всё остальное и сказали: зри - вот стакан, не являющийся частью и не имеющий частей.
Но Вы говорите об абстрактном стакане только потому что смогли выделить из всего натюрморта, частью которого он всегда на практике является.
Итак, стакан - это часть натюрморта, но поскольку вы его выделили и отрезали от целого, то про целое (натрюрморт) настолько забыли, что считаете, что подловили автора. И если подумать, то Ваш пример наглядно показывает совершенно обратное. Наоборот он как раз подтверждает слова автора, что:
Принцип неопределенности Гейзенберга получен из квантовой механики.
Это график для планет Солнечной системы. Здесь все есть: целые числа, комбинации из них, тригонометрическая и экспоненциальная зависимости. То есть, все атрибуты квантовой механики.
Где здесь квант?
Насколько помню для планет, есть "разрешенные" траектории движения.То есть, как бы квант движения определяет параметры вращения планет(движения частиц).
ZVS пишет:
А электронов?
Чем наша Земля хуже электрона? Кольцевой ток (50000-60000км), или третий радиационный пояс, имеет силу тока 10Е7Ампер.
И для электронов тоже.Даже наглядней.
ZVS пишет:
Что Вы имеете в виду под "разрешенными" траекториями движения планет? Я такого нигде не встречал. Законы Кеплера и всемирного тяготения Ньютона не учитывают плоскость эклиптики.
Законы Кеплера,естественно.Вообще про планеты, Ваш вопрос был.Где там квант (движения).Понятно, что там подобные зависимости ,очень опосредованно относятся к кванту движения.А сам квант движения,если и есть, то обнаружить его следы можно лишь в микромире. Высказана пока лишь гипотеза в физике, на основании спекулятивных априорных философских рассуждений.Наличие квантов как проявление свойств сущности Движения "вообще",которое ничем не определено, кроме себя самого.Если брать Категорию Пространства или Времени, в своём сущностном виде,то и им тогда должен соответствовать некий квант пространства-времени.Но что из предложенных категорий и в каком виде будет получено на физическом плане,это естественно мы не знаем, пока.Могу лишь утверждать, что категории определяющие метрику пространства-времени и движения,так или иначе должны иметь соответствие в виде неких квантов движения или(и)пространства-времени, настолько, насколько наше понимание философских категорий, соответствует истине.
Мысль интересная. Что такое движение - мы представляем четко. Еще бы разобраться с пространством и временем.
Если принять за проявление философской категории Движение,в физическом мире Квант движения,то сооветственно, квант(неделимое количество движения) будет проявлен через взаимосвязь(взаимоопределение) пространства и времени. Например,в виде единичного колебания "Абсолютного хронометра",что должно быть Const.И тогда время зависит от расстояния, а расстояние от времени. Но их отношение в общем случае необязательно должно выражаться в постоянстве(Const) скорости, как в формуле Эйнштейна.
Может быть это подскажет (перенес с другой темы)?
Уважаемый Владимир.
Вы не смогли бы этот график сделать чётче и с пояснениями?
Алла пишет:
Лучше не получается.
График строится по одному из переменных параметров формулы третьего закона Кеплера: либо по большим осям эллиптических орбит планет Солнечной системы, деленным на константу формулы, либо по периодам обращения вокруг Солнца в степени 3\2.
Суть построения графика. Делим размеры орбит планет на константу и округляем до целочисленного значания. Откладываем вдоль оси N. То, что отбросили при округлении, откладываем вдоль оси дельта. Точки N=4,6,7,9,16,22,31,39,45 принадлежат, соответственно, Меркурию, Венере, Земле, Марсу, Юпитеру, Сатурну, Урану, Нептуну и Плутону.
Комбинации типа 2N - числа в красных кружочках.
Комбинации 2N+1 - числа в зеленых и желтых кружочках.
Если убрать точки для Земли и Сатурна, то видна четкая возрастающая по экспоненте синусоида.
Это все имеем и в квантовой механике на графиках.
Продолжим.По размышлению, на данным момент, получил следуюшее:
Квант движения(изменения) должен быть чем-то наименьшим Целым,что можно воспринять на физическому уровне(в конечных понятиях) , как некое наименьшее регистрируемое конечное изменение состояния некоторого объекта..
Например, рассматривать как изменение энергетического уровня электрона с излучением частицы света-фотона(кванта света).Можно сказать,что это и так известно.Однако,мы впервые пытаемся рассмотреть квант, как проявление того, что рассматривается как философская категория-Целое,и получить некие выводы,уже на конечном, научном уровне.Квант движения(изменения)как Целое,есть тождественные в нём,взаимоопределяющие его противоположности,Пространство и Время. Тогда,ограничение скорости движения(изменения) в Пространстве-времени скоростью света ,есть условие существования кванта движения.
Скорость света тоже квантуется.
Вспомните "бублики" соленоида (извиняюсь: не хочу называть их точную конфигурацию).
Для точечного идеального соленоида "бублики" квантуются по определенному закону от нуля до бесконечности. В определенных "местах" этой картинки находятся реальные природные генераторы электромагнитного излучения: атом, шаровая молния, ядро планеты, звезда красный гигант (или система типа нашей Сонечной) и галактика (а также другие генераторы как в сторону нуля, так и в бесконечность). У каждого из них - свой диапазон с определенным конечным количеством "бубликов". Рассмотрим динамику: все "бублики" колеблются с единой частотой. За один цикл колебания по каждому "бублику" что-то, как жидкость, течет (честно: не зная сам, но связанное с магнитной индукцией, либо магнитной напряженностью, либо еще чем-то первоосновным). Так как размеры "бубликов" разные, а частота единая, то должна быть разная скорость течения.
Квант - одно колебание? Один энергетический переход?
Именно так.И любое изменение в Пространстве-времени, должно быть кратным к единичному кванту движения.Вполне можно считать, что проявленная Вселенная и состоит из колеблюшегося Единого поля(Эфира?)на наивысшей "несущей"частоте.
У меня это и получается: существует абсолютный хронометр, так как электромагнитные поля всех природных излучателей колеблются с единой частотой. В свое время о подобном говорил Де Бройль (по памяти: в любой точке пространства существуют поля, изменяющиеся по единому гармоническому закону).
Да. А от нее "пляшут" все остальные колебания.
Но это - частота. Что с ней дальше делать - я лично ни бельмеса.
По крайней мере можно рассмотреть ОТО с новой точки зрения.
Вопрос об эквивалентности инерциальной и гравитационной массы.
Тут:
Эквивалентность, существующую между ускорением и однородным полем тяготения, которая справедлива для механики, Эйнштейн считает возможным распространить на любые физические явления. Этот расширенный принцип эквивалентности и был положен им в основу общей теории относительности...
Проведя мысленные эксперименты, Эйнштейн пришел к выводу, что реальное гравитационное поле будет эквивалентно ускоренным системам только в том случае, если пространство-время является искривленным, т.е. неевклидовым (см. 8.1.3): «Наш мир неевклидов. Геометрическая природа его образована массами и их скоростями. Гравитационные уравнения ОТО стремятся раскрыть геометрические свойства нашего мира» [1]. Великий физик исходил из того, что пространственно-временной континуум носит риманов характер. А римановым (в узком смысле) называется пространство постоянной положительной кривизны. Его наглядный образ — поверхность обычной сферы, на которой кратчайшая линия не является прямой.(С)
Мысленный эксперимент основой имеет сначала рассуждение в философских категориях,как некоторое спекулятивное рассуждение, а затем в конечных научных понятиях. Эйнштейну удался как минимум один такой..результат для физики трудно переоценить.
Если исходить из онтологии вещества как суперпозиции электромагнитных полей, то инерциальная и гравитационная массы - суть одно и то же: взаимодействие электромагнитных полей.
По поводу искривления пространства. Я со скептицизмом отношусь к пространственному искривлению пространств (пардон за тавталогию), но с пониманием отношусь к
искривлению пространств. Согласитесь: это разные понятия. Одно дело - математическая модель с пространствами скоростей, импульсов, энергий и т.д., а другое дело - реальный мир, насыщенный релятивизмом.
ZVS пишет:
Принцип неопределенности не входит в число принципов с онтологическим основанием. См. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ С ОНТОЛОГИЧЕСКИМ ОСНОВАНИЕМ http://www.philosophy.nsc.ru/DEPPHIL/PHILSCIENCE/simanov/SIMANOV/PHYSIK/...
Это параметрический принцип.
Само понятие "квант" (от лат. quantum — «сколько») как сказал бы Декарт - "не ясное и не отчетливое" в сущностном его понимании.
Надо исходить из "качественного количества", т.е. "квалитативного кванта" - а это есть МЕРА. Но общей теории меры пока не разработали...
А вот исходя из понятия "квант мыследействия" возможно посредством метода онтологического конструирования выйти на "Абсолютную порождающую структуру", репрезентирующую мир как Целое.
"...истина должна быть нарисована и предъявлена "неограниченному кругу" зрителей" (А.Зенкин "Научная контрреволюция в математике")
Попробуйте нарисовать и сущностно обосновать "квант" и "квант мыследействия", Вы увидите, что Целое не имеет "частей".
Целое(Абсолютное понятие)- не определяется, как Часть чего-либо, или состоящим из частей.Целое определяет себя само.Это не научное,конечное определение.Абсолютное понятие,философскую категорию в принципе нельзя определить оКончательно,сделать предметом научного изучения.
Мышление в Абсолютных понятиях и методом и предметом имеет само себя.Стремление воспользоваться готовыми категориями, вряд ли может помочь в философских рассуждениях, кроме разве что,попыток сделать предмет рассмотрения похожим на уже рассмотренные.Как пояснение к высказанным положениям,но уж никак не их обоснование .И уж это точно не научное построение с использованием конечных формальных объектов(конечных определений).
В комментарии нет конструктива... Но Вы вправе абсолютизировать не ясное и не отчетливое понятие в физике...
С автором(Алексом)общались когда-то давно, ещё на старой Мембране, этот текст можно полностью скачать тут, "эти странные игры пространные":
Нужно ли Материи «Время» что бы быть и двигаться?
- Нет, как было показано выше (см. «Конец четвертого измерения»).
А, нужно ли Пространство для того, чтобы Материя была и двигалась?
Нужна ли бутылка, чтобы была вода?
Нужна ли песочница, чтобы был песок?
Что такое вообще это Пространство?
Попробуем ответить и на этот вопрос.
Что говорят словари?
- Не так много.
«…Пространство – фундаментальная категория, выражающая порядок сосуществования объектов» (БФС, 1983).
Это самое лучшее определение из всех, какие мне приходилось видеть.
Но, все же, есть в нем какая-то недосказанность.
Попробуем уточнить и конкретизировать.
Что бы ответить на вопрос - «что это?», всегда полезно начать с ответа на вопрос - «Какое это?».
Какое оно, «Пространство», которое мы знаем?
Перечислим его основные, самые общие и неспорные свойства.
Оказывается, их очень немного.
А, точнее, - ТРИ:
1. Пространство имеет размер, величину.
2. Пространство поделено на участки (кванты) одинаковые или нет.
3. Кванты помечены (пронумерованы) или нет, упорядоченно или нет.
На что похоже?
Ну, конечно!
Это все та же ПАМЯТЬ!
Свойства ПАМЯТИ:
1. Память имеет размер, величину.
2. Память поделена на участки (кванты, записи, кадры) одинаковые или нет.
3. Кванты (кадры, записи) помечены (пронумерованы) или нет, упорядочены или нет.
Вы видите отличия?
Я – нет.
Вот и ладушки.
А, что такое размерность Пространства?
Почему наше Пространство Трехмерное.
Может ли Пространство быть Одномерным или Многомерным?
Что происходит с Материей, Вселенной, когда размерность пространства меняется?
Изменяется ли Материя, если поменялась размерность пространства?
Память имеет "места хранения", где хранятся предметы, которые мы вспоминаем.
Пространство - это место, которое имеет размер. В отличие от субстрата, который тоже имеет размер, но заполняет место. Есть мнение, что субстрат создаёт своё собственное место. Первое - идеализм, второе - материализм.
Склоняюсь к тому, что место создаётся свойством места ограничивать движение субстанции, в результате чего возникает субстрат - субстанция, имеющая размер.
Тогда материя - субстрат, вызывающий ощущения. Субстанция не может вызвать ощущения, как и не всякая движущаяся субстанция. Ощущение может вызвать неоднородность субстанции, если окажется в "нужное время и в нужном месте".
Потому что наше восприятие "дуально". Отношение восприятия создаёт отпечаток (1) с оригинала (2) - имеет две стороны.
Поэтому мы можем соединять эти "дуальности" в цепочку последовательно, образуя линию. Вторую линию нам удобно разместить поперёк первой симметрично, соблюдая "дуальность", образуя плоскость. Аналогично, третьей линией организуем плоскость, перпендикулярную первой, соблюдая симметрией ту же "дуальность".
Но зерно субстрата не укладывается прямоугольно, а укладывается треугольно, создавая противоречие треугольной реальности и ее прямоугольного отображения.
Объяснение "трехмерности" просто гениально. Но поясните чуть подробнее про "одномерность и многомерность"?
Зерно субстрата - это что? Прямоугольное отображение - это как? Почему ему противоречит треугольная реальность?
Дилетант, 25 Февраль, 2015 - 23:06, ссылка
...Есть субстанция, движущаяся по кругу (замкнутая в кольцо), в отличие от движущейся по "прямой".
В замкнутой субстанции (в движении по кругу) неизбежно возникновение разности "орбитальных" скоростей движения субстанции.
В результате разности скоростей возникают местные "завихрения" субстанции, образуя "монады".
___________
Вот монаду (Лейбница) как завихрение субстанции (вихрь) и вижу "зерном субстрата", потому что меньше её не получается. Меньше монады только атом Демокрита, потому что он твёрдый и подлежит дальнейшему делению несмотря на неделимость.
Простейшая вещь-в-себе - это монада. Монада, не имеющая отношений, имеет форму круга, потому что соседние отношения нарушают элементарную гармонию - цикл (синусоиды). Две монады рядом образуют начало линии, причём всегда "прямой". А вот три монады рядом (три круга) образуют линию от "прямой" до "замкнутой". Замкнутая линия из трёх монад (кругов) образует "треугольник", служащий основой сакрального шестиугольника, лежащего в основе бензольного кольца.
Наиболее плотная "упаковка" монад - треугольно-пирамидальная. Поэтому и "прямые" линии получаются как стороны треугольника. Теоретическая система "естественных" координат "монадного поля" условно "треугольная", в отличие от Декартовой прямоугольной. А уж "триальна" или как по другому - то дело другое.
Практическая система "монадных" координат далеко не строго "треугольная", потому что монады связаны между собой влияниями и теряют форму идеального круга, становясь эллипсовидными, или другого вида "округлостей", особенно при различных монадных "ассоциациях". Например, ассоциация монад молекулы воды имеет треугольный вид, но неравнобедренный. И у воды будет своя "система координат".
Относительно "многомерности".
Если вихри (монады) субстанции порождаются в замкнутом потоке субстанции, то следует предположить, что этот, "порождающий вихри", поток субстанции и сам является одним из вихрей несколько другой субстанции. Если мерой "нашего вихря" - монады, будет размер самой мелкой монады (кванта), то мерой вихря "другой субстанции" будет размер монады, "сделанной" из "другой субстанции".
То, что для нас одна секунда, то для "другой" монады вообще неизмеримо, а мы можем своей "секундой" измерить "миллионолетие" цикла "другой" монады, для которой собственное время цикла есть "её секунда".
Владимир, не совсем поняла вот что: термины "субстанция" и "монада" в Вашей модели представляют не одно и то же? Выглядит так, будто бы монада порождается субстанцией, хотя, по определению, оба термина (а также "атом") несут смысл "первосущности, не зависящей ни от чего", потому она и "вещь-в-себе".
Но если их значения разные, то идея об "одномерности" (вещи-в-себе) и "многомерности" (фрактальности), в целом, понятна.
И ещё вопрос. Ваша модель "сакральной стереометрии" не из лекций Йонаса Герви?
Верно. "Субстанция" и "монада" - не одно и то же. Монада порождается не субстанцией, но её движением, причём движением субстанции априори замкнутым в "кольцо", или имеющей неравномерность (негладкость) движения. В свою очередь, субстанцию в "кольце" тоже можно назвать монадою, но другого уровня (измерения), скажем, "первосубстанцией", у которой есть своя предсубстанция (первосубстанция) тоже в "монадном" исполнении. Этакая "иерархия монад".
В принципе можно представить поток субстанции с неравномерным движением как и поток реки, в котором возникают и встречные течения - можно посмотреть идеи Виктора Шаубергера (Шауберга) о вихревом "вечном двигателе" для НЛО.
Но неравномерность движения может возникнуть только при условии ограничения, которое уже предполагает некий "предмет", которого в субстанции ещё нет.
"Атом" - неделимый. Монада и есть неделимая, потому что при попытке разделить вихрь, он исчезает как "самость", трансформируясь в нечто другое, другую "самость".
Да. Получается довольно сложная "первосущность" - субстанция, замкнутая в своём движении (в кольцо). Здесь и субстанция, и движение, и рефлексия в "самом себе", и предмет с границами.
Первый раз слышу. Слово "сакральный" приобрёл из книжек Друнвало Мельхиседека, которые мельком просмотрел. Там этих кругов немеряно:))).
Ага,как-то так. Движение(проявление) субстанции(Абсолюта) в себе..волны в океане..
Чтобы самому не рисовать, взял картинки из Боб Фрисселл. "В этой книге нет ни слова правды, но именно так всё и происходит"
Здесь хорошо видно, что в "Плоде жизни" (рис.9.21 и 9.22), составленном из предполагаемых идеальных монад - циклов субстанции одного "сорта", в зазорах между кругами есть явные "ничейные" промежутки-пустоты, где отсутствует субстанция, или "гнездятся" более мелкие "невидимые" вихри-монады.
Упаковка монад в пространстве показана в "Яйце жизни" (рис.9.17).
Эти рисунки иллюстрируют идею идеально упакованного координатного поля из "круглых" монад, отражающих сложную реальную картину субстрата действительности.
Декартова система координат образует восьми-камерную систему координатного поля, куб, составленный в минимуме из восьми "кубиков". И в ней нет зазоров, где могло бы что-то ещё уместиться, кроме точек, не имеющих размера.
Нам приходится искусственно приноравливать Декартову систему - нашу "дуальность" - к "округлостям" действительности монад. И это "приноравливание" происходит не где-нибудь, а в нашей голове, где прямоугольность Декартовой системы ложится на округлость монад субстрата мышления.
Кстати, понятие иррациональности чисел пришла именно из пространственноьй несоразмерности линий на плоскости..
В каждом слове заложен (при образовании) смысл.
Многомерный.
Много мер?
Мер чего?
Измеряется тремя мерами?
Высота, ширина, и длина, меряются одной мерой (метрической)?
А какие еще две меры? Какими мерами их измерять?
Привидения, полтергейст, и т.п. проявления меряются другой мерой?
Они не имеют метрические параметры?
Вот в какую сторону необходимо прилагать умственные усилия (я так считаю).
Советую сходить по ссылке, там весьма интересная модель квантов пространства, только придётся скачивать файл,он так и называется:
Эти странные игры пространные
P.S.залил на файлообменник
Какая-то странная ссылка. Всё время соскальзывает в "отбой".
Пространство - это среда наблюдателя, у которой он не может зафиксировать ни форму, ни границы. Наблюдателем может быть и человек в космосе и бактерия в кишечнике. Поэтому все рассуждения о таком понятии как пространство - это домыслы наблюдателей.
Размерность (до)мыслимого пространства реально равна размерности, которая фиксируется органами чувств наблюдателя. Но... это в случае неразвитого фантазийного мышления. А если оно развито, да еще степень научная светит вместе с нобелевкой, то тут уже никто себя насильно реальностью не ограничивает. Столько измерений напридумывают, сколько математика может насчитать. А ее беспринципность давно известна.
Если орган ощущения один - то вполне возможно оно у них одномерное. если много - то - многомерно. Интересно, что думают о пространстве слепо-глухие люди?
Конечно домыслы. Газы тоже домыслы? Его (безцветный газ) же не видно?
Но материя расположена упорядочено? Следовательно Пространство это структура?
И бактерия и кишечник и все остальное не свалено в кучу? Имеет свои координаты?
Планеты и Звезды не движутся хаотично?
Говоря о мерности и размерности никто не удосужится немного подумать самостоятельно не беря за основу бредовую идею о подмене Объемности трехмерностью.
Это объем имеет высоту ширину и длину. При чем тут меры да еще и три?
Газы имеют свойства, которые могут быть обнаружены другими органами чувств, например, - обонянием. А в достаточной концентрации и органолептически (фтор).
не факт
Каждый существует в координатах, на которые распространяется его органы ощущения. Для человечества к собственным только добавились ощущения приборов. Но и они не достигли никаких вменяемых границ - поэтому на помощь и пришел термин пространства. С которым философы так беззастенчиво манипулируют.
Некоторые. не все?
Типа, сам дурак?
Глубина третье измерение? Афигеть! Измерение чем измеряется? Тем же чем и предыдущие т.н. 2 измерения? Метрической мерой? Тогда это не третье измерение а координата измерения объемного объекта!!!
Вот и кто здесь прибор? Тот кто думает, или тот кто как прибор выдает то что кто то заложил?
Совершенно не понятно как из первого предложения следует второе. Может если дадите ваши определения материи и пространства, тогда станет понятнее.
Как получился вопрос на утверждение "не факт"?
Обыкновенно!
Если голословно заявляют что что то не факт то в таком случае и возникает вопрос какие основания для голословия?
Очевидно что материя расположена упорядочено!
Структура предполагает упорядоченность!
Может вы не понимаете определения слова факт?
Могли бы сказать, -я не принимаю вашу точку зрения. И все. Вопросов не может быть, т.к. каждый имеет право на свою точку зрения!
Что бы дать мое определение материи и пространства необходимо пояснить многое, а формат темы и назначение комментариев не позволяют этого.
Поэтому я емко и односложно даю элементы определения.
С первыми двумя позициями не буду спорить, но причем здесь пространство? Почему вы предположили, что оно идентично материи? Я бы предположила его противоположностью материи, т.к упорядоченную структуру мы можем зафиксировать, а неупорядоченную нет. Как в случае с пространством (как со средой) и происходит. Т.е. наш диапазон восприятия (вместе с приборами) не в состоянии зафиксировать квант пространства. Тут квант выступает в качестве единицы измерения. Хотя, чем вас лямбда не устраивает? Хотя бы как промежуточное решение.
А если работать с пространством только как с философским термином то, конечно, тут можно навоображать многое. Я вот вообразила, что материя - это связанная в структуры энергия, а пространство - это свободная энергия, не связанная в структуры (пока или уже - пока не знаю, о векторе можно поспорить).
При том что именно в пространстве позиции и расположены!
Где? Не присваивайте мне ваши утверждения.
Они у вас отдельно существуют? Или все таки материя находится в пространстве?
Ваша "свободная энергия" находится где? В пространстве? Или "свободная энергия" это проявление пространства? Я считаю что проявление пространства!
Вы не можете зафиксировать квант пространства?
А т.н. элементарные частицы вы можете зафиксировать?
Что фиксируется под т.н. элементарными частицами?
А фиксируется проявление взаимодействия электромагнитных искусственных полей с пространством.
И само понятие т.н. элементарной частицы философское которое выдают за физическое подменяя понятия.
У вас пространство первично, для меня это ваши домыслы, а домыслы всегда вторичны. Есть свободная и связанная энергии, связанную, люди и их прибор ощущают, несвязанную - нет. Вот это неощущение они и обозвали пространством. Энергия не может быть проявлением того, чего нет. А что в чем находится - это уже дело десятое, зависит от ракурса, ума и сообразительности наблюдателя.
Вот нас пытаются убедить, что все внутри нас, как вам такая версия?
...http://philosophystorm.ru/pochemu-ekstrasensy-mogut-videt-s-zakrytymi-glazami
Для меня квант - это мера измерения, я не вижу особого смысла мерить, то, у чего невозможно ощутить (зафиксировать приборами) границы. Давайте разберемся сначала с постулируемым, а потом уже с воображаемым. А вообще-то у меня пока нет четкой концепции по теме чем можно измерить пространство - квантом или лямбдой.- она пока еще в работе - есть версии, часто противоположные, какая останется в итоге я и сама не знаю. Вполне допускаю, что Вы пытаетесь разделить шкуру неубитого (несуществующего) медведя.
Неа! Эту "энергию" они назвали темной! А некоторые ее назвали эфиром!!!
Я там уже пояснил.
Так значит пространство все таки существует?
Тогда о чем вы спорите?
Отсутствие работающих гипотез на эту тему пока говорит об обратном.
Т.е. гипотезы в википедии нет, значит и пространства нет?
Вы что, тоже не философ?
Я даю понятие и гипотезу пространства! Зачем ждать у моря погоды? Исследуйте то что предлагаю я.
Возьмем экран монитора.
Пиксельное изображение примем за материю, а территорию без изображения будем считать пространством. Т.е. имеем экран на части которого проявлено изображение, и на остальной не проявлено ничего.
Сам экран и есть пространство которое ускользает от вас!
Ну если так радикально сужать ракурс обозрения, то о каком Абсолютном понятии мы спорим? Относительно чего что-то является пространством, а что-то материей. Вот и я говорю, нет Абсолютного пространства, нет и единицы его измерения - кванта - а есть среды - одна в другой. И вообще материя живая и неживая болтается где-то на срединных значениях, а Абсолюты всех мастей - эти максимально достижимые точки возможны только в философских бреднях.
Неа, упростил до максимума!
Неа, вы спорите!
Пространство меряется метрической мерой!
Квант это мельчайшая договорная мера материи!
Свалив в кучу не сваливаемое вы сами себя запутываете!
Материя содержится в пространстве. Вернее пространство проявляет в своих энергетических ячейках материю!
А разве договорная мера не может служить единицей измерения? По-моему все метрические системы являются договорными мерами материи. Не вижу здесь особых противоречий.
Полина, мы пришли к истоку проблемы. А проблема в наученных. Это они создали такую ситуацию своими манипуляциями с вводом несуществующего в употребление.
Ну да, и пространство и материя меряется метрической мерой! Извиняюсь когда писал, я думал о другом.
Да, но это подтверждает мое утверждение что материя располагается в пространстве! Ну или что пространство проявляет материю.
Если вы имеете в виду под несуществующим метрическую систему, то если по- вашему..
Странно как "несуществующее в природе", в данном случае метрическая система, может что-то подтверждать или опровергать?
По-моему среды тоже могут располагаться одна в одной, а вот проявлять себя в другой ипостаси не могут, могут только влиять на среду, располагаемую ниже по рангу (внутри).
Нет не метрическую систему, я имел ввиду кванты, мюзоны, бозоны, анти, и прочую дрянь.
Полина, спасибо, вы очень ясно выразили мысль, которую я полностью разделяю.
И тогда, когда эта мысль утвердится в сознании человека, ему открывается исток, он видит причину квантования, причину Принципа неопределенности, причину мира.
Феано, спасибо за понимание, но... я не совсем понимаю, как может то, что мы не знаем (не ощущаем), помочь разглядеть причину мира. Пространство, которое наши ученые еще называют вакуумом - это просто промежуточная терминология, которая долгие годы служит хлебом для философов, а теперь еще и физиков.
Как бы хотелось выразить кратко и при этом понятно. Но ваши слова:
Эти ваши слова ясно выражают и мою простую формулу: Все зависит от того, Кто смотрит и Зачем, именно так я пытаюсь донести главную мысль - мир это и есть восприятие мира. Воспринимать (заново принимать) мир возможно лишь при при наличии противоположного (действия) - Разделения, различения, (выделения вниманием) или созданием границы внутри безграничного (Единого).
Если мы способны воспринимать мир с разных позиций, с разных уровней единого сознания, делать мысленные эксперименты с миром, то видим и причину такого своего восприятия. Видим, что знание основывается на существовании незнаемого, все - есть процессы, движение миров в недвижимом...
Даже если вы сказали это с иронией, это верно. И если пойти дальше по пути раскрытия восприимчивости к мирам, открытости сердца, личного сознания, то придем к мистическому самораскрытию... слиянию с миром. Но только поэтический язык способен выразить суть.
фрагмент - эхо гимна Аль-Фарида (1181-1235 гг.) - крупнейший арабский поэт-мистик.
..Если ум наш стремится познать все тела,
Изменения формы и связей внутри,
Постигать тайны звука и жестов, где мы
Видим логики путь, где блестят жемчуга…
Если мы погружаемся в тайны времён,
Что грядут неизбежностью день ото дня,
Воскрешая сердца, новым ритмом даря,
Возрождая идеи и цели племён,
Что раскроют уму неземной Океан
И стремление мысли достичь высших мест,
Тайны шквальных ветров и эфирных существ,
И причины дождей, да развеют туман…
Если чувствовать в силах мы сущность небес:
И верховного трона, и малой тропы,
Что ведёт из ущелья до пика горы,
И душа приобщается к миру чудес…
То ничто не посмеет нам путь преградить.
Наша вера - что твердь!
Нет иллюзий в душе,
Все сомнения смыты в великой волшбе!
Есть лишь Свет и Любовь.
Бог - желанье творить!
Он и цель жизни этой, и наша судьба,
Крепость духа и мысли духовной оплот
Против зла и насилия в мире забот.
Он - защитник, наставник, даритель добра...
Я бы добавила, что ВАШ мир - это только ВАШЕ восприятие мира - т.е. субъктивное. Реальный мир может быть намного шире вашего диапазона чувств.
Совершенно верно. Мы ограничены восприятием, допуская (мысленно) более широкий или иной качественно диапазон восприятия, проникая в реальность, мы ее и создаем - мир в мирах.
Это другое. Однако и здесь имеется некий предельный интервал фиксируемый органами чувств, аналог кванта..квант вообще появляется из невозможности непрерывного,иначе бесконечного, восприятия наблюдателем..
У каждого свой квант
именно так и в поэтическом восприятии...
Мы по сути своей, как кварки,
Части дробные целого Храма,
Мы мозаика творчества Мага,
Запредельных миров под-арки…
Мы, по сути, их тени, их игры,
Куклы с эго и самостью тел,
Мы проекции Храмовых дел,
Их Мистерий… невольные титры…
О, владелец моих целей жизни,
Созидатель, мой Бог неземной,
Мы повсюду едины с Тобой,
Я лишь танец, воссозданный мыслью…
Пока каждый наблюдатель воспринимает и себя отделённым, иным, отличным(тоже как бы квантом). :)
"Воспринимает" - ключевое слово! Само восприятие чего-угодно и кем-угодно - ограничение в безграничности. Квант, (дискретность, ограниченность, нецелостность, дробность, мера, Число) действительно, исходное философское понятие о мире.
Мое мнение.
Квант это виртуальная, выдуманная, не существующая в действительности единица, энергии, материи. Выдумана она для облегчения построения формул и вычислений.
Материя строится по системе т.н. золотого сечения, а не равномерных квантов!
Расположение в пространстве объектов тоже.
С энергией из за полнейшего отсутствия знаний, можно конечно с натяжкой согласиться о квантовании, но только виртуально. В натуре т.н. энергия существует по определенным Конам (частоты вибрации), и квантование в них не входит!
Продолжаем разговор. Тем более на форуме много новичков, не читавших актуальные темы прошлых лет.
Если начать делить например некоторый объём воды, то в пределе останется одна молекула воды, которую уже нельзя поделить,не потеряв свойство воды быть водой. Получим атомы водорода, 2 штуки, и один атом кислорода.
Это и есть предел деления вещества на макроуровне(уровне молекул). Собственно с атомом происходит тоже самое, он не делится на два маленьких атома и т.п. Резонно предположить, что пространство в физике(физический вакуум) как некая среда(не пустота), так же имеет предел деления(квантования), ниже которого в микромире пространство теряет привычные нам свойства. За эту гипотезу(кванта движения, изменения) очень давно играет парадокс Зенона о бегуне(Ахиллесе) и черепахе. Наличие конечного предела деления пути и времени, соответственно, позволяет разрешить парадокс.
Впервые обнаружил на этом сайте своего единомышленника! И уж никак не ожидал, что им окажется ZVS. Приглашаю высказаться в моём новом топе "Бесконечно о бесконечном".
Лучший, из известных мне, анализ знаменитых апорий Зенона:
..Апории Зенона— идеальный тест на самостоятельность мышления. Причем это — тот самый тест, на котором могут «завалиться» люди с самыми почетными званиями. Мало того, его, как правило, не проходят именно обладатели технических дипломов и степеней, называя Зенона «софистом». Ибо «технари» привыкли оперировать четкими определениями, установленной формализацией и т. д., а апории Зенона — это тот самый гносеологический кошмар, который зрит в самый корень и ставит под сомнение любую формализацию и любые термины. Они требуют мышления, не отягощенного догмами, т. е. самостоятельного мышления. Они показывают разницу между знаниями и разумом, начитанностью и умом.
Апории Зенона не нашли удовлетворительного разрешения и поныне. Причем современные издания, в отличие от советских, с этим соглашаются: «А[пории] теперь признаются подлинными парадоксами, связанными, в частности, с описанием движения»[2]. Как вы увидите в дальнейшем, все т. н. «разрешения» апорий представляют собой логическую ошибку ignorantia elenchi, состоящую в том, что доказывается не тот тезис, который требуется доказать.
Разумеется, мало сказать, что апории неразрешимы. Мы рассмотрим, какие глобальные вопросы выросли из незамысловатых апорий. Оказалось, что ни математика, ни физика, ни другая наука не могут обезвредить элейских парадоксов. Наоборот, сами апории и вытекающие из них вопросы постоянно требуют пересмотра уже устоявшейся формализации. И для разрешения апорий необходимо разрешить основополагающие вопросы: чтó собой представляет мироздание — бытие или становление? чтó такое бесконечность? дискретен мир или непрерывен? как разрешить проблемы пространства и времени? и т. д...(много слов)
Ага,мечтайте свести проблему к логическим ошибкам.Ну-ну.. автор досконально разбирает практически все предлагаемые известными специалистами варианты "решений" и "опровержений"..
И как вишенка на торте:
..наши рассуждения приводят нас фактически к отрицанию движения. Для того, чтобы точно отличить движущееся тело от движения, необходимо, строго говоря, утверждать, что «движущееся тело» не движется. Как только мы привносим идею движущегося тела, которое остается в течение своего движения одним и тем же, аргументы Зенона вновь обнаруживают свою актуальность. В этом случае бесполезны возражения о том, что мы не должны рассматривать движение как последовательность дискретных позиций, соотносящихся с последовательностью дискретных моментов времени, и что пространство и время не состоят из совокупности дискретных элементов. Даже если мы рассматриваем два завершенных последовательных момента и две фиксированные примыкающие точки, то все равно между ними в каждом случае существует различие, несмотря на то, что оно меньше любого заранее заданного количества, а их дифференциация находится в начальной стадии.(С)
P.S. А ещё Автор написал широко известную в узких кругах книгу "Сын человеческий"(история Иисуса)..это так, для общего развития.