Являются ли цитаты великих доказательством в политических науках

Все науки развиваются одинаково – на основании накопленных фактов принимается за общепризнанную концепция, факты продолжают накапливаться, часть из них подтверждает концепцию, часть ей противоречит – в концепцию не вписываются. Так накапливаются парадоксы. Выявление парадоксов удел не многих – большинство их просто игнорирует. А смена концепции - удел единиц, чаще одного человека. Это как открытие и происходит, как правило, когда количество парадоксов становится критическим. В это время действительность начинает серьезно отставать от прогнозов, выполненных с помощью принятой концепции. Так может продолжаться сколь угодно до тех пор, пока, как правило, один человек не разработает новую концепцию.

Новая концепция должна разрешить часть или все парадоксы, но это может быть окончательно или временно – до выявления новых парадоксов.

Новая концепция позволяет делать более правильные прогнозы. Но это еще не все. На основании новой концепции в массовом порядке профессионалы могут разработать новые отдельные узлы и части на уровне изобретений. Это в порядке вещей. Так должно быть – это признак работоспособности новой концепции.

Если разработка новой концепции удел одиночек, коллективный мозговой штурм здесь не дает результата, то второй этап - использование новой концепции - удел профессионалов и дилетантов.

Новая концепция должна обладать двумя свойствами: разрешать большую часть или все парадоксы, имеющиеся на сегодняшний день, и давать возможность делать качественный и количественный скачек эффективности использования ресурсов.

Особенности принятия обществом и сообществом новой концепции. При порочности государственной идеологии, в том числе порочности системы оплаты труда – в науке за кресло, в каждой науке возникают научные мафии с обязательной поддержкой властью. Мафии эти имеют большой вес и препятствуют принятию новой концепции, новому прорыву во всех науках. Личная корысть берет верх – это диалектика, от которой никуда не спрятаться. Особо тяжело с этим в политических науках, поскольку любой прорыв в политических науках нежелателен для власти.

Если в других науках прорыв в знаниях не касается чьих-то интересов, например, в астрономии, то прогресс не встречает сопротивления. В политических науках это исключено – любой прогресс касается интересов меньшей части населения – самой сплоченной, хорошо организованной и влиятельной – собственников власти и капитала. Что же касается большей части населения, то здесь вообще караул: испокон веков власть ограничивает политическое образование населения, что вызывает неприятие всего нового, непонятного наряду с явным недоверием к власти.

В политических науках всему новому противостоит еще одна мощная сила – мировая финансовая мафия, захватившая право пресекать информацию о прорывах в политических науках.

При массовой высокопрофессиональной пропаганде ложных политических знаний, население начинает ВЕРИТЬ в их истинность – аналогично вере религиозной. Достаточно несколько красивых лозунгов вроде «Демократия», «Народовластие», «Свобода», «Независимость», «Справедливость», «Социализм», «Коммунизм», «Всем пор потребностям» и так и далее, как население готово все принять за чистую монету.

Но есть и еще одно нехорошее свойство великих и не очень великих людей. Все они нуждаются в идеологической поддержке – хорошо, если это один человек, но может оказать действенную помощь. Еще лучше, если это группа единомышленников. Поверив в свою исключительность, человек считает себя гениальным, которого кто-то якобы предохраняет от ошибок. Единомышленники начинают тиражировать ВСЕ находки великого. И только время расставляет все по полочкам – это – относительная истина, это объективная истина, это абсолютная, а это ошибка. Так Д.Менделеев написал, «Кто откроет секрет происхождения нефти, тот обогатит человечество». Но вот открыли, и оказалось, что оно ни на йоту не помогает поиску скоплений нефти. А множество ученых успели за 100 лет написать множество научных трудов.

Единственно, что пощадило время – труды Ф.Энгельса. У всех остальных великих обнаружены довольно грубые ошибки. Из них только часть непреднамеренные.

Поэтому особенно в политических науках цитаты великих – дело веры, а не науки.