"семья оказывает решающее влияние на развитие личности" -- личность безусловна и не имеет признака единого в отличие от индивида, а значит не для личности "семья" и существует, а сама по себе. Получается что вне "семьи" личность пустое место, если брать "социальную" составляющую личности. Поэтому президент США не может быть вне семьи, и это повышает социальный статус личности.

существует ли "неполная семья", нет, "существование" не имеет признака неполности, а "семья" как имеющая для ребёнка признак единого со стороны, не может иметь и признака неполности, а значит "неполная семья" - это фикция созданная идиотами в понимании феномена семьи, как и значения "семьи" для ребёнка. Можно назвать одного родителя с ребёнком семейной общиной, и именно такой, какой она является для ребёнка на самом деле, а взрослый может как угодно называть это образование, если он вне "семьи".

Речь об одном участнике из группы "Битлз", Джоне Ленноне.

Факт первый.
 

[В.М. Целуйко считает, что «семья — это малая социальная группа, члены которой связаны брачными и родственными отношениями, общностью быта, взаимной помощью и моральной ответственностью»] -- члены "семьи", как группы, связанные брачными и родственными отношениями, это конечно бред обывателя, а не серьёзного исследователя, социолога. Чем тогда мужчина от женщины отличается в этой группе, и какой смысл имеет брак, если семью, группу, можно составить вне брака, а также одним биополом, как на Западе сейчас это делается.

Продолжение темы «По мотивам "вещи в себе" или "вещи самой по себе"»

Регулярные кризисы и вирусные эпидемии провоцирует плюрализм
Вирусы, бактерии всегда  жили и живут рядом с организмом человека или у многочисленных животных, которые составляют меняющуюся фауну природы. Многим из них комфортно жить и размножаться в организмах, чем является причиной его болезней и гибели. Концепции плюрализма бессильны перед вирусами, так как с ними нельзя договориться о толерантности, либо разделении территорий. 

Воспитывает не "государство", здесь ошибка, а правовая система. Журналистам лучше не говорить о государстве, а только о "системе". Повода не было к привлечению, "государство" - знак, а не символ, но учитывая реалии фашизма даже знак лучше не употреблять среди дикарей в "образовании". "Знак" относится к частному не задевающему общее, а "символ", знамя например, может задевать. Карательная система и отличается возможностями, а не компетенцией, поэтому с ней лучше обращаться как с неисправной "машиной", и суд при безликом законе не может быть решающим, и как пародия.

"правильные отношения строятся из точки «я без тебя могу, но хочу быть с тобой»" - вообще-то правильных отношений не бывает, любовь "принимает", а не относится, что есть в "хочу". Кроме любви в браке искать нечего, "свобода" после приходит, а до любви свободу не ишут, и значит от зависимости не бегут, если она есть. Свобода следствие "любви", зависимость от недостатка, а "отношения" в нейтральной зоне. Есть и дамы переходящие как красное "знамя" из брака в брак, они часто говорят что имеют приличные отношения с бывшими мужьями, это и доказывает что "отношения" не главное.

Свобода как "выбор" и "самостоятельность" отпадает, где подразумевается "устремление", и когда свобода возможна только как добытая, что не свобода вовсе, а "воля", которая а-социальная, и это либеральная идея "свободы". Важно представить "свободу" как состояние, притом социально ориентированное, где индивид имеется, а значит и зависимость может быть только специфическая, как "правовая", и если "социальное" необходимо подразумевает право, и "равенство" в нём индивида.

                                                     Между  золотом и серебром.