ПЕРЕМЕН ТРЕБУЮТ НАШИ СЕРДЦА,
ПЕРЕМЕН ТРЕБУЮТ НАШИ ГЛАЗА!   В.ЦОЙ

Перемены бывают маленькие и большие(фильм советского времени "Большая перемена" известен неким рабочим классом садящимся учиться). 

Требование перемен(изменений) особо насущно в переходный период, когда происходит существенная смена парадигмы восприятия мира основанного на тождестве разума.В это основание явным образом встревает различие, а соответственно, и философия различия, явленная нам в 20-м веке в виде размышлений бессознательной природы постмодернизма, в ацентризме которой оказалось трудно усмотреть центр как некий другой разум.А раз трудно, то апологеты постмодернизма демонстративно отказались от разума, каких-либо критериев, демонстрируя философию из хаоса, где кажется всё только относительно - единообразие(унификация) не приветствуется, зато разнообразие очень приветствуется с лозунгом "ПРОЩАЙ РАЗУМ!"(релятивизм Фейерабенда).

Фейерабенд: "Я подвергаю критике две идеи, которые часто использовались для придания интеллектуальной привлекательности экспансии Запада, - идею Разума и идею Обьективности".

Итак, перемены принесли такое разнообразие, которое, по слабости диалектики, новоиспечённым мыслителям(философам различия) не удалось перевернуть(обратить в пользу разума в своём ином, множественном аспекте рассмотрения).
Вследствие этой невозможности перевернуть, прежнее "ЗДРАВСВУЙ РАЗУМ!", обернулось "ПРОЩАЙ РАЗУМ!". А перевернули бы, то получилось "ПРОЩАЙ и ЗДРАВСТВУЙ РАЗУМ!", подобно "КОРОЛЬ УМЕР, ДА ЗДРАВСТВУЕТ КОРОЛЬ!".

Т.е. апект единственности разума дополняется(и замещается) его множественным аспектом рассмотрения, который, увы, далеко не всеми мыслителями приветствуется сейчас, а что уж говорить о тех классиках философии, которые были прежде, окончившись Гегелем, который "не вкусил" этой "бациллы" в виде "философии различия", т.к. философствовал до неё.
В связи с этим интересно как бы Гегель повёл себя столкнувшись с "философией различия" - противился бы ей напрочь или сделал бы коррективы в своей философии, учитывал бы и абсолютное в изменении, т.е. множественный аспект разума.

Но поскольку Гегель был философом своего времени, то он ещё в свои молодые годы начал защищать Разум, абсолютное( как, по его мнению, есть вечное и неизменное) от посягательств различного вольного толка своеобразия, философского оригинальничания.

Разбирая формы философствования настоящего(Гегеля) времени , Гегель писал:

" Но т.к. абсолютное, как и его проявление, разум, вечны и неизменны, всегда таковы, каковы они есть, то любой разум, обращённый на самого себя и познавший себя, породил истинную философию и разрешил ту задачу, которая во все времена является одной и той же, как и её разрешение".

Т.е. Гегель говорит о разуме с позиции тождества, не улавливая его с позиции различия, что повлекло соответствующее(негативное) отношение к своеобразному оригинальничанию в философии.

Гегель: "Точно так же, как не может быть речи о постоянном совершенствовании философии, точно также не может быть речи и о своеобразии взглядов.
Как может разумное быть своеобразным?".

Действительно, как если разум видится лишь с позиции тождества? Тут не до оригинальничания в сущности совсем.

Гегель: " Оригинальность философии именно потому, что она оригинальна, может затрагивать только форму системы, но не сущность философии. И если даже какая-то система обьявляет оригинальность своей сущностью, то это может произойти, несмотря ни на что, из истинной спекуляции, которая потерпела неудачу только при попытке заявить о себе в форме науки. Тот, кто находится в плену оригинальности, не замечает в других ничего, кроме оригинальности"...

..."Сущность философии как раз не имеет никакой основы для оригинальности..."

Т.е. множественная основа разума как некая другая сущность, видимо, Гегелем не замечается, хотя античные философы её имели в виду своего философствования.
Видимо, после античности философия попритёрлась так, что напрочь затёрла понимание своего другого аспекта разума, олицетворяющего некую странность речей античной философии. Т.о. подобные странности современные мыслители предпочитают не приветствовать(их диалектика, видимо, не доходит до подобной странности мысли(странномыслия)).

Разум должен прийти к себе, обьясняет Гегель, но к какому себе, в связи с имеющемся тождестве и различии(дающем изменения), Гегель не вопрошает, отчего пестрота мнений у него не является философией.

Гегель: "Т.к. спекуляция есть по сути своей деятельность единого и всеобщего разума, то он, вместо того, чтобы видеть в философских системах различных эпох и умов всего лишь различные образы мышления и сугубо оригинальные взгляды, ели только он желает освободить свою точку зрения от случайности и ограниченности, должен прийти к самому себе сквозь свои особые формы; иначе он найдёт только пестроту рассудочных понятий и мнений, а подобная пестрота мнений не является философией".

Отношение рассудка и разума очень сложное, и немудрено, что можно упустить не только связующее опускание разума до рассудка, но и возвышение последнего до разума. Т.е. упустить подобную связь можно сравнить с обрывом "нити Ариадны", что затруднит выход из сетей Минотавра, т.е. выйти философии на другой уровень философствования - от знания к сознанию, от бытия к событию, где доминирует различение, позволяющее властвовать философии в кажущимися нефилософских сферах, со своим оригинальным странномыслием.

Различай и властвуй!
Суть, как дважды два,
Слов сих такова
В мире многократства
Раз стезей ума.