Ремарка о Бытии
Нет смысла говорить о переживаемом (ВЕДаемом) «Высшем» Бытии, ибо оное знакомо очень немногим, и… лишь в самой-самой малой мере, ибо есть у проСВЕТления Начало, но нет у него завершения, кроме «растворения» в СВЕТе. Хотя и первая «искорка» воспринимается как «Большой взрыв вселенной сознания»...
Единое (РАЗ), оно же Вечное, самодостаточное (божественное), СВЕТлое, Бытие «открывается» (понимается... - вспоминается) однажды сРАЗу. «По-научному» это можно назвать интуитивным «прыжком» через пропасть, «инсайтом» и прочая.
Для того, чтобы совершить этот прыжок, нужно «подготовить Намерение» его совершить: предельно сосредоточить свой ум не на бессмысленных мазохистских софизмах, а на ПРОБЛЕМЕ «Начала мира» - попытке «узрить корень» ВСЕГО...
Почему это ПРОБЛЕМА, а не проблема или Проблема!!?
Потому что все наблюдаемые единицы и множества «объектов/явлений» (ОЯ) обычно имеют вполне наблюдаемую же "причину" (совокупность причин), предшествующую ОЯ, вплоть до «обычного»: дитя появилось от мамы с... папой. Часто «папа» неизвестен или, еще хуже, "назначен" мамой, но это дело науки и желания «докопаться до истины»: исследуем, проанализируем, протестируем и найдём «папу»...
А вот со множеством «ВСЕГО-ВСЕГО» такой «фокус» нельзя провести. ВСЕМУ-ВСЕМУ ничего не могло предшествовать, и оно являлось причиной... самого себя.
«САМОпричинность» - самое-самое удивительнейшее ЧУДО из всех возможных и на его фоне даже превращение мошки в слона выглядело бы мелкой «флуктуацией» непознанного. Точнее сказать, что САМОпричинность = ВЕЧНОСТЬ - это единственное ЧУДО, а всё-всё остальное - лишь его следствия. ЧУДО в том, что МИР... просто ЕСТЬ!!! Он никогда не возникал, а был всегда в состоянии ЕСТЬ или ЕСМЬ.
Достижение понимания ВЕЧНОГО как «вверху, так и внизу», «как «во ВНЕ», так и «внутри» и есть пробуждение РАЗ-ума - ума, понимающего РАЗ (ЕДИНОЕ... БЫТИЕ) = проСВЕТление.
ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ БЫТИЕ (БЫТИЕ ЕДИНОГО ВЕЧНОГО) - то, что ЕСТЬ... без иных вариантов, ибо оные просто АБСУРДНЫ...
Поняв ВЕЧНОЕ и его соотношение со всем ПРО-явленным («пространственно-временнЫм» - ПВ), человек обретает единую «точку опоры» в познании и осознании как внешнего, так и «внутреннего»...
ВЕЧНОЕ - то, что ВНЕ ПВ, и его нельзя путать с "бесконечным ПВ", ибо оное не может быть САМОПРИЧИНОЙ - всякая бесконечная "стрела или петля времени" также должна иметь внешнюю для неё причину...
… … …
С пАДением РАЗ-ума (мудрости) = РАЗпАДом единого понимания/ВЕдания (РАя) ЕДИНОГО БЫТИЯ вместо софии появились самые разные софистики.
«Религиозные» софистики создали ментальные основы для превращения религии в культы поклонения «аля религия», где пАДший ум перевернул представление о мире: вместо понимания, что всё проявленное в мире – только лишь образ и подобие самодостаточного (божественного) ВЕЧНОГО, софисты (умники) придумали Всемогущего по своему образу и подобию: грозного и жестокого для "жестоковыйных волков" , милостливого для "безобидных овец" …
«Светские» же софистики «аля философия» - это упражнения «осиротевшего», в силу утраты понимания/ведания РАЗ (ЕДИНОГО), ума, который начинает самоутверждаться и жаждать славы через сочинение талМУДОВ «философии», ибо «я» ума – это мнимость мнений и самомнения, а не реальное Я РАЗ-ума.
«Охота» за мнением «гробит» Жизнь, превращая её в жизнь как существование с "АДом Других". А если уму делать и вовсе нечего, то он уже многие века мазохистски «ломает голову» над идиотизмами ума (логики) - софизмами «я лгу» и прочая-прочая…
Эзотерическое же вообще было отдано «на откуп» множеству мошенников, «открывающих третий глаз» и «подымающих кундалини»...
Самое странное, что ум человека так оскопили, что он и «в упор» часто не видит АБСУРДА почти всех многовековых «религиозных» или «светских» учений, заключающемся в допущении, что МИР (ЕДИНОЕ всё-всё) был либо создан «Всемогущим», либо вообще СЛУЧАЙНО возник из... НЕбытия НИчто.
"Атеизм-теизм" в нынешнем виде - это "борьба нанайских мальчиков" как двух мнимо противоположных сторон одного и того же АБСУРДА.
...
Прошу прощения за ПРОПИСНЫЕ, ибо нет уже очень давно "объёмного" письма, а зацепить ... "подсознание" (внимание) является целью сообщения. Все ниже изложенное намеренно адаптировано для возможного диалога или просто "беседы", поэтому и будет включать как акценты прописными, так и "разбавление" смайлами...
- Михаил ПП
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Познер атеист. Этого достаточно.
И не говорите, что одни верят в бога, а другие верят, что его нет.
Я не верю в бога. И у меня нет нужды верить в его отсутствие. В моем мировоззрении нет причин для существования бога. И без него все достаточно запутано.
Вам не стыдно передёргивать? Я про ваш список высказалась, а не про вас или Познера.
Меня в списке в самом деле нет.
Но Познер присутствует. Как и Карл Чапек, Шолохов, Б.Шоу, Горький и многие, многие другие
Поняла вас, для меня важно отношение именно к философам-мудрецам.
Что касается духовности, все люди (в разной мере) духовны, нет возражений.
Ответ внизу...
Привет, вы вторите идее Святителя Луки Войно-Ясенецкого, основоположника мировой (!) гнойно-септической хирургии и автора уникального пособия по регионарной анестезии с авторскими иллюстрациями. В своем мировоззренческом труде Дух, душа и тело он искал переходное звено между физическим и духовным планом человека, говоря об исцелении и обретении бессмертия как о реализации истинного замысла Творца. Могу назвать себя продолжателем этих идей, хотя по форме использую нагуализм в силу того что последний на мой взгляд, претендует на мета уровень, объединяющий духовное и естественнонаучное познание.
Андреев, 29 Июль, 2017 - 07:33, ссылка
_Можно, конечно назвать это законами природы или материи, но тогда получается, что они не просто подчиняются этим законам, но и сами эти законы порождают. Но, в таком случае, они и есть Бог. Правда, вопрос возникает, почему материя и природа настолько несовершенны? Если они - источник законов самоорганизации, жизни и разума, то почему вся материя и вся природа не жива, и не разумна, а напротив гораздо больше процессов в природе идут в противоположном направлении, согласно второму началу термодинамики._
Есть НЕпроявленное ВЕЧНОЕ - "ВЕЧНЫЙ СВЕТ ЕДИНОЙ ЖИЗНИ" (ВСЕЖ), которое есть самодостаточный источник (БОГ) всего ПРОявленного во "времени/пространстве" ("игры" ВЕЧНОГО).
Проявленное (природа) - не БОГ и... не ЖИЗНЬ "как таковые", а ТОЛЬКО ЛИШЬ их ПРО-явление.
Возьмём наблюдаемое "живое" типа тела человека. В конечном счёте оно состоит из "мёртвых" молекул и атомов. То есть, "РАЗобрав" человека до атомов, мы не обнаружим там ЖИЗНЬ. Она невидима, ибо "сама по себе"... вне проявленного. По отношению к "живым" телам ЖИЗНЬ не "рождается" через них, а только лишь ПРО-является в них. ЖИЗНь же ВЕЧНО ЕСТЬ/ЕСМЬ...
Жизнь - это особая форма движения материи. Она не объект. Поэтому вы и обнаружите ее делением на части живого организма.
Еще одной особой формой движения (третьей) является сознание\психика.
Каждой форме движения присущи свои характеристики.
_Жизнь - это особая форма движения материи._
В этой формулировке такое утверждение "ни о чём" - бессодержательно. Что такое "материя" по Вашему? Почему она "движется"?
_Она не объект. Поэтому вы и обнаружите ее делением на части живого организма._
У Вас опечатка - пропустили "не" перед словом "обнаружите"?
Само же отношению к этому тезису зависит от прояснения первого.
_Еще одной особой формой движения (третьей) является сознание\психика._
Дайте Ваше (!) определение понятию "сознание" и как оно связано с "материей".
_Каждой форме движения присущи свои характеристики._
Допустим, что всякое движение имеет свою "форму" - свою "загогулину"...
У Вас опечатка - пропустили "не" перед словом "обнаружите"?
==============
И не только здесь.
Обозвал явления движением.
Давайте я просто отошлю вас к оригиналу, который так неумело рекламирую
http://fway.org/onlinelib/76--tertium-organum-/435----tertium-organum--11.html
Смешно даже!
Это понятие выработано для понимания научного знания, для понимания истины в науке. И в этом плане оно необходимо. С объективной реальностью сталкиваются уже школьники в 4-м классе, решая задачки по математике.
А в философии понимание истины другое. Есть, например, понятие "действительность". Вот и пользуйтесь им.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Дорогой друг! Я по достоинству оценил вашей уточнение. Типичным для объективной реальности, является следующее понимание: Объекти́вная реа́льность — мир, существующий независимо от субъекта (человека) и его сознания. Представление о мире, как о внешней (окружающей) реальности, не зависящей от позиции, понимания и восприятия субъекта.
Я абсолютно согласен с вами, что понятие объективной реальности не случайно возникло в философии. Оно должно выводить познающего субъекта из дебрей субъективизма к свету понимания того, что есть на самом деле... Так вот некоторые считают, что окружающий нас мир это истина в последней инстанции. Позвольте мне полюбопытствовать: какое отношение к бытию Истины имеет ваш внутренний мир? Ведь он никем не видим и никак не фиксируем, кроме вас..., а поэтому давайте им пренебрежем.... в целях чистоты научной истины от всяких догадок и мракобесия.
В идеале человеку нужно своей жизнью пренебречь, то есть умереть, "в целях чистоты научной истины".
В самом деле, такого мира не существует -
И чтобы даже любая научная истина была совершенно чиста, нужно привести мир к состоянию объективной реальности, а для этого необходимо устранить человека. А то, ведь, хоть и утверждается "мир, существующий независимо от субъекта (человека) и его сознания", а человек на движение материи, как таковой, влияние оказывает, что собственно и изучает наука - движение материи в разных её формах. То есть, человек своим влиянием на движение материи, как таковой, нарушает чистоту эксперимента, а вслед за ней и чистоту научного знания, "чистоту научной истины".
Все-таки, как хорошо, что есть еще истина в философии и истина в религии, подающие надежду, что человек (или цивилизация) не вымрет.
Не станет дерево сухим. А будет как всегда -
Теория, мой друг, суха,
Но зеленеет жизни древо.
Замечательно. Вот и договорились)))) Пусть зеленеет древо жизни, пусть человек в тернистом жизненном пути и любит и скорбит становясь Личностью.
Пусть зеленеет древо жизни,
пусть человек в тернистом жизненном пути
и любит и скорбит,
становится пушистым,
иль ёжиком...,
готовясь к Личности придти.
Привет, Владимир! Рад Вас видеть и слышать!))))
Здравствуйте, Стас!
Взаимно. Интересная у вас переписка. С основаниями. Кое-что понимаю.
Спасибо.
Объктивная реальность это вещь=материя+форма и информация=энергия+форма. Информация реально переносит форму от одной вещи к другой вещи, меняя формы вещей.
Форма нулеотидов молекулы ДНК (форма вещи нуклеотид) обладает чувственностью, которую описывает метафизика Канта. Ген, несущий последовательность форм нуклеотидов, несет разум.
Хорошо составляете уравнения.
Не, вы вольны понимать просветление как вам заблагорассудится, но просветленные понимают его по-своему.
Просветление, оно же пробуждение, - состояние сознания, которому свойственна флуктуация. Оно то засыпает, то просыпается. Имеется некий уровень состояния сознания, который называют разными терминами (самовспоминание, растождествление, самоосознание...), вот этот уровень и есть просветление.
Если просветление временное, то это сатори, если постоянное, то самадхи.
У меня как раз традиционная формулировка...
Это будет уже на другом уровне рассуждения. Вы сказали, что "порядок" "Мира", нагрузив , опредметив "порядок". Я с этим не совсем согласен. Не потому, что это неправильно, а потому, что это "поэтическая метафора". Назвать субстанцией порядка -"Мир", мне кажется не совсем "этичным", что ли...
Движется субстанция, которая есть (но это неправильно, потому что она становится "есть-ностью" только после её движения) "всегда" - но и это неправильно, потому что нет ещё времени, которому "негде" длиться без движения субстанции.
Разве свобода имеет субстанцию? Так же и движение, само-по-себе, без-субстанционально.
Дилетант, я не понимаю движения без субстанции, (не бывает времени без пространства с начинкой качеств), "само-по-себе" должно как-то воспринимать себя!
Исхожу из самого простого в размышлении. Если нечто движется, неважно что именно, (ветер, мысль, образ, электрон, эфир, память или фантазия), то некто или нечто воспринимает движение (чувствует или мыслит, отражает в восприятии). Поэтому можно сказать очень упрощенно: Мир =восприятие мира.
Движение восприятия - восприятие движения.
Следовтельно, мир начинает быть при начале восприятия явления или же при явлении восприятия - вот исходная двойственность мира. Мир изначально двойственнен в моем восприятии. Даже если покажется вам это странным.
Называя сущность мира так, как называли мудрецы, можно выразить так:
Хаос мудрый является воспринимающему благодаря двойственности его самого в отражении. Уловить, воспринять хаотичность Хаоса можно лишь его отражением, противоположностью - неким упорядоченным вниманием - Хроносом. Потому и говорится у Орфея в его Теогонии:
Новая версия книги Эхо Орфея - http://www.stihi.ru/2014/07/14/6653
ТЕОГОНИЯ ОРФЕЯ
Прежде миров были:
Хронос бессменный и мудрый
Хаос, зияющий бездною предожиданья…
Хаос от Хроноса Суть проявил Мирозданья:
Тартар угрюмый и Никту явил Черногрудый...
А ограничение движения понимаете?
Ничего страшного, понимайте движение вместе с субстанцией. Только тогда возникнут затруднения со снятием формы с вещи (с движущейся субстанции). Потому что при отпечатывании вещи, в отпечаток передаётся только форма предмета (вещи), но не сама субстанция вещи.
Здесь Вы правы. Движение "само-по-себе", без-субстанциональное - тут я просто не дописал, что оно не существует. Но оно не существует для "нас", потому что "мы" его можем обнаружить только в изменении субстанции. Но ведь мы не можем обнаружить и "гладкое" движение субстанции.
"Нам" недоступны в различении ни субстанция отдельно, ни движение отдельно, ни "гладкое" движение субстанции. Для нас Реально они не существуют.
Но они существуют в наших мыслях идеально, потому что "мы" их можем сравнивать между собой и понимать их различие. Потому что мы их сами, своим субъективным действием разделяем.
Вот потому я и могу сказать, что движение "само-по-себе", потому что я сам его отделяю от субстанции, сам так называю, отделяю только по форме (снимку с движения), а не само движение, которое и не существует.
Потому я не могу отбросить напрочь противоположную мысль о том, что "движения как такового" без субстанции нет. Обходя "естество", скажу, что движение заключено в движении очень "тонкой" субстанции. Тогда в "нашей" субстанции такое движение можно принять существующим "само-по-себе".
Солипсизм. Воспринятый мир - это "калька", "снимок" с мира реального. Очень многое от нас ускользает. Остаётся только самое необходимое, чтобы выжить и расширять "своё присутствие".
В телепатии. А в обычной жизни мы восстанавливаем своим собственным внутренним движением хранящиеся состояния, адекватные снимкам с реальных вещей, получая "вид" реальной вещи, более-менее адекватный "снятой" реальной вещи.
Да, начинает быть, но только для меня. А для другого он ещё не начинался, или уже закончился.
Двойственность мира не в восприятии, в котором мир может быть многократно размножен, а в том, что мир "силовой реальности" (физики) может быть отражён, и непрерывно отражается и переотражается как в самом себе, так и в наших головах (субстратах мышления), и в машинах тоже, образуя второй "мир". но уже "слабосильной реальности".
Говорят, что прежде Хроноса были Гея и Уран, которые находились в круге рефлексии, рождая непрерывно множество чудовищ и нечудовищ.
Дилетант, мы исходим из разных позиций в восприятии, потому и возникает веер дополнительных вопросов и нюансов, на каждый из которых трудно ответить кратко и понятно одновременно. А длинный ответ будет неинтересен.
Я разделяю исходную позицию Софокла при рассмотрении этой темы, которая лаконично и точно выражена им в следующих словах:
Тогда становится понятным, что "движение без субстанции" - нереально, всего лишь абстракция ума, а реальное Бытие, о котором идёт речь, можно воспринять лишь подобной ему Реальностью. Дифференцирование в уме заменяется на интегрирование, на этом этапе размышлений, называемом мною условно "сферическим мировосприятием". Тут подробнее.
И тогда при восприятии любого явления (движения) воспринимается не только форма, отпечаток чего-либо, но единство формы и содержания (суть).
Так и сам процесс "восприятия", как вос-становление прият-ия целостности, не может быть разорван на части, - цель иная!
Владимир, вы говорите:
Что на ваш взгляд существует Реально для "нас"?
Я пользуюсь таким исходным утверждением: Всё зависит от того, Кто смотрит (сознаёт, действует...) и Зачем.
Если вы исходите из традиционного восприятия мира общественным сознаием в вашем личном, будете двигаться по кругу, а если попробовать ортогональное направление, вполне возможно выйти из замкнутого круга противоречий.
Не вижу ничего, чего бы не могло быть с моей точки зрения в словах Стаса. Я лишь против того, что Бытие есть Личность. Но если рассматривать связку целиком "Бытие-Бог-Личность", то получается, что Бог и Личность связаны Бытием, и эта связка действует "каждое мгновенье". Так в человеке эта связка тоже действует: Рефлексия-Чувство-Я. Для введения субстанции в дело: Круг рефлексии-Чувство-Я.
Далее начинаются вопросы: Субстанция - это Бог или косное?
Разумеется, движение без субстанции нереально. А движение форм при мышлении - реально? Поэтому вводится субстрат мышления, в основе которого лежит опять-таки субстанция. Получается: движение форм субстрата мышления - это более точно (определённо), нежели "движение форм субстанции мышления". Субстрат имеет свойство сохранения форм, а субстанция вообще формы не имеет кроме её "знака".
Сказал бы немного иначе. При восприятии движущейся субстанции создаётся форма этого движения (отпечаток в субстрате), которая и передаётся далее, либо сохраняется. Затем, с этой формой создаётся моё внутреннее отношение, воспроизводящее движение этой формы, как если бы это было "истинное" (исходное, первоначальное) движение субстанции, оставившей этот отпечаток.
После чего с помощью соответствующего (адекватного) чувства создаётся ощущение этой формы, чем и создаётся именно "восприятие".
Вначале восприятие, затем, после некоторого понимания, прояснения от сравнения с противоположностью (белое с чёрным), проясняется и суть формы - от "белого" она или от "чёрного".
Ну, да, процесс восприятия происходит в непрерывности цикла восприятия. Но цикл заканчивается и восприятие тоже заканчивается, или по-другому: окончание восприятия говорит о конце цикла восприятия.
Реальность для "нас" создаётся двумя факторами: внешним раздражением органов чувств и ощущением этих раздражений. Для машины реальность проявляется в "раздражении" её "датчиков" от окружающей среды и выдачей результата сравнения от этих датчиков с хранящимися формами, от этих же датчиков, например, или априорных (программно).
Машина не ощущает и не сознаёт реальности, но действует в ней, выдавая результаты сравнения количеств движений "вещей" - это и есть "материальность", реальность объективная, не зависящая от "кто смотрит".
Человек в данном случае отличается от машины тем, что у него, в этот момент, возникает ощущение реальности. Что эти "данные" пришли именно из внешнего мира, а не из мест их хранения в его мышлении. Иногда у человека возникает противоположное ощущение - некое "ощущение дереализации".
Этого я не понимаю. Но если будет описан (определён) механизм (путь, схема) такого восприятия, то почему бы и нет?
Возникновение ощущения от отношения к форме примерно "ортогонально" этому отношению.
Мне так кажется, что Вы сами себе противоречите: Я пользуюсь таким исходным утверждением: Всё зависит от того, Кто смотрит (сознаёт, действует...) и Зачем.
Говоря, что процесс восприятия не может быть разорван, тут же говорите, что это зависит от того, Кто смотрит, да ещё и "зачем". То есть, уже разрываете процесс восприятия для того, чтобы его понять.
Или на примере отыскания "начала" - последовательно противопоставляете разные сущности: порядка, движения, конца и пр.
Это нормально. Потому что мы воспринимаем явление целиком и сразу в ощущении: стукнуло - и ощутили. Но что именно стукнуло, и каким образом, чем ощутили - с этим надо разбираться, в чём познание и заключается.
Упал с мостика в воду- познал падение в воду. В следующий раз буду осторожнее. Можно и не разделять, но природа сама разделила уже за меня: ЭТОТ раз от СЛЕДУЮЩЕГО раза... - начало от конца.
Процесс восприятия мы проходим сразу, но не мгновенно, а в течение какого-то момента (времени). В течение этого момента "автоматически обрабатывается" произошедшее между НАЧАЛОМ и КОНЦОМ.
Если хотим познать, что происходит в этом моменте, то разбиваем этот момент на миги и выстраиваем цепочку рассуждений, связывая эти миги моим внутренним отношением, а не "наружным". Наружного отношения уже нет, оно произошло, остался только след...
Кстати, А.Пушкин сказал: "Оковы тяжкие падут, темницы рухнут и Свобода вас примет радостно у входа, и братья меч вам отдадут!"
Чувствуете - это движение выходит из "порядка" оков, и переходит "вход" (границу конца). В этот миг появляется "Свобода", а далее вновь начинается порядок, но уже другой - меча.
Спасибо.
Интересная фраза. Так и хочется спросить о том, а что же есть у того, которому достаточно того, что у него есть.
Тут же появилось заявление: Андреев, 18 Июнь, 2017 - 05:47, ссылка
Субстанция - слово философское. Оно отражает нечто, что существует не как проявление чего-то иного, а обладаетсамостоятельным бытием.
С точки зрения рефлексии сравнения я обладаю моим бытием.
Моё бытие заключается в сравнении приходящих воз-действий от окружающих тел, с их хранящейся у меня последовательностью, прогнозировании дальнейших на меня воз-действий, и выбора поведения моего тела по результату сравнения.
Мне доступно избегать воздействий, и доступно воздействовать на окружающие тела, средствами управления, как моим телом, так и движением других тел.
То же самое доступно и машине, модели "меня".
В отличие от машины, я ощущаю своё бытие, а машина - нет.
Потому для меня "быть" (слово) имеет значение, а для машины "быть" (слово) только знак, имеющий доступ к другим знакам, например, написанным мною выше о "бытии".
Выполняя означенные сравнения, машина тоже может написать знаками, что "я есть". Но ощутить эти слова машина не может.
По логике рассуждения субстанция отделена от движения, а потому не может "бытийствовать" даже в модели бытия.
Для моего бытия, субстанция - НЕ-бытие.
Точно так же как модель бытия машины - тоже моё НЕ-бытие.
Но и то, и другое лежат в основе моего бытия, особенно субстанция. Без них моё бытие не будет сущим, не будет обладать силой.
С другой стороны, ощущения от воздействий возникают от разных чувств, ощущение понятия тоже, ощущение правильности выбора - тоже.
Ощущение не имеет объяснения в воздействиях от движения субстанции, образуя "ощутительную" сторону воздействий, с которой моё бытие и становится собственно ощущаемым бытием, а не его формой, обозначенной "значками на бумаге", моделью, осуществлённой парой-тройкой отношений.
Сторона ощущений, взятая отдельно от рефлексии сравнения, тоже моё НЕ-бытие. Потому что я не буду сравнивать вещи субстанции, их движение, управлять своим телом, которого у меня и не будет вовсе.
Я не могу сдвинуться ни в ту, ни в другую сторону, не потеряв своё бытие. Но я могу представить себе моё бытие и там, и там.
Истинность моего бытия заключается в продолжении моего существования, в продолжении моего бытия, и определяется правильностью выбора направления движения моего тела, правильностью управления материальным и духовным, позволяющей избежать "преждевременного" прекращения моего бытия.
Ложность моего бытия (не критерий ложности) определяется моей внутренней деятельностью, когда я беру для сравнения не сиюминутные, НОВЫЕ, воздействия от окружения и стараюсь их избегать, а когда я беру следы этих воздействий, хранящихся в том же окружающем меня мире в виде ВЕЩЕЙ.
Те вещи, которые ещё не попадали в поле моего "ощупывания" (зрения и запечатления), при попадании ВСЕГДА БУДУТ НОВЫМИ.
И вот эта "новость вещи", порождённая мною при познании этой вещи всегда будет "ложной новостью", потому что в окружающем мире эта вещь давно "не новость" и хранится уже невесть сколько.
Исследуя вещи, исследуем не их самих, но их возникновение (становление) с тем, чтобы предугадать появление аналогичных вещей.
Ухватила последнюю строчку:) , которой и выскажусь.
Исследуем своё восприятие вещей мира и их становление во внутреннем мире на разных уровнях растущего сознания, чтобы успешнее взаимодействовать с ними, расширяя грани восприятия и становясь сотворцом Бытия, творцом своего мира.
Тут такое дело. У человека, как и всего живого, есть свой цикл существования. Раковые клетки, говорят, бессмертны, поэтому и размножаются, вытесняя "смертные" клетки.
К концу жизни в мозге накапливается большое количество форм, снятых с действительности. Но емкость мозга, хоть и велика, но конечна.
Становление сущностей уже накопленных форм продолжается, и даже могут создаваться новые формы из хранящихся путём их переотпечатывания, сравнения, инверсии, создавая "узоры" как жизнеспособных, так и химерических сущности.
Для создания жизнеспособных сущностей, необходимо из сонма становлений, выделить общие закономерности, например, под действием силы тяжести деревья растут вертикально, а не горизонтально, иначе быстрее погибнут. Из-за действия той же силы тяжести живые организмы не могут быть больше некоторой величины.
Второе. У созданных на основе форм, в мышлении, сущностей нет саморазвития как в геноме, потому что формы сняты с внешних тел как живых, так и косных. Формы снимаются с натуральных отношений, оставляя их снаружи, в натуральных вещах.
Геном, как физическое тело, остаётся тоже снаружи, с него снимаются лишь его формы, "габаритные размеры". Если бы отношения сохранялись, то реальные предметы оказались бы внутри сферы мышления, создавая копию мира в натуральный размер в голове.
Развитие же форм генома без натуральных отношений весьма сомнительно. Это как ждать из муляжа (макета) яйца выведения цыплёнка.
Однако, теоретически доказана возможность самовоспроизводства искусственных тел типа роботов.
Другими словами, мысля согласно теории, возможно создать сущность, которая будет воспроизводить самоё себя. Но воспроизводить она будет себя только при моём активном посыле.
Но можно составить программу, которая будет воспроизводить саму себя, пример - вирусы. Но в субстрате мышления машины нет сущности вирусов.
Остаётся соединить машину с мозгом, чтобы можно было "прочувствовать" сущность программного вируса. (См. "Матрица").
Третье. Я не знаю, что такое "уровни сознания". Но представляю уровни мышления. Например, можно мыслить на уровне логических "да", "и", "нет". Можно мыслить на следующем уровне машинных слов, составляя предложения. Далее можно мыслить на уровне предложений, составляя главы. Можно мыслить на уровне глав (файлов), составляя общий сюжет. Можно мыслить на уровне книг (загружаемых программ), и т.д. Самый высокий уровень мышления - это мышление на уровне категорий.
Более высокий уровень, думаю, уровень мышления государствами. Но для этого надо сформировать сущности государств. )))
Да. Законом "Необходимости" проявляется единый Закон, связывающий миры, многими взаимодополнительными законами природы каждого мира, так на фоне случайных процессов, из "материала" хаоса сознание формирует временные законы временного порядка в русле единого замысла.
Саморазвитие или деградация сущности всюду есть, заметные или нет, это уже другой разговор, ибо все находится в движении, во времени...
Речь шла именно об уровнях сознания, (включающих и мышление), специально написала статью о них.
Сознание (если отождествить его с понятием Бытие) - многоуровневая структура качественно различных состояний восприятия, уходящая (потенциально) в бесконечность как космоса, так и микромира, одновременно.
В отношении человека можно рассматривать внешние уровни его сознания, поэтапно раскрывающиеся при его сознательном развитии, при осознании все более глубокого смысла существования, и внутренние уровни, (воспринимаемые и называемые обычно одним уровнем - подсознанием), становящиеся доступными, т.е. различимыми, при изучении клеточных, нейронных, генетических и атомных связей организма.
Иначе выражу мысль о двойственной сути бытия:... далее по ссылке на статью.
"Необходимость" - это невозможность "обойти" что-либо в движении. Не будет движения нечего будет и обходить. Если есть причина, то непременно будет и следствие, и следствие будет с "необходимостью". Если конкретное следствие можно "обойти", то оно не связано необходимостью с конкретной причиной, и вполне "обходится": этот "след" не от "той" причины, а от другой.
Потому "необходимость" - это свойство нашей движущейся действительности. А есть ли это свойство, как закон, в других "местах" - это вопрос. Так, в наборе следов на снегу нет никакой "действующей" "необходимости". Она была, когда следы оставляли, но в оставленных следах её уже нет. Но я, рассматривая эти следы, пытаюсь связать их моей, внутренней, необходимостью.
Вот где есть движение, там и может быть "саморазвитие сущности". А без активного начала, "сущность" - это "мешок с формами", схема будущего движения форм.
Галия, 20 Июнь, 2017 - 05:01, ссылка
Верное замечание и как раз по поводу - на самом деле мой акцент на нынешнем "птичьем языке" был иронией по поводу нынешних "посвящённых". Ныне "птичий язык" используют посвящённые в калипсис - соучастники массового охмурения, мня себя особой кастой при любом социальном строе. Большинство из касты даже не понимает, что их просто используют, и принимают идеи, прячущие истину, за саму истину...
Всё также, как и с "апокалипсисом" - переворачивание смыслов...
Я не филолог и меня интересуют только смыслы, "запакованные" или "спрятанные" в ТЕХ словах, которые актуальны для меня именно сейчас, чтобы акцентировать внимание читателей через... ПРОПИСИ. Я "играю" пока всего лишь несколькими словами, очень важными для обозначения логики связей между ВЕЧНЫМ БЫТИЕМ и бытием/Бытием.
Было/есть слово "РАЗ", означающее ЕДИНОЕ целое, которое ныне имеет множество производных, смысл которых становится более ясным при понимании "корня": РАЗ-ум, РАЗ-витие, РАЗ-ложение и т.п.
Для меня сейчас очень важно показать различие РАЗ-ума (ума, понимающего РАЗ - ЕДИНОЕ целое) и ума, анализирующего и обобщающего видимые частности, ибо все проблемы познания определяются этой разницей. Есть софия ("продукт" РАЗ-ума) и софистика ("продукт" ума)
Позволю себе использовать этот комментарий о "филологии" как повод еще раз "поиграть" со словом "БОГ".
Было/есть слово слов "БОГ", в иЗконном значении которого каждая ("птичья") буква несла свой смысл, который озвучивать рано, а пока же в общем можно перевести как просто "САМОДОСТАТОЧНОСТЬ".
Самодостаточно (БОГ) только ВЕЧНОЕ БЫТИЕ (ЖИЗНЬ) или БЫТИЕ (ЖИЗНЬ) ВЕЧНОСТИ.
А всё, что КАЖЕТСЯ сущим в "пространственно-временном континиуме")), является лишь ПРО-явлением и потому лишь БЕДным образом и подобием БОГА, включая живущих УСЛОВНЫХ единиц БОГа (САМОДОСТАТОЧНОЙ ВЕЧНОСТИ) - богов и Богов.
Всё живое является (предстаёт) живым исключительно потому, что "внутри" его живут боги и Боги ("единицы" ЖИЗНИ... ВЕЧНОЙ), "одетые" в "матрёшку" тел, лишь самое поверхностное из которых - "физическое" - доступно очам ума.
Именно "ВНУТРЕННЕЕ" БОГатство живого из "матрёшки тонких тел" определяет запредельную сложность самого поверхностного и доступного наблюдению на Земле - физического тела, начиная с "первоклетки".
"ПРОСТЕЙШАЯ" живая клетка, из которой состоит всё проявленное нам живое, сложнее, чем всё самое-самое наисложнейшее, созданное миллионами людей по "чертежам" гениев, и понятно, что СЛУЧАЙНОСТЬ тут исключена абсолютно!
Неизмеримо более обоснованным было БЫ считать СЛУЧАЙНЫМ появление какого-нибудь мегаполиса со всей инфраструктурой и всеми зданиями, напичканными новейшей электроникой и компьютерами, чем СЛУЧАЙНОЕ появление "ПРОСТЕЙШЕЙ" ЖИВОЙ (!!!) клетки!
Если понять ЕДИНСТВО всего сущего, то можно понять и то, что СЛУЧАЙНОСТЬ вообще должна быть исключена как "класс" по отношению ко всему что есть.
Во всём сущем только боги и Боги (относительно самодостаточные - БОГатые) естественным образом РАЗ-виваются - вьются к РАЗ = ЕДИНОМУ САМОДОСТАТОЧНОМУ = БОГУ или, выражаясь иначе, оБОГащаются/проСВЕТляются: от БЕДности СВЕТа ЖИЗНИ к БОГатству СВЕТа ЖИЗНИ.
Всё же остальное подвержено энтропии - РАЗ-ложению ("смерти"), - особенно, с учётом скорости обновления ("умирания/рождения") клеток организма, физические тела живых.
...
Резюме ремарки
Есть (не может не быть!!!) не проявленное (трансцендентное) ВЕЧНОЕ БЫТИЕ (ЖИЗНЬ), которое является БОГом (самодостаточным источником - "творцом") по отношению ко ВСЕМУ проявленному во "времени-пространстве" - БЕДному образу и подобию БОГа, или в другом "переводе" - РОДом по отношению к при-РОДе.
ЕДИНОЕ БЫТИЕ БОГа = РОДа оПРЕДЕЛяется (оФОРМляется) КОНом (упорядочивающей силой как причиной).
Всё безграничное многообразие ПРО-явлений ЕДИНОГО БЫТИЯ упорядочивается производными (!!!) от КОНа за-КОНами (причинами многообразных порядков), вне которых нет никакого бытия "врЕменнОго" и Бытия УСЛОВНЫХ единиц ЖИЗНИ (вечной) - богов и Богов.
Любое учение, которое исповедует бытие чего-либо ВНЕ КОНа и за-КОНов, является АБСУРДОМ.
АБСУРДОм являются господствующие ныне мировоззренческие системы, именуемые как теизм и атеизм, ибо в ОСНОВЕ их лежит беззаконие - СЛУЧАЙНОСТЬ "происхождения" мира: либо путём произвольного хотения Всемогущей Персоны, либо вообще из ХАОСА случайностей!
Исповедуемый абсурд беззакония делает любую ментальную концепцию не просто ненаучной, а антинаучной!!
Нужно ВСЕГО ЛИШЬ проснуться от калипсиса (морока)!!!
Пробуждение (апокалипсис) и будет НАЧАЛОМ - началом софии (мудрости), без которой нет ни философии, ни спасения от спеси ума, ведущего всё человечество к неизбежному тупику и краху ("апокалипсису"), которые уже были в истории человечества не один раз: от каменного скрепка и дубины к термоядерной бомбе и обратно к скрепку и дубине...
Михаил ПП, 8 Июль, 2017 - 14:33, ссылка http://philosophystorm.ru/remarka-o-bytii#comment-254251
//Резюме ремарки
Есть (не может не быть!!!) не проявленное//
Уважаемый Михаил!
Я бы согласился со всем ниже сказанным, может быть, если бы понял первое утверждение.
"Есть" - это момент проявления, в который появляется проявляемое.
"Проявленное" - это уже "ставшее", находящееся в прошлом. Всё, что нас окружает, уже есть, можно мне подойти и потрогать в любой мой момент времени, моего времени.
"Не проявленное" - это будущее "проявленное". Его нет сейчас, его негде взять. Но мы можем его предположить.
У "Есть" три момента: 1) момент "истинного" при-Родного проявления, 2)момент "даваемого мне при-Родного проявления", и 3)момент "берущегося мною при-Родного проявленного".
2) и 3) моменты - это моменты моего Род-ного бытия. Эти моменты даются мне в "ощущениях". Кроме них мне ещё даётся 4) момент "переживания" - ощущения хранящихся во мне форм, "картинок".
1) момент "истинного" при-Родного проявления объективен, независим от моих 2), 3) и 4) моментов.
Но независимость 1) момента сохраняется до тех пор, пока не "проявится" ВЛИЯНИЕ от "меня" на 1) момент - это будет 5) момент.
Таким образом "моё бытие" 2),3) и 4) оказывается 5) вовлечённым, захваченным в объективное 1) проявление.
Спасибо.
Дилетант, 12 Июль, 2017 - 09:25, ссылка
Для достижения возможного понимания попробуем "сверить часы" - терминологию.
_Я бы согласился со всем ниже сказанным, может быть, если бы понял первое утверждение. "Есть" - это момент проявления, в который появляется проявляемое._
В "моём" (древнем) значении "непроявленное" - то, что ЕСТЬ/ЕСМЬ ВНЕ "времени/пространства" (ВП), т.е. ВЕЧНОЕ.
А проявленное - то, что ВО ВП, включая беЗконечное.
И ВЕЧНОЕ, и то, что во ВП - ЕСТЬ.
Сущность (причина) ВСЯКОГО проявленного - ВЕЧНОЕ. Более того, проявленное во ВП можно считать иллюзией (майей), ибо подлинно сущим является только ВЕЧНОЕ, а всё наблюдаемое - НЕ БОЛЕЕ ЧЕМ его "игра" - манифестация структурированной КОНом ВЕЧНОГО... ПУСТОТЫ...
_У "Есть" три момента: 1) момент "истинного" при-Родного проявления, 2)момент "даваемого мне при-Родного проявления", и 3)момент "берущегося мною при-Родного проявленного".
2) и 3) моменты - это моменты моего Род-ного бытия. Эти моменты даются мне в "ощущениях". Кроме них мне ещё даётся 4) момент "переживания" - ощущения хранящихся во мне форм, "картинок"._
Говоря "мне", "мною", "моего", "во мне" Вы о ком говорите? Можете показать Ваше реальное Я, а не его проявление? Можно ли "разглядеть" Ваш ум без его проявления? Если Ваши "Я" и "ум" не будут чем-то и как-то проявлены, означает ли это, что их просто нет?
Вот в чем вопрос! (с)
Можно ли отделить фильм от кинопленки, на которой он записан, благодаря которой он проявляется на экране? Можно ли отделить сознание-'я' от того носителя (мозга), благодаря которому оно проявляется? Что такое чистое содержание без явленной формы? Как можно постичь бесформенное? Чем можно постичь то, что есть сама сущность постижения? Как один глаз может увидеть сам себя? Какой звук может издать хлопок одной ладони?
Андреев, 14 Июль, 2017 - 07:11, ссылка
_Вот в чем вопрос! (с)_
Аж 7 вопросов!! )))
Все они предполагают некий "контекст" (среду про- и явления), без уточнения которого будут разные варианты как бы "ответов". А пока токмо для... продолжения беседы... ))
_Можно ли отделить фильм от кинопленки, на которой он записан, благодаря которой он проявляется на экране?_
Если под "плёнкой" считать любой носитель записи конкретного фильма, то в момент самого проявления фильм и носитель едины в своей "завершенности". ДО этого фильм БЫЛ в "свёрнутом" и неполном варианте в "голове" его создателей (сценариста, режиссёра и т.д.) ПОСЛЕ показа фильм БУДЕТ храниться в "головах" зрителей согласно произведённому "эффекту присутствия" (сопереживания) в соответствии со "структурой восприятия" каждого зрителя.
_Можно ли отделить сознание-'я' от того носителя (мозга), благодаря которому оно проявляется?_
Если под сознанием-"я" полагать ум человека, то ОБЫЧНО оно связано с мозгом (био приёмо-передатчиком между телами человека) прочными связями, обусловленными замыслом его земной жизни и созданием... полной иллюзии достоверности всего происходящего как объективного процесса...
Иллюзия ума может быть поколеблена случаями непроизвольного "выхода из тела" как при кратковременной "потере сознания", так и в радикальном случае клинической смерти.
Просветление (пробуждение РАЗ-ума) - осознание иллюзорности объективности "земной жизни" и переживается как освобождение...
_Что такое чистое содержание без явленной формы?_
Любые слова/понятия создадут ("нарисуют") форму!!
_Как можно постичь бесформенное?_
Осознание бесформенности и... безвременности как ОСНОВЫ всякой... иллюзии "пространственно-временнЫх" форм связано с пробуждением РАЗ-ума (ВЕДания ЕДИНОГО)...
_Чем можно постичь то, что есть сама сущность постижения?_
Сущность (истина) - это ЖИЗНЬ (вечная). Она постигается только самим ВЕДанием - Жизнью в жизни. Всё остальное (мышление и РАЗ-мышление) - носит только вспомогательный характер как "строительный лес" или т.п.
_Как один глаз может увидеть сам себя?_
Только как своё внешнее отражение в чём-то (зеркало).
Все "объекты", особенно живые)), призваны стать зеркалом для второго и ... "третьего глаза".)))
_Какой звук может издать хлопок одной ладони?_
Если медитировать, то за многие века звук безвучия может обрести... множество нюансов...))
А если "умно")) хлопнуть одной ладонью, то звук будет определяться контекстом - тем, по чему хлопнули ладонью: по воде, по столу, по... щеке... ))
"Вот и ответ!" (с)
Именно, звук беззвучия - это то самое, что может быть обнаружено, если отделить фильм от пленки, содержание от формы; это то, что познает познающий свое познание, то, что увидит глаз, заглянувший в себя самого - "звук беззвучия", "мысль безмыслия", "сознание бессознательности", "свет тьмы". "И свет во тьме светит, и тьме его не обьять".
"Дао подобно пустоте. Но Оно — всемогуще!
Оно — в Глубине. Оно — проницает Собою всё.
Оно — проявляет Себя как Сияющий Свет.
Оно — Наитончайшее! Оно — Главная Суть всего!
Не описать Его, ведь Оно Само является Изначальным."
Возвращаясь к вашему вопросу, "если ваш ум не проявлен, значит ли это что его нет?"
Дао, которое непостижимо и неописуемо, неименуемо и неуловимо - оно есть или нет? Разум, который всем управляет, но сам по себе непостижим - Он есть или, раз он не уловим и неизмерим, то значит, его нет?
Андреев, 15 Июль, 2017 - 07:45, ссылка
_Дао, которое непостижимо и неописуемо, неименуемо и неуловимо - оно есть или нет? Разум, который всем управляет, но сам по себе непостижим - Он есть или, раз он не уловим и неизмерим, то значит, его нет?_
"Дао" и "разум" и есть сущность (причина) всего проявленного. Они, как раз, есть, а вот очевидное проявленное - иллюзия самосущего...
Но когда то, что не-есть, то, что иллюзорно и не самостоятельно (видимый материальный мир) обьявляется единственой сущей реальностью, которая ЕСТЬ, то что произойдет с той, сущностной РЕАЛЬНОСТЬЮ, которая невидима и сверхчувственна? Правильно, она будет признана не реальной, не существующей и ненужной.
Вот и все обьяснение "мудрости" атеизма. Он обрезает все "ненужные" сущности и становится без-умно доволен собою :))
Андреев, 20 Июль, 2017 - 23:28, ссылка
_Но когда то, что не-есть, то, что иллюзорно и не самостоятельно (видимый материальный мир) обьявляется единственой сущей реальностью, которая ЕСТЬ, то что произойдет с той, сущностной РЕАЛЬНОСТЬЮ, которая невидима и сверхчувственна? Правильно, она будет признана не реальной, не существующей и ненужной._
При такой логике нынешний атеизм = вульгарный (пошлый) "материализм" (ВМ) под материей понимает всего лишь "матерьяльчик" - то, что как-то дано в ощущениях. А если никак не дано, то и нет... материи. Это всего лишь идеализм ОЩУЩЕНИЙ, а вовсе не материализм - учение об ОБЪЕКТИВНО СУЩЕМ!
Вопрос "Откуда взялся матерьяльчик-то?" ВМ просто игнорирует. Ибо если задуматься о "Начале", то сразу же возникнет вопрос о ВЕЧНОЙ Сущности ВСЕГО (=РАЗ - Единого целого), т.е. о том, что ВНЕ (трансцендентно) "времени" как "цепочки" актуально и потенциально наблюдаемых (проявленных) причинно-следственных связей (ПСС).
Вместо ПОНИМАНИЯ, что источником всего проявленного является САМОДОСТАТОЧНОЕ (БОГатое) ВЕЧНОЕ, наука ищет начало в чём-то примитивном = элементарном, которое потом якобы СЛУЧАЙНО "самоорганизуется" ВНЕ всяких упорядочивающих сил (КОНа и заКОНов). А ведь даже и элементарное должно откуда-то "взяться"!?
Примитивная логика о примитивном "Начале" упирается в АБСУРД "Начала" из... НИЧЕГО. Ведь, сколько не удлиняй "стрелу времени" к Началу - причине причин в ПСС, хоть в гуголплексплекс...плекс в оной же степени периодов, таких как типа "времени от БВ"))), всё равно "Начало" упрётся в АБСУРД "появления" из НИЧТО...
Поэтому ВМ просто обРЕЗает познание и тогда вместо обРАЗования даётся обРЕЗование.
_Вот и все обьяснение "мудрости" атеизма. Он обрезает все "ненужные" сущности и становится без-умно доволен собою :))_
Мудрость (РАЗ-ум), как ПОНИМАНИЕ РАЗ (ЕДИНОГО целого) и его ВЕЧНОЙ сущности, отрицает и "надмирную" Персону "Бога", которая также СЛУЧАЙНО (по своему произволу) создаёт ВСЁ (МИР в целом = РАЗ) из... НИЧЕГО.
Как сказал ВИЛ: "материя - это реальность, данная нам в ощущениях" (1909), но позднее он же говорит уже иначе: «С одной стороны надо углубить познание материи до познания (до понятия) субстанции, чтобы найти причины явлений. С другой стороны, действительное познание причины есть углубление познания от внешности явлений к субстанции» (Ленин В.И. Сочинения, т. 29, 1914).
Оказывается, соображал старик, мыслил, развивался, но дел у него было невпроворот, и надо было революцию вершить, а не философии разводить. Вот и не допел, не доскакал бегун, беглец... А был - на полпути. Хотя ему очень претило, что за этой субстанцией обязательно всплывал Некто, как его ни назови - Бог, Абсолют, Вечная Жизнь, Разум, Первоначало. Вы тоже Его не жалуете :)
Такого Бога, который из ничего создает все не по закону, а по прихоти, Мудрость (Разум, Логос, София) не признает. Согласен.
Но Бога, как надмирную, Субстанцию-Субьекта, Который есть первоначало мира невидимого и видимого, источник всех законов (логосов), управляющих материей, порождающего (законообразно) жизнь и разум - такого Бога Мудрость не может не признавать. Или она перестает быть мудростью.
Андреев, 21 Июль, 2017 - 01:12, ссылка
_Но Бога, как надмирную, Субстанцию-Субьекта, Который есть первоначало мира невидимого и видимого, источник всех законов (логосов), управляющих материей, порождающего (законообразно) жизнь и разум - такого Бога Мудрость не может не признавать. Или она перестает быть мудростью._
Поясните логику необходимости надмирного субъекта в виде субстанции (?)!
Поясняю -:)
Вы ведь согласны, что сотворение из ничего - это абсурд, такой же как и возникновение жизни и разума случайно, или самопроизвольно. Ничто не появляется из ничего и не самоорганизуется произвольно. Все, что есть должно иметь причину, и любой закон или причина должны иметь свой первоисточник.
Надеюсь пока у вас нет возражений. Я излагал то, в чем мы ранее согласились. Теперь о субьекте-субстанции или субстанции-субьекте.
Вы не отрицаете наличие своей субьектности - вы признаете, что вы есть разумнoе существо, наделенное свободной волей и разумом. Если предположить, что то первоначало, ЖИЗНЬ по-вашему, не имеет субьектности, то откуда она появляется у нас с вами? Ex nihilo? Атеистам легко. У них все появляется в виде "эмерджента", само по себе, или по законам "природы", и не имеет никакой первопричины, субстанции и конечной цели.
Но мне кажется, что у нас с вами есть понимание истиной реальности - Tо, что ЕСТЬ. Но если это ЕСТие (Бытие) является вечным единым первоначалом ВСЕГО, то Oно должно быть и первоначалом нашей субьектности, нашей личности - следовательно, оно само должно быть не ЧТО, а КТО - субьект, или субьект-субстанция, божественная природа в форме Божественной личности, Господа Бога. (ЧТД или Q.E.D)
Андреев, 21 Июль, 2017 - 08:13, ссылка
_Вы ведь согласны, что сотворение из ничего - это абсурд, такой же как и возникновение жизни и разума случайно, или самопроизвольно. Ничто не появляется из ничего и не самоорганизуется произвольно._
Да. Если говорить о про-явленном "временнОм".
_Все, что есть должно иметь причину, и любой закон или причина должны иметь свой первоисточник._
Нет. ВЕЧНОЕ (НЕпроявленное - ТРАНСЦЕНДЕНТНОЕ), т.е. то, что ВНЕ "времени", не имеет причины самого себя. Оно самопричинно.
ВЕЧНОЕ не может НЕ быть, но о нём мы не можем сказать ничего, кроме того, что оно ЕСМЬ и является ИСТОЧНИКОМ (причиной) и КОНом ВСЕГО безграничного проявленного.
_Вы не отрицаете наличие своей субьектности - вы признаете, что вы есть разумнoе существо, наделенное свободной волей и разумом. Если предположить, что то первоначало, ЖИЗНЬ по-вашему, не имеет субьектности, то откуда она появляется у нас с вами?_
_Но мне кажется, что у нас с вами есть понимание истиной реальности - Tо, что ЕСТЬ. Но если это ЕСТие (Бытие) является вечным единым первоначалом ВСЕГО, то Oно должно быть и первоначалом нашей субьектности, нашей личности - следовательно, оно само должно быть не ЧТО, а КТО - субьект, или субьект-субстанция, божественная природа в форме Божественной личности, Господа Бога. (ЧТД или Q.E.D)_
На уровне ВЕЧНОГО нет никакой двойственности СУБЪЕКТА-ОБЪЕКТА. ОНО ЕДИНО.
Иллюзия двойственности п(р)оявляется в том, что является ОБЪЕКТОМ наблюдения (внимания) УМА - в "проявленном временнОм".
"Мы", в моменты рассмотрения "себя" (!?) только умом, неРАЗумны, и выглядим ТОЛЬКО лишь частью проявленного мира, которое как "БЫТИЕ" всецело определяет наше "сознание", включая нашу волю. "Мы" тут просто ПРОДУКТ/ОБЪЕКТ воздействия, обладающий лишь иллюзией свободы воли. УМ только мнит себя субъектом, подлинно (истинно) не зная ни внутренних "пружин" своего мышления, переживания и поведения, ни внешних.
Если понятие "БЫТИЕ" будет заменено Господом Богом, то ТЕМ БОЛЕЕ стирается субъектность "нас". Мы тогда всецело продукт его "творчества" - самодвижущиеся "игрушки" в руках Господа, каким бы "благим" он не был.
Только в момент пробуждения/проСВЕТления "искры" РАЗ-ума мы осознаём свою сущность как УСЛОВНОЙ "единицы" ЕДИНОГО нераздельного (!) ВЕЧНОГО, которая "одета" в "матрёшку" временнЫх тел, чтобы ведать (пережить)... условное разделение "на себя, других и ДРУГОЕ" как ПУТЬ к недвойственности - Жизнь в жизни к ЖИЗНИ.
Только факт наличия нашей ВЕЧНОЙ сущности и делает нас (и всех живых!!) ОТНОСИТЕЛЬНО - из-за матрёшки" временнЫХ тел - свободными. Чем больше мы "втянем" себя в ВЕЧНОЕ (СВЕТ ЖИЗНИ), тем более мы будем проСВЕТлены и ровно настолько же СВОБОДНЫ.
"Искра" проСВЕТления вовсе не избавляет от двойственности, она лишь позволяет впервые осознать её как иллюзию. Только в момент просветления/пробуждения "рождается" подлинная субъектность (самосознание) индивида. До этого ум ТОЛЬКО МНИТ себя "свободной личностью", обладая не свободой ("да" - согласия С ВОлей БОга = ЖИЗНИ) СВОЕЙ воли, а лишь произволом/"дьяволом" ума - МНИМОЙ субъектности.
То есть, подлинная субьектность индивида - это осознание себя проявлением Субьекта Вселенной. "Душа - это Логос, к себе самому прорастающий", как сказал Гераклит. Отсюда такое значение уробороса в мифологиях мира.
Андреев, 21 Июль, 2017 - 16:56, ссылка
_То есть, подлинная субьектность индивида - это осознание себя проявлением Субьекта Вселенной._
Не видимой Вселенной - всего лишь одного из проявленных Миров, а Субъектом (от) ВЕЧНОСТИ, который изВЕДает/переживёт беЗконечные "мегавека" безграничного многообразия Миров...
_"Душа - это Логос, к себе самому прорастающий", как сказал Гераклит._
А очень хорошо тут сказал, однако!! Не вижу смысла придираться к термину "Логос", ибо чего ещё с грека "возьмёшь".
_Отсюда такое значение уробороса в мифологиях мира. _
Простой кругооборот всего "из пустого в порожнее" означал бы отрицание только что процитированного тезиса Гераклита, который можно "изобразить" как спиралевидное восхождение к БОГУ (ВЕЧНОЙ самодостаточности): от крайней БЕДности бога как "искорки" в первоклетке жизни, являющейся индивидуальным и уникальным, благодаря временнЫм телам, проявлением своей вечной сущности - ко всё большему БОГатству Богов. Кратко: от БЕДности к БОГатству - от БЕДы к БОГу...
Именно так.
Только сначала кенозис - нисхождение Бога в Бед-ность материи, а затем восхождение - оБОЖживание мира через человека, от "БЕДы к БОГу", "ad astra per aspera" :)
Андреев, 21 Июль, 2017 - 18:16, ссылка
_Только сначала кенозис - нисхождение Бога в Бед-ность материи_
Не согласен, если речь идёт о персоне Бога, уже прошедшего этап бога!
Да, Бог обладает свободой воли и может ВЕРНУТЬСЯ в тело с качествами ДАВНО-ДАВНО пережитыми им. Типа, он уже "правит" целую галактику, а ему "приблажилось")) снова испытать многообразие вкусовых ощущений свиньи! Он может воплотиться в теле свиньи и вдоволь похрюкать от чавканья всякого-разного!)) Пока дела галактические не призовут к его полному присутствию...
Но это не есть снисхождение, ибо Бог уже никогда не станет снова богом - "единицей" ЖИЗНИ, живущей в простейших телах, ограничивающих его СВОБОДУ...
Есть ЖИЗНЬ ВЕЧНАЯ как ЕДИНЫЙ и нераздельный самодостаточный "источник/творец" (БОГ) всех УСЛОВНЫХ её "единиц" ЖИЗНИ - богов и Богов, коих неисчислимое количество во всех "нижних и верхних" мирах...
Чтобы обрести "СВОЙ" УНИКАЛЬНЫЙ опыт ВЕДания ЖИЗНИ в жизни и Жизни, всё "начинается" с самого простейшего (бедного/бледного): с "искорки" ЖИЗНИ - бога в самом элементарнейшем "скафандре" жизни. Виток за витком (реинкарнациями) бог, "меняя тела, "города", планеты и Миры")), РАЗ-вивается - вьётся к РАЗ - ЕДИНОМУ ВЕЧНОМУ...
Михаил ПП, 22 Июль, 2017 - 00:56, ссылка
Друзья, в мирах богов и Богов нет нашего понимания "сначала", как нет и нашего течения времени в восприятии, но иное восприятие мира, о котором мы ничего можем знать точно. Полагаю, нисхождение и восхождение - единый процесс взаимообуславливающих ветвей. сознания.
Ну, откуда же вам знать станет или не станет когда-нибудь Бог богом! Или вы берётесь ограничивать Его желания и Его возможности стать кем-либо по Его выбору?
С другой стороны взглянуть, вы же понимаете, что "богатое" и "бедное" - относительные понятия, существующие в вашем (уникально ограниченном) восприятии. Кому-то одуванчик покажется простейшим, бедным цветком, а кому-то - богатой вселенной. Но в главном вы совершенно правы. Боги порождаются Богами, живое родится только от живого, свет от света. В этом суть Бытия.
Феано, 25 Июль, 2017 - 21:48, ссылка
_Друзья, в мирах богов и Богов нет нашего понимания "сначала", как нет и нашего течения времени в восприятии, но иное восприятие мира, о котором мы ничего можем знать точно. Полагаю, нисхождение и восхождение - единый процесс взаимообуславливающих ветвей. сознания._
Если мы ничего не можем знать точно, то полагать мы можем что угодно и как угодно!
На основании чего можно полагать то, что нисхождение и восхождение - единый процесс взаимообуславливающих ветвей. сознания?
_Ну, откуда же вам знать станет или не станет когда-нибудь Бог богом! Или вы берётесь ограничивать Его желания и Его возможности стать кем-либо по Его выбору?_
Если Вы о Боге из Писания, то что-то еще возражать уже бесполезно. Как Писание "нарисовало" картину и внушило своим "непререкаемым" авторитетом, то и КАЖЕТСЯ "знанием", даже если такая ментальная вера будет лишена всяких разумных оснований.
_С другой стороны взглянуть, вы же понимаете, что "богатое" и "бедное" - относительные понятия, существующие в вашем (уникально ограниченном) восприятии. Кому-то одуванчик покажется простейшим, бедным цветком, а кому-то - богатой вселенной._
Да, "богатое-бедное" относительны во всех... относительных координатах. Сам разговор об относительном не лишён смысла при рассмотрении ЕДИНОГО целого (=РАЗ) лишь при понимании места/уровня всего относительного (относительно бедного/богатого) в сравнении с ВЕЧНЫМ источником ВСЕГО, который безусловно (абсолютно) БОГат (БОГ), и вне которого ничего относительного просто нет.
_Но в главном вы совершенно правы. Боги порождаются Богами, живое родится только от живого, свет от света. В этом суть Бытия._
Если про живое и свет согласен, то про то, что Боги порождаются Богами я совсем ничего не писал, ибо и боги и Боги - только лишь УСЛОВНЫЕ "единицы" ВЕЧНОГО СВЕТА ЖИЗНИ, и никем ПЕРСОНАЛЬНО они не рождены!
Михаил, вы спрашиваете, а откуда мне знать, что восхождение и нисхождение, эволюция и инволюция, свет и тьма (все процессы и их явления в восприятии) это
Да именно из Единства мира Знания, настоящее знание от Бога, от Творца, откуда же более?! Временное знание для временных процессов применимо. Вот и рассуждают об эволюции, забывая её необходимую основу - инволюцию. Могу много доказательств в стихах привести, если вдруг захотите...
Боги порождаются Богами.. об этом все первоисточники мира говорят. "И сотворил Бог...", хотя материалисты рассуждают, как дети, пользуясь линейной логикой ума. И эти ваши слова странны... зачем и как это... ограниченное сравнивать с ВЕЧНЫМ?
Просто задумайтесь над тем, что в сферическом восприятии мира человеком всё относительно и абсолютного в мирах человека вообще нет. Есть Абсолют. А прилагательное "абсолютный" лучше не использовать, ибо Абсолют не может быть прилагательным, не может быть характеристикой относительного существа! Либо можно сказать "относительно абсолютный", либо "абсолютно относительный" в чьём-либо восприятии... Я ответила на ваши вопросы?
Феано, 26 Июль, 2017 - 08:22, ссылка
_Да именно из Единства мира Знания, настоящее знание от Бога, от Творца, откуда же более?! Временное знание для временных процессов применимо. Вот и рассуждают об эволюции, забывая её необходимую основу - инволюцию. Могу много доказательств в стихах привести, если вдруг захотите...__
Настоящее знание (истина) - только САМА Жизнь (ВЕДАНИЕ - РАЗ-витие) в жизни к ЖИЗНИ (ЕДИНОЙ ВЕЧНОЙ). Никакие писаные и сказанные "знания", хоть в самых лучших гениальных стихах))), не являются ими.
Как только появились Господа и подданые (рабы), всё РАЗ-умное (мудрое) мировосприятие было уничтожено как социальное явление. Чтобы сохранить своё господство над всеми поддаными, Господа неустанно наводили морок (туман, пелену) = КАЛИПСИС на сознание людей, подменяя все важнейшие понятия софии.
Будучи КРИВителями, извращающими всё истинное, они, как и реальные мудрые ВЕДИЧЕСКИХ времён, называют себя ПРАВИтелями, т.е. теми, кто приводит нечто к правильному = наилучшему состоянию.
Многие века калипсиса со стороны земных "Господ" ("наместников Бога на Земле") в рясах и без сделали своё дело и мудрое понимание ЕДИНОГО ВЕЧНОГО (ЖИЗНИ, СВЕТА, ДАО, КОНА...) утратилось.
Не люди теперь по образу и подобию ЕДИНОГО ВЕЧНОГО, как это следует из софии, а некий Всемогущий Господин, наречённый "Богом", был придуман по образу и подобию своих создателей - по их болезненному восприятию социальных паразитов, жаждущих поклонения, подношений и прочая!
Придуманный Господами "Бог" стал объектом поклонения, а коли себя они объявили его наместниками на Земле, то все поклоны и подношения Верховному Господину передавались через них...
Вместо религии (воссоединения с БОГОМ = ЖИЗНЬЮ ВЕЧНОЙ) появились самые разные КУЛЬТЫ ПОКЛОНЕНИЯ со многими элементами магии, которые только подЛОЖНО называют теперь "религией". Воссоединяться (религиться) с ПЕРСОНОЙ "Бога" - это богохульство!
Просто проснитесь от морока калипсиса!!!
Какими бы самыми благими качествами не наделяли надмирную ПЕРСОНУ "Бога-Творца" адепты самых разнообразных КУЛЬТОВ ПОКЛОНЕНИЯ, а вовсе НЕ (!!!) религий, при таком мировосприятии всё, включая адептов культов, является лишь ПРЕДМЕТОМ/ОБЪЕКТОМ творчества и ничем более. Все адепты КУЛЬТОВ ПОКЛОНЕНИЯ - просто самодвижущиеся "игрушки", полностью находящиеся "в руках Господа". Никакой свободе воли взяться при таком раскладе неоткуда, а будет лишь её иллюзия!
...
"Инволюция" является просто моментом выделения УСЛОВНОЙ "единицы" ЕДИНОЙ ВЕЧНОЙ ЖИЗНИ - бога из нераздельного ЕДИНОГО (БОГА) путем самоограничения мантией/"скафандром" временнЫх тел. Тела не являются богом, оным является лишь сама УСЛОВНАЯ "единица" ЖИЗНИ ВЕЧНОЙ - сущность ВСЕГО живого, начиная с самого простейшего. В своей сущности и мошка является богом, одетым пока в самый примитивный набор тел...
Сама же ЖИЗНЬ (ВЕЧНАЯ) - самая величайшая тайна из всех возможных, "чудо из чудес". Она никогда не возникала, а всегда только ЕСТЬ/ЕСМЬ, проявляясь ("прорастая") в безграничном количестве вариантов временнЫх тел, включая и "органическую жизнь". Любопытные могут найти в поисковиках уже многое под названием "кремниевая жизнь на Земле"...
_Боги порождаются Богами.. об этом все первоисточники мира говорят. "И сотворил Бог...", хотя материалисты рассуждают, как дети, пользуясь линейной логикой ума. И эти ваши слова странны... зачем и как это... ограниченное сравнивать с ВЕЧНЫМ?_
Какое отношение фраза "И сотворил Бог" имеет к тезису о том, что "Боги порождаются Богами"!?
В каких "первоисточниках" Вы прочитали про "секс")) Богов!?
_Просто задумайтесь над тем, что в сферическом восприятии мира человеком всё относительно и абсолютного в мирах человека вообще нет. Есть Абсолют. А прилагательное "абсолютный" лучше не использовать, ибо Абсолют не может быть прилагательным, не может быть характеристикой относительного существа! Либо можно сказать "относительно абсолютный", либо "абсолютно относительный" в чьём-либо восприятии... Я ответила на ваши вопросы?_
Нет, конечно! Вы просто "поиграли" словами "абсолютный", "относительный" и... "Абсолют".
Можно ввести в оборот любые понятия, которые можно наделить любым содержанием, как "ггуппа товагищей" решит, но нужно сразу уяснить СМЫСЛ (=ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ) введения таких понятий. Чаще всего "в мире Господ", понятия вводятся произвольно, чтобы НЕ помочь ПОНЯТЬ ("уловить ЕДИНОЕ целое"), а наоборот - всё запутать "на ровном месте"...
Вы правы, конечно, в вашей системе восприятия. Верные мысли высказываются при помощи искажающих их слов... Так было и есть.
А это мысли мудреца Ибн-аль-Фарида, выраженные в ритмах
Учёный мир, мир просвещённый знает твердо:
Все куклы мира, что случайностью явились
В театр жизни и движенью научились,
Все существуют, как Его тела, покорно,
Манифестацией Его деяний мысли,
Творца, что действует желанием Своим.
Вся красота всех форм созданий перед Ним,
Что куклы, тени, что завесы - наши жизни...
Но откровением для нас явилось то,
Что мы желаем только то, что хочет Он.
Добро и зло, борьба враждующих сторон -
То нитки действий Кукловода, мир Его...
МЫ ОБА
Мы оба с Ним - единый молящийся дух,
Что в единении с Собою созидает,
И в каждом акте поклоненья пребывает
Своею сущностью.
Единство мы из двух.
Никто не молится Ему, кроме Него.
И сотни раз свершаю я себе поклон
Лишь для того, чтобы почувствовать, где Он
Во мне самом, и где моё в Нём существо...
Феано, 27 Июль, 2017 - 09:06, ссылка
Стихи мудрого, в отличие от доктрины КУЛЬТОВ, правильны, ибо указывают на "Него" не как на ПЕРСОНУ "Бога", которая где-то НАД или ВНЕ Мира (и "Нас"), а как на самодостаточный всеобъемлющий источник (БОГа), ибо нет ничего и никого, кроме "Него". И мы в "нём", и "он" в нас...
Это "персональность" людей по своему образу и подобию наделяет и БОГа (ВСЁ) персональностью, тогда как всё наоборот - это "мы" по образу и подобию. И "мы" - не тело...
ПРАВИльные молитва или медитация (элементы религии) - лишь моменты, когда "встреча" трансцендентного и имманентного в... "нас самих" состоялась...
БРАВО! Не ожидал, что кто-то может так проникнуть в суть!
Если мы желаем только то, чего хочет Он, то откуда зло в нашей жизни, откуда наша глупость?
Если зло - тоже действие Его "ниток", Его воли, значит Он - кукловод и творец зла?! Так в чем же Его доброта и Его благо?
Он-то в нас, да вот мы не всегда в Нем. Поэтому стихи только по форме мудрые, а по сути... (как там учил Ленин?)
_Если мы желаем только то, чего хочет Он, то откуда зло в нашей жизни, откуда наша глупость?
Если зло - тоже действие Его "ниток", Его воли, значит Он - кукловод и творец зла?! Так в чем же Его доброта и Его благо?_
Такие вопросы нужно задавать адептам КУЛЬТОВ! Как это "ВСЕмогущий и Всеблагой)) Создатель" такое допускает, натворив всяких носителей зла?
София же понятия "бог" и "Бог" не мифологизирует, наделяя какими-то "всеблагими" качествами, а определяет как "единиц" БОГа (ВЕЧНОЙ ЖИЗНИ), которые начинают свой "персональный" путь с крайней БЕДности в простейших телах жизни. Нельзя ожидать от ещё "махоньких" БЕДненьких))) богов чего-то БОГатого и совершенного!
_Он-то в нас, да вот мы не всегда в Нем. Поэтому стихи только по форме мудрые, а по сути... (как там учил Ленин?)_
Стихи по сути мудрые = правильные. Объективно "Он" во всех и ВСЁ в "Нём", кроме НЕ объективного... ума с его вульгарной идеальностью)) - формальностью догматичных ("мёртвых") схем и моделей. Зло в произволе/"дьяволе" ума, а в природе (объективности) его просто нет.
А рак - это обьективная природа? Рак - это не зло?
Может быть, то, что соответствуют Богу ("бого-тропно"), то строит само себя и организует все вокруг себя. Это - благо. А то, что разрушает себя и свою среду - это то, что от Бога-Закона-Разума-Софии отклоняется. И это есть зло - не важно сознательное, бессознательное, вольное или совсем непроизвольное. Все что действительно существует, то разумно (бого-тропно). И то что бого-тропно, только то и ЕСТЬ. "И сказал Он, что это это хорошо". А все остальное - текучая изменчивая, ежеминутно исчезающая майя?
Не двойственность мышления находится по ту сторону добра и зла. Если нет зла, то и добра нет. Цивилизация вроде бы безусловное добро: водопровод в доме - хорошо, микроволновая печка - хорошо... Однако, в подавляющем большинстве, цивилизованные люди стали слабыми. Они, подобно премудрому пескарю Салтыкова_Щедрина, стали бояться трудностей, они не хотят жизненных испытаний. Цивилизация отгораживает их от жизни, потакает слабости их духа.... Казалось бы безусловное добро на поверку оказывается злом. Причем таким злом, распознать которое очень трудно.
На примере с цивилизацией мы уже столкнулись с трудностью различения добра и зла. Что же касается рака... Е. Кублер-Росс, психотерапевт, много лет проработавшая с онкологическими больными, рассматривает процесс умирания с точки зрения личностного роста; близость смерти по ее мнению освобождает людей от всего лишнего, привнесенного, дает им возможность наконец-то стать собой. Е. Кублер-Росс пишет, что хотела бы умереть от рака, так как эта болезнь на терминальной стадии дает прекрасную возможность для личностного роста [цит. по Калиновский П.П. Переход: Последняя болезнь, смерть и после. - М.: 1991., с. 203].
Очень интересное мышление! Оказывается боготропное - есть..., а разве майя не есть? Если она не есть, то о ней и говорить нельзя)))) Почему майя иллюзия? Потому, что она не реальна? Нет! Майя также реальна. Иллюзорность майи возникает из за того что человек второстепенное видит как главное, а главного не видит. Поэтому майя является той силой, которая скрывает от человека суть вещей, в этом и заключена ее иллюзорность.
Коль Бог не хочет дать желаемое мною,
Смогу ль я оправдать желаемое мною?
Коль благом полагать желаемое Им,
Придется злом считать желаемое мною
Перенос на более широкое поле
Андреев, 28 Июль, 2017 - 06:31, ссылка
Поняв соотношение БЫТИЯ = ЖИЗНИ - источника (БОГА) всего проявленного, Бытия = Жизни - РАЗ-вития (оБОГащения/проСВЕТления) "единиц" ЖИЗНИ (богов и Богов) в проявленном, которое и является ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕМ (СМЫСЛОМ) бытия (жизни) богов и Богов, мы можем и сформулировать (определить) понятие "Добро", которое не будет зависеть от произвола/"дьявола" ума...
Добро (Благо) - всё то, что способствует рас(С-Ц)вету Жизни, т..е. оБОГащению/проСВЕТлению богов и Богов.
Соответственно, зло - всё то, что препятствует рас(С-Ц)вету Жизни.
Пока люди не проснутся = не обРАЗумятся и не поймут, что они САМИ есть боги, а не "рабы божьи", или продукты АБСУРДА/бессмыслицы СЛУЧАЙНОГО, все понятия о добре (благе), совести и т.п. будут оставаться извращёнными произволом ума. А уму ВСЁ только КАЖЕТСЯ - исходя из того, какая "пятка" (стимул) в данный момент "чешется"...
Михаил, Ваше мнение не бесспорно. Думается что Вам будет интересно ознакомиться и с другой точкой зрения. Смерть и работа горя http://hpsy.ru/public/x1326.htm Суть этой точки зрения в том, что смерть и горе рассматриваются как необходимые этапы само воспроизводства бытия.
Софокл, 28 Июль, 2017 - 20:09, ссылка
_Михаил, Ваше мнение не бесспорно. Думается что Вам будет интересно ознакомиться и с другой точкой зрения. Смерть и работа горя http://hpsy.ru/public/x1326.htm Суть этой точки зрения в том, что смерть и горе рассматриваются как необходимые этапы само воспроизводства бытия._
Соглашусь, что "смерть" вовсе не напрасно "встроена" в бытие и её "дыхание в затылок" стимулирует быть более ВНИМАТЕЛЬНЫМ (сочувственным) к каждому моменту жизни. По этой теме многие тома можно написать...
Вопрос в том, как "перепрыгнуть через пропасть" её очевидной неотвратимости и обрести понимание бессмертия реального Я в отличие от мнимого "я" ума, теснейшим образом связанного со смертным физическим телом!
Я кратко уже писал тут об этом! Михаил ПП, 16 Май, 2017 - 03:35, ссылка
Если же оставаться в очевидности ума, то земная жизнь как некое целое ОБЪЕКТИВНО лишена смысла, ибо она тогда "была и вся вышла", а не является частью чего-то большего...
Сформулируйте для диалога, состоящего из кратких комментариев, кратко СУТЬ Ваших возражений, чтобы "не растекаться мыслью" по огромному древу!
А что, не любите растекаться? Ну... тогда жизнь с ее растеканием не для Вас))))) Есть гениальное стихотворение, принадлежащее неизвестному автору:
Кто понял жизнь, тот больше не спешит,
Смакует каждый миг и наблюдает,
Как спит ребёнок, молится старик,
Как дождь идёт и как снежинки тают.
В обыкновенном видит красоту,
В запутанном простейшее решенье,
Он знает, как осуществить мечту,
Он любит жизнь и верит в воскресенье,
Он понял то, что счастье не в деньгах,
И их количество от горя не спасет,
Но кто живёт с синицею в руках,
Свою жар-птицу точно не найдет.
Кто понял жизнь, тот понял суть вещей,
Что совершенней жизни только смерть,
Что знать, не удивляясь, пострашней,
Чем что-нибудь не знать и не уметь…
Неизвестный автор, несомненно , принадлежит к просветленным мудрецам. Он точно не поддержит вашу мысль:
Понимаете, уважаемый Михаил,.... Вы много и правильно пишете о том, что по настоящему реально и мудро только единое бытие.... и вдруг допускаете такой казус для своего мировоззрения, утверждая что земная жизнь, которая существует именно по воле Единого, оказалась для Вас бессмысленной... В Едином каждая частность работает на Его бытие. Даже людские заблуждения. Для бытия Единого они приемлемы, но не приемлемы они для нас. Ведь мы хотим жить счастливо.
Это не вопрос. Все давно известно. Вы же прочли статью "Смерть и работа горя". Человечество давно задумывалось над поставленным Вами вопросом....
Что касается меня, то я тоже давно дал ответ на этом вопрос. Звучал он так: делай свои дела с любовью и получай наслаждение от того , что ты эти дела можешь делать. Реальное бессмертие наступает тогда, когда человек обретает гармонию, слиянность с действием. Помните как в имяславии: не я бегу, а БЕГУ... человек должен отождествить себя с действием и все.... как это произошло, так он стал бессметным. Процитированное мной стихотворение именно об этом)))))
Так вы бессмертный?
Человек итак постоянно отождествлен со всем, на что обращено его внимание. Задача человека растождествиться, проснуться ото сна.
Отождествление наяву тождественно отождествлению в ночном сне.
Да.
А вы можете отличить сон от яви? Платон в Тимее не смог, а Вы можете? Ну ка продемонстрируйте, на что Вы годны!
Нет никакой "яви", которую можно продемонстрировать.
Есть состояние сознания, названное пробужденным и есть отождествленность со всем вокруг в большей, или меньшей степени.
Ясненько... Сон и явь для вас одно и тоже... Значит отождествление и растождествление одна и та же операция... Поздравляю Вас с самовнушением в то, что Вы бодрствуете)))) Или спите это у Вас одно и тоже состояние сознания))))
Софокл, смените ник. У вас не софистика, а демагогия
Какие может давать советы человек, который не знает спит он или бодрствует?!
Именно такие и дают советы всем:)
Феано, Вы имеете ввиду советы невежд, желающих выглядеть мудрецами?!
Софокл, :) вспомнился афоризм Джебрана Халиля
Суть человека не в том, что тебе
Он открывает, а в том, чего он
Просто не в силах открыть… Ты же, в тон
Вслушайся речи его, в тишине…
Уже который пост не могу понять о чем вы.
Какие советы?
Кто не знает?
А оно Вам надо понимать? Мало ли на свете чудаков, типа Софокла? Увидели пост Софокла... не читайте... и не будет пробел с не пониманием)))))
Чего не будет?
А еще бывают пробелы с написанием, с мышлением (фрагментарное называется) и с воспитанием. Мое воспитание не позволяет мне игнорировать людей
Мир настолько удивителен, что самая богатая фантазия о нем не тянет и на его тень. Давайте на этом и остановимся. Вопросов всегда больше, чем ответов. Поэтому не стоит Вам искать ответов, с Вашим то воспитанием, видимо очень ценным, раз Вы акцентируете на нем внимание общественности, у человека, по Вашему воспитанному мнению, даже не софиста, а демагога.
Софокл, 29 Июль, 2017 - 17:25, ссылка
_А что, не любите растекаться? Ну... тогда жизнь с ее растеканием не для Вас)))))_
Я лишь просил Вас сформулировать более чётко Ваше возражение, чтобы было на что именно Вам ответить: согласиться или возразить...
А Вы "растеклись")) словами, которые... не Жизнь...
Понимаете, уважаемый Михаил,.... Вы много и правильно пишете о том, что по настоящему реально и мудро только единое бытие.... и вдруг допускаете такой казус для своего мировоззрения, утверждая что земная жизнь, которая существует именно по воле Единого, оказалась для Вас бессмысленной... В Едином каждая частность работает на Его бытие. Даже людские заблуждения. Для бытия Единого они приемлемы, но не приемлемы они для нас. Ведь мы хотим жить счастливо.
В цитируемом Вами Я и пишу лишь об "очевидности ума", которое и критикую.
"Соберитесь с мыслью" = будьте внимательны! Вы просто сегодня "утратили равновесие"...
_человек должен отождествить себя с действием и все.... как это произошло, так он стал бессметным._
?
Вы совершенно правы: проглядел. Извините.
В основном: ДА. Смерть его перестает волновать. Он доверяется бытию и сливается с ним. Человека перестает волновать вопрос об утрате его самости. Он постигает гармонию-соединение, в которой уместность его бытия очевидна. Мне трудно это написать. Я еще этот вопрос не додумал.
Софокл, 29 Июль, 2017 - 22:06, ссылка
_Смерть его перестает волновать. Он доверяется бытию и сливается с ним. Человека перестает волновать вопрос об утрате его самости. Он постигает гармонию-соединение, в которой уместность его бытия очевидна._
С этим можно согласиться!
Как только человек перестаёт быть "зацикленным" на МНИМОМ "себе" с его ЧСВ и всеми сопутствующими психологическими явлениями, а также на своём "небытии/смерти", он начинает Жить!
Мудра (энергия ЖИЗНИ) освобождается, "глаза" ИНТЕРЕСА к самой ЖИЗНИ раскрываются и он начинает творить "внутри и снаружи", а не "вытворять" как при мнимом "я"...
Из написанного Вами складывается впечатление, что Вы знаете то, о чем пишите.... Но ведь это состояние не постоянное... не правда ли?
Софокл, 30 Июль, 2017 - 06:08, ссылка
_Но ведь это состояние не постоянное... не правда ли?_
Состояние ИНТЕРЕСА постоянно, а вот его проявление "волнуется" вместе с незримыми и зримыми "волнами" Жизни и жизни, ибо в проявленном всё волнуется. Поэтому важно быть все более ВНИМАТЕЛЬНЫМ (сочувственным) к "волнам/ритмам", чтобы не оказаться в "противофазе" к ним, сокращая связь (лигию) с ЖИЗНЬЮ...
Извините, что влез. Состояние "вопроса" постоянное, как объективное состояние (работающей машины). А состояние "интереса" непостоянно, как субъективность человека.
Спасибо.
Я соглашусь с вами обоими. Только тут маленькая неувязка. Человек ничего этого не может сделать. Он ВООБЩЕ ничего не может делать. Он спит. Его нет. Не, некоторые умудряются и сонными по карнизам ходить...
Корнак7, у римлян есть хорошая пословица: Quod licet Iovi, non licet bovi. Вам не плохо было бы задуматься над тем, что все люди разные: с разными талантами, с разными пристрастиями.... Почему то одним Бог дает откровения, а другим нет.... в этом нет ничего странного... Это не плохо и не хорошо, это по ту сторону всякой "справедливости". Что, например, у меня общего с Вами? Только то, что заходим на один сайт....
Спасибо за откровение. Это бог им с вами поделился?
Лично я захожу на сайт в том числе поднять настроение в беседах с такими как вы.
Удачи Вам!
Наше сознание (Я) бессмертно. Но этот факт ничего нам не дает. Смерть - это конец памяти. Вновь родившийся человек ничего не помнит из прежних жизней.
Корнак7, 30 Июль, 2017 - 12:43, ссылка
_Наше сознание (Я) бессмертно. Но этот факт ничего нам не дает. Смерть - это конец памяти. Вновь родившийся человек ничего не помнит из прежних жизней._
Да, на это очень важно обратить внимание, чтобы кое-что понять о "сознании" и "я" человека и лучше с ними определиться...
В массе своей люди не помнят даже очень-очень многое и из ЭТОЙ земной жизни!
И ещё с возрастом "клятая подружка")) Памяти - Деменция начинает "всюду ходить вместе человеком и портить его дружбу с Памятью", как БЫ "стирая" даже совсем недавно произошедшее. Человек всё ещё помнит о том, что он ДОЛЖЕН)) что-то помнить, ибо должно было что-то происходить как "во вне", так и "внутри" - С НИМ конкретно. Человек всё ещё знает - "помнит")), что он ("я") БЫЛ, но не помнит/не знает "где и как"!))
На самом деле реальное Я, в отличие от мнимого "я" - субъекта внимания... ума, помнит ("знает") всё-всё, что БЫЛО, есть и... будет (об этом коОгда-нибудь потом для интриги) с мнимымИ "я" ума - яшками/якалками".
Сама память (информация о произошедшем) о всём, чтобы было с "я"... в телах (не только в теле человека!!) никуда не девается - ВСЁ это записано на "винчестеры")) тонких (невидимых) тел человека, ибо физических носителей ДОЛГОВРЕМЕННОЙ памяти просто нет - мозг перманентно с огромной скоростью обновляется и ПОЛНОСТЬЮ обновляется за пару суток!!
С помощью спецпроцедур (уже вполне рутинного ныне регрессивного гипноза - РГ) можно осуществить религию памяти - восстановление связи с её "винчестерами". И тогда "я" ума, принимаемое обычно за "сознание" человека, получает доступ к "винчестерам" памяти: человек ВО ВСЕХ ПОДРОБНОСТЯХ вспоминает то, что было с ним десятилетиями назад - в юности или в раннем детстве. Можно сделать десятки "погружений" в самые разные периоды ЭТОЙ жизни человека, которые он "напрочь забыл" - ВСЕГО ЛИШЬ утратил связь с "ячейками памяти в винчестере")), чтобы человек понял, что ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ЗАБЫВАЕТСЯ.
После того как ум человека "побывает" во многих "напрочь забытых" уголках памяти об ЭТОЙ жизни, и убедится, что РГ "работает как часы", его можно "погрузить" в... ПРОШЛЫЕ жизни в совсем других телах. И он также... всё вспомнит - ВПЕРВЫЕ убедится "на себе" в факте реинкарнаций "сознания", которые происходят даже не один раз в "ОДНУ" жизнь, а очень часто - каждые двое суток ОБНОВЛЕНИЯ мозга в течении ЭТОЙ...
Резюме: смерти Я, в отличие от мнимого "я" нет, и это можно установить РГ вполне "технологично" и НИЧЕГО НЕ ЗАБЫВАЕТСЯ на самом деле. Уму, как всегда и везде, всё только КАЖЕТСЯ...
О памяти и её связи с "сознанием" можно написать сотни томов...
Ну, это вы несколько загнули на мой взгляд. Где вы взяли такие сведения?
Непонятный абзац.
Есть у вас какой-то личный опыт проникновения в запасник памяти?
Корнак7, 30 Июль, 2017 - 19:18, ссылка
_Ну, это вы несколько загнули на мой взгляд. Где вы взяли такие сведения?_
Это знают нейрофизиологи. Можно понять, почему это не знают массово, ибо тогда рушится в массовом "сознании" оплот вульгарного "материализма (ВМ) - вся парадигма.
Обещана супер-пупер премия для тех, кто найдёт физический носитель памяти, но ничего пока не найдено. И не будет найдено!!))
ВСЁ в теле обновляется с огромной скоростью. И потому все попытки что-то считать "хранителем" (дендриты и прочая) ни к чему не приведут!
_Непонятный абзац._
Наберите в поисковике "регрессивный гипноз" и многое будет понятней...
_Есть у вас какой-то личный опыт проникновения в запасник памяти?_
Есть...
Почти ничего "эзотерического" во многом именуемом таким образом, на самом деле таковым не является - вполне "научно" наблюдается, если "открыть глаза". Нужно всего лишь обратить на это ВНИМАНИЕ, освободившись от сделанных с помощью миллионов томов установок (догм), внушённых псевдонаукой ВМ...
А ссылку дадите?
Мне известно другое. На нейронах достаточно места для записи того объема информации, которое получает человек за всю жизнь. И есть довольно изученные механизмы записи.
Например?
_А ссылку дадите?
Мне известно другое. На нейронах достаточно места для записи того объема информации, которое получает человек за всю жизнь. И есть довольно изученные механизмы записи_
Для меня это прошлое, и ссылки приходится искать вновь.
Вот "первая попавшая":
https://lenta.ru/articles/2011/09/13/balaban/
Обращу вниманию на инфу по ней:
_Молекулярные события происходят очень быстро, но возникает вопрос, как надолго сохранить новую информацию. Все процессы, о которых я говорил, происходят с участием белковых молекул, среднее время жизни которых - 48 часов, а после они разрушаются и заменяются новыми. До самого недавнего времени у исследователей не было ни одной серьезной гипотезы, объясняющей, как можно закрепить информацию, чтобы эффективный обмен молекулами сохранялся именно в данных контактах между нейронами, а не в соседних.
Но буквально в последние несколько лет ученые очень вдохновлены гипотезой американского нейрофизиолога Тодда Сэктора - он сейчас просто звезда в этой области науки. Сэктор и коллеги показали, что для долговременного запоминания критически важна молекула белка под названием протеинкиназа М-зета._
Со своей стороны, могу добавить, что и "звезда" ничего пока ВНЯТНОГО не обнаружила - "искать еще не переискать"...
_
_Например?_
О СУГУБО личном не вижу смысла ПОКА тут что-то писать...
А чтобы не интриговать этим, могу добавить, что тут ни чем неТ СМЫСЛА хвастать...
Посмотрите внимательнее по любоЗНАТЕЛЬНОСТИ, а не по любоПЫТСТВУ, на информацию о РГ, и будет повод что-то КОНКРЕТНОЕ обсудить...
1. Ваше "непроявленное" ЕСМЬ, ВЕЧНОЕ суть неразличённое. Неразличённое не только "мною", но и аппаратом, где "меня" ещё нет, и, может, и не будет. Этим "аппаратом различения" "мне" явлен аппарат сравнения, или элемент "материи".
2. Сравнению без разницы, что сравнивать: наличие чего-либо или отсутствие чего-либо. В любом случае сравнение выдаст результат. Сам факт выдачи результата сравнения и есть "вечное" и "без-конечное" подтверждение спрашиваемого.
Если спрошено "наличие", то ответ будет либо "да", либо "нет", если спрошено "отсутствие", то ответ будет либо "да", либо "нет".
3. Сравнение и есть элемент проявления. Всё, что оно сравнивает, то не проявленное, а после сравнения - проявляется.
4. ВЕЧНОЕ - непроявленное, после проявления становится проявленным "вечным", то есть, ограниченным, конечным, "дискретным", различённым, "столетним". Задавая вопрос о ВЕЧНОМ, берём его как инверсию "столетнего", которых получается "две": короче "ста" и "длиннее" ста. Из двух выбираем "длиннее", но "забываем" о "короче".
Между тем, "короткое вечное", похоже, не менее "вечно", чем "длинное вечное". Но "склад вечности" у него иной.
5. ЕСТЬ результат вопроса, потому что сравнение "есть". А потому всё, о чём ни спросим - ВСЁ ЕСТЬ. "У вас гречки нет?" -ДА. Отсутствие "гречки" тоже "есть".
6. Сравнение позволяет поставить вопрос об "отсутствии сравнения". Иначе говоря, поставить вопрос об отсутствии "материи".
7. Поэтому появление результата сравнения "есть" опорное, что принимается за основу. Это "есть" результат различения неразличённого. И даже неразличимого.
Можно. Если бы не "сравнение".
Которое: "длинное" или "короткое"?
Если есть "манифестация", то она разве из "пустоты" взялась?
Нет, не могу. Потому что "оно" находится в цикле управления моим телом, но не есть само тело, форму которого можно "видеть".
Вот в "сравнение" и упёрлись. В самом "сравнении" никакого "я" нет. Но "я" весьма "чувствительно" к циклу от "Азъ", Алфа (А-А-А...) до снова "Азъ", Омега (О-О-О...).
Вот ДЕЙСТВИЯ НЕТ, а КАРТИНКА ЕСТЬ. Означает ли это, что "майя" и есть "реальность"?
Дилетант, 15 Июль, 2017 - 11:11, ссылка
Сравнение и различение - продукты ума, который сам по себе НИКОГДА не сможет "выпрыгнуть из себя" и увидеть ЕДИНОЕ, включая... себя.
Ум тоже может увидеть несравнимое и неразличимое, если окажется в кромешной тьме. Если бы он не знал света, то у него не было бы даже понимания тьмы. Из опыта ум может тьму поставить в "начало мира" - "всё возникло из тьмы")). Только если в нём сверкнёт "искра" РАЗ-ума, он может понять, что "всему начало" - СВЕТ, а тьма - лишь то состояние, когда света... почти нет, и тьма в принципе не может быть "началом" ("корнем").
Ум исходит из очевидного "под носом", которое является только конечным следствием беЗконечного (!!!) количества причинно-следственных связей (ПСС). Он может бесконечно сравнивать и сравнивать бесконечные следствия следствий, придавая этому смысл, но ПОНИМАНИЯ ("схватывания целого") у него так и не будет...
Только СИЛЬНЫЙ и острый ум начинает "подбираться" к Азу - "Началу" ВСЕГО-ВСЕГО. И ... "если долго-долго мучиться, что-нибудь получится"...))
_Если есть "манифестация", то она разве из "пустоты" взялась? _
Всё является Пустотой... структурированной (оформленной) КОНом ЕДИНОГО непроявленного и заКОНами безгранично многообразного проявленного.
Тут наука ("просвещённый ум") и сама "идёт навстречу", чтобы "увидеть" обычно не очевидное для ума, который видит лишь большие "целые" объекты: от гор до песчинки.
По научной "теории" всё-всё "материальное")) состоит из атомов. А что такое атом!?
Возьмём опять же "по теории": диаметр атома образуется вращением "электронов" и является пустотой. Только 1/100 000-ю (!!!) диаметра атома составляет диаметр "ядра", которое в конечном счёте состоит из кварков... НУЛЕВОГО объёма. То есть атом - Пустота, из которой и состоит вся-вся ""материя"" как... матерьяльчик вульгарного "материализма" - идеализма ощущений. А людям в ощущениях нечто предстаёт как цельные материальные тела...
_Нет, не могу. Потому что "оно" находится в цикле управления моим телом, но не есть само тело, форму которого можно "видеть". _
Хорошо, показать не можете, но указать на этот "цикл" можете? Где в теле находится цикл "я", которое всё сравнивает и различает? И подумайте о том, КТО будет показывать и... ЧТО!!
В таком случае и у камушка, летящего к воде, есть ум.
Если бы не было различия, то камушек не заметил бы воды и летел бы себе дальше. Если бы не было сравнения, то камушек тем более не заметил бы воды, и летел бы себе дальше.
Но сравнение есть, поэтому камушек в одном случае отскакивает от воды, а в другом случае ныряет в воду.
Если бы ум не знал света, то как бы он различил "тьму", оказавшись во тьме? Следовательно, в уме уже должно быть нечто "свет".
Если бы ум не знал тьмы, то как бы он различил свет, оказавшись в свете? Следовательно, в уме уже должно быть нечто "тьма".
Так что должно быть в "уме", чтобы он мог различать и то и другое? А ведь он различает.
Искра сверкнула во тьме и пропала? Или как? Или в уме сразу уже есть "понятие"?
Ну, уж... Зачем притягивать за уши? Может сразу сказать, что в уме уже есть способность к различению и сравнению. Тогда и "света почти нет" вполне различимо.
Именно так: что вижу (различаю), то и "пою".
Различение и оконечивает, формирует непрерывное течение, сравнение же даёт количество различённого.
Машине не составит труда сравнивать бесконечно, это её работа, но ума у неё не будет. А если ум не схватывает целого, не понимает простейшего, то для чего он нужен?
Если в Пустоте есть какие-то "формы" (коны, границы), то это уже не пустота. Просто неощутимое. Между прочим, вполне явленное мне как "вИдение". Если бы оно не было явлено мне, то и говорить было бы не о чем.
Отсутствие форм в пустоте тоже мне явлено как граница пустоты. Отсутствие границы пустоты тоже мне явлено как "непрерывность фона". Но истинная пустота мне никак не явлена. (Отсутствие фона мне явлено как чернота и т.д.)
Дихотомия в действии. Хорошо. Дифференциалы взяли. А при интегрировании получится обратно всё бывшее до дифференцирования? А если не получится, то где-то чего-то упустили.
Обычно после дихотомии при восстановлении получается химера. Но иногда и реальное.
Сами же указали на диаметр атома, определяемый вращением "электронов" - вращение циклическое, повторяющееся несчётное количество раз. Как думаете, почему электрон вращается вокруг ядра, а не отрывается и не улетает?
Наибольший цикл - акт поедания пищи. Ещё больший цикл - акт добывания пищи, но это уже за рамками тела. Почему пища попадает в рот, а не отрывается и не улетает от тела?
Я не говорил, что "я" сравнивает и различает. Хотя к различению "я" имеет бОльшее отношение, чем к сравнению. (Так думаю). Сравнение происходит на любом уровне, иначе нам бы только и приходилось принимать решения о том, куда ногу поставить. За это думает наше бес-сознание.
Могу только сказать, что "я" могу наблюдать моё тело и моё "я" в теле, со стороны, и судить о них. А уж как происходит "вхождение в ситуацию" - то неведомо мне. Но оно происходит.
Дилетант, 22 Июль, 2017 - 02:12, ссылка
_Если бы не было различия, то камушек не заметил бы воды и летел бы себе дальше. Если бы не было сравнения, то камушек тем более не заметил бы воды, и летел бы себе дальше._
Камень что-то замечает и различает!? Широкий взгляд!..
_Так что должно быть в "уме", чтобы он мог различать и то и другое? _
Опыт (память) и... способность к различению.
_Искра сверкнула во тьме и пропала? Или как? Или в уме сразу уже есть "понятие"?_
_Может сразу сказать, что в уме уже есть способность к различению и сравнению. Тогда и "света почти нет" вполне различимо._
РАЗ-ум как ум, ПОНИМАЮЩИЙ РАЗ = целое, опираясь на опыт различения, "восстанавливает" целое = РАЗ, которое СОВСЕМ не очевидно.
Тьма просто не может породить свет! "Тьма" - просто описание состояния отсутствия света. Но абсолютного отсутствия света нет. Поэтому и пишем, что "света почти нет". Свет всё ещё далеко не познан. Даже т.н. "лучистый", а уж СВЕТ ЖИЗНИ - вообще наукой обойдён...
_Именно так: что вижу (различаю), то и "пою"._
_Различение и оконечивает, формирует непрерывное течение, сравнение же даёт количество различённого._
_Машине не составит труда сравнивать бесконечно, это её работа, но ума у неё не будет. А если ум не схватывает целого, не понимает простейшего, то для чего он нужен?_
Да, ум "схватывает" лишь ПРОСТЕЙШЕЕ ""целое"", находящееся "под носом", которое лишь кажется чем-то неделимым (ниже о пустоте).
ЛЮБОЕ ""целое"" ума - только лишь мизерная частность от ЕДИНОГО целого (предмет софии - мудрости), и потому всё-всё наблюдаемое умом является ТОЛЬКО следствием невИдимых ему сил - "миром теней" или ИЛЛЮЗИЕЙ.
Ум, особенно сильный, годится для простейшего утилитарного, но совсем не годится для ПОНИМАНИЯ реально ЕДИНОГО, а не частного.
_Если в Пустоте есть какие-то "формы" (коны, границы), то это уже не пустота. Просто неощутимое. Между прочим, вполне явленное мне как "вИдение". Если бы оно не было явлено мне, то и говорить было бы не о чем.
Отсутствие форм в пустоте тоже мне явлено как граница пустоты. Отсутствие границы пустоты тоже мне явлено как "непрерывность фона". Но истинная пустота мне никак не явлена. (Отсутствие фона мне явлено как чернота и т.д.)_
Да! Пустота "полна" НЕВИДИМЫМИ упорядочивающими силами КОНа ЕДИНОГО и заКОНов многообразного, которые и образуют ВСЁ-ВСЁ то, что ум по своему опыту считает "материей" - чем-то состоящим из материальных форм (тел). Более того, вульгарный "материализм" эти тела считает ПРИЧИНОЙ взаимодействия ("законов"), фундаментально путая причины и следствия!
Тогда как ВСЕ "тела" - всего лишь "формы" структурированной упорядочивающими (оформляющими) силами Пустоты. Тела "создаются" законами (силами порядка), а не наоборот!! КОН и законы - ПРИЧИНЫ, а "тела" (формы Пустоты) - всего лишь следствия! Никаких элементарных неделимых тел ("частиц") просто нет и... не может быть!
_
Дихотомия в действии. Хорошо. Дифференциалы взяли. А при интегрировании получится обратно всё бывшее до дифференцирования? А если не получится, то где-то чего-то упустили.
Обычно после дихотомии при восстановлении получается химера. Но иногда и реальное._
Поясните!
Сами же указали на диаметр атома, определяемый вращением "электронов" - вращение циклическое, повторяющееся несчётное количество раз. Как думаете, почему электрон вращается вокруг ядра, а не отрывается и не улетает?
Наибольший цикл - акт поедания пищи. Ещё больший цикл - акт добывания пищи, но это уже за рамками тела. Почему пища попадает в рот, а не отрывается и не улетает от тела?_
Если ПО ТЕОРИИ (а не на самом деле) "электрон" вращается вокруг "ядра", то... это означает лишь то, что на них воздействуют силы порядка ("ядерного взаимодействия"). И "ядро" и "частицы" - ТОЛЬКО результат (следствие) воздействия сил порядка (заКОНов), а не нечто "самосущее".
ЗаКОНы ДО, а не после форм... Пустоты!
...А какая связь между атомом и циклом "я"!
_Я не говорил, что "я" сравнивает и различает. Хотя к различению "я" имеет бОльшее отношение, чем к сравнению. (Так думаю). Сравнение происходит на любом уровне, иначе нам бы только и приходилось принимать решения о том, куда ногу поставить. За это думает наше бес-сознание.
Могу только сказать, что "я" могу наблюдать моё тело и моё "я" в теле, со стороны, и судить о них. А уж как происходит "вхождение в ситуацию" - то неведомо мне. Но оно происходит._
Благодарю за честный ответ!
Сам камень не различает и не замечает. Однако своим движением непрерывно активирует сравнение.
А вот результат сравнения может быть за-МЕЧЕН как в окружающем этого камня, так и НА самом камне в виде МЕТКИ (следа).
Оставление СЛЕДА (метки) и есть результат МАТЕРИИ. Пока нет следа (метки), невозможно говорить о "материи".
Как только произошло раз-личение, так сразу же, непременно, образовался и след, образовалась ФОРМА следа. А уже куда потом девается форма следа - это другой вопрос.
На "раз" появляется единица формы - число. А на "личение" появляется величина числа и "конфигурация" формы.
Для опыта различения нужно ещё раз сделать "раз". То есть механизм опыта различения (рефлексия) уже должен быть заложен априорно.
А "пустота" может?
Но "ум" отличает "иллюзию силовой реальности" от "выдуманной иллюзии".
В калейдоскопе всего несколько цветных камушков. А "пустота калейдоскопа" содержит множество форм от этих камушков. Так же и в "пустоте головы".
У человека есть такое свойство: "моделировать формы" "камушков" в своей голове, а затем пытаться отыскать их в "силовой реальности".
Это свойство называю созданием сущностей и их реализацией.
Вульгарный материализм считает "вещность материи" первоисточником, и не задаёт лишних вопросов, пользуясь эмпирикой взаимодействия вещей (бихевиоризм).
Материализм, в отличие от вульгарного, задаёт вопросы о причинах вещей.
Поясняю. 1) Калейдоскоп. 2) Разломите спичку пополам на две части. Соединить не получится. 3) Исключение: плитки Йогансона.
А эти "силы" внешние или внутренние?
Дилетант, 25 Июль, 2017 - 15:41, ссылка
_Оставление СЛЕДА (метки) и есть результат МАТЕРИИ. Пока нет следа (метки), невозможно говорить о "материи"._
Материя - это...? Если это "матерьяльчик" (вещественность), то каковы его/её причины?
_На "раз" появляется единица формы - число. А на "личение" появляется величина числа и "конфигурация" формы._
Вы полагаете, что в природе есть какие-то числа!!?
_... механизм опыта различения (рефлексия) уже должен быть заложен априорно._
Поясните причины появления "априорности"!
_А "пустота" может?_
"Пустота" ничего не рождает.
_В калейдоскопе всего несколько цветных камушков. А "пустота калейдоскопа" содержит множество форм от этих камушков. Так же и в "пустоте головы".
У человека есть такое свойство: "моделировать формы" "камушков" в своей голове, а затем пытаться отыскать их в "силовой реальности".
Это свойство называю созданием сущностей и их реализацией._
Калейдоскопическое "мышление" ВМ вообще ничего не измышляет! Оно просто видит "камушки" и "поёт" о них! )) Не задаваясь вопросом своего восприятия и... причин наличия "камушков"...
_Вульгарный материализм считает "вещность материи" первоисточником, и не задаёт лишних вопросов, пользуясь эмпирикой взаимодействия вещей (бихевиоризм)._
"Бихевиоризм" и есть "наука"!!?))
_Материализм, в отличие от вульгарного, задаёт вопросы о причинах вещей._
Вот тут, кажется, есть точка согласия!
_А эти "силы" внешние или внутренние?_
Силы и "изнутри" и "снаружи"! Вся "вещественность" воспринимаемого умом (наукой) мира - следствие НЕВИДИМЫХ причин, которые НЕ МОГУТ НЕ БЫТЬ, если не исходить вообще из АБСУРДА - БЕСПРИЧИННОСТИ мира...
ZVS, 11 Сентябрь, 2016 - 10:27, ссылка
Материю в её классическом определении следует не отрицать, но уточнять, как понятие доступного в наблюдении уровня проявления субстанции (в движении). Тогда Субстанция и Материя разные уровни проявления Абсолюта в себе. (О материи).
Отвечая на поставленный вопрос: Материя - это уровень проявления движущейся субстанции, на котором рождаются и хранятся результаты сравнения.
"Матерьяльчик" в данном случае будет уровень движения субстанции, на котором ещё не происходит рождения результатов сравнения. (Ср.: материал и раскроенный ножницами материал - "штука").
В природе есть устойчивость, сохраняемость форм. Человек - это часть Природы. В этой части природы есть какие-то "числа". Следовательно, в Природе есть числа.
Человек и всё живое общаются между собой и окружающими предметами посредством форм этих предметов, а не самими предметами. "Предметами" (вещами) живность "питается".
Причиной "априорности" будет (было) движение монад. Если бы не было движения монад, то и не было бы никакой "априорности". Кроме того, причиной априорности будет (было) "нечто", удерживающее результаты "опыта" в устойчивом состоянии.
Из всех Ваших слов о "пустоте" мне приглянулось вот это определение:
Михаил ПП, 17 Июнь, 2017 - 00:23, ссылка
Ум всегда только фантазирует О "порядке/хаосе" в соответствии со своими ПРОИЗВОЛЬНЫМИ "оПРЕДЕЛениями", ибо движим "вздрюченными" им же самим желаниями (ощущениями пустоты - нехватки) - "куда кривая вывезет".
Совершенно естественно, что "нехватка" родить ничего не может. Наоборот, "нехватка" поглощает всё то, что "родила" МАТЕРИЯ, но не всё подряд, а только то, что ей НЕ ХВАТАЕТ, то есть, ИЗБИРАТЕЛЬНО.
В переводе на "субъектность", это означает, что активность СУБЪЕКТА направлена НЕ на объект, а В субъект. Активность как была активностью, так ею и осталась, но направление её поменялось "наоборот", "вывернулось". Если обычно субъект понимали как "дующий из себя" на объект, то сейчас наоборот: "втягивающий в себя" объект.
Ясное дело, что такая "пустота" внутри себя чем-то "структурирована", сохраняет некую структуру, определяющую "лабиринт" "вдоха".
Например, структура генома содержит массу пустот, требующих заполнения. По мере заполнения образуются новые пустоты, вполне определённой конфигурации (формы).
Потому выражение ""пустота" ничего не рождает" несколько категорично, не вполне корректно, в смысле требует "коррекции".
Ну, да, это "наука" о поведении души. А другой науки нет. Или есть "наука о душе"? "Психология", что ли?
А что тут такого непонятного: ткнули иголкой - наблюдаем объективно (регистратором) реакцию. Вполне себе наука.
Субстанция вполне без-причинна. Причинность появляется в движении субстанции. Движение само-по-себе тоже не существует, а потому тоже без-причинно.
(В этой теме опять скоро будет больше 300 комментариев. Потому ссылки будут плохо работать).
Дилетант, 30 Июль, 2017 - 20:19, ссылка
_(В этой теме опять скоро будет больше 300 комментариев. Потому ссылки будут плохо работать)_
Воспользуюсь этим как подсказкой, чтобы не отвечать на Ваш комментарий!))
Вы настолько оригинально мыслите, что я не могу "собраться с мыслью", чтобы как-то Вам ответить - просто не могу найти зацепок, чтобы вставить свои "три копейки" и потому растерянно развожу руками... ))
Дилетант, 30 Июль, 2017 - 20:19, ссылка
_Материя - это уровень проявления движущейся субстанции, на котором рождаются и хранятся результаты сравнения._
Если материя - это "уровень проявления движущейся субстанции", то ЧЕМ является САМА СУБСТАНЦИЯ?
_"Матерьяльчик" в данном случае будет уровень движения субстанции, на котором ещё не происходит рождения результатов сравнения. (Ср.: материал и раскроенный ножницами материал - "штука")._
Нет! Под "материей" = "матерьяльчиком" т.н. фундаМЕНТАЛЬНАЯ "наука" как раз)) и имеет виду "штуки" - "атомы, элементарные частицы".
А что было ДО "РАЗ-резания"? Вакуум?
_В природе есть устойчивость, сохраняемость форм. Человек - это часть Природы. В этой части природы есть какие-то "числа". Следовательно, в Природе есть числа.
Человек и всё живое общаются между собой и окружающими предметами посредством форм этих предметов, а не самими предметами. "Предметами" (вещами) живность "питается"._
То, что в природе есть устойчивость форм, - факт, который... "сам по себе" ни о чём "не говорит". Почему существует устойчивость форм?
Про "числа" ничего не понял! Где всё же в природе есть "числа", а также "слова" и прочая-прочая, которыми "человеки" общаются?
Формы предметов есть, но это - НЕ числа!
_Причиной "априорности" будет (было) движение монад. Если бы не было движения монад, то и не было бы никакой "априорности". Кроме того, причиной априорности будет (было) "нечто", удерживающее результаты "опыта" в устойчивом состоянии._
То, что причиной априорности будет (было) "нечто, удерживающее результаты "опыта" в устойчивом состоянии, - оченЯ)) согласен! Если правильно понял то, что Вы написали...
Но что Вы (лично) имеете в виду под "монадами", и почему они движутся?
_Совершенно естественно, что "нехватка" родить ничего не может. Наоборот, "нехватка" поглощает всё то, что "родила" МАТЕРИЯ, но не всё подряд, а только то, что ей НЕ ХВАТАЕТ, то есть, ИЗБИРАТЕЛЬНО._
Согласен...
_Если обычно субъект понимали как "дующий из себя" на объект, то сейчас наоборот: "втягивающий в себя" объект._
Похоже опять на то, что "не поспеваю" за Вашим воображением. Субъект-таки "втянул" или "вдул"!? Скорее всего, в зависимости от ситуации субъекты делают не только либо-либо, но и то и другое...))
_Ясное дело, что такая "пустота" внутри себя чем-то структурирована", сохраняет некую структуру, определяющую "лабиринт" "вдоха"._
!!! Вот тут-то и появляется НАСТОЯЩИЙ вопрос: "ЧЕМ "пустота" структурирована?"
_ Ну, да, это "наука" о поведении души. А другой науки нет. Или есть "наука о душе"? "Психология", что ли?
А что тут такого непонятного: ткнули иголкой - наблюдаем объективно (регистратором) реакцию. Вполне себе наука._
Иголкой можно ткнуть и сильно надутый шарик. Реакция будет! А где тут возникает "наука"? А душу иголкой можно "обнаружить"!?
_Субстанция вполне без-причинна. Причинность появляется в движении субстанции._
Почему субстанция БЕЗпричинна? Почему субстанция (!!) начинает двигаться?
_ Движение само-по-себе тоже не существует, а потому тоже без-причинно._
Не понял? Это как?
_(В этой теме опять скоро будет больше 300 комментариев. Потому ссылки будут плохо работать)._
Когда это будет, то МОЖНО и новую "ветку" открыть: "Ремарка о Бытии 3". Потом 4,5,6,7 и т.д.))
Что вы имеет в виду под "проснуться"? Начать по-другому думать? Более правильно? Тогда здесь вряд ли подходит термин "проснуться".
Корнак7, 30 Июль, 2017 - 12:31, ссылка
"Проснуться" - "открыть глаза" (обрести "начало" реального самосознания - своё Я). Пока на "проснётся" РАЗ-ум (ум, понимающий РАЗ - ЕДИНОЕ целое), ум будет ШИЗОФРЕНИЧЕН и тем самым опасен. Сила ума (логики) может только усилить опасные последствия...
Даже самый сильный ум, до "пробуждения" РАЗ-ума, лишь применяет "безупречную" логику в рамках... ЛОЖНЫХ исходных посылок своих суждений. У ума просто нет устойчивой "ТОЧКИ ОТЧЁТА" для суждений о наблюдаемом, ибо в мире ума всё-всё относительно: одному "со своей кочки" КАЖЕТСЯ "так", а другому "со своей" - совсем иначе...
У вас в тексте опечатка? Не "на", а "не"?
Мне непонятны ваши объяснения. Кто все-таки просыпается? Ум-разум? Или сознание? Если можно без обращения к словообразованию.
Что вы имеет в виду под шизофреничностью ума?
_У вас в тексте опечатка? Не "на", а "не"?_
Да, благодарю за поправку!
_Мне непонятны ваши объяснения. Кто все-таки просыпается? Ум-разум? Или сознание? Если можно без обращения к словообразованию._
Просыпается РАЗ-ум - нечто незнакомое уму, сколько не "словообразовывай" с помощью акцента на РАЗ - ЕДИНОМ...
Ум можно подвести к пониманию ЕДИНОГО (РАЗ), если он этим вообще заинтересуется, чтобы "поднять голову" от бытия, данного ему в ощущениях)).
Для очень многих, если нечто не про то, как "в лёгкую поднять бабки", то это "фигня всякая"!))
Возникает "когнитивный диссонанс": одному РАЗ - "фигня", а другому "бабки" (не все!)) - "суета сует"...))
Как просыпается ваш разум?
Какие у него функции?
Какое отношение имеет просыпание разума к поиску Я? Разум и Я одно и то же?
Корнак7, 30 Июль, 2017 - 21:02, ссылка
_Как просыпается ваш разум?
Если РАЗ-ум (упорно пишу не "разум"!)) проснётся, то ЛЮБОЙ это заметит! Это гораздо "заметнее")), чем в быть в состоянии ДО "влюбился" и когда сильно влюбился или грубее: ДО и в момент оргазма))...
_Какие у него функции?_
"Функции" разные, но в словах, обращённых к уму, можно сказать то, что ему НЕ понравится: "Наблюдать за умом!"))
_Какое отношение имеет просыпание разума к поиску Я? Разум и Я одно и то же?_
У пробуждения РАЗ-ума есть "начало", именуемое как "проСВЕТление", но нет никакого завершения. ПроСВЕТляться можно и... нужно)) безгранично!
Вы постоянно не договариваете
Какие "разные" функции?
Что значит наблюдать за умом?
Примеры, на пальцах, на "ощущениях". В общем, подробнее.
Причем тут сознание и Я вы не ответили вообще
_Вы постоянно не договариваете_
Вы хотите в кратком комментарии получить ответ, "КОРРЕКТИРУЮЩИЙ" инфу, описанную в миллионах томов, которая всё еще "страшно далека")) от завершения -"окончательной договорённости"!!?
_Какие "разные" функции?_
Они всеобъемлющи и НЕПРЕРЫВНО изменяются. Опишите ВСЕ функции того, что Вы называете "сознание" и тогда по каждой из них можно будет КРАТКО (а как еще!?) поговорить.
_Что значит наблюдать за умом?_
Наблюдать за ОТДЕЛЬНЫМИ движениями ума ("мыШлями") может и сам ум. Попробуйте понаблюдать, как у Вас "возникает" и "движется" какая-нибудь мысль!
Объяснить наблюдение за умом в целом (РАЗ) самому уму не представляется возможным, ибо он видит лишь весьма частное ("отдельное"). "На пальцах" нельзя, ибо ум должен с чего-то сам начать - хотя бы с одного "пальца" - с наблюдения за "отдельной" мыслью...
_Причем тут сознание и Я вы не ответили вообще_
Понятие "сознание", при всех писаниях в миллионах томов о "нём", так и ВНЯТНО не определено. Дайте Ваше определение "сознания" и тогда, возможно. будут более конкретные точки соприкосновения (согласия/несогласия)!
С точки зрения "пробуждения" РАЗ-ума и.. Я "сознание" ума можно определить как "бодрствующее бессознательное"...))
Михаил, вы придерживаетесь какой-нибудь школы, или у вас самодельный микс?
_Михаил, вы придерживаетесь какой-нибудь школы, или у вас самодельный микс?_
Если Вы о "школе" как о чём-то ИЗВЕСТНОМ, в силу описания на бумаге, "в широких кругах", то такой школы нет: все они, на "мой")) взгляд, имеют свои серьёзные ошибки в ОСНОВЕ (фундаменте).
"Успехи" всех "школ" можно увидеть по успехам их учеников. Есть успехи - есть и школа. А если это "успехи", то и "школа" такая же...
Реальные ученики, увы, не пиарятся на экране. Некоторые работают на спецслужбы, но я это также не приветствую, кроме краткого сотрудничества: консультаций и помощи в подготовке "особых кадров"...
Спасибо. Стало понятней.
Мое впечатление - вы пока не сумели сформировать для себя целостной картины, целостного мировоззрения. Хотя натыкаетесь на интересные идеи.
Ну и как результат отсутствия целостности - каша из идей.
Но все равно - почитать вас было интересно.
У меня другое. Я уже дошел до стадии, на которой говорят, что ничего не понимают.
_Мое впечатление - вы пока не сумели сформировать для себя целостной картины, целостного мировоззрения. Хотя натыкаетесь на интересные идеи._
Картина мира у всех КАК БЫ "целостная", ибо ум "дорисовывает". Я пока тут только лишь критикую АБСУРД "религиозной" и "светской" софистики, которая СОВСЕМ не софия (мудрость = РАЗ-ум), ибо оной нет уже давно! НЕТ и... философии ("любви к мудрости")...
Целостную (РАЗ-умную) картину в принципе НЕЛЬЗЯ кому-то "принести на блюдечке". ПОНЯТЬ ("схватить целое") человек может ТОЛЬКО САМ...
Есть школы с целостным мировоззрением и своим оригинальным языком. Школа 4 пути. Нагвализм. Суфизм. Дзен. Адепты, освоившие их, обладают достаточно целостным, непротиворечивым мировоззрением. А у вас даже основные положения какие-то неоформленные. Вы постоянно недоговариваете, уклоняетесь от прямых вопросов.
_Есть школы с целостным мировоззрением и своим оригинальным языком. Школа 4 пути. Нагвализм. Суфизм. Дзен. Адепты, освоившие их, обладают достаточно целостным, непротиворечивым мировоззрением. _
Вы можете "НА СЛОВАХ")) продемонстрировать это, чтобы можно было с чем-то согласиться, или чему-то возразить?
Если БЫ Вы освоили это "целостное", то и многое в Вашем мировосприятии поменялось: были бы "СНЯТЫ" многие вопросы...
Сама "целостность" МИРА может быть описана кратко: МИР ВЕЧЕН В СВОЁМ ЕДИНСТВЕ)). А вот понимание этого не может быть описано. ОНО не в словах!
Я говорил не о целостности мира, а о целостности мировоззрения. Давайте мир предоставим самому себе. Не будем судить о его ущербности
Демонстрировать целостность мировоззрения можно именно на словах.
_Я говорил не о целостности мира, а о целостности мировоззрения. Давайте мир предоставим самому себе. Не будем судить о его ущербности_
Если Вы хотите разделить МИР и его восприятие умом (идеализацию), то есть освободить ум от необходимости чему-то "соответствовать", то тут уже всё возможно. Тогда математиков с их МНИМЫМ миром можно назвать РАЗ-умными, хотя именно они и страдают часто ТЯЖЁЛОЙ формой шизофрении, которая "лечится" только стационарно...
_Демонстрировать целостность мировоззрения можно именно на словах._
Можно написать слово "целостность", но это ничего даст. ПОНИМАНИЕ - не слово! Слова же - просто "фантики/ярлыки"!
Я вызвал впечатление, что у меня были к вам невыясненные для меня вопросы?
Странно.
Своего мировоззрения у меня нет. Я пользуюсь чужим.
_Я вызвал впечатление, что у меня были к вам невыясненные для меня вопросы?
Странно.
Своего мировоззрения у меня нет. Я пользуюсь чужим._
Вот это, как раз)), странно! Даже если Вы что-то у кого-то взяли - ознакомились с разными точками/кочками зрения, то мировоззрение-то всё равно Ваше, а не чьё-то!
"Бодрствующее бессознательное" - это сверхсознательное.
Бессознательное - это подсознательное (бывшее созантельное, вытесненное и заблокированное) и сверх-сознательное (интуитивное, пророческое, эвристическое). Подсознательное - изнанка, подвал личности, влияющая негативно на "свободу воли", а сверхсознательное нереализованный потенциал, "потолок" личности, влекущий ее к проСВЕТлению.
О сверхсознательном смотри здесь:
Андреев, 1 Август, 2017 - 06:57, ссылка
Всякое можно определять - "сверх", "под", ""без"))), но в условиях отсутствия точного определения "сознания" это будет некой вольностью определений.
Автор тоже об этом говорит, но выбирает определение сам, которое ему КАЖЕТСЯ более правильным: "Со-знание - это знание вместе с кем-то (ср. с со-чувствованием, со-переживанием, со-трудничеством и т.п.). Осознать - значит приобрести потенциальную возможность научить, передать свои знания другому."
На мой взгляд, тогда сначала)) нужно определиться со словом "знание". Если некто считает "знанием" - всё то, что, будучи написанным или сказанным, может быть передано кому-то, то тут-то и "собака зарыта": передать можно ложь, заблуждения и прочие якоБЫ "знания".
Если же ПОНЯТЬ, что познание безгранично, а потому ЛЮБОЕ частное познанное является бесконечно малым в сравнении с объективной реальностью (ОР), то можно сказать, что любое частное, даже "гениальное", "знание" ничтожно по соответствию ОР, и потому является... заблуждением. То есть, ВСЕ многие и многие миллионы томов гениальной, просто умной и не "вполне" умной, литературы В СВОЕЙ СОВОКУПНОСТИ являются... СБОРНИКАМИ ЗАБЛУЖДЕНИЙ... ))
Так, что тот, кто понял это и догадался, что он "НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТ", не блажит, а впервые проснулся среди спящих "МНОГОзнающих"...
И что должен сделать тот, кто осознал, что все его знания - заблуждения, а единственное знание - ведение своего неведения? ... Замолчать и прекратить что-либо искать и что-либо говорить другим. Так ведь?
А кто на это способен? Я - нет. А вы?
И что должен сделать тот, кто осознал, что все его знания - заблуждения, а единственное знание - ведение своего неведения? ... Замолчать и прекратить что-либо искать и что-либо говорить другим. Так ведь?_
Можно, конечно, и помолчать, ибо "молчание - золото!"
Многие догадавшиеся "мудрые" так и делают, чтобы не растрачивать "почем зря" свою мудру (энергию ЖИЗНИ), "макая" свой ум в обычно бесплодные споры с "многознающими", чей ум ПРИДАВЛЕН многовековыми огромными ЗАВАЛАМИ софистики (регулируемого Пастухами "словоблудия"), из-за которых СВЕТ закрыт калипсисом...
Всё определяется ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕМ (СМЫСЛОМ) Жизни "проснувшихся". Многим "мудрецам" нужно ЕЩЁ индивидуально "углубиться" в ЖИЗНЬ, чтобы обрести бОльшее БОГатство/проСВЕТление, ПРЕЖДЕ ЧЕМ... "открыть рот"...
Если же СМЫСЛ и... МИССИЯ состоит в том, чтобы помочь "БОЛЕЕ ЧЕМ БРАТЬЯМ" выбраться из-под завалов, то выбирается другое, поначалу "неблагодарное" - МИССИЯ "будить". Но при этом знать и меру своего же проСВЕТления и того, как "слово отзовётся"...
_и прекратить что-либо искать_
Чуть не упустил весьма важное в Ваших словах!
Кто такой заявивший, что он знает, что НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТ? Это часто тот, кто УЖЕ "перелопатил" огромное количество "избранной" литературы" как о ВСЕОБЩЕМ, так и о всяком частном. Есть, ведь, некие целостные "философские" системы (парадигмы), которые миллионами томов её составляющих соткали густую "завершённую" сеть из понятий, сквозь которую уже не проскочит ни одна НОВАЯ мысль, "размером" не только с "мышь", но и "муху")))...
Но при "ближайшем" рассмотрении ИСХОДНЫХ ПОСЫЛОК формулирования таких систем оказывается, что они просто... ПРОИЗВОЛЬНЫ вплоть до АБСУРДА. А поскольку "корень" систем ЛОЖНЫЙ, то и ВСЯ формальная система "знаний", при всей её безупречной логичности "внутри", является ложной...
И что теперь делать догадавшемуся о ЛОЖНОСТИ миллионов томов? Раз он уже догадался, значит он и... освободился от калипсиса старой парадигмы - "обрёл глаза начинающего познавать ребёнка" ("лао цзы"). Теперь он будет ИСКАТЬ ПРАВДУ (объективную реальность = ЖИЗНЬ), т.е. РАЗ-мышлять, а не просто запоминать всякие авторитетные точки/углы зрения и производные от них "цепочки" рассуждений ("логику"), когда он только лишь думал, что он думает, имитируя мышление.
Поэтому догадаться о своём незнании РЕАЛЬНОГО - это великое благо. Это как "заново родиться!"
И чтобы вновь не попасться "на удочку" новой тюрьмы мышления (парадигмы), он либо должен САМ задавать себе "самые каверзные вопросы", либо искать СИЛЬНОГО ОППОНЕНТА, который... также ПЫТАЕТСЯ МЫСЛИТЬ, а не запоминать авторитетное...
...
РАЗ-мышлять, чтобы постигать Истину - "открывать дорогу" мудре (энергии ЖИЗНИ) и тем самым полнее, радостнее Жить (ведать РАЗ)...
Корнак7, 30 Июль, 2017 - 20:42, ссылка
_Что вы имеет в виду под шизофреничностью ума?_
Извинения: пропустил.
По Вики)): Шизофрени́я (от др.-греч. σχίζω — «расщеплять, раскалывать» + φρήν — «ум, мышление, мысль»)
До обретения ЦЕЛОСТНОСТИ (РАЗ), т.е. пробуждения РАЗ-ума - ум... по факту расщеплён, и исходит из ПРОИЗВОЛЬНЫХ исходных посылок мышления...
Произвольность не тождественна расщепленности
В чем выражена расщепленность вы умолчали
Произвольность не тождественна расщепленности
В чем выражена расщепленность вы умолчали
"Швейцарский психиатр Эйген Блейлер описал шизофрению как самостоятельное заболевание и ввёл этот термин в психиатрию. Её главная особенность — не слабоумие, а «нарушение единства» психики. Блейлер выделял, как диагностические критерии «четыре А»: снижение Аффекта, Аутизм, нарушение Ассоциаций и Амбивалентность. Он считал амбивалентность основным признаком шизофрении, и рассматривал три её типа:
1 Эмоциональную: одновременно позитивное и негативное чувство к человеку, предмету, событию (например, в отношении детей к родителям).
2 Волевую: бесконечные колебания между противоположными решениями, невозможность выбрать между ними, зачастую приводящая к отказу от принятия решения вообще.
3 Интеллектуальную: чередование или одновременное существование противоречащих друг другу, взаимоисключающих идей в рассуждениях человека"
Корнак7, 30 Июль, 2017 - 22:54, ссылка
Вы обратили внимание на произвольность, и упустили... "обретение целостности". Чтобы стать целостностью (РАЗ), а не РАЗделённостью, ум должен стать РАЗ-умом. Хотя такое описание, мягко говоря, также не вполне корректно... ))
Поскольку стадии - "очень умный", "просто умный", "не вполне умный")) и т.д. . различны, то можно шизофренией считать уж ОЧЕНЬ сильное "расщепление", а просто "расщепление" уже и не считать!
Я же взял "изконное" в понятии из греческих слов. Какой же умный)) врач назовёт свой ум шизофреничным?
Если нет нарушений закона, то нет и закона. Но это не делает нарушения закона такими же полезными (добрыми) как соблюдение закона. Добро - то что сохраняет жизнь и умножает духовный разум. Зло - то, что ведет к оскудению и уничтожению оных.
А смерть детей? СВЯЩЕННИК ГЕОРГИЙ ЧИСТЯКОВ: "Нисхождение во ад. Почему Бог попускает страдание и смерть?"
Да реально тело, и реальна тень от тела. Реально тепло и реально отсутствие тепла. Но это разные реальности. Майя тоже реальна. Но она не ЕСТЬ. Ее реальность - это искажение реальности. Как холод - это отсутствие тепла, а смерть - отсутствие жизни. В неживой природе смерти нет. Нет ее и в духовной природе, в Бытии, с которым мы иногда можем прийти в резонанс - эрайгнис. И реальность этого просветления уже веками движет мир, сохраняя в нем духовный разум, который многие не стесняясь обьявляют эфемерной иллюзией.
В принципе спорить не о чем. Так оно и есть. Однако, добро и зло служат одной и той же цели - бытию, как служат ему кнут и пряник.
Согласен. Смерть детей ужасна. Но любую смерть, а не только детей ничем оправдать нельзя, как нельзя оправдать небытие. Правда и в укор Богу смерть поставить нельзя. Все укоры могут быть обращены только к властителю, в чей воле находится отмена смерти. Если отменить смерть, то не будет и бытия и самого бога. Бытие перестанет быть ценностью, перестанет быть предметом усилия духа. Если отменить смерть, то все все бытие исчезнет. Именно смерть и страдания придают глубину и ценность счастью. Бог не властен над смертью. Его всемогущество в другом: в раскрытии бытийственного потенциала жизни. ОН все призывает к бытию, 0Н все оживляет. Абсолютность бытия в том, что оно предмет усилия субъекта, предмет усилия Духа.... ОН сияет фаворским Светом тому, что Он есть Воля Духа, Духа раскрывшего свою длань для прорастания жизни. Его Воля в том , что Он несогласен со смертью и Он с ней сражается. Его стремление настолько чисто, что ОН видится как Свет ранней весны. Каждый из живущих знает, как после долгой и темной зимы сияет ранней весной солнце, сколько в нем позитива и энергии... Точно так же фаворский Свет все наполняет благоуханием, буйством жизни. Он чистая энергия....
Согласен, кроме одного. Бог не то чтобы не властен над смертью, Он творец света, тепла, жизни, которые не мыслимы без тьмы, холода и смерти. Поэтому, Он податель жизни и уничтожитель смерти - а значит Он властен над смертью, и Евангелие дает множество примеров тому. Просто: "Если отменить смерть, то все все бытие исчезнет,"- как вы справедливо заметили.
Позвольте, воспользуюсь случаем, чтобы разместить в теме фрагмент одной из своих сказок - О Смерти.
Почему её так назвали, обычно не задумываются, а напрасно… Смирть означало бы с миром, а Смерть с мерой… Разве плохо быть с мерой? Но почему-то все её боялись или старались вовсе не думать о Смерти. Она была искусным мерилом жизни и столь же разнообразна, как жизнь, она была справедливым концом и непостижимым началом, границей уровней сознания, входом и выходом в Иномерье. Пренебрежение Смертью одних и страх других людей, дотошность философов и профанация молодежью озадачивали её, поэтому она нарочно их пугала, представляясь то черепом на костяных ногах, хватающим скрюченными руками за сердце людей, то монстром, отнимающим жизни и надежды, то экзистенциальной ветреницей, разрушающей смыслы цивилизации и философские системы. Почему бы и не попугать глупцов, верящих в придуманные ими образы. Как любой мираж восприятия, она была полна неожиданностей. А, кроме того, нерождённой таинственной женщиной, капризной и умной, не знающей детства и старости. В самом деле, нелогично было бы говорить о рождении или смерти Смерти. Если Жизнь и Шанс радостно и открыто жили в умах людей, то Смерть, родная сестра Жизни, благоразумно таилась в каждом мгновении мыслей существ и всех качеств, ибо была оборотной стороной любого явления Жизни и Шанса.
Странно, человек, смотрящий в зеркало, не пугается оборотной его чёрной стороны… Не боятся люди и отражения, переворачивающего право налево, «убивающего» тем самым истину. А истину перехода из одного мира в иной обычно боялись. Смерть казалась людям безмерно жестокой. А признавшие меру в себе проходили границу гораздо легче других. Тайна Смерти на самом-то деле, и не была тайной, но существовала в воображении людей по очевидным причинам. Поэтому я не стану говорить о тайне, чтобы не вызвать её гнев, а вот… улыбку этой вечной спутницы жизни вызвать хотелось бы. Смерть, подобно Смерчу, сметает предметы, тела, все временные формы на своем пути… подготавливая возможность создания новых форм! Она, как любая женщина, как Жизнь, любит менять наряды, и укорять её за это неразумно…
Итак, что же именно мерила и продолжает измерять Смерть? Почему иной раз младенцы умирали, а старики заново рождались, вырвавшись из её объятий? А измеряла она… готовность души изменить фазовое состояние, а, следовательно, и среду её проживания, где душа обогащается опытом Жизни. Почему говорят, что нищий может переродится королём, а правитель слугой? Только потому, что в соединении всех инкарнаций душа сможет обрести, наконец, сферическое видение, став целостной монадой, душой мудреца, зрелым плодом со спелыми семенами. Достигший понимания своей меры (в каждом новом мире) становится Творцом своей Вселенной. Вот, что значит истинная триада Смерть–Рождение-Человека! Вот Справедливости Мера. Но разве слова могут убедить, когда необходим личный опыт…
Альбедо в мыслях у людей
Сильно! Хоть в лоб, хоть по лбу,
а под углом идет резвей, остаток прямо в колбу…
И через пару лет поймут, что в сказке говорится!
Сюжет лукав, но он не плут, и, дай Бог, воплотится.
((()))
Смерть упрекала Жизнь… в несовершенстве -
- Бессмертно совершенное блаженство!
Ей Жизнь в ответ: - Но я дала права
Тебе явиться и сказать Слова!"
И Жизнь, и Смерть - дуада Времени теченья, они рождаются друг в друге со значеньем… И потому я повторю: - Все есть Число значенья мер, и качеств! Время суть всего…
Нам музы даром открывают небеса, свои сокровища, нетленные вовеки! Так океаны наполняют жизни реки, сливая в хор единства святы голоса…
Смерть – универсальный и единственный способ очиститься от наслоений временной Памяти ради Бога…
Вам наверняка понравится фильм Ренаты Литвиновой - Последняя сказка Риты
Она играет там изысканно костюмированную деву-жнеца, аллюзию к другой несравненной кинематографической женщине-смерть из фильма Жана Кокто - Орфей.
Феано, 29 Июль, 2017 - 15:31, ссылка
_...в соединении всех инкарнаций душа сможет обрести, наконец, сферическое видение, став целостной монадой, душой мудреца, зрелым плодом со спелыми семенами. Достигший понимания своей меры (в каждом новом мире) становится Творцом своей Вселенной. Вот, что значит истинная триада Смерть–Рождение-Человека! Вот Справедливости Мера. Но разве слова могут убедить, когда необходим личный опыт…_
_Смерть – универсальный и единственный способ очиститься от наслоений временной Памяти ради Бога…_
Только опыт САМОЙ жизни и позволяет знать реально (истинно) - ВЕДАТЬ в целостности всех переживаний и понимания...
Обладание же формальным псевдознанием - собранными "гениальными" концепциями О "жизни" является подменой/имитацией знания. Если на серверные винчестеры записать все-все формальные "знания" всех-всех "просветлённых" и "гениев" мира, то от этого серверы не обретут и хотя бы "капли" ума...
Поскольку тексты обращены к уму людей, то понятие "ВЕДАТЬ" можно сузить до понятия "ПОНИМАТЬ", которое ум как БЫ "знает". Именно "прирост" ПОНИМАНИЯ и есть искомый результат "поиска знаний" умом. Нет такого прироста, нет и никакого РАЗ-вития ума.
Сами же "просветлённые", "мудрые" и "гениальные" тексты МОГУТ лишь помочь привести ум к "приросту" ПОНИМАНИЯ, а могут и вовсе никуда не привести!!
Человек может запомнить до запятых все-все "СУПЕР" тексты и потом ОБМАНЫВАТЬ себя обладанием ЯКОБЫ "знаниями", РАЗДУВАЯ своё ЧСВ иллюзиями. Вместо освобождения ума происходит его закабаление - заключение в тюрьму писаных "истин". Человек к старости в массе своей просто "под завязку" напичкан концепциями/учениями, совершенно наивно принимая их за какое-то знание! Заключив самого себя в "тюрьму" ДОГМ, человек утрачивает подлинный ИНТЕРЕС к ЖИЗНИ (ИСТИНЕ). К старости остаётся крайне мало "лао цзы" ("старых детей"), ОТКРЫТЫХ ЖИЗНИ...
Если БЫ живое не "умирало", то оно вообще не имело бы шанса РАЗ-вития = освобождения от закрепощающих многообразных врЕменнЫх форм, включая многочисленные шаблоны восприятия.....
Мне кажется, что знак равенства между самопричинностью и вечностью неправомочен.
У самопричинности есть начало. А у вечности его нет.
Вы этот момент не продумали.
Корнак7, 29 Июль, 2017 - 15:27, ссылка
_Мне кажется, что знак равенства между самопричинностью и вечностью неправомочен._
Если строго математически)) судить, то, конечно: хотя бы потому, что разные слова должны означать нечто разное в ... ЕДИНОМ...
_У самопричинности есть начало._
Поясните!
Я понял, что самопричинность в вашем изложении относится к рождению мира. Причина рождения в самом мире. То есть его не было и он родился. Не важно по какой причине. Но если его не было, то как это может согласовываться с вечностью? Ведь это будет как минимум "полувечность".
_Я понял, что самопричинность в вашем изложении относится к рождению мира. Причина рождения в самом мире. То есть его не было и он родился. Не важно по какой причине. Но если его не было, то как это может согласовываться с вечностью? Ведь это будет как минимум "полувечность"._
Вы просто слегка невнимательны! Я-то как раз МНОГОкратно уже писал тут, что никакого "Начала" не было и не могло быть в принципе! Оно означало бы АБСУРД возникновения... ВСЕГО из... НИЧЕГО...
Список конечно же негодный. Он в какой-то мере показывает людей не верящих в персонального Бога. Но тогда большинство философов - атеисты. А они при этом говорят о Едином, Абсолюте, об Абсолютной идее, Софии, Логосе, Ноосе (например, включенный в список Анаксагор).
Настоящему атеисту нелепо рассуждать и философствовать. Ибо даже логика и ценность каких-то идей и идеологических баталий имеет с-мысл если есть Мысль-Идея-Истина. Настоящие атеисты старательно открещиваются от законов, идеальных понятий, от добра и зла, от понятия совершенства и красоты, но при этом даже они горячо сражаются в дискуссиях, хотя и отрицают существование Истины.
Знаете, Бог, в которого ты веришь ради выгоды - это не Бог и не вера, а суеверие. В этом смысле, я тоже "атеист".
Андрей, спасибо за внимание к этому направлению в русле общей темы.
Безусловно, каждый философствующий ум наверняка знает, что такое атеизм, теизм и кто такие материалисты, идеалисты в мире философии. Но каждый знает по-своему! Убежден в своей правоте, заранее полагая несоответствующие ему убеждения неверными. Эти различия вынуждают нас общаться и двигаться мыслью к цели - нашему единству.
Меня беспокоит отношение многих современных умов к древним (Древо жизни, коренное знание). Авторитет древних философов для современных философов несомненен, это видно по бесконечным ссылкам на их труды и непрерывном изучении со школьных лет и до седого возраста, этот момент - признание авторитетности древнейшего (относительно вечного) знания - должен бы быть... хотя бы немного важнее, чем признание современных авторитетов науки, пусть даже самых что ни на есть актуальных (относительно сиюминутных). Несколько фрагментов старой статьи приведу, которую собираюсь редактировать. Буду благодарна за аргументированные критику и добавления.
Всё можно в момент опровергнуть, а следом в момент подтвердить,
Сравнить бегемота и серну, скрутить троесильную нить,
То спорить, согласью мешая, то "да" говорить невпопад,
Взгляд каждый, из центра ли, с краю, лишь зеркалу истинно рад.
Ну, что ж, зеркала кривоваты, зеркалят по-разному мир,
Не все мы, подобно Сократу, в душе своей празднуем Пир.
если не секрет - что вы знаете о кундалини ?
Если также кратко, то "секрет" для массового сознания прост: В ПРИНЦИПЕ нельзя "поднять кундалини" за одну земную жизнь, как и "избавиться от кармы"! ВСЕ, кто "подымает" и "избавляет" - МОШЕННИКИ...
Михаил ПП, 30 Июль, 2017 - 18:47, ссылка
Если также кратко, то "секрет" для массового сознания прост: В ПРИНЦИПЕ нельзя "поднять кундалини" за одну земную жизнь, как и "избавиться от кармы"! ВСЕ, кто "подымает" и "избавляет" - МОШЕННИКИ...
================================
В библиотеке ФШ представлены 4 /четыре/ очередные статьи Мердеева.
Михаил! Как по Вашему, Автор этих статей Мердеев - тоже МОШЕННИК?...
================================
А что там у него про "карму" и кундалини"?
Если автор ничего не обещает и не "продаёт", а токмо сочиняет спекулятивные "теории", то он вполне может быть - "просто свободный художник")), даже если от слова "худо"...
Михаилу ПП
====
Спасибо! Возможно, Вы правы.
Автор, конечно, не ученый. Однако, он достаточно эрудирован, чтобы /как свободный художник и мыслитель/ смог сочинять не только спекулянтские теории, но также и новые методы познания и мышления.
Например, для него Бытие - это как Мир в целом, так и любое Сущее, любая Основа /субстанция/ Мира. Поскольку Сущих, Основ мира Бесконечное множество, постольку автор предлагает Системный анализ Мира начинать с поиска трех таких крайне, предельно альтернативных Сущих, Основ мира, которые могут существовать лишь совместно, взаимообусловлено и постоянно. Затем продолжать анализ поиском трех таких крайне, предельно альтернативных Сущих, Основ этих трех "вечных" Сущих, Основ, которые могут существовать лишь последовательно, преемственно и преходяще. Первый способ познания и мышления - это триальный подход /метод/. А второй - триалектический /усовершенствованный диалектический/ подход.
Вы очень заняты, Вам не хватает времени. Вот эти два новых подхода, если Вы их поняли, осознали, помогут Вам беречь Ваше время при познании и мышлении.
А самое дорогое для мыслителя и исследователя - это Время!...
С уважением Ильич.
_А самое дорогое для мыслителя и исследователя - это Время!..._
А что же такое "Время"!?
Попробуйте отойти от простой "тройки")): "прошлое - настоящее - будущее" к более глубокой - ОСНОВАтельной!..
И что же, если не секрет?
Михаил ПП, 26 Август, 2017 - 15:11, ссылка
_А самое дорогое для мыслителя и исследователя - это Время!..._
А что же такое "Время"!?
Попробуйте отойти от простой "тройки")): "прошлое - настоящее - будущее" к более глубокой - ОСНОВАтельной!..
======================
Три Всеобщие Основы /Сушие, Субстанции/ Мира должны представлять собою ответами на вопросы Что, Кто?, Зачем, Почему? и Как, Каким образом?
Всеобщее Сущее Мира, являющееся ответом на вопрос Как, Каким образом? должно обозначаться, по Вашему мышлению, какой Категорией?
На данное время автору мыслится, что категорией Свойство /или Модус - по иностранному/ бытия Мира.
А три Особенные Сущие Свойства бытия мира какими категориями надо обозначить?
По автору - Особенными триальными категориями Мера, Форма и Состояние.
А три Единичные Сущие Формы Свойства бытия мира - какими тремя категориями?
По автору - Единичными триальными категориями Пространство, Время и Структура!..
Ибо Пространство, Время и Структура сущего "Форма Свойства мира" могут существовать лишь Совместно, Взаимообусловлено и Постоянно.
Пространство мира как Единичное триальное Сущее Свойства бытия Мира и как Форма бытия Своства бытия Мира - это всего лишь Протяженность вообще.
Пространству, как протяженности вообще, присущи Определенные - Всеобщие, Особенные и Единичные - троичные предельно альтернативные Сущие, которые способны существовать уже лишь последовательно, преемственно и преходяще.
А какими триадными категориями обозначать их - наука, пока что, не знает...
Одного из этих сущих, как определенной формы /вида/ протяженности, общепринято, например, обозначать словом "Абсолютное пространство". Другого - категорией "Искривленное пространство". Третьего - категорией "Эвклидово пространство". И т. д.
Время - это общее понятие для обозначения Длительности вообще - как Вечности, так и любых преходящих и последовательных " длительностей Вечности" /времен/.
Прошлое, настоящее и будущее - это цикл, триада из трех атриальных категорий, обозначающих трех диалектических сущих - трех определенных форм длительностей пространства, существующих лишь последовательно, преемственно и преходяще.
По автору - Пространство и Время Мира в целом Не могут существовать без третьей Формы Свойства бытия Мира - Без Единичного триального Сущего, обозначаемого триальной категорией Структура.
По автору, триальному сущему Структура - также присущи Всеобщие, Особенные и Единичные атриальные Сущие. Например, триада Всеобщих атриальных сущих Целое, Система и Множество.
Ныне наука отказывается признавать и осознавать, что Пространство, Время и Структура /на русском - Купность вообще/ - это три такие Формы Свойства Мира, которые могут существовать лишь совместно, взаимообусловлено и постоянно. Что, как ни парадоксально, определенные /атриальные/ формы протяженности, длительности и купности, - вполне могут существовать также и в определенной последовательности, преемственности и преходящности.
Однако, поскольку автор лишь "свободный мыслитель", постольку никто его не слышит и не хочет даже слушать.
С уважением Ильич.
_поскольку автор лишь "свободный мыслитель", постольку никто его не слышит и не хочет даже слушать._
Может быть, просто его форма изложения своего "идеального" (воображаемого) сугубо индивидуальна ("для себя")?
"Троить" всё - вовсе не является чем-то новым. Люди уже давно "троят" - от "Божественной Троицы" и до "соображения на троих"...
К чему автор хочет привести своими идеями?
Юрий Павлович и..., 26 Август, 2017 - 19:02, ссылка
_И что же, если не секрет?_
Ох, и хитрый Вы, Юрий Павлович! Вот так сразу и "секрет"!
Чтобы "подарить" секрет "времени", я уже давно трачу "время" на это так, что и "времени", порой, не хватает на многое... Зато ценность "времени" возрастает!
Я для того и задал вопрос, чтобы привлечь к этому того, кто открыл "новый")) метод соображения "троицами". А тут и Вы аж с Вопросом подоспели! Теперь, вот, и нас уже трое - можно и соОБРАЗить!!))
Могу сразу сказать, что того "времени", чем мы привычно мерим про-исходящее, ОБЪЕКТИВНО просто нет, ибо оно - всего лишь наша идеальная "мера" чего-то очень относительного...
Далее я попытаюсь Вас не "послать")), а направить МЫСЛЬ в оПРЕДЕЛённом направлении, ибо тема "времени" имеет прямое отношение к теме моей "ремарки"...
Давно и многие пытались и, полагаю, что "после нас" ("землян") ещё пытаются приблизиться к "секрету", ибо "там" тоже что-то про-ИСХОДИТ в про-ЯВЛЕННОМ, пусть и в совсем других "координатах", и "там" тоже пытаются ОРИЕНТИРоваться в про-ИСХОДЯЩЕМ, чтобы про-исходящее было благим...
Люди, как и всё живое, ОБЪЕКТИВНО сРАЗу ЕДИНО (РАЗ) вовлечены в СО-бытия самого РАЗ-личного уровня и характера, которые про-исходят в соответствии с РАЗными заКОНами ("секретами РАЗного времени").
Общее "правило": чем БЕДнее живое, тем больше у него нужд/желаний, тем сильнее оно своим "СО-знанием" вовлечено в самые "поверхностные" СО-бытия "быстрого времени" и наоборот, чем БОГаче, тем больше его "со-Знание" вовлечено в более "глубокие" со-Бытия, "время" которых всё "медленнее и медленнее", т.е. стремится к "нулю" - состоянию ВНЕ "времени"...
Всё-всё про-исходящее в самой разной степени БОГато со-бытиями и со-Бытиями РАЗного уровня, определяемыми РАЗными заКОНами ("секретами РАЗного времени"), которые ИСХОДЯТ из КОНа ("секрета БЕЗвременья") ВЕЧНОГО БЫТИЯ, которое само ЕСТЬ... ВНЕ про-ИСХОДЯЩЕГО (ВНЕ "ВРЕМЕНИ")...
...
Под КОНом ЕДИНОГО непроявленного ВЕЧНОГО (того, что ВНЕ "времени") понимается ЕДИНАЯ ОБЪЕКТИВНАЯ сила, приводящая к ТОТАЛЬНОМУ порядку ЕДИНОГО целого = РАЗ, а под производными от КОНа заКОНами разного уровня, понимаются силы, приводящие к локальным порядкам безграничного многообразного про-явленного ("про-исходящего" - "находящегося во "времени") - от наиболее ОБЩИХ ко всё менее и менее ОБЩИМ.
ЗаКОНы (упорядочивающие силы) ЕДИНЫ для каждого локального "пространственно-временнОго континиума" (ПВК) или "резонансно-волнового контура Миров" (РВКМ) - в моей терминологии. Они и объединяют все как известные ныне силы - типа сил "тяготения, электромагнетизма и ядерного взаимодействия", так и ещё неизвестные силы, которые не существуют обособленно, а едины в рамках ПВК или РВКМ...
Наука не знает причин ни одного своего "закона" - она лишь постулирует их, описывая некую установленную регулярность формулами.
Совокупность заКОНов (упорядочивающих сил) и определяет всякое про-ИСХОДЯЩЕЕ в рамках/пределах ПВК/РВКМ - то есть то, что и описывается или "измеряется" временем (ныне формально и НЕ ПРАВИЛЬНО). "Секрет" ("суть") как "времени", так и всего "пространственного" - заКОНы!
ВЕЧНОЕ - то, что ВНЕ "про-ИСХОДЯЩЕГО" или ВНЕ "времени/пространства" ПВК/РВКМ...
... ...
Не знаю, может быть иногда и хитрый.))
Вечное и бесконечное, думаю, лучше бы вынести за скобки, раз уж про пространство и время мы заговорили.
Вот только, по-моему, пора Вам уже новую тему открыть (например, про время), а то тут уже явно неудобно работать из-за перехода на вторую страницу.
Меня например интересует вопрос, как по-Вашему связано, если связано, время с субъективным фактором проявленного мира? Уже понял, что Вы "как чёрт от ладана")) шарахаетесь от Персоны, но в тоже время у Вас, как я понял, целая иерархия Богов, т.е. Субъектов. Соответственно, автоматом встаёт вопрос согласования их "усилий".
_Вечное и бесконечное, думаю, лучше бы вынести за скобки, раз уж про пространство и время мы заговорили._
Никак нельзя вынести за скобки! Убери Вечное и... просто не может быть софии - в принципе, ибо ВЕЧНОЕ является "ОСНОВОЙ ОСНОВ" - "краеугольным камнем"!
Без ОСНОВЫ будет, как уже много веков, софистика - ментальное "конструирование" на произвольных "началах", которые без ВЕЧНОГО как ОСНОВЫ часто являются просто... АБСУРДОМ...
В условиях произвола ума возникают не просто разные, а антагонистические "софии" ("мудрости"). Как, говорится, выбирай "на вкус". Но это уже категорически не мудрость, а всего лишь: в мягком выражении - софистика, а в грубом - "мудистика".
Повторюсь, без мудрой (РАЗ-умной) ОСНОВЫ - НЕЛЬЗЯ! А когда ЛЬЗЯ, то это... "мудистика"...
ОСНОВЫ тотально открыты для любой критики: КАЖДЫЙ "умный" просто обязан))) попытаться критиковать во всю мощь своего ума ОСНОВУ - ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ, чтобы положить в фундамент своей теории свой "краеугольный камень".
А на песке можно создавать любые ментальные замки, но это будут просто фантазии, однако, как "говорит история", имеющие очень тяжёлые материальные последствия, вплоть до массовых пыток и убийств всех тех, кто не верит в фантазии!
_пора Вам уже новую тему открыть (например, про время), а то тут уже явно неудобно работать из-за перехода на вторую страницу._
По поводу неудобства согласен, и даже завершить уже согласен. Но тема вовсе не закончена, ибо... не было ни одного реального оппонента, который бы УМНО (логично) доказывал, что можно и без "ВЕЧНОГО" обойтись - обходились же уже много веков без этого... "в упор" НЕ ВИДЯ АБСУРДА...
Ещё и ещё раз повторюсь - без "твердейшей" = ВЕЧНОЙ))) ОСНОВЫ никак НЕльзя!! Поэтому можно лишь создать продолжение темы с новыми акцентами...
Понятие "ПВ" неразрывно связано с ВЕЧНЫМ и вне ВЕЧНОГО о "ПВ" также будут только фантазии: СТО ОТО и тысячи других...))
Как связано ВЕЧНОЕ и "ПВ" можно приоткрыть тему, но пока не более того. Вот когда резко возрастающий риск глобальной войны будет позади, то тогда будет кое-что ЛЬЗЯ. А пока пусть наши конструкторы средств РЭБ "копают всё глубже и глубже" в своей теме. Тогда будет понятно, что РЭБ может стать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМ оружием, уничтожающим у противника всё, что взрывается... на любом расстоянии и... мгновенно...
Меня например интересует вопрос, как по-Вашему связано, если связано, время с субъективным фактором проявленного мира?_
Именно с этим фактором "время" и связано более всего, ибо субъект, исходя из РАЗ-умных основ и есть "МЕРА ВСЕГО"! Почему!? Потому, что он - самое БОГатое про-явление в мире, а на "поверхности" это БОГатое выглядит лишь самым сложнейшим (сложенным из простейших элементов в сложнейшую структуру/систему) из всего наблюдаемого.
Именно на этом я уже многократно тут акцентировал внимание, как важнейшем из "777" следствий ПОНИМАНИЯ ВЕЧНОГО...
БОГатство субъекта означает, что он ОБЪЕКТИВНО как СУБЪЕКТ сРАЗу живёт как в ВЕЧНОМ "безвременьи", так и в бесконечном, многовековом, вековом и т.д., вплоть до "мгновений", "времени". Но его ВНИМАНИЕ находится там, где оно обусловлено как ОБЪЕКТИВНЫМИ причинами, которые "обойти" нельзя, так и множеством преходящих "обстоятельств", особенно многовековым калипсисом (мороком), наведённым на его "сознание" теми, кто его зримо и незримо "стрижёт и... режет"...
Тема обширная и потому задавайте как можно более "каверзные" вопросы! Попробуйте "загнать меня в угол" - я буду премного благодарен Вам!!!
_Уже понял, что Вы "как чёрт от ладана")) шарахаетесь от Персоны, но в тоже время у Вас, как я понял, целая иерархия Богов, т.е. Субъектов. Соответственно, автоматом встаёт вопрос согласования их "усилий"._
Поскольку богов и Богов у "меня" больше, чем "атомов" во всей "видимой" Вселенной, то от персон и Персон я вовсе не отмахиваюсь, - без них опять же всё бессмысленно!!
Я отрицаю НАДМИРНУЮ Персону - Создателя ВСЕГО, безо всяких "чертей"!)) А просто потому, что это... АБСУРДНО = противоестественно, по всем РАЗ-умным основаниям.
Самые "первые" вопросы:
Из ЧЕГО Персона, которая ВЕЧНО "живёт" (??) в... НИГДЕ, создаёт ВЕСЬ и весь-весь)) мир там, где НИЧЕГО НЕТ?
Из своего ВЕЧНОГО "ТЕЛА"(??), разделив его на "ЗАП"-части, частности и частички, чтобы сотворить только звезд и только в "нашей" Вселенной" аж септиллионы, а ещё всякую "мелочь" в виде планет и прочая, в которой живые выглядят уже меньше, чем атом для нас!!?
А главное - ЗАЧЕМ!?
...
Только болезный ум, мечтающий о своём господстве и поклонении, перманентно скучающий и т.п., "создаёт" своими фантазиями нечто по своему образу и подобию: Всемогущего Господина, который как бы "заскучал" в своём ВЕЧНОМ одиночестве и "скуки ради" сотворил "вытворяющих чёрте-что" самодвижущихся "игрушек" - "рабов божих", чтобы они развлекали его как "кино" под названием "АД и РАЙ"!?
... ...
По поводу согласованности действий могу сказать ПОКА "самую малость": ВСЁ согласовывает ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ (ОР)... КОНА ЕДИНОГО ВЕЧНОГО!
Никто из Персон, и тем более - персон, не может "наплевать на неё". Она так "совершенно беЗпристрастно плюнет в ответ", что любому "Всемогущему" Богу "не поздоровится"...))
Ну, тут Вы не оригинальны. Практически все мыслители считают, что у них-то железобетонное основание, а у других - песок.)))
Вот и откройте, сделав её продолжением этой, но под несколько другим углом зрения.
Вот именно это мне было бы интересно обсудить, а не
У каждого своя мания. У Вас, как я заметил, это - калипсис (морок). )))
Но Вы же сами дали один из вариантов ответа: из себя. Т.е. это "манифестация" Божества, на чём стоит восточная традиция.
Западная традиция (монотеизм), впрочем как по-моему и наука, утверждает, что всё создано из ничего (пустоты).
Но можно и Ваш "вариант" взять:
Т.е. всё есть сознание. Проявленный мир - дифференцированное сознание (Тональ), непроявленный - недифференцированное (Нагваль).
А чьё это сознание (чей ум) - вопрос к Вам.))
Ого. В Вашей модели есть объективная реальность?! Она-то у Вас откуда взялась?
Да ну? Что-то Боги у Вас какие-то малахольные.))) Даже люди на каждом шагу стараются поспорить с ограничениями "объективной реальности", используя одни её законы для преодоления других. А уж Боги то, думаю, в этом деле ещё те специалисты.)
_Ну, тут Вы не оригинальны. Практически все мыслители считают, что у них-то железобетонное основание, а у других - песок.)))_
То есть, они, также как и я, призывают к критике своих ОСНОВ! Буду очень благодарен, если укажете таковых, которые призывают критиковать фундамент своего мышления!
"Мои" ОСНОВЫ, во-первых, вовсе не мои, а древнейшие, а во-вторых, они тотально открыты для критики. Чем сильнее будет критика, также обоснованная, тем лучше - тем более я буду им благодарен от всей души!!))
_У каждого своя мания. У Вас, как я заметил, это - калипсис (морок). )))_
И в чём тут мания?)) Если Вы утверждаете, что я выдумал калипсис (морок), то чем-то подтвердите!
_Но Вы же сами дали один из вариантов ответа: из себя. Т.е. это "манифестация" Божества, на чём стоит восточная традиция._
"Из себя" у меня обозначено как вопрос?
Если Вы о пантеизме, то там речь идёт вовсе НЕ о Персоне Бога, ибо БОГ там ВСЁ и ничего нет вне его, кроме... фантазий ума (идеализаций). ЕДИНОЕ ВСЁ никак не может обозначено как Персона, особенно "Всемогущая"...
_ Западная традиция (монотеизм), впрочем как по-моему и наука, утверждает, что всё создано из ничего (пустоты)._
И Вы не видите АБСУРДА "создания" из... Ничего!!?
_ Но можно и Ваш "вариант" взять:
Т.е. всё есть сознание. Проявленный мир - дифференцированное сознание (Тональ), непроявленный - недифференцированное (Нагваль).
А чьё это сознание (чей ум) - вопрос к Вам.))_
Как Вы из моей критики "болезного ума" вывели тезис, что "всё есть сознание"!? Я так нигде и никогда не утверждал!
"Ум" с его идеализациями - это "детище" людей с их "мороком"!))
_Ого. В Вашей модели есть объективная реальность?! Она-то у Вас откуда взялась? _
Это Вы мне приписали ЧУЖУЮ модель "Всё есть сознание", а у "меня")) всё исходит из объективной реальности и... возвращается к ней. Я - "апологет"))) изКОНного материализма и критик вульгарного "материализма" (идеализма ощущений), который под материей понимает НЕ объективную реальность, а "матерьяльчик"...
_Да ну? Что-то Боги у Вас какие-то малахольные.))) Даже люди на каждом шагу стараются поспорить с ограничениями "объективной реальности", используя одни её законы для преодоления других. А уж Боги то, думаю, в этом деле ещё те специалисты.)_
То, что люди ОБЫЧНО называют "законами" - это также только их идеализация, ибо они не знают, что такое законы и откуда они берутся. "Законы" как идеализации (фантазии) плодятся как мухи, поэтому КАЖЕТСЯ, что закон (упорядочивающую силу) можно обойти также как муху... ))
Наука лишь постулирует "законы", "открыв" некие регулярности, но НЕ ПОНИМАЕТ их.
Возьмите "основополагающий закон физики" - "закон тяготения", и Вы в его "формуле" ничего не найдёте как про причины (СУТЬ) "тяготения", так и про то, почему зависимости в нём таковы "каковы они есть"!
Точно также и с иными "законами". Люди используют утилитарно найденную закономерность, но не знают её Сущности!
Никто не может обойти закон объективной реальности (ОР), а вот выдуманные людьми "законы" как "два пальца..."))
А при чём тут призывы?
Призывают обычно те, кто обделён вниманием критиков.
Зачем, например, христианам слать такие призывы, если их и так критиковали и критикуют все, кому не лень с самого момента зарождения христианства?
Но я-то имел в виду совсем другое. Даже здесь, на ФШ, все философы и уж тем более "мессии", коих тут уже побывало не мало, всегда уверены, что их аксиоматика самая верная и "железобетонная", не то что "песок" у других.
Вот тут не понял. Как можно критиковать, например, аксиомы геометрии? По-моему, просто меняешь аксиоматику и получаешь новую геометрию.
А какой смысл бодаться, например, с шизофреническим бредом? Кому это интересно?
"Кто про что а вшивый про баню"))). Разве речь шла не о том, из чего всё произошло? Так у этих из Абсолюта.
Наоборот, думаю, что только из Ничто (пустоты) и можно что-то создать. Осталось только разобраться, что такое это Ничто (Абсолют?).)))
Да ну? А я-то думал, что Вы, выйдя из "морока", вдруг "ясно осознали", что "налепить" окружающий нас Космос мог только чей-то "болезный ум", и Вы даже знает чей.)))
Т.е. она и есть субстанция Вашего мира, вечная и бесконечная? А конкретнее о ней можно?
Понимают или не понимают, но используют одни законы, чтобы построить, например, самолёт и преодолеть другой закон, закон всемирного тяготения.
И что же это за закон-то такой, непреодолимый?
_все философы и уж тем более "мессии", коих тут уже побывало не мало, всегда уверены, что их аксиоматика самая верная и "железобетонная", не то что "песок" у других. _
Аксиома, которая неизмеримо прочнее, чем всякая "железобетонная", это аксиома ВЕЧНОСТИ! ))
_Как можно критиковать, например, аксиомы геометрии? По-моему, просто меняешь аксиоматику и получаешь новую геометрию._
Геометрия - это продукт ума, который может выдумать такую геометрию, которая вообще никакого отношения к ОР не имеет. Пока никто "не примеряет" выдуманную геометрию к реальности, никто и не оспаривает. А если применяют, то уже "впаривают" ахинею...
_А какой смысл бодаться, например, с шизофреническим бредом? Кому это интересно?_
А что такое "шизофрения" как не "расщепление ума". Сегодня никто из умных НЕ ПОНИМАЕТ ЕДИНОГО ЦЕЛОГО, а потому ум, по умолчанию, расщеплён/разделён, просто сами умники не будут считать себя шизофрениками. Разве что, только крайние случаи, опасные для всех...
Люди давно и массово живут в БРЕДУ (АБСУРДЕ) представлений о возникновении мира из ничего! Если беспричинно из ничего может возникать ВСЁ, то все ворота для шизофрении и всякого БРЕДА/АБСУРДА открыты!
_Разве речь шла не о том, из чего всё произошло? Так у этих из Абсолюта._
Какой бы "термин" не был введён - Абсолют, или просто "ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ", сущностно речь будет идти именно о не проявленном во времени ЕДИНОМ ВЕЧНОМ...
_только из Ничто (пустоты) и можно что-то создать. Осталось только разобраться, что такое это Ничто (Абсолют?).))) _
То есть, по Вашему Ничто и есть Абсолют?
О ЕДИНОМ ВЕЧНОМ как "Ничто" можно говорить лишь с точки зрения вульгарного (пошлого) "материализма", который под материей понимает "матерьяльчик, данный в ощущениях". Такой взгляд переворачивает понимание МИРА "вниз головой"!
_А я-то думал, что Вы, выйдя из "морока", вдруг "ясно осознали", что "налепить" окружающий нас Космос мог только чей-то "болезный ум", и Вы даже знает чей.)))_
Конкретный Космос (нашу Вселенную) "в подробностях" создаёт РАЗ-ум Богов на основе ЗНАНИЯ КОНа ЕДИНОГО и заКОНов многообразного, а не человеческий ум, который пока ещё и "из подвала" не вылез, если Вы об этом...))
_Понимают или не понимают, но используют одни законы, чтобы построить, например, самолёт и преодолеть другой закон, закон всемирного тяготения._
Да ну! Именно благодаря "тяготению" и создаётся среда, в которой самолёт может использовать "подъёмную силу крыла"...
Вот если бы Вы про космические ракеты написали, которые преодолевают "ЗЕМНОЕ тяготение", а не "всемирное тяготение", то можно было говорить о различии "тяготений", и вообще задуматься о самом феномене т.н. "тяготения": Что "притягивает", если... "притягивает"!?
_И что же это за закон-то такой, непреодолимый? _
Законы - силы, которые упорядочивают/структурируют Пустоту, придавая ей некую форму "тел" - как видимых, так и невидимых.
Люди только пользуются следствиями законов, манипулируя "телами": от "атомов", "молекул" до весьма зримых "крупных тел"...
И что же в ней прочного, если вечность и бесконечность по идее просто не могут существовать? Какое дело Вашей ОР до Вашей же Вечности?
Как-то Вы легкомысленно подходите к современным научным концепциям. Они, учёные, теперь не дураки. Создают "геометрии" вместе с новыми ОР, так что за них я спокоен.)))
Впрочем, как и за философов.)
Ох, какой же у Вас упрощённый взгляд на это дело.
А вроде давали понять, что знаете, что такое пространство и время.
У Мареза есть такое:"... Краткий обзор космологии в «Крике Орла» позволил понять не только то, что существуют два типа осознанности – врождённая и развивающаяся, - но и то, что оба типа осознанности обладают двумя полюсами: отделённостью и всеохватностью. Разделяющим полюсом является разум, принцип мышления, а объединяющим – намерение, принцип чувствования. ...Таким образом, пространство и время представляют собой два полюса врождённого осознания, и в этом смысле пространство являет собой выражение разума, принципа мышления, который разделяет и тем самым порождает стихию под названием пространство. С другой стороны, время представляет собой выражение намерения, принципа чувствования, объединяющего и при этом вызывающего к проявлению стихию поступательного развития, то есть последовательное, или поступательное включение непознанного в познанное, - тем самым этот принцип порождает время. И всё же следует осознавать, что при упоминаниях времени и пространства речь идёт о части Невыразимого под названием «Это Движется»..."
Вот эта тема, как я уже писал, мне интересна.
Если не проявлено, то как может влиять на проявленное? А если влияет, то как может считаться непроявленным?
А по-моему наоборот. Если Ваше " ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ" не Ничто, то выходит что оно для нас "ЧТО-ТО", а значит существует. Но это вроде как противоречит Вашей же аксиоме.
Нет, я человеческий ум в виду не имел. А просто Ум.
Выходит, у Вас в концепции Космос творит целая "бригада" Богов. Кажется, такую схему я встречал, если не путаю, в гностичеких Евангелиях в книге "Апокрифы древних христиан".
В данном случае, по-моему, Вы отлично продемонстрировали как работает скачущий "болезный ум", который помогает Вам "не понять", о чём собственно Вам говорит собеседник. Видать опять "морок" виноват.)))
Извиняюсь, но по-моему, это уже чистой воды софистика.
Чем вам дался этот Марез?
На эзотерических форумах он прочно занял место литературы для домохозяек
Видимо, для "домохозяек" и занял такое место.
Всегда, когда нечего или лень говорить по теме, начинаются нападки на автора слов.
Я тоже, когда меня начинают грузить Кастанедой, привожу мысли о нём моих знакомых. Ну, там типа "наркоманский бред" и пр.)))
Лучше изучать первоисточники, а не вторичку. Причем в данному случае первоисточники на порядок богаче.
Кастанеда все украл у П.Д.Успенского. И я этому привел более трех десятков доказательств. Ну, а Марез с Санчесом вообще третичны и поверхностны.
Я уже не раз Вам говорил, что читал Кастанеду. Но то, что нужно мне, правда далеко не в законченном виде, нашёл у Мареза.
А Успенский у кого, у Гурджиева что-ли? )))
И эти доказательства хоть кого-то, кроме Вас, убедили?
А Вы Мареза-то сами читали?
_И что же в ней прочного, если вечность и бесконечность по идее просто не могут существовать?_
То есть МИР возник из абсолютного Ничто!? Если Вы полагаете так, то далее можно закрыть наше обсуждение. Для меня же, и не только, сама идея этого - "чистый")) АБСУРД...
_Как-то Вы легкомысленно подходите к современным научным концепциям. Они, учёные, теперь не дураки. Создают "геометрии" вместе с новыми ОР, так что за них я спокоен.))) Впрочем, как и за философов.) _
Пока АБСУРД оплачивается, и нет спроса за практические результаты, то "английские", и не только, "учёные" ещё многое всякого насочиняют...
_У Мареза есть такое_
Это к нагуалистам, которые еще не стали пищей Орла!))
_Выходит, у Вас в концепции Космос творит целая "бригада" Богов. Кажется, такую схему я встречал, если не путаю, в гностичеких Евангелиях в книге "Апокрифы древних христиан"._
Да, "бригада")) из такого количества Богов, которых больше чем всех живых единиц на Земле!
А по Вашему один Бог так "трудился"))), чтобы создать септиллионы звёзд, ещё больше планет и прочая...
А на Земле, кроме "всякого разного", огромное количество живых форм!!? ))
_В данном случае, по-моему, Вы отлично продемонстрировали как работает скачущий "болезный ум", который помогает Вам "не понять", о чём собственно Вам говорит собеседник. Видать опять "морок" виноват.)))_
Да, просто невозможно понять как Вы "в одном флаконе" уместили идею монотеизма, атеистические научные открытия и даже нагуализм, как нечто непротиворечивое!!
Мы просто напрасно тратим время друг друга!! Надо срочно закрыть "диалог", пока "флакон" не вместил все-все разные и антагонистические концепции!
О, как же быстро Вы "сдулись"! )))
Даже не ожидал. Всего-то пара неудобных вопросов.
Понятно, что ответа нет. Отсюда и агрессия.
А разве мы не Вашу концепцию обсуждали? Что же Вы так задёргались по поводу якобы моих воззрений?! )))
_О, как же быстро Вы "сдулись"! )))
Даже не ожидал. Всего-то пара неудобных вопросов.
Понятно, что ответа нет. Отсюда и агрессия._
Моя агрессия))) заключается в том, что я идею возникновения ВСЕГО из абсолютного НИЧТО назвал "чистым")) АБСУРДОМ?
Если Вам это не очевидно, то далее всё бессмысленно обсуждать...
Если из абсолютного НИЧТО беспричинно могло возникнуть ВСЁ, то далее можно "лепить" любые фантазии - кому и какие нравятся: про Всемогущего, про Орла, про "Большой взрыв сингулярности" и т.д. Для того, чтобы занять ум, это может быть также увлекательно, и многие даже тратят на это целые десятилетия, но может ли чистая фантазия хоть к чему-то реальному (объективному) привести!?
_А разве мы не Вашу концепцию обсуждали? Что же Вы так задёргались по поводу якобы моих воззрений?! )))_
"Дёргаться")) сразу же стали Вы, обсуждая СОВСЕМ НЕ ТЕМУ, а "завязаны ли у меня шнурки". Не ясно только, что Вас так "завело")): "отрицание Всемогущего" или что-то иное... ))
Вы можете как угодно смеяться, издеваться над "моей верой"))) - "МИР ЕДИН и ВЕЧЕН", но это не может привести к каким-то страшным последствиям, как это совсем исторически недавно было и еще есть в монотеистических "религиях" (культах поклонения). Вы можете мой "символ веры")) назвать АБСУРДОМ, ахинеей и т.п. , но я лишь "пожму плечами"...))
А "чистым")) АБСУРДОМ я называю конкретную идею "ВСЁ из НИЧТО", а не вообще всё, что Вы написали!
В "моей" концепции ОСНОВЫ МИРА специально для краткости описаны всего в двух словах: "ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ". Всё остальное ("время, боги и Боги и т.д.) - только лишь следствие ПОНИМАНИЯ (приятия) этого!
Вам не нужно "растекаться по древу", а просто "ПРИЦЕЛИТЬСЯ" - сосредоточить внимание лишь на том, что описано в ЭТИХ двух словах!!
Вам нужно АРГУМЕНТАМИ, а не просто мнением, всего лишь показать/доказать, что:
МИР - НЕ ВЕЧЕН;
МИР - НЕ ЕДИН.
И всё!!! ))
Естественно, бессмысленно, раз Вы не в состоянии ответить на мои вопросы и раскрыть интересующие меня темы, которые я обозначил.
А Вы ещё и мошенник. Вставили слово "беспричинно" и начали сам с собой спорить, якобы меня опровергая.)))
Наоборот. Я-то Вам вопросы по интересующей меня теме задавал, а у Вас на эти вопросы случилась явно неадекватная истерическая реакция.
Прикольно. Сначала - задавайте любые каверзные вопросы. а потом - нечего мои шнурки проверять.)))
Пока что слово "абсурд" именно Вы демонстрируете. Оно у Вас, видимо, второе по значимости, после "морока".)))
Ну, слава Богу и Орлу, Вы меня успокоили.)))
Хотя, мне уже, если честно, абсолютно "по барабану", что Вы там называете Абсурдом, и чем "чистый" Абсурд у Вас отличается от "нечистого".
Вообще-то, раз Вы что-то заявили, то и доказательство этого лежит на Вас, как на авторе. А если это аксиомы, то их и Вам не нужно доказывать, и читателям нет смысла напрягаться. Тут так: или принимается или нет.
Увы, мир не вечен и не бесконечен.
Я так решил.
На этой неделе.
И всё!!!))))
А что, по-моему мои "доказательства" вполне соответствуют Вашим. Или я что-то пропустил?)))
_Увы, мир не вечен и не бесконечен.
Я так решил.
На этой неделе.
И всё!!!))))
А что, по-моему мои "доказательства" вполне соответствуют Вашим. Или я что-то пропустил?)))_
Ну, слава Богу и Орлу, - можно и закрыть "диалог"!))
А "каверзные вопросы" должны быть всё же по теме "Вечного и времени", а не вообще "про бузину, огород и дядьку", а то и вообще про "пингвинов в Сахаре"...
Протестую. Это уже инквизиция.)))
Счастливо оставаться, инквизитор Вы наш доморощенный.)))
И Вам счастливо!! Ничего личного!))
Зачем просить Вас: "Останься - я всё прощу!", если Вам уже всё по барабану!!))
Да, Ваше прощение мне точно без надобности.
Нет, далеко не всё. Но разбираться в иерархиях и "чистоте" Ваших Абсурдов у меня как-то нет желания. А уж тем более нет желания изучать тонкости Вашей игры в слова и "буквы", т.е. "оформительство".)))
МИР ЕДИН и ВЕЧЕН
Здравствуйте, участники беседы!
Перелистав беседу не смог вникнуть в суть рассуждений (т.к. спорили обо всем, то жизнь клетки , то золотые унитазы), а вопрос бытия крайне интересен! Извините, можно я начну сначала, т.е. с вопроса возникновения вселенной. Основные ответы на этот вопрос: 1) Создал Творец; 2) Теория Большого Взрыва 3) Вечность ( Была всегда, и будет всегда ).
Не знаю как принято, буду рассуждать, как понимаю. Хочу добраться вместе с Вами до ответа, который отвечает здравому смыслу, т.е. имеет основания для реального существования.
1) Допустим, вселенная создана Творцом, тогда сразу встает вопрос о возникновении самого Творца, где и в чем он находился (даже будучи духом(если кто так считает)). Ответ представляется такой, что он либо вечен, либо возник из ничего. Если он вечен, то нельзя представить, что он один, а вокруг ничего, и далее труднее... он создает вокруг себя все! остается предполагать, что он вечен вместе с какой то материей, он один и вокруг одна бесконечная темнота, ему становиться "скучно" он создает светила и т.д. до человека. Это объяснение как обновленная мифология ( если человек не знает ответа и в неопределенности ему находиться очень трудно, он придумывает его сам и тем самым придает смысл самого дорого - своего существования). Все это настолько сказочно, что разумно это нельзя представить возможным. В доказательство этому отсутствие явлений ( которые не поддаются объяснению) противоречащих открытым человечеством законам. У всего есть законы, человек не может летать, бывают исключения, но такие как, человек прыгает с парашютом и летит. Хочу сказать, что эти исключения это стечение обстоятельств поддающихся другим законам, но все же законам, в общем еще ни одной сказки не произошло. "Возник из ничего" рассмотрю во втором пункте.
2) Теория Большого Взрыва основана на эффекте Доплера ( вкратце сдвиг спектральных линий в красную сторону, что означает что объект движется от нас), благодаря которому астрономы заключили, что небесные тела движутся от нас, а раз они разлетаются, значит когда то были в одной точке ( ее назвали сингулярность). Высвобождение из этой точки всего и есть Теория Большого Взрыва. Если довериться эффекту Доплера то выходит какая то "научная" мифология, но все же, тут трудно спорить т.к. эффект имеет реальное применение. Опять размышляя, точка(которая была везде, по словам ученых), вокруг ничего, от термических процессов начинает разлетаться образуется все вокруг, и до сих пор разлетается, прихожу к выводу, что человек создает все по своему подобию; человек имеет начало и конец, так и вселенная имеет свои, и неважно, что это парадоксально. Противников теории немало, в скором времени предвидеться ее опровержение либо на ошибочности эффекта Д. на большом расстоянии, особенности его проявления в космосе , либо цикличности процесса удаления приближения тел, или еще что нибудь. Теория является основной, но неокончательной, бывало, ошибались, может ошибаюсь здесь и я. Мое мнение "все из ничего не может быть" и поэтому...
3) Вселенная вечна! Этот ответ не парадоксален, только одно трудно принять, что все имеет начало и конец, а она не имеет.
Если есть у кого другие варианты возникновения интересно будет узнать.
-Сергей-, 8 Сентябрь, 2017 - 22:40, ссылка
_Извините, можно я начну сначала, т.е. с вопроса возникновения вселенной. Основные ответы на этот вопрос: 1) Создал Творец; 2) Теория Большого Взрыва 3) Вечность ( Была всегда, и будет всегда )._
Повторюсь: на самом деле тут только два варианта:
1) МИР имеет "Начало" независимо от вариантов такого "Начала": как по варианту создания по воле Всемогущего (культы "аля религия" - теизм), так и по варианту возникновения СЛУЧАЙНО (атеизм "науки") из... Ничего.
2) МИР не имеет никакого Начала, т.е. Вечен.
Выбор есть только из двух вариантов!! Каждый может (волен) выбрать любой вариант, и это будет проверкой способности имитировать мышление, опираясь лишь на многовековые и вековые авторитетные мнения, или способности РАЗ-мышлять - мыслить от понимания ЕДИНОГО целого (=РАЗ), избавившись от абсурда в самом основании мышления...
_Мое мнение "все из ничего не может быть" и поэтому...
3) Вселенная вечна! Этот ответ не парадоксален, только одно трудно принять, что все имеет начало и конец, а она не имеет._
Это так, если под "Вселенной" понимать МИР в целом.
Да, принять очень трудно, ибо "всё кругом имеет начало и конец", но "не принять" означает... АБСУРД творения/появления из... НИЧЕГО...))
Если же речь идёт о "нашей" (наблюдаемой) физической Вселенной, то она может иметь "Начало"...
Повторюсь: на самом деле тут только два варианта
Можно сказать и два, не стал делить, т.к. по поводу "начала" знаю всего два варианта, поэтому не трудно было рассмотреть без классификации имеет начало и не имеет. Тут мы с вами говорим об одном и том же, разногласий нет. Вдруг другие участники предложат четвертый, мне интересно посмотреть. На данный момент вечность вселенной у меня приоритетная версия, но глупо будет оставаться с ней, если будут явные опровержения. Сейчас, на мой взгляд, их нет, но это не значит , что я должен застолбить свой разум и сказать вселенная вечна и точка. Я не предводитель и тем более не последователь какого - нибудь учения, т.к. это автоматически загоняет сознание в рамки нерушимыми истинами. К сожалению, вечность не доказать, как и не опровергнуть "начала" поэтому дискуссия будет продолжаться, каждый будет придерживаться своего. В этом вопросе я с вами и солидарен, размышляя логически, на основании достоверных, проверенных на опыте явлений, разум не может (на данный момент) предложить других вариантов, кроме того, что вселенная вечна.
Я хочу с вами обсудить вопрос по поводу единства мира . Я вкладываю сюда то, что вселенную нельзя поделить на множество вселенных, она одна, бесконечная вселенная, также не укладывается в голове фантастическая версия, что вселенная - мультивселенная. Принцип такой: если якобы дошел до конца сферы и шагаешь, то вышагиваешь не за пределы сферы, а входишь в нее диаметрально(диаметр через центр сферы) противоположно. Все это отголоски большого Взрыва, снежный ком растет, и кажется, он катиться в пропасть. Что вы вкладываете в понятие "мир ЕДИН"? Простите, если вам придется повториться.
-Сергей-, 9 Сентябрь, 2017 - 12:57, ссылка
_размышляя логически, на основании достоверных, проверенных на опыте явлений, разум не может (на данный момент) предложить других вариантов, кроме того, что вселенная вечна._
++ Бытие есть (факт), оно не может появиться из небытия ничто (исключение абсурда), поэтому... у нас нет других (НЕ абсурдных) вариантов, кроме признания МИРА вечным...
При этом субстанция (сущность) ВЕЧНОГО должна быть исключительной, не похожей ни на какую врЕменнУю любой исключительной продолжительности бытия. Даже существующее гуголплекс галактических лет не может быть основой ВЕЧНОГО!...
Исключительность ВЕЧНОГО и делает его ИСТОЧНИКОМ всего сущего.
Понимание безальтернативности ВЕЧНОГО создаёт исходную посылку (альфу и омегу) ЛЮБЫХ рассуждений о МИРЕ.
ВЕЧНОЕ самодостаточно (БОГато), а всякое врЕменнОе - только лишь производное от ВЕЧНОГО, т.е. всего лишь по обРАЗу и подобию ВЕЧНОГО.
Исключительность ВЕЧНОГО и исключительность живого, особенно разумного, указывают на их прямую связь между собой. Живое разумное - не просто производное (образ и подобие) от вечного, как и... всё-всё в мире, а самое близкое по образу и подобию - его "прямая манифестация".
Сущность всего живого ВЕЧНА. А поскольку живое развивается от способности к простейшим реакциям к оБОГащению/РАЗвитию способности целостного восприятия, то можно заключить, что этот процесс и составляет объективный СМЫСЛ жизни всего живого. Он не имеет границ, и человек - вовсе не высшая стадия беЗконечного развития/оБОГащения живого, а лишь - высшая стадия в рамках низшей ступени, которая определена наличием поверхностного - физического - тела...
... ... ...
_Что вы вкладываете в понятие "мир ЕДИН"?_
Сначала о том, что МИР ЕДИН.
Чтобы понять безальтернативность (аксиоматичность) ЕДИНОГО, нужно гораздо больший уровень (степень) понимания, чем при достижении понимания того, что МИР ВЕЧЕН, ибо там и опоры на одну аксиому "о невозможности возникновения всего из ничего" достаточно.
Древние греки "споткнулись" на этом и с тех пор понимание ЕДИНСТВА МИРА было утрачено. По сути, это означало закат (заПАД) софии, и подмену её софистикой: как "религиозной" (софистикой культов поклонения), так и светской - всякими якобы "философиями", которые по своим произвольным логическим основаниями могут быть не только разными, но даже и антагонистическими друг другу.
Древние греки с апориями о бесконечно малом, из которого ЯКОБЫ и "состоит" мир, породили новую - ЗаПАДную - "умную" цивилизацию, которая, используя математику, и достигла пика технологического развития, но утратила РАЗ-ум - понимание РАЗ = ЕДИНОГО целого.
...
Чтобы как-то указать уму "дорожку" к пониманию ЕДИНОГО, нужны новые аксиомы, которые ум бы ещё принял в качестве таковых. А это крайне не простое дело в условиях, когда ум уже выдрессирован за многие века миллионами томов софистики.
Тут есть надежда либо на молодых умных, мозги которых либо вообще не "забетонированы" софистикой и они открыты к восприятию радикально "нового" (надёжно забытого старого - исконного), либо на очень сильные умы, которые пришли к пониманию тупика всей софистики, и теперь ищут "пути обхода"...
...
ЕДИНОЕ, на первый взгляд, должно быть просто очевидно, ибо нет нигде того, что можно было бы назвать "Ничто" - везде что-то да есть безо всяких "островов Ничто". "Ничто" - просто идея, у которой нет никакого реального денотата. МИР просто не может быть НЕ единым.
ЕДИНОЕ означает, что есть ЕДИНАЯ упорядочивающая сила, "скрепляющая" мгновенно (без всякого "зазора" по "времени/пространству") ВСЁ, что ЕСТЬ, т.е. всё БЫТИЕ. Исконно по-русски эта сила называлась КОНом. КОН - это порядок непроявленного ЕДИНОГО ВЕЧНОГО, от которого производны ("за-") заКОНы - порядки многообразных проявленных миров, включая и самые поверхностные из них - физические миры (Вселенные).
_Я хочу с вами обсудить вопрос по поводу единства мира . Я вкладываю сюда то, что вселенную нельзя поделить на множество вселенных, она одна, бесконечная вселенная, также не укладывается в голове фантастическая версия, что вселенная - мультивселенная. Принцип такой: если якобы дошел до конца сферы и шагаешь, то вышагиваешь не за пределы сферы, а входишь в нее диаметрально(диаметр через центр сферы) противоположно. Все это отголоски большого Взрыва, снежный ком растет, и кажется, он катиться в пропасть._
О физических вселенных (ФВ).
Полагаю, что никаких ФВ, находящихся за "краем" (рубежом) друг друга, просто нет, ибо это бы и означало нарушение ЕДИНСТВА. Получалось бы, что ФВ - "острова" чего-то в океане "ничто". Во-первых, "ничто" - всего лишь идея о МНИМОМ, а во-вторых, "соседство" с этим "ничто", если БЫ оно было, сразу же "схлопнуло" ("съело") бы любое "что-то" неизмеримо быстрее, чем любая мифическая "чёрная дыра"...
Все ФВ могут быть пространственно описаны как трёхмерные: нет одно-, дву-, четырёх- и более мерных ФВ. Все НЕ трёхмерные пространства - мнимые понятия из математики - "науки" о мнимом.
ФВ просто... "вложены друг в друга".
Эта самая парадоксальная - просто "фантастическая" - мысль по нынешней мировоззренческой парадигме, по которой со времён греков считается, что мир состоит из НЕДЕЛИМЫХ бесконечно малых частиц - "атомов".
Сейчас предполагается, что НЕДЕЛИМЫЕ частицы и порождают силы, которые объединяют их в "конгломераты" (атомы в молекулы, а оные в зримые тела) вплоть до ФВ в целом.
Если же понять ЕДИНОЕ, то можно понять и то, что НИКАКИХ НЕДЕЛИМЫХ ЧАСТИЦ НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.
МИР ЕДИН благодаря КОНу и заКОНам, которые мгновенно "пронизывают" ВСЁ и ВСЯ, а вовсе не благодаря каким-то частицам, которые, если бы они были "самодостаточны", наоборот, нарушали бы единство (РАЗ), РАЗ-деляя его на миниатюрные "островки".
МИР и ФВ - ПУСТОТА с точки зрения наличия физического (частиц и производных от них). Всё физическое - ИЛЛЮЗИЯ вещественного, и является только пустотой, структурированной КОНом и заКОНами. Атом - тоже пустота, из которой и состоит всё "вещественное"...
Наша ФВ - ПУСТОТА, структурированная заКОНами "нашего" мира, отличными от заКОНов иных ФВ настолько, чтобы наша ФВ не взаимодействовала (не РЕЗОНИРОВАЛА) с иными ФВ "напрямую".
Всякую структурированную ПУСТОТУ можно представить как электро(магнитный) резонансно-волновой контур (РВК - в моей терминологии): начиная от атома и завершая всей конкретной ФВ. Все тела выглядят для нас "твёрдыми" лишь в определённых условиях РВК. Измени эти условия, и тела будут свободно "проходить сквозь друга друга". Такое происходит и на Земле при сильных электромагнитных аномалиях торнадо...
"Параллельные" ФВ находятся с точки зрения метапространства, включающего их все, ТАМ ЖЕ, где и другие, и различаются лишь свойствами РВК.
Чтобы зрительно представить "геометрию" таких ФВ, нужно нарисовать ОСИ координат разным цветом. Фактически ОСЬ будет одна, но нарисовать так мы не сможем. По ОСИ будут "красные", "оранжевые", "жёлтые", "зелёные" и т.д. МИРЫ (ФЗ)...
Приношу извинения за ошибку удаления! Случайно удалил как Ваш комментарий с вопросами, так и мои ответы на них.
Хорошо, что мой ответ сохранился в буфере, который и даю здесь!
Я был бы очень рад получить ссылку на источник вашего понимания единства, для более подробного изучения вопроса._
Если Вы говорите о каких-то "трудах" (моих или чьих-то "авторитетных"), то я не могу их указать из-за того, что таких "трудов", где всё, связанное именно с этой темой, было бы "разложено по полочкам" я просто не знаю. "Чужих" трудов много, но отсылать Вас к ним будет равнозначно значению "послать" далеко и надолго, ибо "вылавливать" там некое понимание по "крупицам" будет неблагодарным занятием. А свои "труды")) (ремарки и заметки) я пока публикую лишь на форумах, чтобы просто "обкатать тему" и... найти хорошего оппонента!
Понимание - ни моё, ни Ваше, и ничье иное - нельзя передать непосредственно. Можно обнаружить лишь его "следы" в процессе обсуждения. При этом моё понимание, как и Ваше, не будет "стоять на месте", если диалог будет плодотворен для обеих сторон...
Именно диалог и полезен обеим сторонам. Когда Вы задаёте вопросы, Вы также помогаете мне взглянуть на предмет обсуждения с какой-то новой стороны. На самом деле, задать правильный вопрос очень непросто - часто сам вопрос содержит уже более 90% ответа. Поэтому мне Ваши вопросы очень важны. Особенно такие, на которые у меня просто нет ясного ответа! Со мной гораздо лучше не соглашаться, а наоборот, указывать все слабые места в моих рассуждениях!!
Я также буду задавать Вам "встречные" вопросы, чтобы лучше понять денотат Вашего вопроса - те исходные посылки Ваших рассуждений "внутри себя", которые и привели к данному вопросу.
Что касается понимания ЕДИНОГО, то по "конкретике" оно не имеет границ! Даже если мы углубим наше понимание в лярды раз в нашей... бессмертной Жизни, мы всё ещё будем далеки от понимания того, как это единство реализуется в конкретных, всё более "глубоких", случаях...
Поскольку тут мы обсуждаем лишь наиболее общие, или "всеобщие", вопросы ЕДИНОГО, то моя цель пока состоит лишь в том, чтобы указать на само ЕДИНСТВО "всего, что Есть", которое... "не может не быть", и причины (КОН и законы), которые абсолютно необходимы для такого единства.
Это ни в коем случае не означает, что я знаю конкретный "механизм" действия как КОНа, так и законов. Более того, именно НЕзнание их и создаёт стимулы размышлять всё глубже и глубже, никогда... не достигая завершения! Понимание своего НЕзнания делает саму Жизнь гораздо интереснее, чем какое-то уже ЯКОБЫ "знание"!
На своих "закрытых семинарах")) я всегда напоминал, что самое великое знание - это денотат (смысл) фразы, приписываемой Сократу: "Я знаю, что я ничего не знаю. Но люди воображают, будто они что-то знают, а оказывается, что они не знают ничего. Вот и получается, что, зная о своем незнании, я знаю больше, чем все остальные".
Догадаться о своём незнании после того, как внимательно прочитал тысячи "избранных мудрейших" книг, - великое благо, ибо оно позволяет нам оставаться "лао дзы" ("старым ребёнком"), быть внимательным ко всем нюансам РЕАЛЬНОСТИ, а не следовать ЛЮБЫМ "завершённым и совершенным")) "теориям", которые только лишь догматизируют процесс мышления, когда люди добровольно сажают свой ум в невидимую тюрьму...
_Наша физическая вселенная - это пустота. По вашему получается все, что я вижу, это одна невидимая энергия в разных проявлениях, периодическая система Менделеева описывает разные характеристики РВК? Атомистическая теория дала неплохое развитие, мы достигли немало успехов во всем, что касается наших Земных вопросов. Она полностью отвечает всем требованиям для решения наших повседневных задач._
Да, в моём понимании периодическая таблица Менделеева, оказавшая неоценимую услугу всему человечеству, описывает разные микро-РВК.
Её не просто рано списывать, а опасно списывать со счетов, ибо радикально новое понимание в нынешних условиях социального бытия человечества чревато... самоуничтожением через новый принцип разрушений, вплоть дематериализации, физических тел, включая и живые...
_Но вот при взгляде в космические процессы возникают трудности, и в связи с этим возникновение квантовой теории. РВК для описания повседневных задач не мыслима, а вот для воздуха(радио, сотовая связь и т.д.) и космоса еще можно представить._
На сегодня передовым отрядом человечества в исследовании РВК являются разработчики средств РЭБ (радиэлектронной борьбы), хотя, скорее всего, они и не оперируют подобными терминами. Развитие средств РЭБ может превратиться в новый принцип ведения войн не только в силу всеобщей "электронизации" средств войны, но и... по достижению понимания, что все физические тела, включая и взрывчатку и тела живых, - это РВК, реагирующие на определённые "волны", которым нет преград...
_Допустим все вокруг это энергия - структурированная пустота, тогда как мы видим предметы, да еще они имеют разный цвет? Как эта сила обретает цвет и непрозрачность?_
Мы видим/ощущаем предметы такими, какими они нам ПРЕДСТАЮТ в восприятии нашими органами чувств. Такое восприятие - вовсе не отражение объективной реальности - таковой, какой она является "сама по себе", а лишь отражение в определённом спектре состояний РВК, включая не только цвет, но и плотность...
Достаточно посмотреть то же самое в ином диапазоне, например в инфра- или ультра-, и объект будет выглядеть иначе. А непрозрачный плотный объект можно уже сегодня увидеть "насквозь"...
_1) Разные определенные условия РВК = разные кристаллические решетки элементов в периодической системе Менделеева.
2) Мир ЕДИН = атом, то из чего состоит все, т.е. единство состоит на атоме.
Вот здесь и встает вопрос: что же такое атом? То ли он РВК, то ли он протон и нейрон, разное представление атома помогает понять определенные физические явления._
С "1)" очень похоже!!))
с "2)" - не согласен!
Тут даже нынешняя наука признаёт, что атомной (барионной) материи в нашей Вселенной менее 4%, а остальное - нечто ТЁМНОЕ))
Атомы никак не могут обеспечить единства хотя бы "нашей" ВСЕЙ видимой вселенной. Единство может быть обеспечено только силами порядка (коном и законами), которые ДОЛЖНЫ действовать "мгновенно" во всей Вселенной сразу...
Атом - РВК пустоты, там нет никаких неделимых частиц. Искать "божественный" бозон Хигса, который "всё объяснит и свяжет")) - напрасно тратить деньги...
Михаил ПП, 10 Сентябрь, 2017 - 03:09, ссылка
Я понял Ваше понимание единства так:
1) Вселенная - это что-то одно, которое охватывает все вокруг, это что-то не материя, это пустота-энергия(словами не выразить), имеющая разные проявления благодаря которым есть все то, что мы видим вокруг (деревья, люди, дома, планеты и т.д.). Вы это выражаете словами - структурированная пустота, она же и является вечною.
2) Разные физические вселенные - это разные свойства структурированной пустоты или (как Вы ее представляете) электро(магнитного) резонансно-волнового контура. РВК с разными свойствами не отделены друг от друга, они грубо говоря находятся в одном котле, не взаимодействуя друг с другом.
В качестве наглядности пример: вода имеет разные состояния (жидкое, газообразное, твердое) - это разные ФВ, каждое ее состояние имеет свои свойства - это проявления структурированной пустоты, которые мы наблюдаем, ощущаем. Пример разных ФВ, не взаимодействующих друг с другом не могу привести, до конца не понимаю, что Вы разделяете. Предполагаю, что отделяете темную энергию(материю) от нашей, т.е. здесь Ваша дорога расходиться с учеными, они считают это разными веществами или проявлением чего то разного, что означает мир не един (хочу уточнить, что это понимание на сегодня и, предполагаю, не всех), Вы считаете , что это проявление одного и того же, т.е. мир един - это просто разные ФВ
Исходя из моего понимания, я считаю, что Вы идете параллельно с наукой не противореча ей, у Вас просто своя терминология. Теперь по порядку.
Демокрит не споткнулся, он как раз наткнулся на правильную дорогу, пройдя немного дальше своего учителя Левкиппа. Дорога идет в ту сторону, что все состоит из частей, тут невозможно спорить, Ваше мнение здесь, кстати, не противоречит. Например, берем лист бумаги, разрываем его напополам, получаем два листа бумаги, т.е. две части, разрывая дальше, увеличим количество частей. Лист бумаги (определенное свойство РВК (бумага - это наша ФВ, поэтому про определенное состояние не говорю)) разрываем пополам и получаем две части одинакового проявления РВК, разрывая дальше получаем большое их количество. Далее я беру маленький кусочек разорванного листа и наклеиваю его на стакан, получается составное тело, стакан с наклеенной бумагой, состоящий из двух частей: стакан и бумага(клей не в счет); в случае с РВК получиться одно РВК с разными РВК на "борту", т.е. мы также увидим составное РВК.
Далее устремляем свой взор в бесконечность деления, что мы получим? Вот здесь то мы и получаем неизвестность. Как я уже говорил, здесь были разные версии, с помощью которых пытаются объяснить физику Вселенной. Теория Нильса Бора имеет приоритет, и не на пустом месте, благодаря этой теории (его представлению) решаются многие вопросы. Если теория имеет практическое применение, то ее можно считать в какой то мере отражением реальности происходящего. Тут главное словосочетание "в какой то мере". Нет еще той теории, которая описывает все, в каждой есть свои слабости, оставляющие за собой пытливые умы в догадках. Чем дальше человек глядит, тем больше становиться вопросов. Я не знаю есть или нет в конце неделимая часть, но теория, считающая, что есть, дает хорошие плоды.
Я считаю, что Вселенная - эта система со своим общим сложным законом и со своей какой то частью, из которой состоит всё вокруг. В этом смысле можно сказать мир един. Что эта за часть, что она из себя представляет, никто точно не знает. По сути, Вы говорите об этом же только другими словами и с одной оговоркой, этой неизвестной частью является РВК. В этом я нахожу корень разногласия в понятии единства мира. Данный корень находиться в области неизвестного, поэтому не мешает продолжить рассуждать. Если это не так, укажите в каком другом он месте. Самый главный вопрос в том, что заставляет предметы быть отличными друг от друга, одни твердые другие жидкие, почему у них разная кристаллическая решетка? В случае с РВК, почему структурированная пустота имеет разное проявление? Являются одним и тем же, а проявление имеют разные, как так? Можно конечно просто ответить, как существовало, так и существует, просто это такие для нас "исходные данные". Но вокруг нас всегда происходит зарождение жизни, как и почему из одной и той же земли выходит разная трава, одуванчик и рядом репей? Хотя в принципе и эту программу можно закинуть в "исходники" и успокоиться. Успокоиться? Как так успокоиться, в этом и есть весь смысл жизни, "земные" смыслы для рассуждающего не имеют никакого значения, будем искать и познавать!
-Сергей-, 10 Сентябрь, 2017 - 17:23, ссылка
_1) Вселенная - это что-то одно, которое охватывает все вокруг, это что-то не материя, это пустота-энергия(словами не выразить), имеющая разные проявления благодаря которым есть все то, что мы видим вокруг (деревья, люди, дома, планеты и т.д.). Вы это выражаете словами - структурированная пустота, она же и является вечною._
Буду "помаленьку" корректировать, а Вы продолжайте "пытать")), чтобы я свой внутренний обРАЗ "Вселенной" смог передать Вам (и не только) словами, которые... всегда остаются не вполне адекватны обРАЗу, не говоря уже о несоответствии РАЗу (ЕДИНОМУ целому = объективной реальности - материи).
То, что ныне в "философии" считается "материей", правильнее назвать "матерьял(чик") и такое определение "материи" создаёт большую путаницу, ибо при таком раскладе "материалистами" называют те группы людей, которые часто являются "упоротыми" (догматичными) идеалистами ощущений грубого ("убогого") матерьяльчика, который как-то нужно поделить: по "справедливости" или "по Дарвину"... ))
Даю "своё" - не ленинское)) - определение:
Материя - объективная реальность, независимая от... представлений о ней.
Всё есть материя (вещества, энергия, психика, чувства и т.д.), кроме... идеализаций (идей) ума О материи.
"Материалист" в привычном значении - "ценитель")) всего, что дано в ОЩУЩЕНИЯХ, а что не дано, то оное называется им просто химерой (идеей). Я называю таких "материалистов" - идеалистами ощущений.
Быть же материалистом в "моём" значении означает быть ОБЪЕКТИВНЫМ в своих суждениях, строго различая материю (объективную реальность) и любое, включая своё, мнение о ней.
Материалист должен все свои суждения обОСНОВАть через такие ОСНОВЫ, которые были бы твёрже алмаза, и не изменялись бы во все века, т.е. были Вечны.
Эти основы и будут фундаМЕНТАЛЬНЫМИ в качестве исходных посылок любых рассуждений о МИРЕ. Если же фундамент рассуждений построен на "песке" ощущаемого, а то и вообще из идеализаций ума, то сразу же открывается дорога любому абсурду. Абсурды могут быть и противоположны друг другу, но это вовсе не означает, что какой-то из них является ПРАВдой (истиной) - соответствием материи (объективной реальности)...
Материю (объективную реальность) ВЕЧНОГО не только мы (боги), но и Боги, в принципе не могут непосредственно пощупать. Но именно эта материя и определяет исключительно всё, что есть проявленного, которое в бесконечной малой части дано и нам в "ощущениях" как в виде видимой Вселенной, так и виде того, что "под носом"...
Если убрать материю ВЕЧНОГО из понимания материи, то открывается дорога АБСУРДУ появления МИРА в целом из... Небытия Ничто.
Тут в принципе нет вариантов правильного выбора, кроме принятия ВЕЧНОГО как ОСНОВЫ всего, а любой иной вариант - это вариант АБСУРДА...
То, что под материей понимают нынешние "материалисты", является лишь структурированной Пустотой, полностью производной от действий КОНа ЕДИНОГО ВЕЧНОГО и законов "нашей" Вселенной.
Материя в ощущениях ("под носом") - самое последнее звено в причинно-следственных связях в ЕДИНОМ МИРЕ. В принципе нельзя только лишь по анаЛизу продуктов метаболизма ЕДИНОГО целого (=РАЗ) восстановить целостную картину МИРА!
_2) Разные физические вселенные - это разные свойства структурированной пустоты или (как Вы ее представляете) электро(магнитного) резонансно-волнового контура. РВК с разными свойствами не отделены друг от друга, они грубо говоря находятся в одном котле, не взаимодействуя друг с другом._
_Самый главный вопрос в том, что заставляет предметы быть отличными друг от друга, одни твердые другие жидкие, почему у них разная кристаллическая решетка? В случае с РВК, почему структурированная пустота имеет разное проявление?_
Чуть приоткрою то, что... нельзя открывать!!))
Главным в "теории")) РВК является явление РЕЗОНАНСА, степенью которого можно как бы... изМЕРять степень взаимодействия: от нулевого (нейтрального), через слабое до крайне сильного. ВСЁ-Всё-всё)) находится в ЕДИНОМ "котле")) и нет ничего ВНЕ его!! Но взаимодействует ВСЁ-Всё-всё по-разному, ибо разная структура "тел" (РВК).
Есть РВК ("тела") видимые (физические объекты от микро до макро), и есть РВК ("тела") невидимые ("тонкие". Иерархия взаимодействия "построена" по иерархии уровней РВК ("тел"): от не проявленного ЯДРА (ВЕЧНОГО РВК) ко всё более проявленным ("для нас") РВК разного "пространственно-врменнОго" (ПВ) уровня и масштаба.
РВК и есть упорядочивающие силы (КОН и заКОНы) разного уровня и масштаба. РВК видимых тел, как и всех невидимых ("тонких"), является... структурированной Пустотой. Все-все видимые тела определены иерархией невидимых!
Более того, все-все видимые тела могут стать невидимыми и... обратно видимыми аккурат по аналогии (только лишь и не вполне только...) с водой. Самое видимое РВК воды - лёд как нечто твёрдое, а самое невидимое РВК воды - пар как нечто газообразное.
Если "чудо" превращений РВК воды выглядит банальностью, ибо на этом построена вся инфраструктура биожизни на Земле, то металл еще не научились делать "прозрачным" для движения иных РВК (хоть дерева, хоть бумаги и т.д.). Точнее, еще не вполне научились, ибо опыты Хатчисона были уже близки к этому...
... ... ))
_Далее устремляем свой взор в бесконечность деления, что мы получим? Вот здесь то мы и получаем неизвестность._
_Я не знаю есть или нет в конце неделимая часть, но теория, считающая, что есть, дает хорошие плоды._
Наличие "атомов" - тех, которые по-гречески)) "неделимые", означает вовсе не то, что "атом" обРАЗует в конце концов всю Вселенную. Наоборот, РВК всей Вселенной образует атом...
Самое малая "частица" ("тело"... Пустоты) из возможных в ДАННОЙ Вселенной определяется... самой малой "ячейкой сети" РВК этой Вселенной. Сеть РВК данной Вселенной пронизывает всю эту Вселенную и "действует" сРАЗу по всей целой (РАЗ) Вселенной без каких-либо бесконечно малых "зазоров времени"! Именно благодаря тому, что "сеть" РВК Вселенной действует сРАЗу, Вселенная и существует как ЕДИНОЕ целое. Тут недопустима задержка действия не только на миг, но и на сиг!!
_Теория Нильса Бора имеет приоритет, и не на пустом месте, благодаря этой теории (его представлению) решаются многие вопросы. Если теория имеет практическое применение, то ее можно считать в какой то мере отражением реальности происходящего. Тут главное словосочетание "в какой то мере". _
Вот наступило время и Вас спросить, точнее пояснить написанное про теорию Нильса Бора. Опишите схематично (а в комментариях по-другому и нельзя!) именно Ваше представление об этой теории!!
_В случае с РВК, почему структурированная пустота имеет разное проявление? Являются одним и тем же, а проявление имеют разные, как так? Можно конечно просто ответить, как существовало, так и существует, просто это такие для нас "исходные данные". Но вокруг нас всегда происходит зарождение жизни, как и почему из одной и той же земли выходит разная трава, одуванчик и рядом репей? Хотя в принципе и эту программу можно закинуть в "исходники" и успокоиться. Успокоиться? Как так успокоиться, в этом и есть весь смысл жизни, "земные" смыслы для рассуждающего не имеют никакого значения, будем искать и познавать!_
Именно к "появлению" жизни, её содержанию и смыслу, понимание РВК и имеет самое нужное)) "применение".
ФАКТЫ
1. ВСЯ видимая Вселенная упорядочена. И чем ближе к "нам" как размышляющим субъектам, тем всё явнее проявляется суперпупер архиархи ПОРЯДОК во всём!!
Особенно ювелирный характер "подгонки" огромного количества "физических" параметров наблюдается на Земле. Измени любой из них, и вся биожизнь просто исчезнет!
Так ювелирно подогнать все параметры, необходимые для биожизни вообще, не под силу любым гениям! А по-"""науке""" ВСЁ это - просто СЛУЧАЙНЫЙ процесс: "Так карты легли. Не легли бы и не было бы жизни, - ну и фиг с ней, зато у нас самая теористая теория, какая только может быть в теории!"))
Но и архиювелирность всех параметров, связанных с Землёй, еще лишь мелкие неприятности для теорий СЛУЧАЙНОГО (абсурдного)!
2. Самая """ПРОСТЕЙШАЯ""" живая клетка состоит из десятков миллиардов ВЫСОКОСПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ молекул, включая такие "простенькие" как РНК и ДНК, которые находятся в нередуцируемом порядке, в котором все элементы клетки функционируют безупречно именно как единое целое.
При этом вся эта архисложность вовсе и не отвечает на вопрос о сути жизни!! Тайна жизни так и остаётся тайной!
""Наука"" продолжает упираться в свою "супертеорию" о СЛУЧАЙНОМ возникновении всего, и... живого тоже!!
Гораздо проще представить в качестве природной аномалии СЛУЧАЙНОЕ возникновение такого мегаполиса как Нью-Йорк со всей его инфраструктурой, всеми зданиями-небоскрёбами, со всей бытовой техникой, электроникой, компьютерами, но только за исключением всего живого, чем СЛУЧАЙНОЕ возникновение "простейшей" живой клетки!
3. Мы все, ну - почти)), понимаем, что для наличия развитого сознания КРАЙНЕ НЕОБХОДИМА долговременная память, включая не только информацию о всём-всём пережитом опыте, но и все-все безусловные "рефлексы", обретённые живыми за всю историю эволюции, и все-все обретённые условные "рефлексы" (привычки).
А хранить такой колоссальный объём информации просто физически негде, ибо клетки тела являются "прахом праха" на фоне всего "вокруг" живого (от пыли до "вечных" скал) - они обновляются (умирают/рождаются) с огромной скоростью (миллионы клеток в секунду!). Тело человека, включая мозг, за свой век много раз полностью обновляется до самой "последней" клетки! Поэтому ДОЛЖНО БЫТЬ очевидно, что в крайне короткоживущем нельзя хранить то, что существует аж сотню лет, не говоря уже о памяти "эволюции" безусловных рефлексов за сотни миллионов лет!
А "теория" РВК вполне логично объясняет наличие любых ПОРЯДКОВ: от атома до живого и "сознания", а также... бессмертие живого и "сознания...
... ... ...
С тем, что Вы написали в комментарий под цифрой 1 "Вселенная - это" , прочитав и изучив что имелось ввиду я согласен. Скажу немного своими словами. Как я и говорил, теория не описывает всего, да и вопросы появляются новые, так и получается у нас узнанные песчинки. Но то, что мы идем в правильном направлении это точно, для себя подтверждаю тем " если открытый эффект имеет применение, значит эта часть непознанного становиться для нас раскрывающейся, соответственно начинает открывается для нас какая то часть проявления Вселенной. И даже этот процесс трудно представляется конечным. Далее еще сложнее собирая эти крупицы представить себе все полностью о Вселенной. Приведу аналогию с человеком: мы изучаем как работают отдельные органы человека и достигли неплохих успехов, но как действуют они в своей взаимосвязи в целом не так все просто. Имея крупинки того как работают органы, мы открываем постепенно кой какие законы некоторых взаимодействий например влияние разной еды на разные органы. Этими примерами я хочу доказать правильность пути собирания крупинок.
Материя - объективная реальность, независимая от... представлений о ней.
Ну тут, как назвали, так назвали, суть не меняется: объективная реальность - это то что происходить во вселенной, наше мнение об этом, только воображение...
В принципе нельзя только лишь по анаЛизу продуктов метаболизма ЕДИНОГО целого (=РАЗ) восстановить целостную картину МИРА!
Мы можем фиксировать понятие о каком нибудь явлении во Вселенной в определенный момент времени, если мы захватим его причину - следствие, основываясь на одних следствиях трудно что то себе представлять. Все еще может усложниться (считаю возможным) явлением цикличности происходящего, понимаю как, изменение условий, состояний, т.к. Вселенная не статична, все находиться в движении. Пример: кошка имеет представление о своем хозяине, но она никогда не узнает истинно кто такой человек, хотя бы потому, что она видит его только дома (мы видим не много во вселенной), а что происходит и какой он когда не дома (то что мы не видим, не ощущаем) ей неведомо. А раз она бесконечна то и поиск бесконечен, хотя, при фиксировании чего то одного постоянно можно получить какое то общее правило-закон, надежды есть, надо расширять горизонты взгляда в космос, там истина.
По поводу комментария к цифре 2, то тут я опять вижу параллель. Одно вот есть интересное: "Все-все видимые тела определены иерархией невидимых!". Если иерархия - то какой порядок подчинения одного к другому? Если простое разделение, тогда, что получается, эта группа невидимых будет видимая? Если состав, что я думаю здесь и имеется ввиду, тогда опять "неизвестный атом" и кристаллическая решетка, простите конечно. Еще одно "Наоборот, РВК всей Вселенной образует атом..." , но в принципе поразмыслив понял что имели ввиду, в греческом атоме вы видите в конце какой то материал, что то вещественное, а раз вещество - то это определенное свойство РВК.
Вот наступило время и Вас спросить, точнее пояснить написанное про теорию Нильса Бора. Опишите схематично (а в комментариях по-другому и нельзя!) именно Ваше представление об этой теории!!
Напишу то, из какого представления я исходил когда упоминал о ней, а не из того что мог бы посмотреть в интернете. Остаточные знания свои проверю заодно)
Вся суть в теории - это его представление о строении атома. Атом - это протон+ вокруг которого вращаются электроны-. Он отлично от Эйнштейна представил, что они вращаются вокруг ядра находясь на разных орбитах (на разных этажах дома). Электроны могут переходить с одной орбиты на другую оставляя за собой пустое место нейтрон 0. Перемещение происходит под воздействием каких нибудь процессов ( нагрев, столкновение с другими атомами). У каждого элемента свое строение атома, разное количество орбит и разное количество электронов на них. Строение атома может поменяться за счет перемещающихся электронов. Например химические реакции, где 2 элемента превращаются во что то третье. Электрический ток объясняется как движение электронов. Благодаря теории были определены законы перехода электронов из разных зон ( запретная, проходимости, и непроходимости, вроде так) и тем самым пришли к революционному в электронике полупроводнику (различные P-N переходы), радиоэлектроника в значительной мере облегчила наш быт.
Тут кстати к вопросу атома, считается, что протон и нейтрон неделимы, но что они из себя представляют неизвестно, как в принципе есть ли они на самом деле, это ведь всего лишь теория, имеющая свои плоды.
Прочитав ФАКТЫ, я увидел ваше различное понимание от ученых, здесь пока не буду ничего комментировать, до этого еще дойдем, или переходим в следующий вопрос возникновения жизни, в принципе, может на этом этапе и должны проявиться различия в вашей теории, пока кратко - как Ваша теория логично объясняет наличие любых ПОРЯДКОВ: от атома до живого и "сознания", а также... бессмертие живого и "сознания...? Пока, извините, я думаю, что Вы просто кидаете все в "исходники" - данность нашей Вселенной.
-Сергей-, 12 Сентябрь, 2017 - 00:12, ссылка
_как Ваша теория логично объясняет наличие любых ПОРЯДКОВ: от атома до живого и "сознания", а также... бессмертие живого и "сознания...? Пока, извините, я думаю, что Вы просто кидаете все в "исходники" - данность нашей Вселенной._
Я ПОКА не излагаю свою теорию: слова - как "моя" и "теория" у меня не зря пишутся в кавычках. ПОКА, ибо ещё РАНО...
Тут нужно кое-что пояснить...
Я начал заниматься "теорией" Вечного уже более 40 лет назад, а РВК примерно 20 лет назад, вовсе не как темами, которые занимают всё моё время. А ныне же они вообще занимают время лишь на этом форуме... ))
Основное время у меня, как и раньше, занимают "теории", предметом которых является "устройство")) человека, целостное общественное устройство "нового" (забытого ведического = мудрого = РАЗ-умного) типа, включая и "теорию" РАЗных денег вокруг их ЕДИНОГО (РАЗ) ядра и т.п. Но я почти вообще ничего не публикую об этом, ибо не желаю участвовать в политических разборках, которые... ни к чему хорошему не приведут при нынешнем мировоззрении людей!! Мир и так, на фоне очарования всякими техническими "игрушками", несётся "на полных парах" к "апокалипсису" как глобальной катастрофе...
...
Моя метода)) углубления в любую ИНТЕРЕСНУЮ ДЛЯ МЕНЯ (ИДМ) тему выглядит "в общих чертах" таким образом:
1) изучаю нынешние "теории", претендующие на объяснение процессов оПРЕДЕЛённого типа, ИДМ в данное время, анализирую факты "ПРАКТИКИ" (объективной реальности - ОР), вижу тупик (нелогичность и даже абсурдность) существующих мейнстримовских "теорий" (концепций, гипотез и т.п.) в объяснении каких-то явлений;
2) пытаюсь найти хоть какие-то альтернативные "теории", чтобы рассмотреть их "логику" построения и, главное, исходные посылки в их рассуждениях, которые... часто также выглядят ложными, НО... попутно обращаю внимание на те "факты" и нарушения логики рассуждений в "мейнстриме", на которых акцентируют внимание "альтернативщики", но которые упускает, а часто и просто игнорирует "мейнстрим";
3) даю задание))) (техника "аутотренинга") своему "подсознанию" увидеть целостность (РАЗ - объективность) данного типа явлений;
4) "подсознание" работает в фоновом режиме, периодически выдавая, даже во сне, в "сознание" (внимание) оПРЕДЕЛённые "догадки", которые постепенно корректируют не только мой "угол зрения" ("точку сборки") на все процессы данного типа, но и... ИЗМЕНЯЮТ менЯ;
5) проходят месяцы, годы и даже десятилетия, а "процесс всё идёт и идёт" в нужном направлении...))
6) поскольку эти процессы как в фоновом, так и в актуальном режиме, идут непрерывно уже многие десятилетия, то они привели к радикальной смене "угла зрения" (внимания) на очень многие процессы бытия и Бытия - практически на все, которые представляются мне главными для целостного восприятия "всего и вся"...
7) в связи с кардинально ИНЫМ "углом зрения" (точкой сборки") "почти на всё")) возникают проблемы коммуникаций со всеми, кто имеет устойчивые углы зрения, определённые нынешними парадигмами, каждая из которых "подкреплена", без особого преувеличения, многими миллионами томов монографий, статей и прочая...
Каждая парадигма "обросла" огромным и плотным понятийным аппаратом, который "самоубеждает" всех её сторонников до такой степени, что создаётся впечатление, что они находятся в "самогипнозе", и просто не в состоянии хоть чуть-чуть сдвинуть свой угол зрения ("точку сборки"), чтобы увидеть то, что, вроде бы, находится прямо "перед глазами"...))
Вот Вы, например, поняли безальтернативность (аксиоматичность) ОСНОВЫ понимания (целостного восприятия) МИРА, каковой является категория "ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ"?
Или пока это для Вас является забавной точкой зрения?))
Если бы поняли реально, а не "понарошку")), то тогда поняли бы "ядро" метода, которое никак нельзя назвать "моим". Это метод рассуждения от ВСЕОБЩЕГО (ЕДИНОГО целого = РАЗ) как ЯДРА и исходной посылки ВСЕХ рассуждений ко всё более частному.
"Ядро" же формируется за счёт аксиом о тех ОСНОВАХ (принципах), без и вне которых МИР просто не может быть!!
Проблема в том, что сами аксиомы еще должны быть утверждены в качестве таковых.
"ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ" вытекает из понимания аксиомы о том, что "из ничего не может возникнуть всё", но почти вся софистика ("религиозная" и "светская") продолжает исходить из этого, "в упор")) не видя абсурда в самом основании своих рассуждений!
Вы, вроде как)), первый человек, который, вроде бы)), согласился считать ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ в качестве ОСНОВЫ? Или нет!?
"От всеобщего к частному" - это и есть метод реальной софии, которая была и со времён "грекопадения", можно сказать, "вся вышла". Нет уже давно софии (РАЗ-ума - ума, понимающего РАЗ = ЕДИНОЕ целое). Люди за многие века привыкли к рассуждениям либо по методу "от частного к общему" ("практические теории"), либо к измышлениям "теорий" на базе... ПРОИЗВОЛЬНЫХ исходных посылок (софистика)...
Только поняв сам метод от "всеобщего к частному" можно понять и логику "иерархичности" разных ПОРЯДКОВ, определяемых КОНом ЕДИНОГО ВЕЧНОГО (= всеобщего") и далее ко всё более локальным "пространственно-временнЫм" порядкам, определяемых заКОНами.
"Мои")) РВК, которые в названии отражают лишь главные принципы - но отнюдь не все, всего лишь указывают на механизм обеспечения всей иерархичности ("фрактальности") действия КОНа и заКОНов и формируемых ими порядков...
Алгоритм же построения "иерархичности" РВК я не собираюсь ПОКА раскрывать даже в "самых общих чертах", а о "конкретном" же там еще есть, и будет всегда (!!!), над чем "по спирали" размышлять/медитировать!
Интриги ради)) могу лишь сказать, что лет через 20 эту "теорию" может)) будут преподавать в... особых школах, но к тому времени будет уже совсем ИНОЙ человеческий мир...
...
О человеке в свете "моей теории" я писал уже в этой своей ремарке и в других "ветках" на форуме. Вкратце повторюсь...
Человек - совокупность ("матрёшка") РВК, встроенных иерархично - от ВЕЧНОГО к "сиюминутному"...
Сущность человека, как и всего живого (!!!), - "единица" ЕДИНОЙ ВЕЧНОЙ ЖИЗНИ (бог), которая "одета" в "матрёшку" тел (РВК), чтобы РАЗ-виваться (виться к РАЗ - ЕДИНОЙ ВЕЧНОЙ ЖИЗНИ) = оБОГащаться (обретать БОГА = САМОдостаточность)...
Вся т.н. "эволюция" - это эволюция вечной сущности в бессмертных телах через смену ("линьку") внешних - физических, и... не только, тел. Все люди когда-то были в телах "мошек и кошек"!!))
Человек, как и всё живое, ведает жизнь (бытие) только лишь ЧУВСТВУЯ её. Объективный уровень его "чувствующего аппарата" (ЧА) оПРЕДЕЛяет и его ОБЪЕКТИВНОЕ по уровню БЕДности/БОГатства место в мире всех живых - богов и Богов!!
БЕДный бог, даже если ему дать "в удел" все земные "бог"-атства (рогатства), просто не может ПОЧУВСТВОВАТЬ жизнь (бытие) так, как это может сделать более БОГатый (по "чувствующему аппарату") бог, даже если оный беден внешне!!
Чтобы в жизни Жить, нужно РАЗ-виваться = оБОГащаться!!
________________
_Вся суть в теории - это его представление о строении атома_
Вкратце разные "мнения":))
https://postnauka.ru/faq/52391
Михаил ПП, 12 Сентябрь, 2017 - 04:15, ссылка
Мир и так, на фоне очарования всякими техническими "игрушками", несётся "на полных парах" к "апокалипсису" как глобальной катастрофе...
Теория РАЗных денег вокруг их ЕДИНОГО (РАЗ) ядра
Будет интересно как - нибудь обсудить это, но пока не буду отвлекаться...
Теперь ответ на вопрос о "ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ"
Как я уже говорил, в области неизвестного мое мнение не является статичным, в ней я придерживаюсь того, что является на данный момент более разумным, ближе к действительности. Я, если увижу другое мнение более разумным, перейду на его сторону. (это было про безальтернативность). Я считаю вселенную вечной, и состоящей из одной и той же части - "неизвестного" атома, разнообразные свойства и состояния его дают нам все вокруг. В этом плане я понимаю ее единой. По-прежнему считаю, что вы говорите об этом же. Да, это моя основа из которой выстраиваются все мои последующие суждения, вопросы как? зачем? почему? приводят к этому корню.
По вопросу возникновения жизни Вы обвиняете ученых, считающих, что она зародилась случайно, при определенных условиях. Если понять это так, как сейчас скажу, тут нет ошибки. На других видимых планетах жизни нет - это про определенные условия (для точности - не на всех); Вселенная не имеет начала, наша жизнь имеет - это случайность ( нельзя же сказать что наше появление запрограммировано).
Из первых трех дорог, я иду по той, что вселенная вечна, дальше, не сворачивая, попадаю на ту, что она (вселенная) едина, а вот далее (возникновение жизни), еще стою, дороги вижу, но не выбрал. Своей дорой считаю ту, что, изменившиеся условия во вселенной, со случайным совпадением взаимодействия "неизвестных" атомов привело к появлению жизни. Тут наши дороги, возможно, будут разными, и Вы, уже шагая по своей дороге, можете обернуться и спросить меня: - "Если положить запчасти от велосипеда в закрытый куб и трясти его миллион лет, можно получить целый велосипед?", я промолчу, продолжу думать.
"От всеобщего к частному" - это и есть метод реальной софии. Люди за многие века привыкли к рассуждениям либо по методу "от частного к общему" ("практические теории")
В вашу пользу можно привести пример поиска принципа работы какого нибудь устройства, тут либо ты его понял, либо по принципам работы отдельных схем составишь скорее неверный общий.
В пользу второго варианта - математика: разложение сложной задачи на простые дает более точный результат.
Оба варианта я считаю возможными, но Ваш менее вероятным и намного. Ваш вариант предполагает угадывание истины и затем неизбежный "подгон" под него каких - нибудь условий. Человеку, с его ограниченными возможностями да сразу на такое замохнуть, не лихо?
Второй вариант сложный, наверно невыполнимый, но надежный, то до чего ты дошел - это точно и по другому быть не может. Разрезать на кусочки надо, иначе не проглотить.
Предпочитаю знать немногое, но точно(понятие "точно" значит имеет практическое применение)
О человеке чуть позже. Вы так быстро даете комментарии, я наверно сделаю завтра выходной) много времени тратиться при работе над комментарием.
_Я считаю вселенную вечной, и состоящей из одной и той же части - "неизвестного" атома, разнообразные свойства и состояния его дают нам все вокруг. В этом плане я понимаю ее единой. По-прежнему считаю, что вы говорите об этом же._
На мой взгляд, при достигнутом (!?) единстве понимания (безальтернативности) понятия "единого вечного", мы говорим о весьма разном денотате "единого вечного"...
Если Вы под "Вселенной" понимаете наблюдаемую Вселенную, то я, говоря о вечном, говорю о ПРИНЦИПИАЛЬНО ненаблюдаемом - непроявленном, иначе бы... оно не было ВЕЧНЫМ - тем, что ВНЕ (!!!) наблюдаемых (актуально или потенциально) "времени/пространства" (ВП).
ВЕЧНОЕ совершенно отлично от бесконечного во ВП. "Бесконечное" никак не избавляет нас от абсурда "начала", в какую бы бесконечность "назад" во времени её не отодвигай.
ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТЬ ВЕЧНОГО, в отличие от всякого врЕменнОго, и делает его ЯДРОМ и "скрепой" всего проявленного во ВП. Ничто другое и близко не может на это претендовать.
Будучи "ядром" и "организатором" (КОНом) всего, ВЕЧНОЕ и самодостаточно (БОГ), а всё-всё иное во ВП - только лишь следствие (БЕДный образ и подобие).
Наблюдаемая жизнь и РАЗ-ум человека - самые БОГатые наблюдаемые явления в мире. Это и указывает на то, что они имеют наиболее близкую связь с ВЕЧНЫМ, в отличие от всего прочего - элементарного (БЕДнейшего) на этом фоне (всякой "физики" атомов и прочая!
_По вопросу возникновения жизни Вы обвиняете ученых, считающих, что она зародилась случайно, при определенных условиях. Если понять это так, как сейчас скажу, тут нет ошибки. На других видимых планетах жизни нет - это про определенные условия (для точности - не на всех); Вселенная не имеет начала, наша жизнь имеет - это случайность ( нельзя же сказать что наше появление запрограммировано)._
Можно было бы как-то "простить" первых "эволюционистов" времён Дарвина, когда "первоклетка" жизни представлялась всего лишь "комочком простейшей слизи". Такая "слизь" может и могла бы как-то случайно появиться.. при утрате понимания, что и самый наипростейший атом не может появиться СЛУЧАЙНО как нечто "СТАБИЛЬНОЕ"!..
Но когда наука впервые увидела в сильные микроскопы "первоклетку" с её непревзойдённой и несравнимой ни с чем иным архиархисложностью, сохранение воззрений о СЛУЧАЙНОСТИ жизни уже непростительно!!
Математические "прикидки" вероятности СЛУЧАЙНОГО появления жизни при самом первичном "знакомстве" с клеткой жизни, привели к вероятности 10 в минус 143-й степени. (Хотя физике уже давно вероятности ниже 10 в минус 50-й степени просто не рассматривают, а относят к НЕвероятности.) Так, вот вероятность 10 в минус 143-й степени выше, чем гипотетическая вероятность того, что обезьяна (заяц) случайно стуча по клавиатуре, БЕЗ ОШИБОК напечатают роман "Война и мир"!! По идее, невероятность такой вероятности)) УЖЕ должна была полностью закрыть "вопрос" о случайности...
Ещё более детальное знакомство с клеткой привело к эволюции взгляда на неё как архисложной к взгляду как суперпупер архиархи)) сложной! Вероятность стала уже ниже, чем 10 в минус 40000-й степени. Потом и эта увиденная сложность клетки стала недостаточной, но считать вероятность уже просто бессмысленно! Но """науке""" на всё это плевать!!
Аргумент """науки""": "Какова бы ни была невероятность СЛУЧАЙНОГО появления жизни, однако же, жизнь есть! Значит, эта жизнь появилась случайно! Иначе, ведь, надо признать наличие божественного замысла и творения, а это никак невозможно допустить!!"
Такой аргумент - это уже даже не суперпупер, а опупенный)) аргумент!
По софии же сама ЖИЗНЬ ВЕЧНА, а мы во ВП наблюдаем не саму ЖИЗНЬ (БОГА как источника), а только лишь проявления её "единиц" - богов, живущих, не только в бесконечно сущих "тонких" телах, но и в наблюдаемых во ВП телах (от "первоклетки" до человека). Органическая (био) жизнь - всего лишь одна из форм проявлений ЖИЗНИ...
Вероятность проявления "жизни вообще" (богов) равна 1 (100%). Жизнь не может НЕ ПРО-явиться!! Она "запрограммирована" на это!! ))
А вот архиархи сложность всех конкретных форм её ПРО-явления, включая множество биологических, подразумевает вмешательство... ... не "Всемогущего Бога", который может творить неким волшебным способом ("трахтибидох") и при этом ещё 6 дней без устали трудиться, а великого множества Богов, действующих по ЕДИНОМУ Замыслу, на основе учёта ОБЪЕКТИВНЫХ КОНа и заКОНов ЖИЗНИ, Жизни и жизни...
_В вашу пользу можно привести пример поиска принципа работы какого нибудь устройства, тут либо ты его понял, либо по принципам работы отдельных схем составишь скорее неверный общий._
Да, всякое "механическое" устройство как нечто ОБЪЕКТИВНОЕ уже предполагает целостность (РАЗ), где каждая часть имеет своё предназначение (смысл) в рамках этого единого устройства.
Да, ЕДИНЫЙ МИР, несмотря на неизмеримое превосходство по сложности и, главное, неизмеримо БОГаче любого наисложнейшего механическогоустройства, в этом отношении похож на "устройство" только в том отношении, что он ... ОБЪЕКТИВЕН...
_В пользу второго варианта - математика: разложение сложной задачи на простые дает более точный результат._
Математика - "наука" (инструмент) о... МНИМОМ, а не объективном. В реальности нет цифр и прочего! Математика очень полезна для достижения точности, но она НИКОГДА НЕ ДОЛЖНА ОТРЫВАТЬСЯ ОТ ПОНИМАНИЯ ОБЪЕКТИВНОГО - она всегда должна ПОНИМАТЬ: "Что считать и куда"!? А не просто считать от "забора и до обеда"!
_О человеке чуть позже. Вы так быстро даете комментарии, я наверно сделаю завтра выходной) много времени тратиться при работе над комментарием._
А Вы просто не спешите - пишите ответ через недели и месяцы!
Я же даю ответ также при наличии свободного времени. Буду настолько сильно занят, что не смогу уделить до получаса на ответ, я тоже повременю с ответом...
Здравствуйте, Михаил.
Вы просили указывать на слабости в Вашей позиции. Попробую это сделать.
и тут же пишете:
Отмечу следующее. С одной стороны, ВЕЧНОЕ у Вас не проявляется никак и никогда, а с другой, является ЯДРОМ и СКРЕПОЙ всего проявленного.
В принципе у Вас есть решение этой не стыковки. Вы пишите:
Для себя я давно решил, что ВЕЧНОЕ это и есть ЖИЗНЬ, суть которых стремиться к проявлению. Это и есть КОН)))) Если мы понимаем ВЕЧНОЕ как животворящую силу, то не стыковка исчезает.
Я никак не могу написать Вам ответ. Мой интеллект слишком слаб.
Благодарю за акценты!
_С одной стороны, ВЕЧНОЕ у Вас не проявляется никак и никогда, а с другой, является ЯДРОМ и СКРЕПОЙ всего проявленного.
В принципе у Вас есть решение этой не стыковки. Вы пишите:
То, что Вечное не проявляется никак и никогда, я никак и никогда не писал!))
Да, ВЕЧНОЕ - то, что НЕ проявлено, но оно не может не проявляться, ибо тогда не было бы ничего НЕ ВЕЧНОГО... "для нас, смотрящих на это из проявленного "врЕменнОго"...
ВрЕменнОе - НЕ Вечное, но проявление оного.
_Для себя я давно решил, что ВЕЧНОЕ это и есть ЖИЗНЬ, суть которых стремиться к проявлению. Это и есть КОН)))) Если мы понимаем ВЕЧНОЕ как животворящую силу, то не стыковка исчезает._
_Я никак не могу написать Вам ответ. Мой интеллект слишком слаб._
Обычно я как бы "не замечаю" (делаю вид) "психологические штучки". Но тут отмечу, что Вы зря себя принижаете, - в Вас уже сейчас пробуждается "Нечто" небывалое для Вас за все Ваши прошлые и настоящую жизни...
Михаил, я ни на чем не настаиваю. Просто Вы не однократно писали, что ВЕЧНОЕ вне времени... В принципе так можно думать. Есть разные понимания вечного. Платон в Тимее писал, что время это подвижный образ вечности. Для меня время это не просто проявление вечного, но его реализация. Жизнь, вечное - в каждом моменте времени, в каждом моменте настоящего. Настоящее это совершающаяся деятельность. Прошлое и будущее это то же вечность. Они ее характеристики. Будущее это цель Аристотеля, или мотивация действия. Сила не существует, если у нее нет энергии к действию. Поэтому , с точки зрения ВЕЧНОГО, будущее - мотив, цель - всегда есть в настоящем. Так же и прошлое. Это не просто то настоящее, которого не стало, так сказать прошло, но урок его действования. И прошлое и будущее это дополняющие друг друга мотивации настоящего как акта.
Когда Бога характеризуют как любовь, то фактически указывают на мотивацию реализации жизненной силы.
Жаль, что мотивация у меня в основном внешняя: обстоятельства , да, Вы... ((((
_Просто Вы не однократно писали, что ВЕЧНОЕ вне времени..._
Именно так! ВЕЧНОЕ - ВНЕ времени, и с позиции ВЕЧНОГО времени как такого... просто нет. Это иллюзия врЕменнЫх...))
Время есть для нас... лишь в той мере, в какой мы... отождествляем себя как нечто врЕменнОе (врЕменное и ВременнОе одновременно) - в той мере, в какой в нас не проснулась "единица" ЕДИНОГО ВЕЧНОГО (ЕДИНОЙ ВЕЧНОЙ ЖИЗНИ СВЕТА) как САМОДОСТАТОЧНОСТИ (БОГа) - бог.
Как только человек просыпается (проСВЕТляется) до отождествления себя как единицы ВЕЧНОГО, само понимание "времени" начинает кардинально изменяться...
Однако, бог внутри живых - это лишь "ядро/семя", прорастающее в процессе эволюции - РАЗвития живого: от миниатюрного "ядрышка" мошки до весьма заметного ядра СВЕТа ЖИЗНИ в проснувшемся челоВЕКе, и до "солнца" внутри Богов...
Единица живого, одетая во врЕменнЫе тела, еще далеко не самодостаточна (БОГата), но РАЗ-вивается в этом направлении...
Чем выше уровень ОБЪЕКТИВНОГО развития богов в людях, тем сильнее изменяется их целевая ориентация (смысл всякой деятельности) в сторону "внутреннего", вплоть до состояния проСВЕТлённых, когда человек всё более находится в состоянии "деятельного НЕдеяния", а всякое внешнее является лишь "инфраструктурой тренинга" того, что "внутри"...
_Когда Бога характеризуют как любовь, то фактически указывают на мотивацию реализации жизненной силы._
Да, можно так сказать. Любовь (Лигия) - это переживание связи (единства) с ЖИЗНЬЮ и, как следствие, сопереживание живущим - не "тушкам", а богам в "тушках" (более чем братьям/сёстрам). Любовь всецело зависит от ОБЪЕКТИВНОГО РАЗ-вития бога (ядра) = степени их ОБЪЕКТИВНОГО проСВЕТления...
Понятно, что Бог в сравнении с любыми богами намного БОГаче СВЕТом ЖИЗНИ и потому у него Любовь в сравнении с любовью богов.
_Жаль, что мотивация у меня в основном внешняя: обстоятельства , да, Вы... ((((_
Нужно будить и будить бога (самодостаточность) в себе!! И тогда мотивация станет внутренней!!
... ...
В принципе, со сказанным Вами согласен. Да, ВЕЧНОЕ ВНЕ времени.... , но и само ВРЕМЯ так же ВНЕ времени...)))) ВРЕМЯ так же ВЕЧНО как и сама ВЕЧНОСТЬ... ВРЕМЯ это другая форма ВЕЧНОСТИ. Не пустой, игрушечно "подвижный образ" Платона, но то, что настолько значимое, что САМОЙ ВЕЧНОСТИ без него нет. ЕДИНОГО нет без частей, СИЛЫ нет без действия, МОГУЩЕСТВА полета нет без единства мотивации... ОДНО, действующее начало во многом и МНОГОЕ, как источник силы ОДНОГО. Если нет ВРЕМЕНИ, ВЕЧНОСТЬ бессмысленна. Жизненная сила пустышка, если она ничего не приводит к существованию, если семечко не вырастает в дерево, если нет акта свершения. АКТ свершения возможен только как временный процесс. ВЕЧНОЕ есть лишь постоянная основа и конечный результат всех изменений. Постоянство есть результат деятельности, а не некое безотносительная к процессу данность. Сама данность тоже есть процесс и нет ничего, что не было бы соотнесено с процессуальностью. Постоянство процесса есть результат функционирования процесса.
как образное выражение .... подойдет...))))
Подумаем вместе...
_но и само ВРЕМЯ так же ВНЕ времени...)))) ВРЕМЯ так же ВЕЧНО как и сама ВЕЧНОСТЬ... ВРЕМЯ это другая форма ВЕЧНОСТИ._
Люди просто не знают, что такое "время"! Когда не смотрят на "часы"...))
Когда мы говорим о "времени", мы говорим лишь о... МЕРЕ изменений. Нет изменений - нечего и мерить "временем"!
В этом контексте можно о ВЕЧНОМ говорить как о... ПОСТОЯННОМ = НЕИЗМЕННОМ.
Постоянное (неизменное) является основой (почвой) всех изменений (всех "растений" - изменяемого), но не наоборот. Изменения не рождают постоянство, а рождают лишь иные изменения/непостоянства. Поэтому время (мера изменений) никак не может быть формой ВЕЧНОСТИ (постоянства = неизменности)...
_ЕДИНОГО нет без частей_
Почему же нет!!? Даже в том, что "перед носом", очень много такого, что выглядит целым и неделимым на части. Это ум всё и вся разделяет и дифференцирует, чтобы всё различать и сравнивать - "творить" (в воображении) мир "двойственного" (реально - различного "множественного").
Если говорить об ЕДИНОМ (всём), то тут должно быть понятно, что оно не может быть В ПРИНЦИПЕ раздёлённым на запчасти, иначе бы оно было вовсе НЕ ЕДИНОЕ!
Торжество ума и означает закат (заПАД) софии = РАЗ-ума как "ума", ПОНИМАЮЩЕГО ЕДИНОЕ целое (= РАЗ). Со времён грек(Х)оПАДения и возникли "атоМистические" взгляды на мир, которые... господствуют и поныне...
_Если нет ВРЕМЕНИ, ВЕЧНОСТЬ бессмысленна. Жизненная сила пустышка, если она ничего не приводит к существованию, если семечко не вырастает в дерево, если нет акта свершения. АКТ свершения возможен только как временный процесс._
ВЕЧНОСТЬ как ЕДИНОЕ и реально бессмысленна! Он просто... ЕСТЬ или ЕСМЬ.
Смыслы (предназначения) есть только у "частей" ЕДИНОГО. Да, всякая "часть" для чего-то предназначена и потому имеет смысл. Не зная целого мы не может и знать смысла "части"!
Да, "семечка и дерева" не может быть без акта свершения, но это вовсе не означает, что именно "семечко и дерево" определяют целое...
_ВЕЧНОЕ есть лишь постоянная основа и конечный результат всех изменений. Постоянство есть результат деятельности, а не некое безотносительная к процессу данность. Сама данность тоже есть процесс и нет ничего, что не было бы соотнесено с процессуальностью. Постоянство процесса есть результат функционирования процесса._
В принципе об этом я уже написал выше. Такой подход как бы ставит следствие вперёд причины. Изменения могут являются причиной лишь "постоянства" изменений, но никак не являться причиной постоянства "как такового".
Следование по цепочке ПСС изменений при ответе на вопрос о "начале", в отсутствии НЕИЗМЕННОГО (ВЕЧНОГО), порождает лишь ДУРНУЮ бесконечность, устремлённую в "Начало", но никогда его не достигающую...
Хорошее предложение. Согласен с тем, что время связано с изменениями. Если бы время не было постоянной формой, фиксирующей изменения, последовательность событий, то мы не могли бы сказать, что это изменилось , а это нет.... Время это постоянный фон, на котором изменения, последовательность событий становятся очевидными. В качестве постоянства время вечно... Вы говорите МЕРА, а мера это то, что неизменно, постоянно... Время как мера является вечным.
Это бесспорно! Только ЕДИНОЕ это не пустышка, у которой нет никаких свойств. Единое действительно не складывается из частей. Однако, оно должно быть действительно существующим, а не бессмыслицей. Бессмыслица это то, в чем нет смысла, нет никакой ценности, нет сущности-идеи... Разве "есть" бессмысленно? Если оно бессмысленно, то как вы его отличаете от "нет"? По моему мы как-то согласились, что небытия нет...))) Все бессмысленное тождественно друг другу, так как мы не можем о бессмысленном ничего сказать. Мы бессильны различить одно от другого и оно сливается в одну бессмыслицу.... Это ремарка к Вашему:
Есть только потому, что оно не просто!))) Просто того, чего нет. Оно настолько просто, что мы его никак не можем обнаружить. Есть - это глагол. Глагол выражает действие. А действие это всегда не просто.)))) Есть и быть это разные формы одного и того же глагола. Я конечно мог бы просто указать на то, что реальность ВЕЧНОСТИ - ЕДИНОГО это ЕСТЬ-БЫТЬ - ГЛАГОЛ, то есть действие. Такая аргументация была бы в Вашем духе. Но меня такая аргументация никогда не устраивала. Когда я пишу ВЕЧНОЕ, ЕДИНОЕ, то я всегда вижу денотат этих слов. Вижу реально, я чувствую его, а не строю умственно отвлеченную модель. Денотат этих слов один - БЫТИЕ. Это как раз то, что Вы все время называете РАЗ. Ваше РАЗ существует реально, оно вовсе не придумано. И только благодаря его реальности мы сейчас с Вами переписываемся.
Бытие это постоянно или вечно действующее начало. То, благодаря чему все действительно СУЩЕСТВУЕТ. Начало всего и оно одно. Природа этого начала - действующая, процессуальная, изменяющая. Мы уже говорили и согласились, что суть, идея жизни - все приводить к проявлению. Если нечто не проявляется, то его и нет. Проявление обязательно фиксируется или внешним или внутренним способом. Именно за эту фиксацию проявления отвечает Ваше "простое" ЕСТЬ)))) Бытие это сила, совершающая действие. Благодаря действию этой СИЛЫ все и существует. Действие этой СИЛЫ ценно и благо. Мы не расстаемся с жизнью не потому, что она "просто" есть, а потому, что жизнь это высшая ценность в наших глазах. Просветление о котором мы ведем речь заключается в том, что бы не "просто" прожили жизнь, а прожили по тем принципам, по которым СИЛА БЫТИЯ совершает свое действие. Мы стремимся приобщиться к истоку и стать тем, кем и должны быть - БЫТИЕМ.
_Время это постоянный фон, на котором изменения, последовательность событий становятся очевидными. В качестве постоянства время вечно... Вы говорите МЕРА, а мера это то, что неизменно, постоянно... Время как мера является вечным._
"Фоном" ВСЕХ изменений проявленного является ПОСТОЯНСТВО ВЕЧНОГО.
Это уже "внутри" всех изменений проявленного все наблюдаемые кратковременные события происходят как БЫ на фоне долговременных. На самом деле, всё проявленное имеет различную "внутреннюю" природу, которая и определяет все сроки. Все наши меры времени ("секунды, минуты и прочая") - это просто наша УСЛОВНОСТЬ.
_Только ЕДИНОЕ это не пустышка, у которой нет никаких свойств. Единое действительно не складывается из частей. Однако, оно должно быть действительно существующим, а не бессмыслицей. Бессмыслица это то, в чем нет смысла, нет никакой ценности, нет сущности-идеи... Разве "есть" бессмысленно? Если оно бессмысленно, то как вы его отличаете от "нет"? По моему мы как-то согласились, что небытия нет...))) Все бессмысленное тождественно друг другу, так как мы не можем о бессмысленном ничего сказать. Мы бессильны различить одно от другого и оно сливается в одну бессмыслицу..._
Свойства у не проявленного ЕДИНОГО как САМОДОСТАТОЧНОГО (БОГ) источника действительно есть, но мы можем их представить лишь по проявленному, разумно (целостно) рассуждая о том, что там есть, ибо оное может быть источником, а чего - нет, ибо оно не может быть источником.
"Навскидку")): ЖИЗНЬ там есть, а НЕБЫТИЯ нет; СВЕТ там есть, а тьмы там нет...
Смысл - это ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ чего-либо...ЧАСТНОГО в рамках... ЕДИНОГО целого.
У ЕДИНОГО, которое не является частью чего-то, нет смысла. ОНО просто ЕСТЬ.
ЕДИНОМУ не противостоит НЕБЫТИЕ как объективность, ибо оное - просто МНИМОЕ...
_Есть - это глагол. Глагол выражает действие. А действие это всегда не просто.)))) Есть и быть это разные формы одного и того же глагола._
_Когда я пишу ВЕЧНОЕ, ЕДИНОЕ, то я всегда вижу денотат этих слов. Вижу реально, я чувствую его, а не строю умственно отвлеченную модель. Денотат этих слов один - БЫТИЕ._
Да, можно сказать, что БЫТИЕ и есть ЕСТОСТЬ.))
Только мнимо ему может "противостоять" НЕБЫТИЕ, которые являются лишь логическим, а не реальным, фоном для БЫТИЯ, чтобы отделить ЕСТество от НЕЕСТества...))
Если Вам нужно "глаголить")), то "ради ЖИЗНИ", пусть будет "глагол" - БЫТИЕ... ЕДИНОГО ВЕЧНОГО...
_Это как раз то, что Вы все время называете РАЗ. Ваше РАЗ существует реально, оно вовсе не придумано. И только благодаря его реальности мы сейчас с Вами переписываемся._
"РАЗ" означает не Бытие "как таковое", а его ЕДИНОСТЬ. ЕДИНОЕ = РАЗ. А всё производное (!!!) от ЕДИНОГО выглядит (не более того) РАЗ-делённым...
Да, благодаря БЫТИЮ ЕДИНОГО (РАЗ) мы все и бытийствуем - "глаголим")), и каждый наш "глагол")) - это со-бытие по отношению к БЫТИЮ...
_Если нечто не проявляется, то его и нет._
РЕАЛЬНОЕ не проявленное САМОДОСТАТОЧНО (=БОГ), и оно никак не зависит от своих БЕДных проявлений, которые не самодостаточны, а ПОЛНОСТЬЮ производны от БОГА (САМОДОСТАТОЧНОСТИ) ЕДИНОЙ ВЕЧНОЙ ЖИЗНИ СВЕТА...))
ЕДИНОЕ всё, что мы наблюдаем обычными "очами" - лишь самое-самое поверхностное из проявленного - его самое последнее звено.
Если "смотреть" от "КОНЦА" к "НАЧАЛУ", то вся наша наблюдаемая Вселенная - назовём её "проявленностью №1", производна от скрытой "проявленности №2", а та - от "проявленности №3" и т.д. до... НЕПРОЯВЛЕННОГО...
_Мы не расстаемся с жизнью не потому, что она "просто" есть, а потому, что жизнь это высшая ценность в наших глазах. Просветление о котором мы ведем речь заключается в том, что бы не "просто" прожили жизнь, а прожили по тем принципам, по которым СИЛА БЫТИЯ совершает свое действие. Мы стремимся приобщиться к истоку и стать тем, кем и должны быть - БЫТИЕМ._
Мы не вольны расстаться с ЖИЗНЬЮ, мы можем лишь прекратить её конкретное, частное, проявление. Чтобы ЖИЗНЬ нам "не надоела" в своей... беЗконечности, мы должны сохранять связь (Лигию) с ней.
Чем лучше мы ПОНЯЛИ именно наше предназначение (смысл) в конкретном воплощении, тем сильнее связь (Любовь) с ЖИЗНЬЮ, и наоборот - если утратим смысл, то впадём в состояние делигии (депрессии). Если не найдем "секрета" (смысла) воплощения, то религии (восстановления связи) с ЖИЗНЬЮ не произойдет.
В состоянии глубокой делигии человек прибегает к медленному или быстрому суициду, чтобы избавиться от крайне гнетущей БЕСсмысленности своей жизни. Но он глубоко ошибается, что может "убежать" от ЖИЗНИ: совершив страшнейший "грех" против ЖИЗНИ, он обречён на "вечные" (в условиях "остановки времени" в "загробном мире") муки АДа (раз-пАДа своей целостности (РАЗ) - разлАДа с ЖИЗНЬЮ) вплоть до следующего воплощения, которое как бы "сотрёт из сознания" его способность вспомнить свой прошлый опыт, и даст шанс начать всё сначала...
p>Что ж, до единодушия нам еще далеко. Будем усиливать свою аргументацию.
На первый взгляд, Ваша мысль верна, но я думаю по другому.
Ваша мысль :
будет отравным пунктом моих возражений. Действительно , и тут я с Вами солидарен, что одни процессы более длительны, другие менее. Сопоставление их мы проводим условными единицами... вроде бы все верно... , но, как мне думается, надо выяснить природу подобного действа. А природа такова. Человек жив и он не самодостаточен. Для того, чтобы выжить, человек должен наблюдать природные процессы, сопоставлять их, ставить себе на службу... Формами такого сопоставления являются формы человеческой субъективности - пространство и время. Взгляд человека на мир всегда заинтересован, пристрастен. Ведь от результативности такого взгляда будет зависеть: останешься ты в живых или нет... Человек пристально всматривается в мир,отыскивая начало и конец процессов, выясняя их закономерности... С помощью форм своей субъективности (пространства и времени) человек координирует свою деятельность с совершающимися процессами. Формы субъективности лишены черт произвольности, необоснованности. Ведь дело которому они призваны служить, очень ответственно: на кону жизнь человека и цена ошибки очень высока. Таким образом, можно сделать заключение: фоном всех изменений проявленного является постоянство человеческого стремления к жизни. Любые изменения попадают в поле зрения потому, что человек хочет жить. Камню, лежащему в придорожной пыли, абсолютно все равно: есть он или нет, здесь ли он лежит и как долго... Это человеку, как субъекту действия и жизни надо много знать, сопоставлять... Иными словами ПОСТОЯНСТВО накрепко связано с функцией ВОСПРОИЗВОДСТВА ЖИЗНИ, с СУБЪЕКТИВНОСТЬЮ и субъектностью.
Несмотря на то, что бытию не противостоит небытие, мы можем с уверенностью сказать, что есть бытие ИСТИННОЕ и бытие не истинное. Различие между ними заключается как раз в способах воспроизводства. ИСТИННОЕ бытие это БЫТИЕ РАСЦВЕТА, полноты, счастья, самореализованности. Напротив, неистинное бытие являет нам неудачный способ самовоспроизводства. САМОДОСТАТОЧНОСТЬ это не просто независимость от обстоятельств, но, в первую очередь, самообеспечение всех своих жизненных потребностей правильным способом.
Бытие едино и единственно. Оно действительно самодостаточно, так как имеет достаточно ресурсов и сил для самовоспроизводства. У него все есть внутри него: цель, ценность, действие и действительность, мотивация, эмоции,красота и гармоничность... Такое бытие вечно. Оно не просто дурная само воспроизводящаяся бесконечность,но бесконечность, а точнее ВЕЧНОСТЬ, находящая высший смысл в собственном воспроизводстве, который это самовоспроизводство оправдывает.
Должен Вам заметить, что логика Вас в данном случае подводит. От проявленного перейти к непроявленному можно, только если знаешь какие признаки надо анализировать. В таком варианте возможность ошибки очень велика. Да и не получится по определению совершить переход от "бедного" к "богатому", так как богатство не есть некая сумма бедного. Переход вовсе не количественный. Этот переход требует формирования убеждений Духа, как Вы правильно написали ЛИГИИ, а не теоретизирования.
Чтобы наш диалог не превратился в "ниточку", комментарий для нового "начала" нашего диалога разместил в конце всей "ветки "(ссылка не работает из-за "2-й страницы)...
Восстановил.
Понимание безальтернативности ВЕЧНОГО создаёт исходную посылку (альфу и омегу) ЛЮБЫХ рассуждений о МИРЕ.
Именно поэтому я и хотел начать сначала все рассуждения, потому что это основа, на которую будет опираться человек в дискуссии, в частности по главному вопросу о смысле жизни. По поводу смысла вы написали моими мыслями, я также на этом остановился, но не стоит забегать вперед. На данный момент стоит найти точки соприкосновения или корень разногласия по поводу единства мира. Я был бы очень рад получить ссылку на источник вашего понимания единства, для более подробного изучения вопроса.
Наша физическая вселенная - это пустота. По вашему получается все, что я вижу, это одна невидимая энергия в разных проявлениях, периодическая система Менделеева описывает разные характеристики РВК? Атомистическая теория дала неплохое развитие, мы достигли немало успехов во всем, что касается наших Земных вопросов. Она полностью отвечает всем требованиям для решения наших повседневных задач. Но вот при взгляде в космические процессы возникают трудности, и в связи с этим возникновение квантовой теории. РВК для описания повседневных задач не мыслима, а вот для воздуха(радио, сотовая связь и т.д.) и космоса еще можно представить. Допустим все вокруг это энергия - структурированная пустота, тогда как мы видим предметы, да еще они имеют разный цвет? Как эта сила обретает цвет и непрозрачность? Может все таки так:
1) Разные определенные условия РВК = разные кристаллические решетки элементов в периодической системе Менделеева.
2) Мир ЕДИН = атом, то из чего состоит все, т.е. единство состоит на атоме.
Вот здесь и встает вопрос: что же такое атом? То ли он РВК, то ли он протон и нейрон, разное представление атома помогает понять определенные физические явления.
Благодарю за Ваш восстановленный комментарий, ибо он позволяет лучше увидеть контекст и моих "ответов"!
Я же даю ответ также при наличии свободного времени. Буду настолько сильно занят, что не смогу уделить до получаса на ответ, я тоже повременю с ответом...
Зря Вы так, на комментарий уходит 5-6 часов, 2 часа только на то чтобы с пониманием прочитать, а затем сформулировать свое мнение, у меня не закостенелая программа в мозгу, я размышляю...
_у меня не закостенелая программа в мозгу, я размышляю..._
Это то, что доктор ЖИЗНЬ "прописала"!
Поэтому я и пишу, что не нужно торопиться с формальным ответом. Нужно "вспугнуть "птиц" мысли, погонять их, а потом "залечь", чтобы увидеть, куда они в результате все сами усядутся", чтобы понять кое-что в "порядке вещей" природы объективного...
Если Вы под "Вселенной" понимаете наблюдаемую Вселенную, то я, говоря о вечном, говорю о ПРИНЦИПИАЛЬНО ненаблюдаемом - непроявленном
Я говорю о Вселенной, в которой существуют разные процессы: наблюдаемые - видны для нас; загадочные - ощущаемые, но не распознаваемые (как всегда приписка, на данный момент); непроявленные для нас - без пояснений, ибо это возможно, но о чем идет речь не знаю. Все они проходят, как я считаю, за счет взаимодействия, преобразования свойств неизвестного атома, происходящие на основе какого то общего сложного закона( составной).
ВЕЧНОЕ совершенно отлично от бесконечного во ВП. "Бесконечное" никак не избавляет нас от абсурда "начала", в какую бы бесконечность "назад" во времени её не отодвигай.
Ваше отличие Бесконечного от Вечного я понимаю так, Вы здесь отделяете проявленную, видимую для нас РВК(на Вашем языке)-материю(научным языком), от всего непроявленного, опять же для нас, единого РВК вечно существующего. Учитываю, как Вы говорили, что физическая - наблюдаемая Вселенная может иметь начало, предполагая имеющееся ввиду проявление в какой то момент, либо стечением времени определенного состояния состояния РВК.
Встречал такое разъяснение Теории Большого Взрыва: сингулярность - это не точка, вокруг которой "ничто", а всеобщий центр который находиться везде в пространстве. Взрыв этого центра дал нам все вокруг. Если сказать это Вашими словами, а именно изменение свойств определенного состояния единого РВК проявилось в том, что мы видим везде. Под началом Физ.Вселенной Вы это предполагаете?
Я предполагаю такое с пониманием под взрывом трансформацию-превращение-преобразование одного свойства атомов в другое и точно имеющее постепенный характер, а не сразу появление всего, т.е. не взрыв, а взрывы. Под этим подразумеваю постепенное появление галактик, а также и обратный процесс - распад.
В таком моем понимании я не знаю, что имею ввиду бесконечность или вечность, по мне это одно тоже.
при утрате понимания, что и самый наипростейший атом не может появиться СЛУЧАЙНО как нечто "СТАБИЛЬНОЕ
Понимаю что не ко мне, но так к слову, атом не появлялся, это постоянная составляющая Вселенной и той же клетки, тут нужно разобраться в слове случайность.
Свое видение случайности напишу в следующем комментарии, надо высыпаться)
В вашу пользу можно привести пример
В пользу второго варианта - математика
Речь велась о методах познания индукции и дедукции. Математика была примером индукции. Индукцию надо комментировать, сама по себе математика там не причем.
_Свое видение случайности напишу в следующем комментарии, надо высыпаться)_
Спокойно и без спешки напишите об этом, предварительно тщательно обдумав все "нюансы". А я потом отвечу сразу на оба комментария!
Случайность по порядку:
По моему мнению Вселенная вечна вместе со своими постоянно протекающими процессами изменения всего видимого для человеческого глаза, так и невидимого. Все постоянно находиться в движении и/или взаимодействии. Не укладывается в голове, что она может быть статичном состоянии, даже на какой-нибудь момент. Статичное состояние - это и есть наверно некое «ничто». Поэтому измерять периоды изменений процесса можно всегда, т.е. поделить на отрезки времени. Это время имеет отношение только к этому процессу, и им можно даже пользоваться для других явлений (в том числе измерить какой-то период жизни Вселенной), но только до тех пор, пока он сам существует (процессы могут появляться, изменяться, исчезать), исходя из этого общего вселенского времени нет. Все протекающие процессы подчиняются общему закону, имеющему, возможно, свои поправки для разных условий (применяя Вашу терминологию я бы назвал это «РАЗ»). В этом законе уже заложена возможность образования клетки при определенных условиях (тут, я так же, как и Вы, кидаю этот вопрос в «исходники», других вариантов у меня нет). Случайность в том, что такие маловероятные условия произошли и эта «возможность» закона заимела силу. Допускаю образования «иной» клетки на других планетах, ибо условия разные, но такое пока не доказано.
По поводу "времени" отвечу чуть позже, когда будет свободное время)). По этой теме я уже кое-что тут писал Софоклу (чуть выше)...
_По моему мнению Вселенная вечна вместе со своими постоянно протекающими процессами изменения всего видимого для человеческого глаза, так и невидимого. Все постоянно находиться в движении и/или взаимодействии. _
Да, в наблюдаемом "всё (частное) течёт, всё изменяется")), сплетаюсь в густую сеть взаимодействий.
Но почему изменяется ВСЁ, каковы причины САМИХ изменений ВСЕГО?
_Не укладывается в голове, что она может быть статичном состоянии, даже на какой-нибудь момент. Статичное состояние - это и есть наверно некое «ничто». Поэтому измерять периоды изменений процесса можно всегда, т.е. поделить на отрезки времени._
По Вашему, читай - массовому, представлению, время состоит из "неделимых")) "корпускул времени" по типу "элементарных неделимых частиц" (греч. - "атомов") в пространстве? На какие "бесконечно малые" отрезки можно поделить "время"!!?
_Все протекающие процессы подчиняются общему закону, имеющему, возможно, свои поправки для разных условий (применяя Вашу терминологию я бы назвал это «РАЗ»)._
В целом - да, общему не "закону", а КОНу ЕДИНОГО, а "законы" множественного производны ("за-") от него...
_В этом законе уже заложена возможность образования клетки при определенных условиях (тут, я так же, как и Вы, кидаю этот вопрос в «исходники», других вариантов у меня нет). Случайность в том, что такие маловероятные условия произошли и эта «возможность» закона заимела силу. Допускаю образования «иной» клетки на других планетах, ибо условия разные, но такое пока не доказано._
Архи-архи супер-пупер)) СЛОЖНОСТЬ клетки, неизмеримо превосходящая всё, что могут придумать гении из гениев (боги) и создать силами порой миллионов талантливейших людей, подРАЗумевает, что оная ... была создана Богами по ЕДИНОМУ замыслу...
Никакого порядка не возникает "самопроизвольно" из КАЖУЩЕГОСЯ Хаоса, упорядочивает временно "свободное" движение чего-то всегда либо уже упорядоченная СРЕДА, либо творцы или... Творцы порядка...
-Сергей-, 13 Сентябрь, 2017 - 22:30, ссылка
_Ваше отличие Бесконечного от Вечного я понимаю так, Вы здесь отделяете проявленную, видимую для нас РВК(на Вашем языке)-материю(научным языком), от всего непроявленного, опять же для нас, единого РВК вечно существующего._
_Встречал такое разъяснение Теории Большого Взрыва: сингулярность - это не точка, вокруг которой "ничто", а всеобщий центр который находиться везде в пространстве. Взрыв этого центра дал нам все вокруг. Если сказать это Вашими словами, а именно изменение свойств определенного состояния единого РВК проявилось в том, что мы видим везде. Под началом Физ.Вселенной Вы это предполагаете?..._
В молодости, почти до 40 лет, я также, как и "все", пытался мыслить в таком "духе". Такую ""физику"", ЯКОБЫ объясняющую якобы ускоряющееся РАСШИРЕНИЕ Вселенной и "разбегание" всего от всего, я объяснял своим детям наглядно: рисовал на надувном шарике много точек и потом надувал его - все точки начинали одновременно разбегаться друг от друга...
Но потом ПОНЯЛ, что это просто абсурдно, ибо предполагает пространство как некое "НИЧТО", а сила, которая и приводит к РАСШИРЕНИЮ всей-всей ВСЕЛЕННОЙ, просто фантазия, а не физика, ибо не объяснима никакими физическими законами, которыми оперирует "физика" и "рвёт в клочья" т.н. "закон сохранения", по которому ВСЁ (или даже просто нечто) не может возникнуть из НИЧТО и... нечто не может исчезнуть в НИЧТО...
Да, физически (по наличию "барионной материи") ВСЁ - есть ПУСТОТА (отсутствие любых неделимых элементарностей - "атомов"), включая всё-всё наблюдаемое в качестве физических тел - вплоть до "атомов", но вся эта ПУСТОТА пронизана силами порядка (КОНом и заКОНами), которые действуют... "мгновенно" (сРАЗу) по всей "нашей" Вселенной и не только нашей (ниже)...
Эти силы чем-то напоминают т.н. "струны", но только лишь отдалённо напоминают...
Я полагаю, что ВЕСЬ ЕДИНЫЙ (РАЗ) МИР (вечное и проявленное) - это то, что превосходит по своему РАЗ-маху любое самое сильнейшее воображение не только богов, но и Богов, и ОН не имеет пределов!!!... ...
"Наш" Мир (Вселенная) - всего лишь один из миров великого множества, не имеющего предела...
Есть "параллельные" Миры (ПМ) с разными, но близкими свойствами РВК, и "причинные" или "вертикальные" Миры (ВМ), РВК которых структурирует "параллельные", является ОБЪЕКТИВНОЙ причиной их.
А вся КОНКРЕТНАЯ АРХИСЛОЖНОСТЬ, которая есть в ПМ определяется уже творчеством Богов, живущих в ВМ (об этом ниже)
Если в ПМ живут боги - все "единицы" ВЕЧНОЙ ЖИЗНИ (от простейших до "человеков"), то в ВМ живут Боги (бывшие боги), которые "творят" АРХИСЛОЖНОЕ: как общую конкретную структуру конкретного ПМ (Вселенной со звёздами, планетами и т.д.), так и конкретные физические тела (РВК) множества богов.
Скрытые же для нас беЗконечно живущие тела богов и есть то, что обычно называют Душой живых. Душа и есть то, что как БЫ выделяет из ЕДИНОЙ (нераздельной) ВЕЧНОЙ ЖИЗНИ условно (!!!) отдельную (индивидуальную) "единицу" ЖИЗНИ - бога. Все живые единицы (боги) обладают душой (и "мошки" в том числе).
То же, что проявлено для "нас" - это самое поверхностное проявленное - просто "микрон" на фоне безграничного...
... ...
Михаил ПП, 17 Сентябрь, 2017
Но почему изменяется ВСЁ, каковы причины САМИХ изменений ВСЕГО?
А почему они должны быть? Я, на данный момент, считаю это просто данностью ("исходники") Вселенной. Я не могу так просто, бездоказательно, позволить себе попытку перепрыгнуть "ступени к истине"(ступени по которым мы постепенно идем, открывая для себя Вселенную), очень маловероятно , что прыжок окажется правильным.
По Вашему, читай - массовому, представлению, время состоит из "неделимых")) "корпускул времени" по типу "элементарных неделимых частиц" (греч. - "атомов") в пространстве? На какие "бесконечно малые" отрезки можно поделить "время"!!?
Свое видение времени и всунул в случайность после прочитанной Вашей беседы. Вот дополнение-ответ. Время - это абстракция процесса, существующая только для производящего отсчет. Нет отсчитывающего - нет и времени. Делить можно бесконечно, путем добавления нулей после запятой.
Теперь самый главный момент, который необходимо уточнить
Из всего вышесказанного Вами мне представляется так: Клетка - это "продукт" какого-то осознанного замысла. !Важный момент в беседе!
_Я, на данный момент, считаю это просто данностью ("исходники") Вселенной. Я не могу так просто, бездоказательно, позволить себе попытку перепрыгнуть "ступени к истине"(ступени по которым мы постепенно идем, открывая для себя Вселенную), очень маловероятно , что прыжок окажется правильным._
Рассуждая, мы ничего не перепрыгиваем, а лишь соблюдаем логику рассуждений - "двигаемся" к реальному "исходнику", которым не может являться движение как таковое. Всякое движение происходит под влиянием сил, которые привели к движению, а заканчивается под влиянием сил, противодействующих движению...
_Время - это абстракция процесса, существующая только для производящего отсчет. Нет отсчитывающего - нет и времени._
Если время - абстракция субъекта, то объективно его нет?
_Делить можно бесконечно, путем добавления нулей после запятой._
Означает ли это, что в "конце концов")), затратив бесконечное количество времени)) на написание нулей, мы найдём "неделимую" единицу времени, из которой оно состоит?
_Клетка - это "продукт" какого-то осознанного замысла. !Важный момент в беседе!_
"Деваться некуда")) - вероятность случайного её появления и.... сохранения (репликации) запредельно невероятна: 10 в минус бесконечности...))
Михаил ПП, 17 Сентябрь, 2017 - 22:18, ссылка
Если время - абстракция субъекта, то объективно его нет?
Да, объективно нет, есть только постоянно происходящие разнообразные процессы, которым можно давать отсчет.
Означает ли это, что в "конце концов")), затратив бесконечное количество времени)) на написание нулей, мы найдём "неделимую" единицу времени, из которой оно состоит?
Нет, не означает), возможна лишь остановка добавления нулей, допустим, по причине усталости пишущего, но придет другой и продолжит, бесконечный процесс.
Рассуждая, мы ничего не перепрыгиваем, а лишь соблюдаем логику рассуждений - "двигаемся" к реальному "исходнику", которым не может являться движение как таковое
Если принять, что движение не может быть реальным "исходником" то, действительно, логика приводит к неизвестным силам осуществивших его. Я так не думаю, и принимаю движение как реальный "исходник". Не считаю это мнение абсурдным и более того, принимаю его как наиболее логичное, достоверное предположение. Вселенная вечна и вечно находиться в движении со своими постоянно протекающими процессами. Логичный конец рассуждений о вселенной. Ваша логика привела Вас к неизвестным силам, откуда появились эти силы? Были вечно, под действием чего тогда проявились? Если сказать что под действием других сил (из Ваших сообщений понял, что Вы не отрицаете "Богов разных порядков"), тогда получается бесконечный их порядок!
"Деваться некуда")) - вероятность случайного её появления и.... сохранения (репликации) запредельно невероятна: 10 в минус бесконечности...))
Вселенная бесконечна, наша планета одна из бесконечности других находящихся в вечных протекающих процессах (этим хочу сказать, что степени подобны), тут как в лотерее, рано или поздно кто - то срывает джек-пот, т.е. заложенная возможность обретает свое проявление
_Да, объективно нет, есть только постоянно происходящие разнообразные процессы, которым можно давать отсчет._
Принимаем: есть ОБЪЕКТИВНЫЕ процессы, а время - лишь наша "мерка" их последовательности...
_Нет, не означает), возможна лишь остановка добавления нулей, допустим, по причине усталости пишущего, но придет другой и продолжит, бесконечный процесс._
Учитывая то, что времени объективно нет (см.выше), какой смысл в установке "бесконечно малого отрезка" времени. Мы, что, собираемся найти "дискретность" нашей мерки?
Непонятно, почему не очевидно, что никакой бесконечно малой "дискретности" времени не может быть - даже если мы начнём добавлять нули со скоростью гуголплексплексплекс в секунду, мы и за целую бесконечность времени не достигнем дискретной "единицы" времени. Гипотетически потратив гуголплексплексплекс веков, мы всё также будем далеки от завершения, как и начав сей безумный процесс... ))
_движение не может быть реальным "исходником" то, действительно, логика приводит к неизвестным силам осуществивших его._
В случае со временем (просто абстракцией") Вы, вместе со "всеми", пытаетесь найти некое бесконечно малое, из которого оно как бы "состоит"!))
А когда пытаемся понять "силы" ВЕЧНОГО - того, что умом не вообразить)), но без наличия которого мы утверждаем либо абсурд возникновения "всего из ничего", либо, также как и со временем, начинаем безумную "гонку" дурной бесконечности при движении к "началу начал"...
Повторюсь: самое удивительное чудо из чудес состоит в том, что МИР... просто ЕСТЬ, и не может не быть, ибо не может возникнуть из ничего!! Только ВЕЧНОЕ в состоянии избавить от абсурда "всего из ничего".
Понятно, что ВЕЧНОЕ должно "выглядеть" настоящим, "ни на что непохожим", ЧУДОМ на фоне "всякого там" врЕменного.
Придуманная Персона Всемогущего ВОЛШЕБНИКА как творца ВСЕГО имела и ментальную причину - бессилие ума, который НЕ В СИЛАХ осмыслить ВЕЧНОЕ, ибо всегда имеет дело только с временным...
Денотат понятия "ВЕЧНОЕ" (то, что САМОПРИЧИННО - вне времени) как аксиома будет осмысляться беЗконечно. Но без понятия ВЕЧНОГО мы лишаемся ОСНОВЫ ОСНОВ наличия БЫТИЯ и впадаем в абсурд "всего из ничего"...
_Вселенная бесконечна, наша планета одна из бесконечности других находящихся в вечных протекающих процессах (этим хочу сказать, что степени подобны), тут как в лотерее, рано или поздно кто - то срывает джек-пот, т.е. заложенная возможность обретает свое проявление._
То есть, Вы, как и "все", придерживайтесь "теории"))) СЛУЧАЙНОГО, ибо не в силах охватить ЕДИНОЕ целое (РАЗ) - поРАЗмыслить и понять, что ничего объективного нет и не может быть без объективной необходимости (сил порядка - КОНа и заКОНов). Всякий КАЖУЩИЙСЯ "ХАОС" - лишь результат бессилия ума...
К уму, к сожалению, можно обратиться лишь на примерах из-под "носа": если сравнить сложность простейшей живой клетки с каким-нибудь чудом техники, типа космического корабля, "напичканного" электроникой и компьютерами", то космический корабль, даже без учёта того, что он ПРОСТО... нечто "мёртвое", будет выглядеть сущей примитивностью!
Будете ли Вы считать примитивный, на фоне "простейшей" живой клетки, новейший космический корабль результатом случайности: мол, в бесконечной Вселенной вот такой выпал джек-пот - она СЛУЧАЙНО "методом тыков" создала космический корабль!?
Михаил ПП, 19 Сентябрь, 2017 - 06:17, ссылка
Учитывая то, что времени объективно нет (см.выше), какой смысл в установке "бесконечно малого отрезка" времени. Мы, что, собираемся найти "дискретность" нашей мерки?
Время - это представление о длительности процесса и делить его можно в своих мыслях (или на бумаге добавлением нулей) на части бесконечно (т.е. никогда не достигнем дискретной "единицы" времени), да и (далее ответ на Ваш вопрос) смысла в этом нет никакого. Делить необходимо только до тех пределов которые имеют применение в теории и/или на практике.
Непонятно, почему не очевидно, что никакой бесконечно малой "дискретности" времени не может быть - даже если мы начнём добавлять нули со скоростью гуголплексплексплекс в секунду, мы и за целую бесконечность времени не достигнем дискретной "единицы" времени.
Не пойму, что Вы здесь имеете ввиду, отвечаю на то, что понял:
мс, мкс, нс и так далее до бесконечности, но чем дальше тем меньше интереса для науки, до нулевого - это разве не бесконечно малые "дискретности" времени?
В случае со временем (просто абстракцией") Вы, вместе со "всеми", пытаетесь найти некое бесконечно малое, из которого оно как бы "состоит"!))
Никто не ищет бесконечно малое, просто применяется деление нашего (придуманного нами) времени до тех единиц которые имеют для нас пользу.
Вселенная - единый целый организм, мы как часть, песчинка его, проживаем вместе с ним некоторую длительность придуманного нами времени. По придуманному нами времени некоторые заключают, что весь единый организм, частью которого мы являемся, имеет какой то возраст, иными словами имеет начало, некоторые в том числе и я, что он вечен.
То есть, Вы, как и "все", придерживайтесь "теории"))) СЛУЧАЙНОГО, ибо не в силах охватить ЕДИНОЕ целое (РАЗ) - поРАЗмыслить и понять, что ничего объективного нет и не может быть без объективной необходимости (сил порядка - КОНа и заКОНов)
Все? 10-16% населения верит в это. Из этих 10-16% большинство, да наверно подавляющее даже, считают Большой Взрыв началом всего. Остальные, напополам, последователи разных религий, со своими именами творца и таких как Вы, придерживающихся осознанного замысла (безликого, но все же творца). Осознанный замысел это для меня творец, разъясните различия.
Всякий КАЖУЩИЙСЯ "ХАОС" - лишь результат бессилия ума...
Это Ваше мнение, не более. Можно сказать и так:
Всякий КАЖУЩИЙСЯ "Творец" - лишь результат воображения ума...
Будете ли Вы считать примитивный, на фоне "простейшей" живой клетки, новейший космический корабль результатом случайности: мол, в бесконечной Вселенной вот такой выпал джек-пот - она СЛУЧАЙНО "методом тыков" создала космический корабль!?
Конечно она не создаст условия для появления космического корабля, а вот Ваши неизвестные силы могли и постараться, и облегчить труд своим отпрыскам, раз уж создали такую архи архи сложную клетку. Шутки шутками, а здесь конечно, просто логически неверное сравнение. Сейчас клетка считается архисложной, через 200 лет сложной, через 500 почти разгаданной, а пока существуют пробелы в знаниях о Вселенной, там будет воображаемый творец, неизвестные силы и осознанные замыслы.
Подобный шуточный вопрос от меня. В яблоках появляется жизнь, в консервной банке, если запустить воздух, тоже появиться, оставишь бочку с водой на солнце, через несколько дней начинают плавать какие то молюски. Как этот замысел определяет, что в этом яблоке будет червь, а в соседнем нет? В банке нет воздуха, значит и жизни не будет. Условия для жизни тоже замысел создал, от и до, и только на нашей планете?
-Сергей-, 19 Сентябрь, 2017 - 22:27, ссылка
_мс, мкс, нс и так далее до бесконечности, но чем дальше тем меньше интереса для науки, до нулевого - это разве не бесконечно малые "дискретности" времени?_
Дело вовсе не в том, чтобы найти какую-то дискретную "единицу" времени, а в том, что сама попытка поиска такой "единицы" - безумие. "Время" (любой процесс) НЕДЕЛИМО и оно не состоит из чего-то "бесконечно малого" (БМ)...
Также и "пространство" (среда любых процессов) НЕДЕЛИМО, а не состоит из бесконечно малых "неделимостей" - атомов.
Ни БМ "времени", ни БМ "пространства" НЕ существует и не может существовать!
_По придуманному нами времени некоторые заключают, что весь единый организм, частью которого мы являемся, имеет какой то возраст, иными словами имеет начало, некоторые в том числе и я, что он вечен._
++ Если Вы поняли, что МИР ВЕЧЕН, то это ДОЛЖНО поменять ВСЕ координаты Вашего мировоззрения, ибо ВЕЧНОЕ становится ОСНОВОЙ ОСНОВ всех "углов и точек" зрения...
А если понимания ВЕЧНОГО нет, то как категория она принимается, но ничего не определяет - "висит на гвоздике в сторонке"))...
_Все? 10-16% населения верит в это. Из этих 10-16% большинство, да наверно подавляющее даже, считают Большой Взрыв началом всего. Остальные, напополам, последователи разных религий, со своими именами творца и таких как Вы, придерживающихся осознанного замысла (безликого, но все же творца). Осознанный замысел это для меня творец, разъясните различия._
Я пишу не все, а "все" - полагая всех "научно")) ориентированных, хотя "фундаментальные теории науки" - просто измышления и ничего более. Никакого реального отношения к практике такие "теории" не имеют, ибо математика в них просто подменяет физику, далеко отрываясь от реальности. Как "науку о мнимом" (просто инструмент) могли назвать "царицей наук"!? Разве реальные науки изучают нечто мнимое, как математика, а не реальность!?
Такая ""наука"" - просто паразит на теле реальной науки, благодаря которой мы наблюдаем несомненный хотя бы технический прогресс. Такая ""наука"" не просто рядом, но и далеко не стояла с реальной наукой...
Когда вы пишете о верующих во "Всемогущую" Персону, создавшую МИР, то это также как и вера в "Большой взрыв", просто... АБСУРД.
Для РАЗ-умного (целостного) понимания неважно, в каком виде преподносится абсурд "ВСЁ из НИЧЕГО": в виде возникновения СЛУЧАЙНО, или в виде произвольного сотворения. Это всего лишь две стороны ОДНОГО абсурда: "ВСЁ из НИЧЕГО"!
ВЕЧНОЕ - оно на то и вечное)), что оно не возникало и его никто не создавал!
Пусть не понятно ВЕЧНОЕ, но можно осмыслять хотя бы в категориях бесконечного, а не в мизерном измерении "от Большого взрыва". Можно, ведь, хотя бы предположить, что в бесконечности гуголплексоплексов веков, бесконечное не ограничилось "созданием" или "случайным возникновением" наблюдаемого живого, и человека в частности.
_Всякий КАЖУЩИЙСЯ "Творец" - лишь результат воображения ума.._
_Сейчас клетка считается архисложной, через 200 лет сложной, через 500 почти разгаданной, а пока существуют пробелы в знаниях о Вселенной, там будет воображаемый творец, неизвестные силы и осознанные замыслы._
То, что БЫТИЕ ЕСТЬ, а НЕбытия нет, доказывается фактом самого бытия.
То, что творцы есть, доказывается самими рефлексирующими людьми, которые... ТВОРЯТ в меру своего развития. Наличие "вытворяющих" безобразное - не показатель отсутствия творчества...
Всякое конкретное может быть сотворено, ибо это доказывает САМ человек - чем разумнее он, тем лучше доказывает "осознанный замысел" своим творчеством. Человек уже многое творит, но вера в то, что он - "венец" природы, просто наивна на фоне хотя бы бесконечного, а про ВЕЧНОСТЬ как "фон")) уже и говорить нечего..
А вот о Творце "Вселенной" (как МИРА в целом = "ВСЕГО") можно сказать определённо - его нет, ибо сие абсурдно!
Только ПОНИМАНИЕ ОСНОВЫ ОСНОВ - ЕДИНОГО ВЕЧНОГО снимает многовековой абсурд "ВСЁ из... НИЧЕГО"...
_Условия для жизни тоже замысел создал, от и до, и только на нашей планете?_
Почему только на нашей планете? И почему жизнь должна проявляться только в виде белковых тел?
Михаил ПП, 20 Сентябрь, 2017 - 07:33, ссылка
...сама попытка поиска такой "единицы" - безумие. "Время" (любой процесс) НЕДЕЛИМО и оно не состоит из чего-то "бесконечно малого" (БМ)...
Не знаю тех, кто ее (бесконечно малую единицу времени) специально ищет. Люди делят до тех пор, пока имеет применение. Не понимаю в чем трудность поделить свое представление на отрезки. Если процесс, то его тоже можно поделить на стадии, этапы, у циклических процессов еще и на периоды. Процесс вращения Земли вокруг Солнца можно поделить на количество оборотов, наше время которому год. Деление процесса ограничивается скоростью его изменения. В таком контексте я согласен, бесконечно малого времени-процесса не существует, но имеет место быть, конечное деление. Вот про пространство мне надо поразмыслить поподробнее, потом обязательно напишу.
++ Если Вы поняли, что МИР ВЕЧЕН, то это ДОЛЖНО поменять ВСЕ координаты Вашего мировоззрения, ибо ВЕЧНОЕ становится ОСНОВОЙ ОСНОВ всех "углов и точек" зрения...
"Мир вечен" в моем понимании значит не имеет начала и конца, об этом говорил с самого первого комментария, если имеется ввиду что то другое, тогда я не понял
ВЕЧНОЕ - оно на то и вечное)), что оно не возникало и его никто не создавал!
Согласен. Про это же и твержу.
БЫТИЕ ЕСТЬ, а НЕбытия нет, доказывается фактом самого бытия
Под словом Бытие понимается жизнь Вселенной? Земная жизнь?
Для РАЗ-умного (целостного) понимания неважно, в каком виде преподносится абсурд "ВСЁ из НИЧЕГО": в виде возникновения СЛУЧАЙНО, или в виде произвольного сотворения. Это всего лишь две стороны ОДНОГО абсурда: "ВСЁ из НИЧЕГО"!
"Все из ничего" для меня также абсурд, случайное появление это не абсурд. Аналогия с яблоком с червяком внутри. Само яблоко - планета, червяк - жизнь, окружающая среда яблока - условия. Когда яблоко попадает в определенные условия в нем зарождается жизнь, причем здесь замысел, сложность жизни это другой вопрос. Да, для нас она сложна, но это еще не является доказательством существования замысла. Я не могу доказать его отсутствия, но также не могу и заключить его присутствия, только на основании этой сложности.
Почему только на нашей планете? И почему жизнь должна проявляться только в виде белковых тел?
Как и говорил, допускаю жизнь не только на нашей планете и считаю возможной какой-нибудь другой, не только углеродной, но пока доказательств не было.
Чтобы понять Ваше представление о творце, приведу аналогию:
человек - Вселенная
человеческий мозг - творец
-Сергей-, 20 Сентябрь, 2017 - 21:16, ссылка
_Не знаю тех, кто ее (бесконечно малую единицу времени) специально ищет. Люди делят до тех пор, пока имеет применение. Не понимаю в чем трудность поделить свое представление на отрезки. Если процесс, то его тоже можно поделить на стадии, этапы, у циклических процессов еще и на периоды._
_Деление процесса ограничивается скоростью его изменения. В таком контексте я согласен, бесконечно малого времени-процесса не существует, но имеет место быть, конечное деление._
_Под словом Бытие понимается жизнь Вселенной? Земная жизнь?_
И т.д...
В нашей частной беседе мы обсуждаем очень фундаМЕНТАЛЬНЫЕ подходы в рассмотрении...Бытия.
Поскольку понимание условного РАЗ-деления целого (РАЗ) на части и понимание Бытия, которое может быть ТОЛЬКО ЕДИНО (РАЗ) связаны, то тут попытаюсь привлечь в качестве помощника Парменида, сторонником которого я выступаю...
Для краткости в иллюстрации логики подхода и доступности материала возьму материал из... Википедии, который я условно поделил на 2 части:
(часть 1 - онтология)
По его выводу, истинно знание вечного, неизменного бытия, а «мыслить и быть — одно и то же». Его основные тезисы таковы:
В этой части нужно сделать акцент на понятии "мышление", понимание которого, на мой взгляд, радикально отличается от нынешнего.
Мышление у Парменида (и не только...) - только то, что соответствует Бытию (истинно) и только в этом значении мыслить и быть - одно и то же. Мыслить - понимать/ведать ОБЪЕКТИВНЫЙ смысл Бытия...
А то, что не соответствует Бытию, является НЕ мышлением, а мнением, под которое подпадает почти всё, что ныне называют "мышлением" и всякими "философиями". В них нет реального (объективного) смысла, а есть лишь субъективное ПРИДАВАНИЕ смысла чему-либо исходя из... просто мнений...
Поэтому замена мышления "измышлениями" мнений означает то, что софии (РАЗ-мышления) просто нет, а есть только софистика...
К нашей беседе имеет прямое отношение часть 2 - "о целокупности и "частях"...
Тезис: «Бытие есть, а небытия — нет». Небытия нет, так как про него нельзя мыслить (так как такая мысль была бы противоречива; так как это сводилось бы к: «есть то, чего нет».
Иначе они должны были бы быть отграничены друг от друга — Небытием (его нет);
Если бытие имеет части, значит части отграничены друг от друга — Небытием (его нет);
В противном случае, одно Бытие должно двигаться относительно другого;
Так при возникновении (уничтожении) должно быть Небытие (но Небытия нет);
Единства бытия и мышления нет уже много веков по "заслуге" всяких земных господ, которые паразитируют на заблуждениях людей, умело манипулируя людьми с помощью поощрения издания миллионов томов софистики (логически оформленных МНЕНИЙ). "Мозги" надёжно забетонированы...
Сегодня люди в массе своей не мыслят, а МНЯТ, придерживаясь, как пьяные за забор, каких-то авторитетных в данный момент МНЕНИЙ ("религиозных" или "научных")...
Если "мы" начинаем "мыслить" (МНИТЬ - КАЗАТЬСЯ) себя автономными)) частями, то "наше" САМОМНЕНИЕ ("ложное "я") приводит к мнениям (кажущемуся) тотально обо всём, что есть... в реальности.
Мы РАЗ-деляем Бытие на "кусочки" ("пространства", "времени"), напрочь забыв, что ВСЁ это деление - всего лишь условность...
Есть только ЕДИНОЕ (РАЗ) и нет никаких частей ("пространства", "времени"), хотя наше "восприятие" приучено всё РАЗ-делять...
Дублирую "ответ" Вам в новом своём материале "для всех", дабы все ссылки "работали как надо": http://philosophystorm.ru/remarka-o-bytii-2
_Чтобы понять Ваше представление о творце, приведу аналогию:
человек - Вселенная
человеческий мозг - творец_
Поясните!
С первого прочтения о бытии не охватить сути. Потребуется время, не хочется быть голословным, как Данте (как раз заканчиваю прочтение "Божественной комедии"):
Ведь очень часто торопливость дум
На ложный путь заводит безрассудно;
А там пристрастья связывают ум...
Примерами перед людьми стоят
Брис, Парменид, Мелисс и остальные,
Которые блуждали наугад
Это выдержка о Пармениде в книге 106 философов, где сегодня узнал, что это мнение Данте вслед за оценкой Аристотеля. Про "наугад" вспомнилось о том, как я Вам писал про перепрыгивание ступенек. Беседу продолжать по той ссылке, которую Вы указали?
Про аналогию:
Человек – целый единый организм, его нельзя разобрать в прямом смысле по частям, мысленно можно. Вот в этом мысленном делении, можно выделить ядро (центр) этого организма – мозг. Творец – это мозг Вселенной, который не создавал ее, т.к. сам является мысленной частью. Как человек себе создал орудия, одежду и т.д., Вселенная (со своим центром - творцом – мозгом) создала планеты и нашу жизнь.
Это всего лишь мое представление, я пытаюсь понять Ваше, поэтому хочу как раз ваших поправок, пояснений
_Беседу продолжать по той ссылке, которую Вы указали?_
Это не обязательно и полностью на Ваше усмотрение. Я сам уже привык к неработающим ссылкам в уведомлениях и легко нахожу Ваш комментарий к нашей теме...
_ Человек – целый единый организм, его нельзя разобрать в прямом смысле по частям, мысленно можно. Вот в этом мысленном делении, можно выделить ядро (центр) этого организма – мозг. Творец – это мозг Вселенной, который не создавал ее, т.к. сам является мысленной частью. Как человек себе создал орудия, одежду и т.д., Вселенная (со своим центром - творцом – мозгом) создала планеты и нашу жизнь.
Это всего лишь мое представление, я пытаюсь понять Ваше, поэтому хочу как раз ваших поправок, пояснений_
Когда мы говорим о физическом (ощущаемом) организме, то мозг можно назвать его ядром/центром.
В свете же моих РВК мозг лишь служит передаточным звеном между бессмертным ядром/центром живущей "единицы" ЖИЗНИ - богом с его бессмертными РВК - "тонкими телами" (ТТ) и физическим телом (ФТ) как "скафандром" - физическим РВК, чтобы управлять им по сложившейся в физической реальности ситуации.
Вся память бога о "Большой Жизни", включая текущую земную, находится в скрытых от физического наблюдения телах ТТ, а ФТ, которое с огромной обновляется до "последней" клетки, просто не может быть носителем долговременной памяти - основой основ его "сознания"...
Всякий бог ("единица" ВЕЧНОЙ ЖИЗНИ), РАЗ-виваясь в своих бессмертных ТТ, рано или поздно)), достигает уровня, когда отпадает необходимость в наличии ФТ, и тогда бог превращается в Бога, обладающего неизмеримо бОльшими возможностями и свободой...
Вот Боги и творят всю "инфраструктуру" жизни для богов, управляя невидимыми РВК (силами порядка) физической Вселенной, формируя звёзды, планеты и прочая-прочая, а также собственно ФТ новых форм жизни (от ФТ "первоклетки", жучков-паучков и до ФТ человека)...
Софокл, 15 Сентябрь, 2017 - 14:31, ссылка
_ПОСТОЯНСТВО накрепко связано с функцией ВОСПРОИЗВОДСТВА ЖИЗНИ, с СУБЪЕКТИВНОСТЬЮ и субъектностью.
Несмотря на то, что бытию не противостоит небытие, мы можем с уверенностью сказать, что есть бытие ИСТИННОЕ и бытие не истинное. Различие между ними заключается как раз в способах воспроизводства. ИСТИННОЕ бытие это БЫТИЕ РАСЦВЕТА, полноты, счастья, самореализованности. Напротив, неистинное бытие являет нам неудачный способ самовоспроизводства. САМОДОСТАТОЧНОСТЬ это не просто независимость от обстоятельств, но, в первую очередь, самообеспечение всех своих жизненных потребностей правильным способом._
Если "истинное бытие" - удачный способ воспроизводства, то это просто иллюстрация "теории Дарвина" - выживают наиболее приспособленные, а иные - вымирают. Но такой "принцип жизни" означает, что "глубина мыШли" дарвинистов выглядит как тавтология-пустышка - "выжили те, кто выжили, а кто не выжил - вымер", но ведь все живые как единицы, безо всякого исключения, вымерли - независимо от уровня их приспособленности.
Смысл такого "принципа жизни" тогда заключён СОВСЕМ не в выживании единиц жизни, а в воспроизводстве рода, включающего и... индивидуальное самопожертвование. Хорошо воспроизводящие потомство и защищающие его - выжили, а кто не делал ни того, ни другого - вымерли "с концами".
ЗаПАД как сообщество, живя по принципам индивидуального выживания, при сохранении текущих тенденций понимания "принципа жизни" вымрет уже в совсем недалёком будущем посреди всех самых лучших технических достижений "выживания" и их заменят "варвары", которые плодятся так, как "Бог завещал"...
Если же истинное бытие исходит из истинного понимания себя как... ВЕЧНОЙ сущности, то все акценты становятся другими: тогда все "тяготы и лишения армейской (земной)" жизни - благо в виде "инфраструктуры" РАЗ-вития не по внешней нужде, а по внутренней необходимости, которая ведёт к... свободе (С ВОлей БОга ДА), счастью (Лигии) и расцвету Жизни в жизни...
_логика Вас в данном случае подводит. От проявленного перейти к непроявленному можно, только если знаешь какие признаки надо анализировать. В таком варианте возможность ошибки очень велика. Да и не получится по определению совершить переход от "бедного" к "богатому", так как богатство не есть некая сумма бедного. Переход вовсе не количественный. Этот переход требует формирования убеждений Духа, как Вы правильно написали ЛИГИИ, а не теоретизирования._
Вы не обратили внимание на моё "если смотреть снизу", которое дано лишь для разъяснения "иерархии" проявленного, а вовсе не как метод понимания. Понять сначала нужно место непроявленного ВЕЧНОГО как основы/ядра ВСЕГО, что есть проявленного...
Не знаю, отчего у Вас возникла такая ассоциация... Бытие вымереть (исчезнуть) не может, как бы оно не старалось. Быть же неистинным оно может сколь угодно долго.
Истинное бытие это радость и счастье. Это небывалое могущество, колоссальная сила духа, для которой нет ничего невозможного. Истинное бытие это не модель, созданная познанием. Истинное бытие это ты сам в самой своей самостной форме. Здесь слиты воедино твои лучшие качества, которые дополняя друг друга дают ощущение твоей полной востребованности , уместности. Истинное бытие это безоговорочное ДА тому, что ты есть, выраженное как восхищение и ликование. Ты чувствуешь, что ты принят. Свидетельством этого принятия, твоей бесспорной ценности, является твоя абсолютная мощь. Чем же ты так ценен, что стал Богом? Просто ты делаешь то, что является абсолютным благом для всего существующего: ты предлагаешь всему раскрыть свою бытийственную сущность, проявить его жизнеутверждающую силу и стать с тобою заодно. Единство Бытия это одно и то же дело, которое соединяет своих сторонников в СОЮЗ.
ВЕЧНОЕ ЕДИНОЕ БЫТИЕ непроявлено до тех пор, пока человек не открыл своей бытийной идеи-сущности, как говорят "не проснулся".
_Не знаю, отчего у Вас возникла такая ассоциация... Бытие вымереть (исчезнуть) не может, как бы оно не старалось. Быть же неистинным оно может сколь угодно долго._
Да, бытие (жизнь) не может исчезнуть!
Такая "ассоциация" возникла из Вашей трактовки "неистинного" бытия...
"Напротив, неистинное бытие являет нам неудачный способ самовоспроизводства. "
А поскольку Ваша трактовка самодостаточности выглядит "земной":
_Человек жив и он не самодостаточен. Для того, чтобы выжить, человек должен наблюдать природные процессы, сопоставлять их, ставить себе на службу..._
То, именно поэтому у меня возникли такие ассоциации,.. несмотря на то, что Вы пишете о "полноте жизни и счастье"...
Самодостаточна в человеке, как и во всём живом, лишь его ВЕЧНАЯ сущность - бог как "единица" САМОДОСТАТОЧНОСТИ (БОГа) ЕДИНОЙ ВЕЧНОЙ ЖИЗНИ.
А всё остальное в человеке, как и во всём живом, НЕ самодостаточно... в РАЗ-ной степени: чем кратковременнее тело (РВК) человека, тем более оно нуждается во ВНЕШНЕЙ "подпитке", и наоборот.
Абсолютное большинство живых не способны питаться "святым" (СВЕТлым) "духом" (энергией ЖИЗНИ) непосредственно, а потому весьма зависимо от добывания пищи...
Я сам не применяю термин "истинное бытие", ибо он порождает завышенные субъективные ожидания ("амбиции") у людей, у которых вовсе нет для этого ОБЪЕКТИВНОЙ "аммуниции".
Истина - это и есть ЖИЗНЬ (ВЕЧНАЯ), но мы "в общем")) вовсе не состоим из вечного, ибо наши тела не в состоянии его "абсорбировать")) - сгорим сРАЗу...
Когда мы "догадались", что мы бессмертные боги, то это само по себе не превращает нас целиком в ВЕЧНОЕ. До гипотетического "полного" слияния с САМОДОСТАТОЧНОСТЬЮ (БОГОМ) ВЕЧНОСТИ нас ещё отделяет беЗконечность. Пока мы еще "махонькие" БЕДненькие "самодостаточности")) = боги.
"Догадавшись" (проснувшись, просветлев), что мы боги, мы "догадываемся" о "СЕКРЕТЕ" жизни - о её смысле, который состоит в том, чтобы Жить - "двигаться вглубь" = РАЗ-виваться = проСВЕТляться = оБОГащаться... истинно (объективно), а не в своих фантазиях!!
Однако софии (РАЗ-ума) - понимания/ВЕДАния РАЗ - ЕДИНОЙ ВЕЧНОЙ ЖИЗНИ как ОБЪЕКТИВНОСТИ (истинности) нет уже давно-давно.
Есть лишь разные школы идеалистов: от субъективных и "объективных")) до идеалистов ощущений, считающих себя "материалистами"...
_Истинное бытие это радость и счастье. Это небывалое могущество, колоссальная сила духа, для которой нет ничего невозможного._
Тут либо-либо: либо ЛОЖНОЕ "опьянение" могуществом, либо РА-дость (СВЕТлость чувств) и с-ЧАСТЬ-е (чувство ЕДИНства с ЖИЗНЬЮ).
Для достижения могущества нужно ведать магию, а для достижения радости и счастья (бытии Лигии) нужно ведать религию (только не "аля религию"!!)...
Наличие разных устремлений в одном "флаконе" может не только не дать ни того, ни другого, но и погрузить в делигию (депрессию), лишив и радости и сил...
Всё объективно (истинно), а с иллюзиями идей очень опасно "шутить"...
Также и "пространство" (среда любых процессов) НЕДЕЛИМО, а не состоит из бесконечно малых "неделимостей" - атомов.
На Земле воздушное пространство и без сомнений могу сказать, что оно делится до неизвестного атома (РВК по Вашему). Доказывается тем, что при наборе высоты человек испытывает кислородное голодание, причиной которому служит разное свойство атомов его (пространство) составляющих. При переходе в космическое пространство находим вакуум, который также состоит из неизвестных атомов. Предположить, что вакуум это и есть "ничто" не могу, свет проходит, электро-магнитные волны тоже. Если Вы меня понимаете так, что я могу поделить пространство так же как делал это с бумагой, то могу заверить, это не имеется ввиду. Еще раз про атомы. Перевожу на Ваш язык. Каждое отдельное состояние со своим свойством РВК это и есть какой-то определенный атом. Я думаю Вы не считаете, что пространство это только одно свойство одного состояния РВК, явно у этого состояния совокупность каких-то свойств, т.е. пространство делиться на свойства РВК. И даже если мысленно представить себе, что мы нашли этот атом, то узнаем, что его нельзя пощупать. Материалисты не представляют атом как мельчайшую частичку камня, которую можно будет пощупать, т.е. это не "материальчик" как Вы выражаетесь. Материалисты говорят что мысль материальна, это ли не доказательство того, что под атомом они не имеют ввиду "материальчик".
О Бытии
С Парменидом согласен до второго пункта (включительно) второй части, понимая его так: (думаю это и имелось ввиду)
Бытие - это момент жизни Вселенной. В своих пунктах он, кстати, логично доказывает вечность Вселенной. Он еще не знал, что не только мышление, но и простая деятельность мозга материальна сама по себе. Мы ведь не всегда знаем, о чем мыслим во время сна))
У Бытия нет ни прошлого, ни будущего. Бытие есть чистое настоящее. Оно неподвижно, однородно, совершенно и ограниченно; имеет форму шара.
У бытия есть настоящее т.е. "сей час". Чтобы было все правильно, то под этим "сей час" нужно понимать тот момент, когда даже самый быстрый-скоростной процесс не имеет изменения. Этот момент имеет в переводе на наши часы какое-то число, а можно просто сказать, что такой момент есть; и то и другое будет правильным. Однородность - мой атом, Ваш РВК. Может ли бесконечность иметь какую нибудь форму? Думаю нет.
1 и 2 пункт второй части. Бытие не имеет частей, оно имеет разные свойства и состояния атома(РВК). Деление на части это условность, с этим я согласен, с "напрочь забыли" нет.
Важная оговорка. Парменид под Бытием считает настоящее (сейчас); прошлого и будущего действительно у него нет, оно есть только в нашем сознании. Тут, Вы подумаете, я впадаю в противоречие по поводу длительности процессов. Разъясняю. Как говорил Гераклит в одну и ту же реку не войти дважды (т.е. множественности Бытия не может быть, это один момент в текущем изменении), река же продолжает свое течение (непрекращающаяся жизнь Вселенной). Процессы идут и имеют длительность, Бытие - это фотография Вселенной, а не видео, конечно на ней нет времени.
3 и 4 пункты второй части. Логически не вытекающие, но правильные выводы. Вместе с 5 принимаются с понятием Бытие - фотография.
А то, что не соответствует Бытию, является НЕ мышлением, а мнением, под которое подпадает почти всё, что ныне называют "мышлением" и всякими "философиями". В них нет реального (объективного) смысла, а есть лишь субъективное ПРИДАВАНИЕ смысла чему-либо исходя из... просто мнений...
Мнение - это результат размышления, пусть оно было коротким (даже над чужим мнением человек размышляет, принять или отвергнуть). Мышление может быть поверхностным, глубоким, правильным(исходя из принятой логики рассуждений) и т.п.
Есть объективная истина происходящего во Вселенной. Её никто не знает. Каждый придерживается своей философии(своего рассуждения), у одних оно основано на том, что "он(авторитет) так сказал", другие посвящают время)), а некоторые и вообще не думают (одни инстинкты). Здесь можно только рассуждать кто более логичен, более близок к истине. Важно понять, кто ближе к истине (вспоминается Грибоедов "а судьи кто?"), в общем более вероятно, что это нескончаемый процесс.
Если Вы считаете, что открытое Вами по средству "РАЗ-мышления" это несомненная истина, то это грубейшая ошибка
Сергей, извините, что я вклиниваюсь в Вашу беседу с Михаилом. Понять его действительно трудно. Хотя, на мой взгляд, он не ординарный мыслитель. Я еще ни разу в жизни не встречал в живую человека так много сумевшего понять. Трудность Вашей беседы я вижу в том, что Михаил не в состоянии предъявить Единое Вам в натуре как таковое. А Вы все время ищите Единое как некую предметность. И тут уже не важно чем эта "предметность" будет. То ли некая вещь, то ли процесс... Для Вас главное пощупать... хотя бы мыслью.))))
-Сергей-, 23 Сентябрь, 2017 - 20:20, ссылка
_При переходе в космическое пространство находим вакуум, который также состоит из неизвестных атомов._
_Бытие - это момент жизни Вселенной._
Вот и получается, что как пространство, так и время (""Бытие"") у Вас, и не только)), СОСТОЯТ из чего-то бесконечно малого (атомов или моментов)...
Я же, как и Парменид, утверждаю, что всякое деление на любые "частицы" ВП - УСЛОВНОСТЬ, которой... нет в реальности...
Можно понять затруднение ума, которому, на основе наблюдения "очевидного", всё КАЖЕТСЯ наоборот, ибо он "имеет дело" как раз с частями, а ЕДИНОГО (всеобщего) он никак и никогда не сможет наблюдать.
Точно также ум не может наблюдать состояние "вне времени", ибо он наблюдает лишь "движение всего относительно всего"))...
_У бытия есть настоящее т.е. "сей час". Чтобы было все правильно, то под этим "сей час" нужно понимать тот момент, когда даже самый быстрый-скоростной процесс не имеет изменения._
БЫТИЕ ЕДИНОГО ВЕЧНОГО (или ВЕЧНО ЕДИНОГО)) - то, что ВНЕ "времени" (изменений). У него просто не может быть ни прошлого, ни будущего в принципе.
А понятие "чистое настоящее" взято лишь для того, чтобы обозначить как-то вечное "настоящее")) для тех, кто думает в категориях времени. Это вовсе не "миг" или бесконечно малый "момент" времени, ибо времени в ВЕЧНОМ... просто нет...
_Мнение - это результат размышления, пусть оно было коротким (даже над чужим мнением человек размышляет, принять или отвергнуть). Мышление может быть поверхностным, глубоким, правильным(исходя из принятой логики рассуждений) и т.п._
Мнение - это результат "мышления", но не РАЗ-мышления - мышления исходящего их понимания РАЗ (ЕДИНОГО целого).
РАЗ-мышлений нет уже давно - ко "временам")) Парменида всё как раз уже шло к закату (заПАДу) софии.
Со времён грек(Х)оПАДения возникла цивилизация ЗаПАДа, в которой мы всё ещё живём. Эта цивилизация достигла очень внушительных ВНЕШНИХ успехов, научившись обращаться с "частицами" ВП, но утратила главное - понимание ЕДИНОГО всего и... себя в том числе...
Эта цивилизация АБСОЛЮТНО неизбежно погибнет, ибо РАЗ-рыв между техническим могуществом и ВНУТРЕННИМ состоянием людей на определённом, уже весьма близком, этапе становится катастрофическим.
Если не произойдет АПОкалипсис (греч: снятие завесы, морока) - как пробуждение/просветление людей, то неизбежен "апокалипсис" как катастрофа!
...
По Пармениду (и не только), с которым я согласен, мыслью можно назвать лишь то в суждениях о чём-то в Бытии, которое соответствует смыслу (предназначению) чего-то в ЕДИНОМ целом - объективному, а не вымышленному...
Если мы не понимаем ЕДИНОЕ целое, то мы не понимаем и смысл (предназначение) всех его "частей", а выдумываем его - ПРИДАЁМ смысл.
Повторюсь: мы уже много веков живём в мире МНЕНИЙ МНЯЩИХ, где нет РАЗ-мышления, а есть лишь "мышление" на основе МНЕНИЙ авторитетов, которых людям "преподнесли на блюдечке" земные господа. Раньше это были "религиозные" авторитеты, а нынче - "научные". Их мнение, растиражированные порой в миллионах томов, никакое отношение ни к реальной религии, ни к реальной науке не имеет. Цель тут уже много веков одна и та же - навести калипсис (завесу морок) на "сознание" людей, чтобы потом манипулировать ими для пользы господ.
Ныне земные господа (создатели МИРОВЫХ ДЕНЕГ), которых не нужно путать со "всякими там" миллиардерами из списка Форбс - "приказчиками в мировой лавке", управляют глобальными СМИ, фундаМЕНТАЛЬНОЙ ""наукой"", обРЕЗованием и т.д. Манипулирование людьми ныне достигло апогея в своей виртуозности: теперь люди, будучи полными рабами ДЕНЕГ, считают себя совершенно свободными...
Какая софия (мудрость), как социальное явление, возможна в такие времена!!?
_Есть объективная истина происходящего во Вселенной. Её никто не знает._
_Если Вы считаете, что открытое Вами по средству "РАЗ-мышления" это несомненная истина, то это грубейшая ошибка_
Тут, опять-таки, соглашусь с Парменидом, что именно только о НЕВИДИМОМ Всеобщем мы и можем РАЗ-суждать объективно. БЫТИЕ ЕДИНОГО ВЕЧНОГО "очевидно" для РАЗ-ума - ума, понимающего РАЗ (ЕДИНОЕ).
Все аксиомы РАЗ-ума полностью открыты для критики: всякий может доказывать, что Бытие может возникнуть из НЕбытия, и что могут существовать "автономные")) части целого, да ещё и прежде целого!!))
А о реальности "под носом", "данной в ощущениях", мы категорически не можем судить объективно. Тут мы должны понять, что мы "знаем, что НИЧЕГО не знаем". По поводу такой реальности мы имеем ТОЛЬКО ЛИШЬ МНЕНИЯ, лишь в самой малой мере обОСНОВАнные при... понимании РАЗ - БЫТИЯ ЕДИНОГО ВЕЧНОГО...
Все таки Ваша позиция, Михаил, еще требует усиления. Тезис о том, что мы не можем судить об объективной реальности , данной в ощущениях не точен. Ваша философская позиция как раз против этого утверждения. Суть Ваших тезисов в том, что объективно судить о чувственной реальности мы можем только с позиции ЕДИНОГО ВЕЧНОГО. Если Вы сейчас с моим пониманием ситуации не согласитесь, то тогда все Ваши утверждения о необходимости РАЗ мышления становятся пустым сотрясением воздуха. РАЗ мышление - это ключ, необходимый угол зрения, к пониманию чувственной реальности. Фактически и Вы, и я призываем к перестройке мышления человека, к изменению угла зрения на эмпирическую реальность, или что то же самое к "прозрению".
Прозрение к мышлению и действию в интересах ЕДИНОГО ВЕЧНОГО отличает ИСТИНУ от иллюзии. Именно действие и мышление в интересах ЕДИНОГО ВЕЧНОГО есть естественное осуществление жизни, всякая же иная цель мышления и действия ведет к созданию (конструированию) искусственной , нежизнеспособной "реальности". "Реальность" понятая с позиции личной выгоды сиюминутна, ее жизнеспособность кратковременна потому, что предполагает не гармонию, а столкновение интересов. И этой борьбе нет конца. Такая борьба бесплодна потому, что ее цель только конкретный индивид, не признающий иных ценностей , кроме себя. Даже успех этого индивида - это только его личный успех. Никто за его успех искренне радоваться не будет, потому что каждый печется только о себе, а в другом видит соперника... и будет радоваться именно смерти конкурента, а не его жизни. В этом и состоит ложь частного понимания бытия.
_Суть Ваших тезисов в том, что объективно судить о чувственной реальности мы можем только с позиции ЕДИНОГО ВЕЧНОГО. Если Вы сейчас с моим пониманием ситуации не согласитесь, то тогда все Ваши утверждения о необходимости РАЗ мышления становятся пустым сотрясением воздуха. РАЗ мышление - это ключ, необходимый угол зрения, к пониманию чувственной реальности. Фактически и Вы, и я призываем к перестройке мышления человека, к изменению угла зрения на эмпирическую реальность, или что то же самое к "прозрению"._
Тут я полностью согласен с Вами - ничего не вызывает даже "заминки"!
_Прозрение к мышлению и действию в интересах ЕДИНОГО ВЕЧНОГО отличает ИСТИНУ от иллюзии. Именно действие и мышление в интересах ЕДИНОГО ВЕЧНОГО есть естественное осуществление жизни, всякая же иная цель мышления и действия ведет к созданию (конструированию) искусственной , нежизнеспособной "реальности"._
Могу слегка подправить: не в интересах ЕДИНОГО ВЕЧНОГО, которое самодостаточно (БОГ), а в интересах себЯ как "единицы" ЕДИНОГО ВЕЧНОГО (бога), которая, будучи "одетой" во временнЫе тела, ещё далеко не самодостаточна. ЕДИНОЕ же просто "играет" через "единицу"...
Тут нужно понять, что обычное "я" ума - мнимость самомнения, "сотканная" из мнений других, создающая огромное количество проблем просто "на ровном месте", вплоть до состояний крайнего психоза...
ПроСВЕТление, на этом фоне, похоже на огромное облегчение из-за того, что человек как будто сбрасывает огромный невидимый рюкзак, который тяготил и изматывал его, забирая огромное количество мудры/"духа" (энергии/тока ЖИЗНИ).
Теперь челоВЕКу не нужно ничего доказывать ни себе, ни другим, чтобы постоянно "надувать шарик" мнимости самомнения, ибо он обретает ОБЪЕКТИВНОСТЬ своего бессмертного Я.
Высвобождённая энергия от понимания истины (объективности) своего Я и позволяет чувствовать (целостно переживать) поток ЖИЗНИ радикально иначе, чем при мнимом "я"...
Сосредоточенность же на своём мнимом "я" всё более и более "пережимает" поток энергии ЖИЗНИ, вплоть до "обесточивания" - депрессии/делигии...
У мнимого "я" во владении может быть очень много мнимого "богатства", но он не может переживать ЖИЗНЬ как челоВЕК, а часто только как чело. А ведь ВЕДАНИЕ = переживание ЖИЗНИ - это ВСЁ, что человеку доступно, ибо он не может ничего реально "иметь" ВНЕ или свыше переживаний (чувств)!
Способность реально чувствовать/ведать ЖИЗНЬ абсолютно никак нельзя обмануть, хотя такие попытки "войти в рай с чёрного входа" приобретают всё более массовый характер (наркотики, психоделики и прочая)...
Если уровень чувств БЕДный, то никакое самое величайшее внешнее "богатство" не может челу дать БОГатство чувств челоВЕКА: "муравей в золотой коробочке, инкрустированной бриллиантами, останется только с ощущениями муравья"...
Да, тут мы расходимся... Для меня ВЕЧНОЕ ЕДИНОЕ ИСТИННОЕ - живет, а вовсе не играет с условностями. Для меня все серьезно и ответственно. Боль , старания - не могут быть понарошечными. Так же как не может быть игрушечными радость и счастье. Дело бытия - жизнь - ответственно. На кону стоит вопрос о том, стоит жить или нет.
Горнее и дольнее не идентичны . Трисмегист, со своим "что в верху, то и в низу" заблуждался. Горнее это инициирующее основание, ядро дольнего, а последнее есть его разворачивание в ДЕЙСТВИИ, которое обязательно есть процесс. Наличие отдельного - обязательное условие осуществления действия как последовательности этапов. Собственно временное раскрытие вечного - это обязательное подтверждение состоятельности вечного в действии. Ценность и смысл вечного не в том, чтобы длиться бесконечно "вне времени", а чтобы временное и отдельное демонстрировали его актуальность, жизнеспособность. Именно в силу написанного мной Ваш призыв к действию "в интересах себЯ как "единицы" ЕДИНОГО ВЕЧНОГО (бога)", обретает убедительность)))) Становится понятным как истинно сокровенное в человеке соотносится с Богом.
_Для меня ВЕЧНОЕ ЕДИНОЕ ИСТИННОЕ - живет, а вовсе не играет с условностями. Для меня все серьезно и ответственно. Боль , старания - не могут быть понарошечными. Так же как не может быть игрушечными радость и счастье. Дело бытия - жизнь - ответственно. На кону стоит вопрос о том, стоит жить или нет._
ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ БЫТИЕ - не что-то элементарное, из которого всё и СОСТОИТ, а есть ЖИЗНЬ как самодостаточный ИСТОЧНИК (БОГ) её проявлений в безграничном количестве живущих её "единиц", для которых всё очень даже серьёзно, но не настолько, чтобы испугаться самой ЖИЗНИ...))
Однако, нужно понять, что ЖИЗНЬ не пристрастна: если некие её "единицы" - ещё весьма БЕДные боги, заблудятся ментально настолько, что потеряют всякий "вкус" ЖИЗНИ, и придут к выводу, что жить вовсе не стоит, то в ЖИЗНИ ничего не поменяется, но очень поменяется жизнь самих "единиц", которые будут влачить жалкую жизнь сугубо по своей вине, а не по вине ЖИЗНИ, но избавиться от ЖИЗНИ они не смогут....
ЖИЗНЬ - ЧУДО познаваемо непознаваемое, начиная с чуда того, что она... просто ВЕЧНО ЕСТЬ, не имея начала и завершения, тогда как всё ИЗ проявленного когда-то началось и когда завершится...
_Горнее и дольнее не идентичны . Трисмегист, со своим "что в верху, то и в низу" заблуждался. Горнее это инициирующее основание, ядро дольнего, а последнее есть его разворачивание в ДЕЙСТВИИ, которое обязательно есть процесс._
_Наличие отдельного - обязательное условие осуществления действия как последовательности этапов. Собственно временное раскрытие вечного - это обязательное подтверждение состоятельности вечного в действии. Ценность и смысл вечного не в том, чтобы длиться бесконечно "вне времени", а чтобы временное и отдельное демонстрировали его актуальность, жизнеспособность._
Полагаю, что Трисмегист со своим "что в верху, то и в низу" не заблуждался, ибо нужно понять контекст такого тезиса в сообщении о ПОДОБИИ "взаимоотношений низа и верха" тем, кто... ещё не ведает глубин мира. Любое самое поверхностное "внизу" имеет свой "верх", который является "низом" для еще более глубокого и скрытого от наблюдения "верха" и т.д. и т.д.
ЖИЗНЬ как источник - "неисчерпаемое" ЧУДО для безграничного реального познания = ведания её "отдельными единицами": сколько бы уровней/ступеней не преодолевай в "продвижении к "ядру" (РАЗ) = в РАЗ-витии, всё равно останется еще больше...
ВЕЧНОЕ - ОСНОВА, благодаря которой всё и про-исходит и РАЗ-вивается. Убери её и... не будет ничего врЕменнОго. Нечему будет даже "переливаться из пустого в порожнее"...
_Становится понятным как истинно сокровенное в человеке соотносится с Богом._
Не только в человеке, а во всех "единицах" ЖИЗНИ (богах и Богах). Сокровенное в челоВЕКе, и не только, есть ВЕЧное самодостаточное (БОГ)...
Это проблема чела, если он заблудится, и увидит "БОГатое" в чём-то внешнем ему и других самообманах ума...
А проснётся и поймёт, что он и есть бог, то поймёт, безо всяких сомнений и вариантов, то, в чём именно состоит его реальное БОГатство и реальный смысл его жизни...
Жизнь - Источник... Хороший образ... как отправная точка понимания...)))) Но, похоже, Вы в этой отравной точке так остались.
Ну, в том контексте, что идет дальше... так можно написать: мол де ... вечная жизнь от того как живут отдельные люди не зависит...))) Конечно не зависит, НО лично мне не все равно как проходит жизнь не только моя , но и других людей. Потерявший вкус жизни человек, никогда его и не знал. Тот кто знает вкус жизни, никогда его не потеряет. Знающий жизнь человек пристрастен и для обозначения этой пристрастности есть хорошее слово "любовь")))) А если честно поразмыслить насчет того, что вечной жизни все равно как Вы живете, то я тут не соглашусь. Лично в моей жизни были моменты , когда она вмешивалась и направляла мои действия. Я выносил уроки... Если этого не случалось в Вашей жизни, то это не означает, так происходит со всеми...
С тем что Вечность жизни чудо, абсолютно согласен. Никаких объяснений этому чуду никогда не будет найдено. Но вот постигнуть сущность вечной жизни как и познать свою собственную, вполне возможно.
Ну, Вы любитель матрешечности, Ленин был любителем углубления знания... Для меня это вполне понятно и не вызывает отторжения. Но моя позиция другая. Истина познаваема. Хотя Истина всегда процесс, я бы так обрисовал ситуацию. Человек научившийся плавать будет плыть бесконечно, и вроде бы совершенствоваться, но главный принцип - плавание - им уже освоен. Точно так же с освоением Истины и Вечности.))))
Контекст Трисмегиста, как я помню другой, нежели у Вас. Впрочем и я тоже был не точен. ((( Изумрудная скрижаль ...
Да, когда то прочитанное надо освежать. )))
Конечно, это так. Но для меня важна именно моя жизнь, поэтому я и написал: "Становится понятным как истинно сокровенное в человеке соотносится с Богом".
_ НО лично мне не все равно как проходит жизнь не только моя , но и других людей._
_Знающий жизнь человек пристрастен и для обозначения этой пристрастности есть хорошее слово "любовь"))))
Да, "ради ЖИЗНИ" - будьте пристрастны... ради ЖИЗНИ - Любите!!! Иначе Вы будете только "тёпленьким", а не горячим - в защите Жизни ("горячее сердце"), и не холодным - в обуздании страстей "дьявола"/произвола" ума ("холодный ум")...
_Потерявший вкус жизни человек, никогда его и не знал. Тот кто знает вкус жизни, никогда его не потеряет._
Если говорить о "вкусе" Жизни (её глубины), то соглашусь, а если говорить о жизни ("БЫТийствовании"), то человек может утратить её "вкус". Таких ныне уже сотни миллионов, если не миллиарды - потерявших связь (лигию) с ЖИЗНЬЮ - находящихся на разных стадиях делигии/депрессии...
_А если честно поразмыслить насчет того, что вечной жизни все равно как Вы живете, то я тут не соглашусь. Лично в моей жизни были моменты , когда она вмешивалась и направляла мои действия. Я выносил уроки... Если этого не случалось в Вашей жизни, то это не означает, так происходит со всеми..._
Сама ЖИЗНЬ просто ЕСТЬ, а вмешиваться есть кому: например, Вашему персональному наставнику (Богу - "ангелу хранителю") из "верхнего" Мира, если Вы совсем уж сильно не "закосячили", забыв "всё и вся" из того, что Вы "наметили" перед Вашим очередным воплощением на Земле...
_Истина познаваема. Хотя Истина всегда процесс, я бы так обрисовал ситуацию. Человек научившийся плавать будет плыть бесконечно, и вроде бы совершенствоваться, но главный принцип - плавание - им уже освоен. Точно так же с освоением Истины и Вечности.))))_
Да, истина познаваема, хотя и... безгранична в этом познании, - иное просто было бы бессмысленностью (абсурдом).
Ваш образ с "бесконечным плаванием" вполне уместен, но не нужно забывать про "пороги", "водовороты" и прочая, ибо без них нельзя научиться качественно новому. Поэтому как бы "сама" жизнь "подкинет" всякой "новизны", чтобы человек не плыл "всё время")) просто ради того, чтобы плыть...
_Контекст Трисмегиста, как я помню другой, нежели у Вас. Впрочем и я тоже был не точен. ((( Изумрудная скрижаль ..._
А какой "контекст")) у меня, и какой - у Трисмегиста из "скрижалей"?
_Но для меня важна именно моя жизнь, поэтому я и написал: "Становится понятным как истинно сокровенное в человеке соотносится с Богом"._
То, что всем интересна именно "моя" жизнь, это понятно. Люди различаются лишь понятием "моя"!)) Иногда "я", "моё" многая и многих включает...
Вообще-то мне Ваш вопрос не понравился. Но ради Вас я отвечу. Вы писали:
Не люблю я делать резюме мыслей автора для самого автора. Мысль Ваша такова: познание все время углубляется, основываясь на "ПОДОБИИ", единстве мира...
А теперь почитаем "Изумрудную скрижаль"...
Русский перевод[3]
Поверхостное прочтение сразу фиксирует смысл:
Вроде бы действительно речь ведется о об аналогичности , подобии верха и низа... Но читаем дальше.
Все дальнейшее изложение проясняет не аналогию верха и низа, не их подобие а объединяющее их начало: Единую сущность (идею), собирающую весь мир воедино. Нет никакого прослеживания как "низ верхего" переходит в "верх нижнего"... А прямо говорится о естественности Единого начала:
Единое начало - "отец всяческого совершенства"... И это начало не простая "вещь", а циркулирующая между верхом и низом СИЛА. Эта Сила то восходит вверх, то опускается вниз... своим движением пронизывает весь мир и постоянно набирает силу во всех своих трансформациях. Главный смысл скрижали - это действие ЕДИНОЙ СИЛЫ. Подобие, аналогия верха и низа - неудачный посыл прояснения Единого.
_Мысль Ваша такова: познание все время углубляется, основываясь на "ПОДОБИИ", единстве мира..._
Это Вы так написали. Я согласен, что познание всё время углубляется, но то, что оно основывается на "ПОДОБИИ", я не писал.
Я избегаю темы практического использования "алгоритма" взаимодействия (РВК в моей терминологии) "верха и низа" - магии в древнем понимании...
А вот про ЕДИНОЕ и единство мира мы тут только и делаем, что говорим как ОСНОВУ ОСНОВ понимания.
_Главный смысл скрижали - это действие ЕДИНОЙ СИЛЫ._
Согласен!
_Подобие, аналогия верха и низа - неудачный посыл прояснения Единого._
Почитаем Трисмегиста:
"И то, что вверху, аналогично тому, что находится внизу, чтобы осуществить чудеса единой вещи (то есть философского камня).
И подобно тому, как все вещи произошли от Единого (через посредство Единого) или: через размышление Единого (то есть Логоса, Мирового «Я»), так все вещи родились от этой единой сущности через приспособление (или: через принятие её извне, через «прививку» её)."
"Эта вещь восходит от земли к небу и снова нисходит на землю, воспринимая силу как высших, так и низших областей мира."
"Эта вещь есть сила всяческой силы, ибо она победит всякую самую утончённую вещь и проникнет собою всякую твёрдую вещь.
Так был сотворён мир."
Речь идёт об алхимии ("секрете философского камня") - практике.
Для непосвящённых тут всё туманно, но при попытке понять КОНКРЕТНЫЙ алгоритм "сотворения" ("строительства") мира, метод ПОДОБИЯ может являться сильной подсказкой... ...
Для Вас , наверное, мнение Трисмегиста авторитетно, ведь Гермес признанный эзотерик. Для меня все проще. Моему пониманию не надо фиксироваться на каждом отдельном слове, так как мне известно то, о чем пишут просвещенные. Для описания и понимания своего опыта, люди используют слова... Часто найти точные слова для выражения своей интуиции чрезвычайно трудно. Гермесова скрижаль ( а может быть перевод) - прекрасная демонстрация этой трудности. Во всяком случае текст, лично для меня, показывает, что человек его написавший еще не разобрался во многих вопросах. Упоминание о так называемом "философском камне" вообще выпадает из логики изложения. Если мы согласились, что главной темой скрижали является действие силы, то постижение этой силы не может быть основано на методе ПОДОБИЯ, некоего представления и реконструкции... Прозрение по АНАЛОГИИ, по ПОДОБИЮ, это шарлатанство. Тут все просто: либо ты достоин откровения, либо нет.... никакого равенства и справедливости для всех тут нет(((( И Гермес это знал. Так что ПОДОБИЕ понятое Вами как метод "продвижения" к просветлению... лишь попытка заслужить благосклонность СИЛЫ... не более того.
_Для Вас , наверное, мнение Трисмегиста авторитетно, ведь Гермес признанный эзотерик. Для меня все проще._
При чём тут ЛЮБОЙ авторитет? Важно лишь то, ЧТО говорят, а не КТО говорит! Важно некое знание о "принципе подобия", а не о том, что его, в числе многих, упоминал некий "легендарный" Трисмегист, о котором мы ничего толком и не знаем...
Вообще-то публикации любых персон, названных "эзотериками", меня мало интересуют. Это как-то "не вяжется вместе" - "ЭЗО" и публикации ("экзо") ...
_Упоминание о так называемом "философском камне" вообще выпадает из логики изложения. Если мы согласились, что главной темой скрижали является действие силы, то постижение этой силы не может быть основано на методе ПОДОБИЯ, некоего представления и реконструкции... Прозрение по АНАЛОГИИ, по ПОДОБИЮ, это шарлатанство. Тут все просто: либо ты достоин откровения, либо нет.... никакого равенства и справедливости для всех тут нет(((( И Гермес это знал. Так что ПОДОБИЕ понятое Вами как метод "продвижения" к просветлению... лишь попытка заслужить благосклонность СИЛЫ... не более того._
Вообще не понял - какая связь между принципом подобия и прозрением/просветлением? И где я об этом хоть что-то написал!..
Да, для "метафизической" практики, сам метод подобия/аналогий, В ЧИСЛЕ ПРОЧИХ, может быть полезен. Любой "работающий" метод - всего лишь полезный инструмент в постижении объективного, но не само объективное как предмет рассмотрения...
А как эта Ваша реплика относится к Трисмегисту? По моему вообще никак))) Трисмегист вообще ничего не публиковал...
Авторитеты на пустом месте не возникают. Сколько мне не говори, что белое это черное, я все равно не поверю. Авторитетами становятся потому, что их мысли кажутся большинству верными. Так и Ваше сейчас "ЧТО говорит" из этой же рубрики: мне кажется (думается), что это правильно)))) Если я вижу перед собой человека, который ищет знание не ради славы и почестей, не ради того, чтобы на него показывали пальцем и говорили"он знает", то какую бы ахинею он не нес, я обязательно постараюсь разобраться...
Я совсем так не думаю. Принцип подобия это принцип похожести некоей копии на оригинал. А то о чем мы говорим, это проблема интеграции в оригинал))) Так что копиизм, как бы он не смахивал на оригинал не катит.
Нигде не писали?! Так бывает, что не помнится что делал немного ранее или что делал минутой позже))) Вот Ваши следующие слова:
Для той цели, что и Вы и я хотим достигнуть - понять Единое Вечное метод копии аналогии, подобия не подходит((( Совсем...
_Трисмегист вообще ничего не публиковал..._
Не только он, но и многие другие, названные "эзотериками", "философами" , "пророками"...
Мы не можем быть уверены даже в реальном бытии неких персон, ибо все записи могут быть сфальсифицированы и приписаны кому-то для... авторитетности...
_Если я вижу перед собой человека, который ищет знание не ради славы и почестей, не ради того, чтобы на него показывали пальцем и говорили"он знает", то какую бы ахинею он не нес, я обязательно постараюсь разобраться..._
Зачем вообще тратить время на ахинею))! Есть смысл (предназначение) лишь тогда рассматривать неЧТО, когда оно служит нашему личному поиску знаний... не ради славы и почестей. Ищущие ищут)) не авторитеты как таковые, а то, что помогает развитию ПОНИМАНИЯ чего-то. Всегда нужны "зацепки", образующие связь между своим поиском и поиском других...
_Для той цели, что и Вы и я хотим достигнуть - понять Единое Вечное метод копии аналогии, подобия не подходит((( Совсем..._
Если говорить о понимании "в общем и целом", то согласен.
Если - о "конкретной структуре", в которой реализуются СИЛЫ ЕДИНОГО в проявленном МНОГОобРАЗном, то всё может пригодится, даже наблюдение за жизнью муравьёв...
Согласен. Трисмегист легендарная личность.
Так иногда бывает: сегодня бред, а завтра общепризнанная теория...)))
Может быть в рамках рационального понимания Ваш подход с "зацепками" со "связями" имеет место быть. Лично для меня поиск знания находится в несколько иной плоскости. Лично я сначала формулирую проблему, которое мое знание должно решить. Жизненно важную проблему, без решения которой мне не стоит жить. За меня мой философский интерес сформулировал Камю: " Стоит ли МОЯ жизнь того, чтобы быть прожитой"? Что я должен делать, чтобы мне хотелось жить? Желание жить, а не безлико существовать, имеет свой исток. Вот я и решаю волнующую именно МЕНЯ задачу. Определенные достижения на этом пути есть, но не могу сказать, что я в вопросе разобрался. Я нашел решение, но воплощать его в жизнь мне не всегда хочется. Это означает одно, что найденное решение не зрело...
_Так иногда бывает: сегодня бред, а завтра общепризнанная теория...)))_
Если "бред" частного (технического) порядка, то его гениальность может быть открыта довольно быстро, если... она не будет мешать получению кем-то реально АВТОРИТЕТНЫМ своих сверхприбылей, а наоборот способствовать...
А вот "бред" в фунда-МЕНТАЛЬНЫХ вопросах, даже если он супер-пупер гениальный, так и будет признаваться "бредом" до тех пор, пока есть и будут Господа, понимающие КРАЙНЮЮ важность формирования нужного им массового мировоззрения людей...
Когда мысль в закате (заПАДе), а господствуют только авторитетные МНЕНИЯ, то человечество в беде, даже если оно уверено в обратном, упиваясь гонкой потребления и играясь с какими-то "крутыми игрушками". "Аннушка уже всё пролила..."
Я нашел решение, но воплощать его в жизнь мне не всегда хочется. Это означает одно, что найденное решение не зрело..._
Поскольку Жизнь ВЕЧНА, то любая земная жизнь имеет ОБЪЕКТИВНЫЙ смысл, который, при наличии всеобщего и общего для всех, является и сугубо индивидуальным. Когда есть ПОНИМАНИЕ, что смысл жизни ОБЪЕКТИВНО есть, то есть и смысл его найти! Хуже, если ум "дошёл до ручки" и под влиянием "науки" полагает, что никакого смысла нет ВОВСЕ, ибо всё СЛУЧАЙНО = АБСУРДНО...
Вопрос о СМЫСЛЕ - это как раз вопрос о реальном знании (ВЕДАнии), а не просто о каком-то абстрактном (писаном или сказанном) "знании". Довольно часто это и предельный вопрос...
Чем выше реальный интерес и вдохновение Жить, тем точнее человек раскрыл секрет СВОЕГО смысла ЭТОЙ земной части, как "части" Большой Жизни. И наоборот, отсутствие интереса - делигия означает, что человек явно занят "не своим" предназначением, - "заблудился по жизни", ПРИДАВ смысл чему-то - всего лишь ментально "навязанному" ему в качестве "крутого" или "важного"...
Я так понимаю , что в Вашей теории Господа также вечны как и Единое. А иначе откуда им взяться... не Единое же их на свет произвело)))). Или Единое было неЕдиным... Если Господа вечны, то становится понятным откуда взялась "мысль в закате (заПАДе)...
Спорить как-то не хочется, да и не нужно этого... Только отчего так мало людей находят себя? Опять Господа виноваты?
_Я так понимаю , что в Вашей теории Господа также вечны как и Единое._
С чего вдруг?
Господа, как раз, исторически сравнительно недавно появились - несколько тысячелетий назад после природных катастроф и войн полу-Богов с применением оружия, эквивалентного нынешнему термоядерному...
Но за это время господа радикально сфальсифицировали историю. Практически от Были "живого места не осталось" и почти всё - "сборники НЕбылиц"...
До этого прямо на Земле жили полу-Боги и ВЕДАющие, от которых остались МАТЕРИАЛЬНЫЕ артефакты по всей Земле: десятки мегаструктур, сотни или тысячи мегалитов, десятки тысяч мелких предметов. Все их объединяет технология изготовления, которая ещё почти полностью недоступна нам, живущих в век супер-НТР...
Кто не имеет возможности посетить и самому "пощупать" эти артефакты, кроме мелких, которые закрыты в музеях и, главное, в запасниках, может посмотреть разные видео, снятые группой Андрея Склярова, без комментариев к ним о версиях изготовления...
Мы как боги в человеческих физических телах (ФТ) - наследники этих полу-Богов в ФТ, а вовсе не происходили от "обезьян", как и никакой вид животных от других видов. Все приспособительные изменения происходят лишь внутри видов. Мы живём во времена крайне бедного внутривидового разнообразия...
_Только отчего так мало людей находят себя? Опять Господа виноваты?_
Да, "в общем и целом", такое социальное состояние создано за многие века земными господами, которые манипулировали людьми раньше с помощью псевдорелигии (культов поклонения), а с Нового времени и до наших дней манипулируют с помощью... "фунда-МЕНТАЛЬНОЙ" псевдонауки...
Людей "с пелёнок" формируют их родители и иные близкие, уже сформированные в ментальной среде, созданной господами. Поэтому результат просто не может быть другим. Без преувеличения уже миллиарды людей на Земле находятся в разных стадиях депрессии, особенно... именно в "развитых" странах, которые буквально массово "подсажены" на антидепрессанты...
Нынешние господа (хозяева МИРОВЫХ денег) почти тотально манипулируют людьми "прямо сейчас": им принадлежат все глобальные СМИ, они управляют "наукой" и "образованием" через много уровней и т.д. и т.п...
Но сейчас уже наступает новая эпоха, переходный период которой чреват социальными потрясениями. В это время скрытым господам начинает противодействовать и скрытые "ведающие"...
С того, что не ясно как вдруг истинное ведание привело к появлению массовой лжи. Тут вариант один: истинное ведание всегда было уделом единиц... а значит получить такое знание всегда было проблемой. Получается, что тот мир ничем не был лучше нашего. ПРосто он был другим.
У господ всегда были и будут враги. Ведающие тут не исключение. ТОлько сокровенное знание это не аргумент для борьбы с власть имущими. Господам противостоят иные социальные представления об устройстве общества. А Ведание это знание личного характера.
_не ясно как вдруг истинное ведание привело к появлению массовой лжи. Тут вариант один: истинное ведание всегда было уделом единиц... а значит получить такое знание всегда было проблемой. Получается, что тот мир ничем не был лучше нашего. ПРосто он был другим._
Ну, вовсе не "вдруг" всё произошло, это у меня на экране монитора "скоро сказка сказывается..." ))
Да, настоящее знание = ВЕДАние присуще "единицам" - "очень старым" богам - богам, которые намного раньше других впервые воплотились в тела людей. Остальные - более "молодые, совсем молодые и вовсе "зелёные" боги в человеческом воплощении...))
Человечество в результате войн лишилось своих ПРАВИТЕЛЕЙ - тех, кто ПРАВИТ, т.е. направляет и координирует людей для достижения ВСЕГО ПРАВИЛЬНОГО - наилучшего из возможного в данных условиях, а без правителей всё пошло "вкривь и вкось".
Сообщество людей кардинально изменилось: из БОГатого состояния перешло в БЕДное, поначалу вообще во всех отношениях...
Вместо правителей появились КРИВИТЕЛИ (наглые, подлые и прочая), которые подложно присвоили себе прежнее название и "пошло - поехало": софию (РАЗ-умение) подменила софистика, религию (ВЕДАние) - культы поклонения "аля религия", приРОДоВЕДАние (знание сил порядка) - наука, "наука" и ""наука"" (фундаМЕНТАЛЬНАЯ), забота о на-РОДе (умножающемся РОДЕ) и о при-РОДе (о том, что рядом с РОДОМ и жизнеобеспечивает его) сменилась паразитированием и беспощадной эксплуатацией как на-РОДа, так и при-РОДы всякими, мнящими себя господами - вы-РОДом, приводящим к деградации (оБЕДнения) как РОДа, так и при-РОДы...
... ...
Безграничная тема!!!))
Ваши объяснения не верифицируемы. Но не это меня смущает. Они - эмпирические. В них нет ничего из понимания принципов мироустройства. Может я и не прав... Объяснение ситуации с присутствием не истинного в этом мире, мне видится по другому. Истинное бытие - свет - нирвана - и тому подобное - это альфа и омега существования. Вечность для того чтобы быть, должна быть самодостаточной, обеспечивающей самоё себя. А раз так, то она должна совершать действие. Действие всегда процессуально, всегда является разложением целого на этапы, когда одно сменяет другое. Начало совершения действия является актом отпадения от целого. В каждой точке процесса осуществления действия вечное и единое присутствует особым, видоизмененным образом. И этот образ нам хорошо знаком. Вечное и единое выступает в нас как естественная и пьянящая возможность совершить действие. Часто эту возможность реализации не точно называют "свободой". У человека возникает иллюзия, что он сам принадлежит себе и что эта принадлежность является самой высшей ценностью... Эту тему можно по развивать, но сейчас наш интерес не в этом. Задачей моей мысли сейчас является показать, что отпадение от Единого является необходимым моментом жизни Бытия в целом. Причем жизнь Вечного Бытия не зависит от того как складывается жизнь отделенной части. Потому что смысл этого отделения заключается не в решении какой-то конкретной проблемы, а в самом акте отделения. Чтобы понять суть этого действия, надо вспомнить, что акт отделения от Вечного Единого не преследует никакой корыстной цели, а есть акт дарения жизни, в нашем случае это акт рождения человека. Рождение человека, жизнь и его смерть – это измененное состояние Единого, смысл которого заключается в том, что Единое само обновляется через процесс само отчуждения. Конкретные формы само отчуждения бесконечно многообразны. Многообразны настолько, что самая изощренная фантазия не в силах их предвосхитить. Мир многообразен потому, что земное бытие это процесс. Суть процесса состоит в том, чтобы осуществляться шаг за шагом, то есть быть УВЛЕКАТЕЛЬНЫМ, ЗАХВАТЫВАЮЩИМ без остатка действием. Тем действием, которым можно заниматься, не только бесконечно долго, но целую вечность. У подлинного творчества нет никаких границ. Оно захватывает без остатка. Заниматься им – наслаждение и счастье. Самообновление приносит Единому самое главное, без которого Бытие просто не возможно – СТИМУЛ быть. Все характеристики Единого: интегративность , мощь, энергия , животворность, радость, счастье …, все они без исключения есть взаимодополняющие и взаимораскрывающие аспекты стремления, (воления) к БЫТИЮ в котором бытие является ВЫСШЕЙ ЦЕННОСТЬЮ и ЦЕЛЬЮ. Когда человек умирает, когда его душа покидает тело, то перед ним встает вопрос об интеграции в истинное бытие или новом рождении… Оба пути полностью законны.
У человека много возможностей как прожить свою жизнь. Эта жизнь может быть прожита по-разному. Когда человек живет свою жизнь по канону истинного бытия, он мудр и счастлив. Другие варианты более многочисленны и в принципе допустимы как моменты жизни ЕДИНОГО. Правда они сопряжены с несчастьем, болью и страданием…
Софокл, 27 Сентябрь, 2017 - 14:37, ссылка
_Ваши объяснения не верифицируемы. Но не это меня смущает. Они - эмпирические. В них нет ничего из понимания принципов мироустройства. Может я и не прав.._
Да, "эмпирики" ВЕД почти нет, ибо от описания ведических времен, благодаря неустанным стараниям господ, почти ничего не осталось. Даже в Китае очень сильно "поработали" иезуиты, сочинив "историю Китая"...
"Почти" тут потому, что сохранились индийские источники, которые упоминают об этом. Хотя сами индийские "Веды" - вовсе и не индийские по происхождению. И письменные источники - не "Веды", ибо текст никогда не будет эквивалентен ВЕДАнию, в т.ч. и ПОНИМАНИЮ. Поэтому ПОНИМАНИЕ принципов мироустройства не может быть описано, а тексты всегда будут содержать лишь "следы" ПОНИМАНИЯ, но не само ПОНИМАНИЕ...
Сколько ни пиши/говори, что "МИР ЕДИН и ВЕЧЕН", без ПОНИМАНИЯ это будет всего лишь некой словесной конструкцией! Вместо того, чтобы являться ЕДИНОЙ "точкой отчёта", ВСЁ ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЙ, оное будет лишь любопытным сведением, ничего не определяющим...
ВЕДАние (ПОНИМАНИЕ) нельзя написать, а все попытки описания, для НЕ понимающих ИСХОДНОЕ, будут почти бесплодными!! "Почти", ибо всегда есть единицы "почти готовых" ПОНЯТЬ, для которых текст Описания результатов ПОНИМАНИЯ и может стать заключительным толчком к достижению ПОНИМАНИЯ. Они поймут САМИ, а не поверят кому-то на слово!!
_ Объяснение ситуации с присутствием не истинного в этом мире, мне видится по другому. Истинное бытие - свет - нирвана - и тому подобное - это альфа и омега существования._
Всякое субъективное озарение УМА никак не может являться альфой и омегой для Жизни в жизни, а только лишь способствовать появлению "святейших альфа-омегцев")), МНЯЩИХ истину о ЖИЗНИ (мудре), но не ВЕДАющих (переживающих) её.
Не редко, а как правило, МНЯЩИЕ впадают в депрессию сразу же, как только теряют АВТОРИТЕТ (главную заботу ума) среди своей "паствы", ибо исчезает МНИМЫЙ смысл их жизни - то, РАДи чего они нечто "делают" ...
_Вечность для того чтобы быть, должна быть самодостаточной, обеспечивающей самоё себя. А раз так, то она должна совершать действие. Действие всегда процессуально, всегда является разложением целого на этапы, когда одно сменяет другое. Начало совершения действия является актом отпадения от целого._
Зачем самодостаточному совершать какие-то действия!!? Их совершают только НЕ самодостаточные, чтобы обрести её - всё "время")) обретая без... её достижения...
БОГ (САМОДОСТАТОЧНОСТЬ), как ЕДИНОЕ, не действует, не мыслит и т.п., а действуют и т.п. только УСЛОВНЫЕ "единицы" ЕДИНОГО - боги и Боги, ибо они - лишь БЕДный образ и подобие БОГА = САМОДОСТАТОЧНОСТИ...
... НЕдеяние является ИСТОЧНИКОМ силы/энергии. Деяние же её растрачивает...
_Задачей моей мысли сейчас является показать, что отпадение от Единого является необходимым моментом жизни Бытия в целом. Причем жизнь Вечного Бытия не зависит от того как складывается жизнь отделенной части. Потому что смысл этого отделения заключается не в решении какой-то конкретной проблемы, а в самом акте отделения. Чтобы понять суть этого действия, надо вспомнить, что акт отделения от Вечного Единого не преследует никакой корыстной цели, а есть акт дарения жизни, в нашем случае это акт рождения человека. Рождение человека, жизнь и его смерть – это измененное состояние Единого, смысл которого заключается в том, что Единое само обновляется через процесс само отчуждения._
Ничего в реальности не "отпадает" от ЕДИНОГО БЫТИЯ, ибо "отпадение" означало БЫ исчезновение "отпадшего" - его НЕбытие.
Любой отПАДший ум, за течением мыШли)) которого следует и энергия, приводит лишь к сокращению потока ЖИЗНИ через нечто ОБЪЕКТИВНОЕ ("организм" и т.п.), объективным "продуктом")) которого и является МНЯЩИЙ нечто ум. Любое отПАДение ума приводит лишь к нарастающей депрессии.
Произвол/"дьявол" ума, отПАДшего, лишь в своих мыШлях/МНЕНИЯХ, от ЕДИНОГО целого как САМОДОСТАТОЧНОСТИ = БОГА и есть источник его ОБЪЕКТИВНОЙ ("внутренней") БЕДности, которая ведёт не только к депрессии, но и к озлобленности и прочая-прочая, порождающей всякое ЗЛО в "королевстве кривых зеркал" УМА...
_У человека много возможностей как прожить свою жизнь. Эта жизнь может быть прожита по-разному. Когда человек живет свою жизнь по канону истинного бытия, он мудр и счастлив. Другие варианты более многочисленны и в принципе допустимы как моменты жизни ЕДИНОГО. Правда они сопряжены с несчастьем, болью и страданием…_
Это так, если оное ОБЪЕКТИВНО, а не всего лишь МНЕНИЕ МНЯЩИХ, которые могут говорить "халва-халва", но не ВЕДАТЬ её...
Когда я писал о том, что ВАШИ объяснения не верифицируемы и эмпиричны, то имел в виду именно Ваши объяснения, а не Веды, Упанишады и другие источники... (((( Ваши враги господа, возникают в Ваших объяснениях всегда тогда, когда Вы не можете дать теоретическое понимание мироустройства. Эти "господа" для Вас палочка выручалочка, с помощью которой Вы уходите от решения принципиальных вопросов. Вы же не можете сказать мне как в Вечном Едином возникло нечто отдельное, искажающее вечное единое... для Вас ЭТО ВООБЩЕ НЕ ПРОБЛЕМА. Когда я спрашиваю Вас о причинах такой трансформации Вечного Единого во временное и отдельное Вы ничего по существу сказать не можете((( Меня подобная Ваша реакция не стимулирует к обсуждению. Я понимаю Ваши затруднения. С одной стороны Вам хочется найти в нашем земном мире Вечное и Единое, а другой, Вы настаиваете что Вечное вне временно, а значит никакой связи между ними нет... Если такой связи нет, то искать Вечное во временном, отправляться за мудростью Вечной жизни в Вашем концепции понимания мира бессмысленно и бесполезно... Вы не видите противоречивости Вашей позиции. Это печально.((((
Знаете, Михаил, Ваша позиция пахнет упрощенчеством. Фактически Вы ведете речь об озарении к которому человека приводят его мыслительная работа в определенной ситуации. Упрощенчество Вашей позиции состоит в том, что Вы думаете, что ВЕДАНИЕ это только ЗНАНИЕ. Любое знание есть моделирование действия, приводящее к ожидаемому результату.... Для того, чтобы соединиться с Единым, такого знания недостаточно. Кроме знания нужна еще воля, доверие к миру (Единому), чтобы совершить вовсе не теоретический скачок в своем духовном развитии. В нашем случае речь идет не о простом открытии знаемого -вечного, а о формировании личных качеств человека, которые позволят ему соединиться с Вечным...
_Вечность для того чтобы быть, должна быть самодостаточной, обеспечивающей самоё себя. А раз так, то она должна совершать действие. Действие всегда процессуально, всегда является разложением целого на этапы, когда одно сменяет другое. Начало совершения действия является актом отпадения от целого._
Зачем самодостаточному совершать какие-то действия!!? Их совершают только НЕ самодостаточные, чтобы обрести её - всё "время")) обретая без... её достижения...
Хороший вопрос! При ответе на него надо помнить о двух смыслах самодостаточности. 1, Независимость от обстоятельств. и 2, Зависимость только от себя самого. Частично 1 и 2 совпадают. Ваше понимания самодостаточности как независимости от всего хорошо проиллюстрирует словосочетания "самодостаточное небытие", "самодостаточное ничто". Небытие, ничто - абсолютно самодостаточны. Они полностью независимы от всего. Даже от себя самих. Именно по этому их и нет.... совсем нет.
Самодостаточность бытия состоит в том, что оно ЗАВИСИТ САМО ОТ СЕБЯ. Именно поэтому действие является необходимым его компонентом.
Что не действует и не мыслит... тут Вы абсолютно правы. Но тем не менее БОГ СУЩЕСТВУЕТ. Сам смысл фразы "бог существует" заключен в том, что БОГ некоторым образом совершает "действие", то есть проявляется, осуществляется... Я не буду Вас мучить вопросами о БОГЕ, о том что он и как... Не все можно выудить из книг. Для того чтобы что-то в тексте книг найти, надо знать что ищешь... БОГ себя чувствует, причем определенным образом. Этот образ чувствования и является предметом интерпретаций.
Согласен. Я неудачно выразил свои мысли. Надо будет получше их оформить...(((
_Ваши враги господа, возникают в Ваших объяснениях всегда тогда, когда Вы не можете дать теоретическое понимание мироустройства. Эти "господа" для Вас палочка выручалочка, с помощью которой Вы уходите от решения принципиальных вопросов._
В том-то и дело, что никакое понимание нельзя дать! Сколько не пиши, что "Бытие ЕДИНО и ВЕЧНО, ибо НЕБЫТИЯ нет", а толку нет, ибо... "Господа виноваты")) - постарались так захмурить "сознание" людей, что оное и в упор не видит абсурд!
Конечно, можно снять вину в этом деле как со старых господ, внушавших создание "всего из... Ничего" с помощью волшебной Всемогущей силы, и с новых, внушающих возникновение "всего из... Ничего" вообще "просто так" - СЛУЧАЙНО (БЕСПРИЧИННО)...
И что! Тогда надо говорить прямо: "Ну, не будьте такими тупыми, чтобы не видеть абсурд авторитетной догматики!"? ))
_Знаете, Михаил, Ваша позиция пахнет упрощенчеством. Фактически Вы ведете речь об озарении к которому человека приводят его мыслительная работа в определенной ситуации._
С чего вы такое взяли!? Я, как раз. повторяю и повторяю то, что... имел в виду тут выше)), но для смягчения ситуации, оскорбляющей ЧСВ умов, подставлял в качестве виновных всяких господ, а не лично кого-то... ))
_Ваше понимания самодостаточности как независимости от всего хорошо проиллюстрирует словосочетания "самодостаточное небытие", "самодостаточное ничто". Небытие, ничто - абсолютно самодостаточны. Они полностью независимы от всего. Даже от себя самих. Именно по этому их и нет.... совсем нет._
Небытия ничто - просто нет. Зачем даже нечто приписывать тому, чего, по определению, нет!
Самодостаточно (самопричинно) может быть только Бытие, которое вечно ЕСТЬ, а кто не понял, я не виноват!))
_Самодостаточность бытия состоит в том, что оно ЗАВИСИТ САМО ОТ СЕБЯ. Именно поэтому действие является необходимым его компонентом._
Только яшка любого ума может рассуждать о "самодостаточном" в категории "зависимости".
Нет у Бытия никакого себ-Я, чтобы зависеть или не зависеть от него!
Только понимающий может говорить об абсурде авторитетной догматики!))) Если никакого понимания дать нельзя, то каковы основания возражения авторитетам?
Хорошо, не будем попусту ломать копья. Ответьте внятно, чем бытие отличается от небытия, чем ЕСТЬ отлично от НЕ ЕСТЬ?. Ответ, что ЕСТЬ отличается от НЕ ЕСТЬ "ПРОСТО", не принимается в силу своей не очевидности))))
Может быть в беседе с кем-то другим подобный выпад и был бы оправдан. Я прошу Вас не торопиться с ответами, ведь мы обсуждаем вопросы, интересующее нас обоих. Утверждения, что "у бытия нет никакого Я" надо обосновать. Я не думаю, что позиция заключающаяся в отказе человека стать личностью, подлинным Я , продуктивна. Знания и понимание, на мой взгляд, как раз и должны дать человеку совет что и как делать, чтобы слиться с Бытием. Безличному человеку, от действий которого ничего не зависит, не нужна ни мудрость, ни счастье...., ни совершение действий, для изменения ситуации(((
_Только понимающий может говорить об абсурде авторитетной догматики!))) Если никакого понимания дать нельзя, то каковы основания возражения авторитетам?_
Слегка невнимательны!))
Речь идёт о конкретном абсурде догматики, а не вообще об абсурде всякой авторитетной догматики!
(Пере)дать понимание нельзя, но его можно достичь! КАЖДОМУ!! Хоть и не сразу, и в разной степени. А поняв, можно поправить и авторитеты, которых не зря людям представили в качестве таковых! Всюду господа успели, иначе... они не были бы господами, а были как все - лопухи или лохи!!)))
_Ответьте внятно, чем бытие отличается от небытия, чем ЕСТЬ отлично от НЕ ЕСТЬ?. Ответ, что ЕСТЬ отличается от НЕ ЕСТЬ "ПРОСТО" не принимается в силу своей не очевидности))))_
Можно было бы лишний раз сказать: "Тяжёлый случай!")), но в силу массовости (не случайности) явления нужно делать всё новые и новые попытки: "А вдруг со 101-й получится!"
"НЕ ЕСТЬ" (НИЧТО, НЕБЫТИЕ) отличается от ЕСТЬ отсутствием ЕСТЬ!))
ЕСТЬ как бытие ЧЕГО-ТО определённого в конкретной форме, которое... ВСЕЦЕЛО ОБУСЛОВЛЕНО внешними причинами, так и ЕСТЬ ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ Бытие, не имеющее пределов и формы, которое... БЕЗУСЛОВНО (самопричинно).
Бытие чего-то конкретного очевидно уму, и оный привык к антитезе: есть бытие условного "стола", а если сжечь его, то бытия стола уже не будет. Стола, ведь, НЕТ!
Да, стола как конкретной формы ЕДИНОГО Бытия уже нет. Но вместо (на месте) стола не появилось небытие - "дыра")) отсутствия чего либо, а там всё также неизбывно (не убавившись) находится ЕДИНОЕ Бытие.
_ Я не думаю, что позиция заключающаяся в отказе человека стать личностью, подлинным Я , продуктивна. Знания и понимание, на мой взгляд, как раз и должны дать человеку совет что и как делать, чтобы слиться с Бытием. Безличному человеку, от действий которого ничего не зависит, не нужна ни мудрость, ни счастье...., ни совершение действий, для изменения ситуации(((_
Человек вполне может сам догадаться, что то "я", которое в нём всё время якает - гораздо более непонятная "вещь/явление", чем всё-всё вокруг, которое имеет какую-то форму и на которое можно указать. "Я" же не имеет формы, и на него нельзя указать, - можно лишь указать на то, чем "владеет" "Я" - ЕГО тело со всеми подробностями.
Проблема "Я" у человека появляется с момента выделения "я" от "не-я" хотя бы в чисто физическом и физиологическом смысле ещё в детстве, и обостряется вплоть до тяжёлой психиатрии в подростковом возрасте, который может затянуться до смерти.
Почему? Потому что в это время возникает ЧСВ как чисто психологическая проблема самоидентификации, самоутверждения и самореализации. В общем, проблема САМОСТИ "во всей красе", усугублённая мощными физиологическими изменениями полового созревания. Это порождает сильную "турбулентность" движения потоков энергии внутри: с мощными приливами и отливами, энерговоротами и прочая...
Чем сильнее человек "зацикливается" на своём "Я", тем более проблема обостряется и человек может "зажалеть" или "заненавидеть" себя дОсмерти...
Тут нужно знать простое)): "внутренняя" энергия движется за ВНИМАНИЕМ человека: куда оно направлено, туда и движется.
Поэтому человеку тут нужно вовремя посоветовать перевести своё внимание во вне: заняться каким-нибудь делом - ЛЮБЫМ, вызывающим хоть какой-то интерес! Иначе, внутренняя турбулентность энергии "сожжёт" его. "Я" может "выгореть" настолько, что вообще ничего не будет чувствовать и станет безразличным ко всему - наступает клиническая депрессия, когда человек все время балансирует на грани суицида, пытаясь избавиться от бесчувствия ("смерти" "Я") - сравнять внутреннее и внешнее...
Чем более внимание человека направлено ВО ВНЕ, тем он... счастливее.
Вот так, вкратце - вместо мегатонн текста, о проблеме внимания к "Я" ума - его личине...
О подлинном же Я ум не может знать, ибо такое Я совершенно скрыто от него. Чтобы его обнаружить, нужно "рассеять" ВНИМАНИЕ - создать полную "внутреннюю тишину". А это невозможно, если ЧСВ находится в состоянии "обострения"...
Моя невнимательность позволяет безукоризненно высвечивать Ваше понимание))) Из Вашего ответа явствует, что понимание Вы понимаете как объективный процесс личного постижения. Замечательно! Мы к этому еще вернемся.
Я бы уточнил: случай не просто тяжелый, а очень тяжелый и запущенный... И в сто первый раз передо мной клубок нестыковок. Уже первый тезис
демонстрирует рационалистический пассаж. Логично было бы предположить, что если НИЧТО, НЕБЫТИЕ для Вас отсутствие, то ЕСТЬ должно означать только одно - присутствие... Если ЕСТЬ и присутствие синонимы, то так бы и писали прямо - присутствие...((( Дальнейшее Ваше изложение лишено логики:
Абсолютно не прослеживается переход от утверждения, что ЕСТЬ конкретного предмета Обусловлено внешними причинами к выводу о том, что ЕСТЬ вечного единого бытия (присутствия) - БЕЗУСЛОВНО (самопричинно). Мысль то Ваша о разнице присутствия эмпирического и ПРИСУТСТВИЯ вечного понятна. Только присутствие (есть) всегда имеет внешний подтверждающий источник - субъекта. Только заинтересованный взгляд может открыть какое-либо присутствие. Сказать о чем-либо есть, означает не что иное как представить нечто как вступившее в отношение с субъектом. В любом ином отношении указание "есть" бессмысленно.
А еще лучше попытаться просто исчезнуть, затеряться, перестать быть, чтобы не мешать "внутренней тишине".... то есть пустоте.... Да, процесс личного постижения видимо заключается в "рассеивании внимания", в превращении в тишину....
Софокл, 8 Октябрь, 2017 - 16:55, ссылка
_Уже первый тезис
демонстрирует рационалистический пассаж. Логично было бы предположить, что если НИЧТО, НЕБЫТИЕ для Вас отсутствие, то ЕСТЬ должно означать только одно - присутствие... Если ЕСТЬ и присутствие синонимы, то так бы и писали прямо - присутствие...(((_
"Присутствие-отсутствие", наличные-безналичные)) и так можно определять и определять предыдущие определения до бесконечности. А простое)) "ЕСТЬ" так и останется не отличимым от НИЧТО. Я сдаюсь!!))
_Только присутствие (есть) всегда имеет внешний подтверждающий источник - субъекта._
Не нужно понятие "ЕСТЬ" портить прибавкой к нему ещё и присутствия, которое... тоже ЕСТЬ, и чтобы Вы ещё не прибавили к определению "ЕСТЬ", оно также будет "ЕСТЬ": есть присутствие, есть отсутствие, но нет отсутствия ЕСТЬ, ибо оное НИЧТО - то, чего нет! Уфф!))
Субъект-то зачем НАД всем ЕСТЬ, да еще и всегда!?
Вот Вы есть как субъект (присутствуете, так сказать), и есть камень, который тоже есть (присутствует)), но зачем камню Вы вместе с Вашим присутствием!?))
_А еще лучше попытаться просто исчезнуть, затеряться, перестать быть, чтобы не мешать "внутренней тишине".... то есть пустоте.... Да, процесс личного постижения видимо заключается в "рассеивании внимания", в превращении в тишину..._
Зачем думать про тишину!? Надо быть В СОСТОЯНИИ тишины!! Ум же - просто "молотилка")), которая перманентно что-то "молотит", пока он бодрствует...
У ума не может быть РЕАЛЬНОГО "я", а токмо ВЫмышленное (МНИМОЕ): (само)МНЕНИЕ МНЯЩЕГО, производное от МНЕНИЙ иных МНЯЩИХ. Ум всегда очень чуток к любому "шороху", который может нанести вред атрибуту яшки ума - его ЧСВ. Отсюда все проблемы и... всякое зло, включая чудовищное...
Я втайне надеялся, что когда-нибудь Вы это напишите. Но не ожидал, что это случится так скоро... Хоть я и ждал такое признание от Вас, но такое скорое его получение меня настораживает: не играете ли Вы им.... В рамках рационального подхода невозможно получить удовлетворительное отличие ЕСТЬ от НИЧТО. Ведь НИЧТО это некая разновидность есть, образованная особым способом. В рационализме НИЧТО это отрицание ЕСТЬ. НИЧТО это ни первое, ни второе, ни третье, ни вообще никакое ЕСТЬ.... , а раз никакое, то значит пустое, отсутствующее, но обязательно существующее как некая мыслительная модель... ЕСТЬ в рационализме тоже МЫСЛИТЕЛЬНАЯ МОДЕЛЬ, но выражающая якобы присутствие, наличие, существование... На первый взгляд кажется, что подобное понимание модели претендует на всеобщность и универсальность. На самом деле это не так. ЕСТЬ или бытие рационализма весьма узко и ущербно. Бытие рационализма это бытие результативного действия. Когда рационалист говорит: это стоил и он есть, то имеет ввиду только одно: с этим предметом у меня установлено отношение, он существует для моего действия и я могу им оперировать. Собственно этому аспекту и посвящена категориальная пара "бытие и ничто".)))) Скрытый подтекст этой пары очень силен: бытие без продуктивного действия не существует и так называемое "бытие", понимаемое как присутствие означает ни что иное как вовлеченность в действие.
Для меня рационалистическое понимание слишком бедно, чтобы быть исходным пунктом моих размышлений. Для меня БЫТИЕ-ЕСТЬ гораздо более богато характеристиками и призвано формировать человеческую личность вполне определенным образом. На выходе должен получиться гармоничный человек, ощущающий свою неразрывную связь с миром....
Субъект зачем? Затем, что вопрос о бытии это не вопрос абстрактных спекуляций, а самый насущный вопрос о том, как человеку прожить его жизнь.
Камню я ни за чем. Я не в курсе тех проблем, которые камня волнуют. Моя философия о мире и человеке в нем, предназначена именно человеку....
Меня эта суфийская дребедень давно разочаровала. Невежде бесполезно вслушиваться в тишину, а для просвещенного бытие вовсе не тишина и он не слушает, а чувствует призыв к животворящей деятельности. Человек должен быть не в состоянии тишины, а в прекрасном состоянии гармонии с миром... Его действия и помыслы должны быть привести к тому, что он будет захвачен и принят БЫТИЕМ.
_ В рамках рационального подхода невозможно получить удовлетворительное отличие ЕСТЬ от НИЧТО._
Да, в рамках ума, а по сути, порой шизофрении и безумия, нельзя различить даже самое-самое различное друг от друга)): ЕСТЬ от Ничто, Бытие от Небытия. Что же тогда говорить о всём-всём остальном, где различия не столь разительны!!
_Бытие рационализма это бытие результативного действия. Когда рационалист говорит: это стоил и он есть, то имеет ввиду только одно: с этим предметом у меня установлено отношение, он существует для моего действия и я могу им оперировать. Собственно этому аспекту и посвящена категориальная пара "бытие и ничто".)))) Скрытый подтекст этой пары очень силен: бытие без продуктивного действия не существует и так называемое "бытие", понимаемое как присутствие означает ни что иное как вовлеченность в действие._
Да, нет никакой реальной пары "бытие-небытие", кроме разных мышек)) в уме, который просто не в состоянии ничего понять без отрицания, типа: "бытие - это отрицание отрицания бытия", или "святых" заповедей, формулируемых через НЕ- (убий, прелюбодействуй...).
Двойственность - это царство "дьЯ-вола" (произ-вола) ума, и сколько бы ум не говорил "святых" слов "Бог", "дух" и прочая, он - всего лишь ОБМАНщик, и многовековая практика "религиозного" садизма: издевательств, пыток, изощрённых казней и массовых убийств показала, кто реально правит церквью. Время господства "святых" уже прошло, а память страха ""божия"" всё ещё студит кровь многих потомков.
Бедный-бедный ум всякой личины всегда таит в себе тёмные омуты, и потому отринув заповеди, ум кидается в другую крайность своей двойственности, - стараясь обгадить заповеди как можно более "творчески"...
_Для меня рационалистическое понимание слишком бедно, чтобы быть исходным пунктом моих размышлений. Для меня БЫТИЕ-ЕСТЬ гораздо более богато характеристиками и призвано формировать человеческую личность вполне определенным образом. На выходе должен получиться гармоничный человек, ощущающий свою неразрывную связь с миром...._
Чтобы нечто могло стать исходным пунктом РАЗ-мышления, сначала оно должно быть ПОНЯТО как РАЗ (ЕДИНОЕ целое). А если РАЗ не понято, то никакого РАЗ-мышления нет, а есть лишь мышки)) ума...
_Меня эта суфийская дребедень давно разочаровала. Невежде бесполезно вслушиваться в тишину, а для просвещенного бытие вовсе не тишина и он не слушает, а чувствует призыв к животворящей деятельности. Человек должен быть не в состоянии тишины, а в прекрасном состоянии гармонии с миром... Его действия и помыслы должны быть привести к тому, что он будет захвачен и принят БЫТИЕМ._
Флаг Вам в руки!))
А понятие "чистое настоящее" взято лишь для того, чтобы обозначить как-то вечное "настоящее")) для тех, кто думает в категориях времени. Это вовсе не "миг" или бесконечно малый "момент" времени, ибо времени в ВЕЧНОМ... просто нет...
Объясните в своих категориях свое же выражение "поток жизни" (рождение-детство-молодость-зрелость-старость-смерть). Если это не изменение, не продолжительность процесса, то о каком количестве энергии может идти речь.
Я же, как и Парменид, утверждаю, что всякое деление на любые "частицы" ВП - УСЛОВНОСТЬ, которой... нет в реальности...
Каждое отдельное состояние со своим свойством РВК это и есть какой-то определенный атом. Разве не одна и та же суть, мы делаем обозначение каждому свойству РВК название, допустим атом водорода, в целом же это непрерывная цепочка разнообразных атомов. Атом нельзя пощупать!
В принципе все выше написанное неважно. Важно понять про замысел.
Сосредоточенность же на своём мнимом "я" всё более и более "пережимает" поток энергии ЖИЗНИ, вплоть до "обесточивания" - депрессии/делигии...
У человека нет оснований для перекладывания своих размышлений на единый разум. Сложность клетки, человеческого организма никак не доказывает его существования, это просто версия, не более. Допустим он есть, значит он как то свершает свое управление, из этого следует что должен быть "центр принятия решений", далее логично признать, что принятие проходит осознанно (у Парменида этим, кстати, занималась Афродита). Зачем мы ему понадобились?
Еще. Сходство с Иисусом. Иисусу тоже пришло озарение, что есть Всевышний Дух, по воле которого все свершается, и он проявление этого Духа. Бог в каждом из нас имеет свое проявление. Бог для осознания нами своей жизни облачает нас в физическое тело. К Иисусу можно отнести только 10 заповедей для мирной жизни на Земле. Рай и Ад, и остальные ереси это не к нему, это паразитирующая церковь. Ваши заповеди тоже проявятся в беседе.
P.S. Не могу понять почему Вы мне постоянно пишете про появление из "ничто" и расширение шарика.
_А понятие "чистое настоящее" взято лишь для того, чтобы обозначить как-то вечное "настоящее")) для тех, кто думает в категориях времени. Это вовсе не "миг" или бесконечно малый "момент" времени, ибо времени в ВЕЧНОМ... просто нет...
Объясните в своих категориях свое же выражение "поток жизни" (рождение-детство-молодость-зрелость-старость-смерть). Если это не изменение, не продолжительность процесса, то о каком количестве энергии может идти речь._
Не понятна связка текста Вашего комментария с конкретным моим, в котором вроде нет никакого "потока жизни" и "количества энергии". Просто уточните, что Вы имеете в виду!
_Каждое отдельное состояние со своим свойством РВК это и есть какой-то определенный атом. Разве не одна и та же суть, мы делаем обозначение каждому свойству РВК название, допустим атом водорода, в целом же это непрерывная цепочка разнообразных атомов._
Да, атом как нечто стабильное можно назвать РВК сил порядка, именуемых наукой как "силы ядерного взаимодействия". Сами же эти силы являются следствием невидимых силами порядка (РВК) более глубокого ("высокого") уровня. Атом сам "стихийно" не самообразуется! Он только следствие невидимых сил порядка! Не атомы что-то образуют, а наоборот, их образуют...
_Атом нельзя пощупать!_
Пощупать нельзя, но увидеть их в виде "пятен" уже можно в туннельный микроскоп...
_У человека нет оснований для перекладывания своих размышлений на единый разум. Сложность клетки, человеческого организма никак не доказывает его существования, это просто версия, не более_
То есть, Вы, как и многие, полагаете ЖИВУЮ клетку следствием случайности!!?
А если увидите нечто крайне примитивное в сравнении с клеткой, - например, "Боинг" вместе со всей его электроникой, то Вы также будете полагать, что "Боинг" является следствием случайности - джек-потом случайностей!?
И при чём тут некий ЕДИНЫЙ разум? Может Вы имеете в виду скоординированную по ЕДИНОМУ замыслу деятельность многих "разумов", как мы, вполне обоснованно, полагаем в случае с "появлением" самолёта?
_Допустим он есть, значит он как то свершает свое управление, из этого следует что должен быть "центр принятия решений", далее логично признать, что принятие проходит осознанно (у Парменида этим, кстати, занималась Афродита). _
В "моей теории" есть ЕДИНОЕ (РАЗ)? Про ум этого ЕДИНОГО я, вроде, нигде не писал. Зачем ЕДИНОМУ ВЕЧНОМУ (неизменному) ум!?
Ум нужен изменяющемуся субъекту, находящемуся в изменяющейся СРЕДЕ. Если ум достигает понимания РАЗ (ЕДИНОГО), он становится РАЗ-умом - поначалу бедным/бледным...
_Зачем мы ему понадобились?_
ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ БЫТИЕ - это и есть ЖИЗНЬ как источник, который просто не может не проявляться - "течь потоком"!))
То, что мы наблюдаем в качестве живого - ТОЛЬКО проявление ЖИЗНИ, но не сама ЖИЗНЬ.
_Сходство с Иисусом. Иисусу тоже пришло озарение, что есть Всевышний Дух, по воле которого все свершается, и он проявление этого Духа. Бог в каждом из нас имеет свое проявление. Бог для осознания нами своей жизни облачает нас в физическое тело. К Иисусу можно отнести только 10 заповедей для мирной жизни на Земле. Рай и Ад, и остальные ереси это не к нему, это паразитирующая церковь. Ваши заповеди тоже проявятся в беседе._
Какое-то сходство вполне можно увидеть, за исключением "детали")) - я отрицаю Всемогущую Персону, которая создаёт МИР из... НИЧЕГО волшебным способом!
"Заповедь" у меня есть)) - одна: "Возлюби Жизнь в жизни во имя и славу ЖИЗНИ!"
_P.S. Не могу понять почему Вы мне постоянно пишете про появление из "ничто" и расширение шарика._
А где это я ПОСТОЯННО пишу про "расширение шарика"!?
Про "появление из ничто", в принципе)), можно напоминать всякий раз, как только оное забывается, и говорится о Боге как создателе, или о БВ сингулярности. Но и этим я, вроде, не злоупотреблял...
Не понятна связка текста Вашего комментария с конкретным моим, в котором вроде нет никакого "потока жизни" и "количества энергии". Просто уточните, что Вы имеете в виду!
ПроСВЕТление, на этом фоне, похоже на огромное облегчение из-за того, что человек как будто сбрасывает огромный невидимый рюкзак, который тяготил и изматывал его, забирая огромное количество мудры/"духа" (энергии/тока ЖИЗНИ).
Теперь челоВЕКу не нужно ничего доказывать ни себе, ни другим, чтобы постоянно "надувать шарик" мнимости самомнения, ибо он обретает ОБЪЕКТИВНОСТЬ своего бессмертного Я.
Высвобождённая энергия от понимания истины (объективности) своего Я и позволяет чувствовать (целостно переживать) поток ЖИЗНИ радикально иначе, чем при мнимом "я"...
Сосредоточенность же на своём мнимом "я" всё более и более "пережимает" поток энергии ЖИЗНИ, вплоть до "обесточивания" - депрессии/делигии...
Какое-то сходство вполне можно увидеть, за исключением "детали")) - я отрицаю Всемогущую Персону, которая создаёт МИР из... НИЧЕГО волшебным способом!
Иисус не говорил про 6 дней и что мы созданы по образу и подобию, это было сделано за него. На сколько знаю ими были апостол Павел, Фома Аквинский и другие сочинители и редакторы библии.
"Заповедь" у меня есть)) - одна: "Возлюби Жизнь в жизни во имя и славу ЖИЗНИ!"
Еще появятся)), когда дойдем до (Ныне земные господа (создатели МИРОВЫХ ДЕНЕГ), которых не нужно путать со "всякими там" миллиардерами из списка Форбс - "приказчиками в мировой лавке", управляют глобальными СМИ, фундаМЕНТАЛЬНОЙ ""наукой"", обРЕЗованием и т.д. Манипулирование людьми ныне достигло апогея в своей виртуозности: теперь люди, будучи полными рабами ДЕНЕГ, считают себя совершенно свободными...) и апокалипсиса.
То есть, Вы, как и многие, полагаете ЖИВУЮ клетку следствием случайности!!?
Да! Случайностью о которой писал.
Пощупать нельзя, но увидеть их в виде "пятен" уже можно в туннельный микроскоп...
Значит что то есть! Есть какая то энергия, которую потом дорисовывает компьютер в шарики.
Но это уже вопрос не главный, Вы написали:
Атом сам "стихийно" не самообразуется! Он только следствие невидимых сил порядка! Не атомы что-то образуют, а наоборот, их образуют...
Из чего образуют атомы? Может это как раз то, о чем говорят ученые - "НИЧТО". И подсчитали момент образования атомов, который произошел примерно 13,7 млрд. лет назад))
Ах, вот откуда "шарик" и "поток"!?))
Тут Вы просто слегка невнимательны, - я писал ответ Софоклу, выделив перед своим комментарием его обширный текст (цитату). Софокл в теме по поводу "шариков и потоков")), а Вы - нет.
_Иисус не говорил про 6 дней и что мы созданы по образу и подобию, это было сделано за него. На сколько знаю ими были апостол Павел, Фома Аквинский и другие сочинители и редакторы библии._
Я написал то, что написал - про Всемогущую персону, сотворившую МИР из... ничего, и ничего о "подробностях")). Вы как бы комментируете то, что нет у меня в тексте!..
_Заповедь" у меня есть)) - одна: "Возлюби Жизнь в жизни во имя и славу ЖИЗНИ!"
Еще появятся)), когда дойдем до..._
Все остальные заповеди - просто следствия ЕДИНОЙ)), которую можно ещё и "подшлифовать"))...
_Из чего образуют атомы? Может это как раз то, о чем говорят ученые - "НИЧТО". И подсчитали момент образования атомов, который произошел примерно 13,7 млрд. лет назад)))_
Я в курсе этого, ибо про "Большой взрыв" (БВ) каждый "научный утюг" вещал!))
Сначала учёные обнаружили, что мир ЯКОБЫ расширяется, потом подсчитали скорость такого "расширения" и, "прикинув математическую папиросу к носу"))), пришли к утверждению о "Начале" процесса расширения с момента "БВ, который ЯКОБЫ и произошёл "13,7 миллиардов лет назад")).
Поскольку до БВ не было НИЧЕГО (ни времени, ни пространства), то логично, что это ничто (!!!))) взорвалось (!!!) безо всяких причин (!!!), ибо им и неоткуда было взяться там, где... ничего не было!!! И это наука!)))
Тут буддийская медитация на тему "Как звучит хлопок одной ладони?" гораздо более продуктивна...
И как же Вы теперь думаете!?
"Таки, может ли "всё возникнуть из ничего" или ВЫ согласны, что такое утверждение абсурдно!?" ))
Если действительно невнимательность имела место быть, то признаю ее, разбираться не буду, не в этом суть. Суть в вопросе человеческой жизни (рождение-детство-молодость-зрелость-старость-смерть), в каких категориях ее можно описать как не во времени?
Я написал то, что написал - про Всемогущую персону, сотворившую МИР из... ничего
Здесь я хочу указать на сходство со Взглядом Иисуса, т.к. он не говорил ни о какой персоне, сотворившей из ничего. Речь была только, как Вы выражаетесь, о физической Вселенной (Планеты, Звезды, Мы)
Атом сам "стихийно" не самообразуется! Он только следствие невидимых сил порядка! Не атомы что-то образуют, а наоборот, их образуют...
Убираю все лишнее, привлекающие внимание. Из чего образуют атомы?
_Суть в вопросе человеческой жизни (рождение-детство-молодость-зрелость-старость-смерть), в каких категориях ее можно описать как не во времени?_
Если жизнь человека рассматривать "научно")) как просто "жизнь тела", которое смертно, то именно так её и можно описывать - тело появилось, было и закончилось...
Если же понять ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ БЫТИЕ как ВЕЧНУЮ ЖИЗНЬ, а всякую, а не только человека, наблюдаемую жизнь как её проявление, то сущность (Я) всякой живой УСЛОВНОЙ "единицы" ЕДИНОЙ ЖИЗНИ вечна - ВНЕвременна...
В "общем" же человек, как и всё живое, "состоит" не только из архисложных "клеток жизни", но и имеет архисложную СКРЫТУЮ структуру (РВК) с ВЕЧНЫМ "ядром", которая и РАЗ-вивается (эволюционирует) внутри смертных (физических) тел...
_Из чего образуют атомы?_
Атомы - структурированная силами порядка (РВК)... ПУСТОТА. Из этой пустоты и состоит всё наблюдаемое "твёрдое", включая и крайне твёрдое, типа алмаза. Всё пустота - скалы, металлы и прочая-прочая... ))
Объективные силы порядка всегда невидимы. Даже те силы, которые нам известны ("тяготения", ядерного взаимодействия, электромагнитные) невидимы!
Атомы - структурированная силами порядка (РВК)... ПУСТОТА. Из этой пустоты и состоит всё наблюдаемое "твёрдое", включая и крайне твёрдое, типа алмаза. Всё пустота - скалы, металлы и прочая-прочая... ))
Объективные силы порядка всегда невидимы. Даже те силы, которые нам известны ("тяготения", ядерного взаимодействия, электромагнитные) невидимы!
Согласен! Но как всегда, скажу это же на своем языке. Представление Нильса Бора об атоме идентичное: между электронами на этаже, а также между самими этажами - пустота, есть какой то закон перемещения электронов. Электрон одного атома может перемещаться на орбиту другого атома, назову его "электрический процесс", свершаемый по определенному закону, этим процессом заполнено все. В каждый момент в самом малом заметном для нас выделении этого процесса (атома), мы видим у него столько то этажей, столько то электронов на этажах, бесконечное разнообразие(это разнообразие атома), группа одинаковых атомов составляет вещества, предметы.
Как происходит управление силами порядка?
_Как происходит управление силами порядка?_
Объективными силами порядка (КОНом и заКОНами) никто не управляет, их учитывают, на них "опираются" и т.п., включая оченЯ)) сильно могущих, ибо ВСЕмогущих)) нет, Богов...
Если говорит о чьём-то Замысле, то его имеют Боги, - каждый в соответствии со своим ОБЪЕКТИВНЫМ уровнем РАЗ-вития.
И люди как боги также имеют некие замыслы)), и очень часто смешат этим Богов...))
Однако, в "переломные" моменты людей массово охватывают страшные замыслы, когда становится совсем не смешно...
И люди как боги также имеют некие замыслы)), и очень часто смешат этим Богов...))
Боги (которых смешат люди) - это КОН и заКОНы, поправьте, если мой вывод неверный
_Боги (которых смешат люди) - это КОН и заКОНы, поправьте, если мой вывод неверный_
Повторюсь с акцентом:
_Объективными силами порядка (КОНом и заКОНами) никто не управляет, их учитывают, на них "опираются" и т.п., включая оченЯ)) сильно могущих, ибо ВСЕмогущих)) нет, Богов..._
Я это видел, но надеялся)), надеюсь Вы не против, продолжим.
Фиксируем. КОН и заКОНы сами по себе, сильно могущие также сами по себе. КОН и заКОНы никем и ничем не созданы раз управления над ними нет.
Сильно могущие - это кто?
_Сильно могущие - это кто?_
Благодарю за вопрос! Это даёт повод снова расставить акценты по поводу БОГа, богов и Богов!!
ЕДИНАЯ ВЕЧНАЯ ЖИЗНЬ является единственной в Бытии САМОДОСТАТОЧНОСТЬЮ или БОГОМ, т.е. она САМОпричинна и причина всего "остального".
БОГ - не персона, а состояние, противоположное состоянию БЕДы или БЕДности.
Практически все знают русские слова "богат-ый", -ое, -ая", но не акцентируют внимание на корне "бог" подобных слов, а "упоротые")) атеисты, тотально стремящиеся к БОГатству, так вообще пугаются самого слова/корня "бог". БОГатыми быть очень хотят, но как-то без корня...))
САМОДОСТАТОЧНОСТЬ (БОГ) естественным образом является ИСТОЧНИКОМ всего-всего проявленного - БЕДного "обРАЗа и подобия" САМОДОСТАТОЧНОСТИ (БОГА), в том числе ИСТОЧНИКОМ и УСЛОВНЫХ "единиц" ЕДИНОЙ ВЕЧНОЙ ЖИЗНИ (БОГА) - богов и Богов.
Почему условных? Потому что ВСЁ сущее реально ЕДИНО (целокупно) = РАЗ, а всё наблюдаемое "отдельное" (РАЗ-делённое) ТОЛЬКО КАЖЕТСЯ таковым. Это, пожалуй, самое трудное в понимании для ума, не достигшего состояния РАЗ-ума - ума, ПОНИМАЮЩЕГО РАЗ (ЕДИНОЕ)!..
Условные "единицы" БОГА (САМОДОСТАТОЧНОСТИ) являются богами и Богами, т.е. "единицами" ЖИЗНИ, "одетыми" для... полной достоверности "отдельности" в совокупность тел (РВК), как бессмертных, составляющих ДУШУ, так и смертных ("праха").
Даже самая "простейшая" клетка жизни в своей СУЩНОСТИ является одушевлённым богом, "одетым" в тела "праха", которые живут очень мало и потому постоянно обновляются (умирают/рождаются)...
Не может быть реально живого без бога ("единицы" САМОДОСТАТОЧНОСТИ) и души. Всё остальное может быть только имитацией живого - роботами.
Чтобы боги могли РАЗ-виваться (виться к РАЗ = САМОДОСТАТОЧНОСТИ (БОГУ), для них Богами создаётся "инфраструктура" жизни - как внешняя, так и "своя" для каждого бога - физическое тело. Постепенно РАЗ-виваясь, всякий бог меняет тела ("скафандры" жизни) на всё более и более сложные - от простейшего тела "первоклетки" до тела челоВЕКа, в котором бог и достигает проСВЕТления своего ума до состояния РАЗ-ума, понявшего свою ВЕЧную сущность...
Прожив множество ступеней и уровней в теле человека и достигнув "готовности", бог освобождается от самого поверхностного - физического - тела, и... становится Богом.
Все Боги вовсе не находятся в вечной нирване)), а творят то, что никак не может быть доступно богам...
Все Боги также безгранично РАЗ-виваются от БЕДности к БОГатству через свои ступени и уровни...
Так вот, "очень сильно могущие"))) Боги - это Боги, достигшие за триллионы... триллионов лет (в земном измерении) очень высокого уровня РАЗ-вития, позволяющего творить то, что недоступно и Богам более БЕДных уровней...
... ...
До последних пяти абзацев все понятно, суть Ваших слов сходиться с моим пониманием.
Далее есть некоторые вопросы для прояснения, они, возможно, обнаружат разногласия.
Чтобы боги могли РАЗ-виваться (виться к РАЗ = САМОДОСТАТОЧНОСТИ (БОГУ), для них Богами создаётся "инфраструктура" жизни - как внешняя, так и "своя" для каждого бога - физическое тело.
Каким образом, Богами создается физическое тело клетки?
Все Боги вовсе не находятся в вечной нирване)), а творят то, что никак не может быть доступно богам...
На тот случай если первый вопрос сюда не подходит. Если возможно, приведите пример такого творения и как оно происходит?
Все Боги также безгранично РАЗ-виваются от БЕДности к БОГатству через свои ступени и уровни...
Так вот, "очень сильно могущие"))) Боги - это Боги, достигшие за триллионы... триллионов лет (в земном измерении) очень высокого уровня РАЗ-вития, позволяющего творить то, что недоступно и Богам более БЕДных уровней...
Что Вы считаете стоит по уровню РАЗ-вития выше нас(людей)?
_Каким образом, Богами создается физическое тело клетки?_
_ Если возможно, приведите пример такого творения и как оно происходит?_
О "конкретике" нужно бы у Богов спросить!))
НО... вряд ли они скажут, даже если бы наша прямая встреча состоялась...
Какие наши рассуждения тут возможны?
1. Я исхожу из того, что в мире НИЧЕГО, даже простейшего, не происходит СЛУЧАЙНО, а только закономерно - с "жёсткой" или "мягкой" детерминированностью про-исходящего. Случайными же событиями для нас КАЖУТСЯ те, которые не определены жёстко. Однако, эти со-бытия вовсе не могут происходит "как угодно" = "СЛУЧАЙНО" - законы ВСЕГДА определяют границы вероятности ("случайности")...
Простейший пример: мы можем подбросить монету и у нас будет почти 100%-я вероятность падения монеты на стол лишь в двух вариантах - "орёл" или "решка", вариант "на ребро" будет крайне маловероятным, а вариант, что монета вообще не упадёт, а зависнет в воздухе, исключается законом "тяготения". На самом деле, уже это простейшее событие определяется совокупностью НЕ случайных факторов: нас, монеты, воздуха, "закона тяготения"...
Для всякого "случайного" события нужно "столкновение" хотя бы пары "необходимостей"...
Живая же клетка - наисложнейшее из того, что нам знакомо, и вероятность её "случайного" возникновения даже просто по сложности молекулярной структуры неизмеримо ниже, чем вероятность падения "на ребро" монеты...
Когда наука, наконец, поймёт то, что явления жизни и "сознания" абсолютно уникальны, а вовсе не нечто архисложное механическое, то она поймёт и то, что ЖИЗНЬ ВЕЧНА и в принципе не могла возникнуть в качестве комбинации простейших элементов - атомов. ЖИЗНЬ и "сознание" категорически НЕ состоят из атомов, а только проявляются через них в "атомной" же среде!!! Вне атомной среды ЖИЗНЬ и "сознание" проявляются совсем иначе...
2. КОН и заКОНы задают рамки/границы всех событий: как того, что жёстко ДОЛЖНО быть (ВСЕОБЩЕЕ и ОБЩЕЕ), формирующее СРЕДУ со-бытий, так и того, что МОЖЕТ быть из конкретных уникальных объектов и явлений в рамках... ДОЛЖНОГО "по совокупности условий". За рамками ДОЛЖНОГО ничего не может быть...
3. И боги, и Боги, как "единицы" САМОДОСТАТОЧНОЙ ЕДИНОЙ ВЕЧНОЙ ЖИЗНИ, в отличие от "энтропийных" объектов, являются субъектами с волей ЖИЗНИ и, соответственно, внутренней обусловленностью своих действий в данных конкретных внешних условиях со-бытий.
В отличие от богов, имеющих, кроме тонких тел (ТТ), ещё и физические "атомные" тела, жёстко ограничивающие возможности их действий, Боги, имеющие только ТТ, обладают намного бОльшими возможностями. Они могут свободно двигаться "сквозь атомные тела" так, как будто их просто нет, но могут и управлять ими, воздействуя на их РВК. Поэтому они в своих "лабораториях" обладают возможностями конкретного формирования реальных ТТ и ФТ богов, не говоря уже о физических объектах среды, аналогично тому как мы занимаемся моделированием виртуальных 3Д-объектов на компьютере...
Все тела видов животных и растений созданы множеством Богов по единому замыслу - со способностями к саморегуляции для достижения устойчивого равновесия (гомеостаза) в рамках единой биосистемы, размножения и т.п.
_Что Вы считаете стоит по уровню РАЗ-вития выше нас(людей)?_
Вкратце я уже описал выше "деятельность" Богов, о которой мы можем судить лишь по наблюдаемым нами объектам и явлениям...
Все Боги, как и боги, находятся на РАЗных ступенях и уровнях ОБЪЕКТИВНОГО РАЗ-вития. Границ же РАЗ-вития, логично полагать, нет...
Какие наши рассуждения тут возможны?
Никаких. Я рад услышать этот адекватный ответ. Только как и всегда добавлю, пока никаких. У Вас полностью "научная" точка зрения на происходящее, как и у меня. Вы говорите, что человечество споткнулось, что истинное знание скрыто от нас мировыми господами, а я хочу сказать, что вывод "горы и т.д. - это пустота" можно заявить только под влиянием научного прогресса. Вы не сказали бы такое лет 200 назад.
Хотел сделать заключение разногласию, но сейчас думаю предварительно стоит сверить мнение. Люди, опираясь на свои познания о Мире создали космический корабль. Боги следующего уровня, опираясь на свои познания (более совершенные) создали живую клетку (неизмеримо сложнее космического корабля).
_Никаких. Я рад услышать этот адекватный ответ. Только как и всегда добавлю, пока никаких._
Я не писал, что никаких рассуждений, ибо далее какие-то рассуждения как раз и были представлены...
_Вы говорите, что человечество споткнулось, что истинное знание скрыто от нас мировыми господами, а я хочу сказать, что вывод "горы и т.д. - это пустота" можно заявить только под влиянием научного прогресса. Вы не сказали бы такое лет 200 назад._
Про "гору и пустоту" - это пока вовсе не "научный" вывод, ибо "наука" всё еще пытается найти некую "частицу Бога", которая якоБЫ всё объяснит и всё свяжет. В общем, наука тут движется в обратном направлении от софии (РАЗ-ума)...
Понимание же ЕДИНОГО (РАЗ-ум) и подРАЗумевает)), что ничего неделимого не просто нет, а и... не может быть!! Никаких реальных "частиц"!! МИР "прозрачнее стекла"!!))
"Атомистические" же представления греков о том, что МИР... СОСТОИТ из атомов и означали грекопадение)) софии и превращение её в софистику...
Софистика же, утратив ПОНИМАНИЕ ЕДИНОГО БЫТИЯ, идёт на поводу "очевидного разделённого", ибо всё так и КАЖЕТСЯ))...
_Хотел сделать заключение разногласию, но сейчас думаю предварительно стоит сверить мнение. Люди, опираясь на свои познания о Мире создали космический корабль. Боги следующего уровня, опираясь на свои познания (более совершенные) создали живую клетку (неизмеримо сложнее космического корабля)._
Это движение "мысли" в правильном направлении, ибо Боги несравнимо выше по всем возможностям, чем и гениальные боги - люди...
Маленькое уточнение: люди (боги) также в будущем смогут создать "транспорт", который превзойдёт нынешний примитивный, основанный на реактивной тяге, известной ещё "древним китайцам"...
О "конкретике" нужно бы у Богов спросить!))
НО... вряд ли они скажут, даже если бы наша прямая встреча состоялась...
Какие наши рассуждения тут (о конкретике ведь речь наверно была, нет?) возможны?
Разве Вы далее рассуждали каким образом создается физическое тело клетки? Вы доказывали, что это не случайно и все. О случайности кстати еще подробнее напишу. Надо обдумать и правильно подать, смысл в том что моя случайность, как Ваши Боги.
ибо "наука" всё еще пытается найти некую "частицу Бога", которая якоБЫ всё объяснит и всё свяжет
Почему именно "частицу Бога", а не невидимой силы? Тут просто игра слов. Суть - Люди познают Мир, и все по разному. В правильном направлении продвигаются те, кто доказывает свои познания в практическом применении.
основанный на реактивной тяге, известной ещё "древним китайцам"...
Об этом не слышал, можно подробнее о чем речь, и доказательства. Я критически недоверчивый к подобным заявлениям.
_Разве Вы далее рассуждали каким образом создается физическое тело клетки?_
Лишь о том, кто и как "в самых общих чертах")) это делает. А если "влазить в детали", то вылезут все черти...))
"Конкретно" же мы не знаем И почти ничего о том, что происходит у нас "под носом"!
Например, Вы знаете, как конкретно Вы... шевелите)) пальцем, "мозгом"? Опишите конкретный механизм, без бессодержательного абстрагирования про "нервные импульсы" и прочая, а чётко описывая всю последовательность в деталях!!))
Наука ведёт своеобразный отчёт со времён "дедушки" Ньютона, который открыл... "закон всемирного тяготения". И что!? Разве, кто-нибудь за прошедшее от "отчётного" время узнал причины "тяготения" и того, почему "тяготение" действует именно таким образом, а не иначе?
_ В правильном направлении продвигаются те, кто доказывает свои познания в практическом применении._
Согласен!
Но тут главное в науке - "уловить" регулярность/закономерность, чтобы её практически использовать.
Объяснения же, как и с "законом тяготения" и ВСЕМИ другими "законами", так и не будет - одну и ту же "закономерность" можно описывать весьма разными теориями!
_основанный на реактивной тяге, известной ещё "древним китайцам"...
Об этом не слышал, можно подробнее о чем речь, и доказательства. Я критически недоверчивый к подобным заявлениям._
Этого транспорта ещё и нет, чтобы нечто предъявлять!))
Недавно "папа римский" от теоретической "физики" озаботился, что человечество в ближайшее время окончательно загадит Землю и потому пора переселяться на другие планеты, чтобы продолжить процесс. Только один "нюансик" - нынешний уровень нашего транспорта не позволяет "надёжно переселить" вместе с "теорией БВ")) даже одного "папу римского", а уж про "всё человечество" и говорить не приходится...
Опишите конкретный механизм, без бессодержательного абстрагирования про "нервные импульсы" и прочая, а чётко описывая всю последовательность в деталях!!))
Показательный вопрос для объяснения случайности. Описать не смогу, но точно знаю, что конкретный механизм есть; мы не куклы, которыми управляют за веревочки. В случае с клеткой я также уверен, что есть причина её возникновения и есть объяснение этому процессу во всех тонкостях. На данном этапе развития человечества эта задача кажется сложной, но история говорит за успех в её решении. Давным - давно, люди вопрос о молниях отдавали Зевсу, теперь знаем сами. Развитие человечества приводит к подстраиванию вымышленных богов под устоявшиеся знания. Возникновение клетки это сложный процесс и сейчас ему нет объяснения; из-за этой сложности Вы заключаете, что он(процесс) имел управление. Я под этим управлением понимаю стечение обстоятельств, потому что я не знаю следствием каких именно процессов, законов природы послужило возникновение клетки, но точно уверен, что это правило, которое будет действовать при подобных условиях. Кстати, доказательством, что это правило Вселенной, имеющее объяснение, будет служить появившаяся с помощью нас жизнь на других планетах. Мы просто используем заложенную возможность Вселенной.
Пример: Человек по пути на работу, чудным образом проехал все 20 светофоров на зеленый сигнал. Произошедшее событие явилось сложнейшим стечением обстоятельств на дороге. Для человека это случайность, а на самом деле этому есть объяснение. Тут, на форуме, еще писали про кирпич, падающий на голову; тоже самое, для человека случайность, объективно имеет причины.
Суть - случайность понятие субъективное, объективно же, во Вселенной все произошедшее имеет причины.
Есть причины возникновения клетки. Для меня на данный момент это сложнейшее стечение обстоятельств осуществивших заложенную возможность Вселенной. Это не то простое тыкание "Вселенная тыкала, тыкала и натыкала", это правило появления жизни, возможно, имеющее разное проявление, в разных условиях.
Наука ведёт своеобразный отчёт со времён "дедушки" Ньютона, который открыл... "закон всемирного тяготения". И что!? Разве, кто-нибудь за прошедшее от "отчётного" время узнал причины "тяготения" и того, почему "тяготение" действует именно таким образом, а не иначе?
Поднимаете большой вопрос!) Это вопрос: Зачем? или для чего существует Вселенная?
Логически понятно, конец объяснениям всего есть. Возможны два варианта ответа на вопрос "Зачем?"
1) Атеистический (без всемогущего) - ни зачем, просто есть и есть, также сюда входит беспричинное появление.
2) Теистический - разнообразные ответы исходя из представления всемогущего.
Отвечая, на ваш вопрос буду исходит из первого варианта, т.к. второй вариант для меня неприемлим, поясню почему (не для Вас, на случай, если кто другой прочтет). Образ всемогущего - это необоснованная попытка объяснить все, связанная с психологией человека, трудно жить осознавая бессмысленность жизни. Обретая смысл жизни, человек находит душевное спокойствие, т.к. сомнения его взгляда на Мир улетучиваются. Он погружается в жизненную рутину следуя правилам "как?" ( Вопрос "как?" необходимое следствие положительного ответа на вопрос "зачем?"). Положительный ответ на вопрос "зачем?" дает остановку развития, в этом я вижу главный отрицательный момент в теистическом подходе. Подкреплю примером. Есть библия - и это несомненная истина, а если засомневался..., то ничего не понял, тебе нужна помощь в толковании, т.к. только мы(служители церкви) понимаем о чем там речь, Ваша задача маленькая - "слушайся, следуй и несомневайся"
Исходя из моего представления нельзя ответить почему тяготение действует так, а не иначе, оно просто есть. Причин нет, это данность, можно узнать только как проявляется.
основанный на реактивной тяге, известной ещё "древним китайцам"
Я о источниках, и о доказательствах, что эти источники достоверные, а не шутка мировых господ
-Сергей-, 30 Сентябрь, 2017 - 20:52, ссылка
_В случае с клеткой я также уверен, что есть причина её возникновения и есть объяснение этому процессу во всех тонкостях. На данном этапе развития человечества эта задача кажется сложной, но история говорит за успех в её решении._
Тут я с Вами согласен, и сделаю акцент на "есть причина её возникновения", ибо беЗпричинное - абсурдно...
_Давным - давно, люди вопрос о молниях отдавали Зевсу, теперь знаем сами. Развитие человечества приводит к подстраиванию вымышленных богов под устоявшиеся знания._
Да, "ничего")) про электричество мы не знаем! Хотя и повсеместно пользуемся им. Наука не знает реально "что такое электричество"! Это "школяры", выучив "закон Ома", полагают себя знающими...))
Сказки о том, что "раньше объясняли Зевсом, а ныне, мол, мы сами крутые" придумали атеисты для "первоклашек", чтобы выглядело убедительно.
"Зевс и прочие" - это уже поздняя мифологизация реальных Богов - тех, кто на многие порядки превосходил людей...
По всей Земле есть МАТЕРИАЛЬНЫЕ следы древнейших цивилизаций, и следы таких разрушений, которые предполагают взрывы по мощности эквивалентные нашему атомному или термоядерному оружию...
_Возникновение клетки это сложный процесс и сейчас ему нет объяснения; из-за этой сложности Вы заключаете, что он(процесс) имел управление. Я под этим управлением понимаю стечение обстоятельств, потому что я не знаю следствием каких именно процессов, законов природы послужило возникновение клетки, но точно уверен, что это правило, которое будет действовать при подобных условиях_
Согласитесь, что всякие наши предположения не должны пересекать черту, за которой НЕРЕАЛЬНОЕ (невероятное).
Учёные даже в простейших каменных скребках отличают природное ("случайное")) от целенаправленно обработанного человеком.
Компьютер, будучи в здравом уме, мы вряд ли уже посчитаем произошедшим "от стечения обстоятельств". Однако, если сравнить просто СЛОЖНОСТЬ "устройства" , то во сколько бы раз компьютер не превосходил по сложности скребок, ЖИВАЯ клетка превосходит компьютер в гораздо большей степени...
Примеры же со светофором и кирпичом не сравнимы с происхождением СЛОЖНОГО, не говоря уже о том, что они просто "единичны": "было и сплыло"...
А ЖИВАЯ клетка не только должна возникнуть, но и сохраниться. Клетка - не камень. Мы же знаем, что клетки живут "совсем ничего" по времени и погибают от всякого разного. Поэтому "проблема сохранения" умножает на порядки НЕВЕРОЯТНОСТЬ "случайного" возникновения и репликации клетки!!
_Зачем? или для чего существует Вселенная?
Логически понятно, конец объяснениям всего есть. Возможны два варианта ответа на вопрос "Зачем?"
1) Атеистический (без всемогущего) - ни зачем, просто есть и есть, также сюда входит беспричинное появление.
2) Теистический - разнообразные ответы исходя из представления всемогущего._
Вы следуете обычной логике "либо-либо". На самом деле, оба эти варианты АБСУРДНЫ.
Вариант "атеизма" АБСУРДЕН как по причине беспричинности)) появления, так и того, что оное произошло из... НИЧЕГО.
Вы, ведь, также до этого "в мелочах" придерживались взгляда, что ничего без причин не бывает, а тут - ВО ВСЕОБЩЕМ - здравомыслие Вам покинуло...
А ведь АБСУРД в представлениях о ВСЕОБЩЕМ открывает двери для тотального абсурда во всех-всех мелочах: "Зачем думать о каждом отдельном волосе, когда и головы-то вовсе нет!"
И у вас расхожие взгляды на теизм. Я также отрицаю Персону Всемогущего, но не считаю себя "Братом" АБСУРДИСТОВ - "атеистов".
Вариант Всемогущего абсурден потому, что он предполагает уже создание ВСЕГО из... НИЧЕГО...
_Положительный ответ на вопрос "зачем?" дает остановку развития, в этом я вижу главный отрицательный момент в теистическом подходе. _
С точностью до наоборот. Именно понимание ОБЪЕКТИВНОГО смысла жизни и создаёт условия для развития, а отсутствие его приводит лишь к имитации развития, подмене его соревнованием в удовлетворении ЧСВ через достижения мастерства в частном...
ОБЪЕКТИВНЫЙ смысл есть только при понимании, что МИР ЕДИН и ВЕЧЕН, и человек В СВОЕЙ СУЩНОСТИ - "единица" ЕДИНОЙ ВЕЧНОСТИ...
При вере во Всемогущего такого смысла также нет, ибо человек тут - лишь игрушка "в руках Господа"...
По всей Земле есть МАТЕРИАЛЬНЫЕ следы древнейших цивилизаций...
Чем можете подкрепить такое утверждение?
Светофор и кирпич
Примеры в доказательство того, что случайность понятие субъективное.
Сложная клетка
При постижении своим (человеческим умом) клетка кажется сложной, особенно если сравнивать с нашими научными прорывами. Объективно она может оказаться простой. Когда ищешь решение задачи, то кажется, что оно трудное, невыполнимое, а при нахождении думаешь, как все просто.
ОБЪЕКТИВНЫЙ смысл
Объективным смыслом для всех людей и в частности для каждого человека является Ваша заповедь?
Главный вопрос
Я отделял КОН, заКОНы от Богов,богов (использую Вашу терминологию), т.е. они сами по себе. Боги не создавали КОН, заКОНы. Я понял, что Вы с этим согласны, или не так?
-Сергей-, 1 Октябрь, 2017 - 12:59, ссылка
_По всей Земле есть МАТЕРИАЛЬНЫЕ следы древнейших цивилизаций...
Чем можете подкрепить такое утверждение?_
Я по монитору Вам не смогу передать подтверждение, ибо лучше самому увидеть - хотя бы фильмы группы Андрея Склярова (Лаборатория альтернативной истории). Просто видео фактуры, без комментариев о том, как бы это могло быть создано...
Еще лучше самому увидеть, пощупать...
_Примеры в доказательство того, что случайность понятие субъективное._
В моём понимании случайное = вне или без причинное, а оное - абсурд, ибо у всего ДОЛЖНЫ быть причины, кроме самопричинного/самодостаточного (=БОГА) - ВЕЧНОГО - того, что ВНЕ всяких изменений (времени)...
Люди же случайным называют нечто, что для них "неожиданно", "непреднамеренно" и т.п. Вне представлений людей ВСЁ объективно и обусловлено объективными причинами. Сами люди, как и все субъекты, будучи объективностью, также являются причинами чего-то...
_Объективным смыслом для всех людей и в частности для каждого человека является Ваша заповедь?_
Объективна не заповедь, хоть какая, а предназначение чего-либо условно частного в рамках целого. Ваши руки, ноги, "мозги")) и т.п., как условные части Вашего тела, также имеют объективное предназначение (смысл) для тела в целом...
Жизнь всего живого, а не только людей, также имеет объективный смысл, ибо... являются условной частью объективной ЖИЗНИ, которая никогда не начиналась, а начиналось лишь её воплощение во временном теле, которое она "в свой срок" лишь покинет: ВЕЧНОСТЬ в челе была и вышла из него... Или иначе: был челоВЕК, ВЕК (ВЕЧНОСТЬ) вышел)), а чело превратилось в прах...
Конкретная биожизнь как определённое воплощение имеет своё индивидуальное предназначение (смысл) для условной "единицы" ВЕЧНОСТИ (бога), исходя из "роли" данного воплощения в объективности её Большой Жизни...
_Я отделял КОН, заКОНы от Богов,богов (использую Вашу терминологию), т.е. они сами по себе. Боги не создавали КОН, заКОНы. Я понял, что Вы с этим согласны, или не так?_
Ещё раз!))
КОН и заКОНы никем персонально не созданы! Никто из Богов, не говоря уже про богов, не может "наплевать" на них. ВНЕ КОНА и заКОНов может быть только НИЧТО НЕБЫТИЯ, а его нет!))
МАТЕРИАЛЬНЫЕ следы древнейших цивилизаций...
Еще лучше самому увидеть, пощупать...
Если Вы смотрели, может подскажете, где в России есть такие места, а лучше на Урале?
В моём понимании случайное = вне или без причинное, а оное - абсурд, ибо у всего ДОЛЖНЫ быть причины, кроме самопричинного/самодостаточного (=БОГА) - ВЕЧНОГО - того, что ВНЕ всяких изменений (времени)...
КОН и заКОНы никем персонально не созданы!
Раз законы природы никем не созданы, значит они не имеют начала, они вечны. Раз они вечны, то и причин у них никаких не может быть. Поэтому неправильно применять слово "самопричинного" т.к. это слово подразумевает причины следствием которых стала вечная Вселенная, а это абсурд (причин у вечного не может быть). Во Вселенной только все произошедшее имеет причины. Вот появление жизни можно сказать самопричинна, то бишь по мне случайна. Это самостоятельный процесс, произошедший по стечению обстоятельств. Причинами процесса стали проявившееся своеобразным образом законы природы в сложившихся обстоятельствах. Можно думать, что это боги следующего уровня постарались и сделали клетку, но нету доказательств замысла. Человек на основе своей мыслительной деятельности (он задумывает и затем производит, например делает по своему замыслу космический корабль), т.е. замысла уподобляется и делает вывод об иерархии сложности последнего. Я не знаю есть замысел или его нет, но я не хочу делать ошибок и принимать все на веру. Нужны исследования, мы открываем мир для себя такой какой он есть на основе доказательств, нельзя сказать, что мир един и вечен и точка, да я этого придерживаюсь, но вот интересно чтобы я сказал лет через 500 о своей точке зрения. Мир не такой, каким мы его видим это и так понятно, вот здесь я с Вами и соглашусь, что всякие наши предположения не должны пересекать черту, за которой НЕРЕАЛЬНОЕ (невероятное), т.е. как мы можем строить наши взгляды на то чего не ведаем. Мы переживаем свой этап взгляда на мир, и он уйдет таким в историю, я скажу только одно, этапы ведут все более и более реалистичному, объективному пониманию природы(ветки дерева растут в разные стороны (разные взгляды текущего времени), но сам ствол(основа) растет вверх). Конечность нашей жизни заставляет нас определиться и принять какую нибудь точку зрения, заполнив при этом пробелы знания домыслами (величина пробелов у всех разная). Никто пока не претендует на объективную правду о мире, как ни печально говорить, но все мы ошибаемся!
Вы следуете обычной логике "либо-либо". На самом деле, оба эти варианты АБСУРДНЫ.
Смотря, что считать атеизмом, и как классифицировать. Вот Ваше деление:
Повторюсь: на самом деле тут только два варианта:
1) МИР имеет "Начало" независимо от вариантов такого "Начала": как по варианту создания по воле Всемогущего (культы "аля религия" - теизм), так и по варианту возникновения СЛУЧАЙНО (атеизм "науки") из... Ничего.
2) МИР не имеет никакого Начала, т.е. Вечен.
Я атеист науки и считаю, что мир вечен.
В своем делении я Вас отношу к группе с атеистическим взглядом, атеисты ведь разные, суть в том, что нет всемогущего. Вот мое либо либо такое же как и Ваше либо либо.
Закон Ньютона и электричество
Исходя из сказанного выше, что причин нет у вечного нельзя ответить на Ваши вопросы. Разве, кто-нибудь за прошедшее от "отчётного" время узнал причины "тяготения" и того, почему "тяготение" действует именно таким образом, а не иначе?
Да, "ничего")) про электричество мы не знаем! Хотя и повсеместно пользуемся им. Наука не знает реально "что такое электричество"!
Оно просто есть и есть, и такое какое оно есть. Нельзя же ответить на вопросы: зачем существует вселенная? почему она такая, а не другая?
А вот исходя из всемогущего и большого взрыва можно, но эта не моя дорога.
Положительный ответ на вопрос "зачем?" дает остановку развития т.к. это прыжок, необоснованное заполнение пробелов. Если все люди на данном этапе ответят себе на вопрос зачем? одинаково, то развитие уйдет в сторону, до понимания, что путь был ошибочен. Борьба мнений ведет нас в правильном направлении.
Объективный смысл жизни
Ваши рассуждения привели меня к такому выражению "живи, пока живется", а на вопрос как? ответом будет "как хочешь!" Это "как хочешь" люди стали регулировать законами, оберегая себя от агрессивности некоторых, в принципе невиновных в ней.
Может я ошибаюсь, и Вы не это имели ввиду. А если это, то такое я называю отсутствием объективного смысла. Я сторонник отсутствия объективного смысла жизни. Каждый вправе и скорее должен дать своей жизни определенный смысл(свой).
-Сергей-, 2 Октябрь, 2017 - 22:06, ссылка
_Если Вы смотрели, может подскажете, где в России есть такие места, а лучше на Урале?_
Если Вы не посмотрели то, что Вам порекомендовал, то значит Вам и не интересно это.
А если будет интересно, то Вы сами сумеете пользоваться "поиском" в инете...
_Раз законы природы никем не созданы, значит они не имеют начала, они вечны. Раз они вечны, то и причин у них никаких не может быть. Поэтому неправильно применять слово "самопричинного" т.к. это слово подразумевает причины следствием которых стала вечная Вселенная, а это абсурд (причин у вечного не может быть)._
Вы крайне легковесно подходите к понятию "ВЕЧНОЕ". Это то, что НЕ ДОЛЖНО содержать "в себе" ничего врЕменнОго: "всяких там")) протонов, электронов и прочая, из чего состоит видимая Вселенная. Всё же врЕменнОе "как ВСЁ")) изменяется и потому имеет причины этих изменений...
Если ЖИЗНЬ не была, а потом появилась, то она должна иметь причины, как и ВСЁ сущее во времени...
ЖИЗНЬ не имеет причины, только если она ВЕЧНА и лишь потому беЗпричинна...
_Я атеист науки и считаю, что мир вечен._
То есть, Вы НЕ согласны с "кориФЕЯМИ" фундаМЕНТАЛЬНОЙ "науки" и отрицаете "Начало" в виде "Большого взрыва"? ))
_ Если все люди на данном этапе ответят себе на вопрос зачем? одинаково, то развитие уйдет в сторону, до понимания, что путь был ошибочен. Борьба мнений ведет нас в правильном направлении._
То, что путь ошибочен, на мой взгляд, очевидно: по перманентной войне, от холодной до горячей, между людьми, по массовой депрессии, по деградации всякой культуры и т.д.
Борьба субъективных мнений (спор) не приводит к истине - объективности, а приводит лишь к войне...
_Ваши рассуждения привели меня к такому выражению "живи, пока живется", а на вопрос как? ответом будет "как хочешь!"_
Это рассуждения как раз лишённых понимания объективного смысла жизни. которые без понимания ОБЪЕКТИВНОГО смысла, чему-то ПРИДАЮТ свой, вымышленный, "смысл"...
Только с того момента, когда люди поймут, что они - боги ("единицы" ВЕЧНОСТИ), у них будет момент)) "начала" поиска реального, а не вымышленного, смысла...
Еще лучше самому увидеть, пощупать..
Я могу найти в интернете всякой ерунды, поэтому хочу чтобы Вы мне сказали. Думаю, что Вы сами видели и щупали, а не основываетесь на доверии этому человеку.
ЖИЗНЬ не имеет причины, только если она ВЕЧНА и лишь потому беЗпричинна...
Жизнь не вечна это так, сам закон проявления - осуществления жизни вечен. Сам закон в свою очередь имеет силу в определенных условиях.
То есть, Вы НЕ согласны с "кориФЕЯМИ" фундаМЕНТАЛЬНОЙ "науки" и отрицаете "Начало" в виде "Большого взрыва"? ))
Да, не согласен. Представляю выдержку из моего первого комментария:
Теория Большого Взрыва основана на эффекте Доплера ( вкратце сдвиг спектральных линий в красную сторону, что означает что объект движется от нас), благодаря которому астрономы заключили, что небесные тела движутся от нас, а раз они разлетаются, значит когда то были в одной точке ( ее назвали сингулярность). Высвобождение из этой точки всего и есть Теория Большого Взрыва. Если довериться эффекту Доплера то выходит какая то "научная" мифология, но все же, тут трудно спорить т.к. эффект имеет реальное применение. Опять размышляя, точка(которая была везде, по словам ученых), вокруг ничего, от термических процессов начинает разлетаться образуется все вокруг, и до сих пор разлетается, прихожу к выводу, что человек создает все по своему подобию; человек имеет начало и конец, так и вселенная имеет свои, и неважно, что это парадоксально. Противников теории немало, в скором времени предвидеться ее опровержение либо на ошибочности эффекта Д. на большом расстоянии, особенности его проявления в космосе , либо цикличности процесса удаления приближения тел, или еще что нибудь. Теория является основной, но неокончательной, бывало, ошибались, может ошибаюсь здесь и я. Мое мнение "все из ничего не может быть".
То, что путь ошибочен, на мой взгляд, очевидно: по перманентной войне, от холодной до горячей, между людьми, по массовой депрессии, по деградации всякой культуры и т.д.
Борьба субъективных мнений (спор) не приводит к истине - объективности, а приводит лишь к войне..
Я говорю про борьбу мнений людей, мысли которых направлены на познавание Мира, а не борьбу интересов глав и первых лиц государств. По поводу деградации и апокалипсиса в будущем затронем, это интересный вопрос, но сейчас фундамента он не касается.
Это рассуждения как раз лишённых понимания объективного смысла жизни. которые без понимания ОБЪЕКТИВНОГО смысла, чему-то ПРИДАЮТ свой, вымышленный, "смысл"...
Только с того момента, когда люди поймут, что они - боги ("единицы" ВЕЧНОСТИ), у них будет момент)) "начала" поиска реального, а не вымышленного, смысла...
Я приведу выдержку из моего комментария, т.к. есть схожие черты:
Есть библия - и это несомненная истина, а если засомневался..., то ничего не понял, тебе нужна помощь в толковании, т.к. только мы(служители церкви) понимаем о чем там речь, Ваша задача маленькая - "слушайся, следуй и несомневайся"
Если человеку нужно что-то понимать, то это уже не может быть общим-одинаковым смыслом жизни, он должен быть таким же ясным, как он знает, что ему надо есть и пить, чтобы жить.
Если я Вас спрошу зачем существует Вселенная, думаю Вы ответите, что это неизвестно, ну или, нам неизвестно. Дак вот также я и отвечу про нашу жизнь.
Это в какой то мере повторение, но все же:
Зачем, объективно, жить каждому человеку на Земле?
_а не основываетесь на доверии этому человеку._
Я и призывал Вас не поверить этому человеку, который умер, а посмотреть документальные фильмы, которые всё это показывают. Просто смотри снятые факты и всё. Но и тут "Фоме неверующему" можно извернуться и сказать, что фильмы постановочны и снимают не реальное...))
_Противников теории немало, в скором времени предвидеться ее опровержение либо на ошибочности эффекта Д. на большом расстоянии, особенности его проявления в космосе , либо цикличности процесса удаления приближения тел, или еще что нибудь._
Я согласен со многим в рассуждениях противников "БВ", но, кроме этого, полагаю её просто абсурдной!
_Мое мнение "все из ничего не может быть"._
Тут мы с Вами сходимся. Осталось лишь определиться с "ВЕЧНЫМ", которое ни на что врЕменнОе не должно быть похоже, ибо... неизменно ЕСТЬ!
_Я говорю про борьбу мнений людей, мысли которых направлены на познавание Мира_
Если бы люди реально были заинтересованы в познании Мира, а не "мирка под носом", то как всё было бы прекрасно!! ))
Увы, в споре МНЕНИЙ МНЯЩИХ истина не рождается, а закапывается!!))
Истина может быть "рождена" в ДИАЛОГЕ реально познающих, но диалоги мыслящих крайне редки из-за того, что МНЕНИЕ очень связано с ЧСВ...
_Если человеку нужно что-то понимать, то это уже не может быть общим-одинаковым смыслом жизни, он должен быть таким же ясным, как он знает, что ему надо есть и пить, чтобы жить._
Именно так! Только ПОНИМАНИЕ освобождает, а всякие, даже "святые", авторитетные тексты лишь закабаляют...
_Если я Вас спрошу зачем существует Вселенная, думаю Вы ответите, что это неизвестно, ну или, нам неизвестно. Дак вот также я и отвечу про нашу жизнь.
Это в какой то мере повторение, но все же:
Зачем, объективно, жить каждому человеку на Земле?_
Всякая жизнь (воплощение в тело) дана для того, чтобы Жить - "углубляться" в ЖИЗНЬ.
Это и есть РАЗ-витие (витие к РАЗ = ЕДИНОЙ ЖИЗНИ) - оБОГащение (обретение БОГА = САМОДОСТАТОЧНОСТИ) - проСВЕТление (обретение СВЕТа ЖИЗНИ).
Поскольку все люди находятся "на разном старте", то всякое воплощение при ЕДИНОМ смысле (выше) имеет индивидуальные "оттенки"...
Вне же ЖИЗНИ никакого смысла нет!!
Про цивилизации:
Вы мне сказали, что лучше пощупать самому. Я у Вас хочу добиться где такие места есть в России, мне важно чтобы они были указаны из Ваших уст. Я нашел для обсуждения один вариант, его некоторые считают следом. В поиске введите "Каменные ворота Каменск-Уральский", google и yandex выдают один результат. Это Вы считаете следом древнейших цивилизаций?
Про абсурд:
К сожалению, абсурд который мы не можем опровергнуть, мы должны принимать во внимание и рассматривать до тех пор, пока не будет доказательств объективной несостоятельности версии. То, что кажется нелепым, может оказаться наиболее вероятным.
Осталось лишь определиться с "ВЕЧНЫМ", которое ни на что врЕменнОе не должно быть похоже, ибо... неизменно ЕСТЬ!
Ваше Вечное я понял. Это пустота на фоне которой происходят процессы. На примере атома: пустота на фоне которой крутятся протоны и нейтроны атома - это и есть вечность. Повторю сразу, атом это условное выделение особого свойства и состояния из целой единой "цепочки".
Если бы люди реально были заинтересованы в познании Мира, а не "мирка под носом", то как всё было бы прекрасно!! ))
Простите, но это просто слова, крик души, основанный на Вашем знании. Давайте разберемся. Что значит "реально были заинтересованы"?
Увы, в споре МНЕНИЙ МНЯЩИХ истина не рождается, а закапывается!!))
Момент доказательства остановки развития когда якобы знаешь. Раз она закапывается, значит либо она была известна (думаю на это Вы не посягаете), либо идем в неверном направлении (думаю имеете ввиду это). Получается, что Вы знаете правильное направление (Мир един и вечен, и наличие осознанного замысла), и я так понимаю реально познающие те кто движется в этом направлении. Скажите какие вопросы у Вас еще остаются неизвестными в этом направлении?
Про объективный смысл:
То что Вы говорите это диктовка природы: суть жизни в самой жизни. Диктовка природы, сказанная в лице Ноя, которому в свою очередь это открыл Бог (так это выдумали люди): плодитесь и размножайтесь, заселяйте планету.
Я с Вашим мнением согласен и так же считаю. Но вопрос на этом не заканчивается.
Вот живу я "обогощаюсь", "просветляюсь" и что? зачем? какая цель? Побудь "винтиком" огромной системы, сумеешь выделиться запомнят, а нет, дак как будто тебя и небывало.
Эта суровая правда на данный момент. Она очень вредная для общества, поэтому ее заполняют идеологией. У каждого общества своя. У нас возрождается в виде христианства.
_Вы мне сказали, что лучше пощупать самому. Я у Вас хочу добиться где такие места есть в России, мне важно чтобы они были указаны из Ваших уст._
Зачем Вам нужно услышать "из моих уст". Про Россию я, как раз, ПОКА помолчу, а фильмы Склярова уже "повсюду", а он сам умер, чтобы чего-то опасаться...
Вы вряд ли всё равно пойдёте что-то щупать)), если это не в Вашей местности. Любопытство, в отличие от любознательности, обладает малой мотивацией...
Как Вы искали!? Напишите полноценную строку поиска, типа: "следы высокоразвитой древнейшей цивилизации в России"!..
_То, что кажется нелепым, может оказаться наиболее вероятным._
Зачем ждать! Вы так и напишите, что абсурд тезиса о появлении всего из ничего недоказуем)), и в будущем будет доказано, что "всё из ничего"!
_Ваше Вечное я понял. _
Так быстро!!? ))
С момента моей "догадки" о том, что "из ничего не может быть всё" и потому Бытие (Есть) ВЕЧНО прошло уже более 40 лет. За это время моё понимание сильно изменилось, всё углубляясь и углубляясь, и пришло к озарению))): "Даже если я УГЛУБЛЮ своё понимание ВЕЧНОГО в триллион триллионов раз от нынешнего, я также буду далёк от окончательного))) понимания, как и ныне!"
ВЕЧНОЕ, на то оно и ВЕЧНОЕ, что в отличие от всякого врЕменнОго, которое "былО и сплылО", всегда лишь в состоянии ЕСТЬ, и потому оно... БОГ (самодостаточность), а ВСЁ врЕменнОе, даже если оное будет существовать, только благодаря ВЕЧНОМУ, триллионы лет, будет являться ничтожно БЕДным на фоне ВЕЧНОГО! Всё временнОе включает не только примитивные протоны и атомы, а и самые-самые гениальные умы ("сознания"), которые на фоне ВЕЧНОГО ничтожней ничтожного...))
_Это пустота на фоне которой происходят процессы. На примере атома: пустота на фоне которой крутятся протоны и нейтроны атома - это и есть вечность. Повторю сразу, атом это условное выделение особого свойства и состояния из целой единой "цепочки"._
Вы декларируете взгляд ""науки"", - содержанки "хозяев Денег", но не мой (оный чуть выше).
Это у ""науки"" всё начинается либо прямо с АБСУРДА НИЧЕГО, либо косвенно - с чего-то самого-самого примитивного, взявшегося из)))... НИЧЕГО...
Я вообще отрицаю неделимую "корпускулярность" ("атомность") мира. "Матерьяльчика" вульгарного "материализма" на фундаментальном уровне просто нет. Все скалы, металлы, алмазы и прочая являются лишь РВК Пустоты.
Уже несколько десятилетий "наука" развивает всякие модификации "теории струн"! Направление от корпускулярно-волновой "раскоряки" правильное, но до РВК ей ещё очень далеко!)))
Для надёжности)) повторюсь:
ВЕЧНОЕ, в отличие от всякого врЕменнОго, которое "былО и сплылО", всегда лишь в состоянии ЕСТЬ, и потому оно... БОГ (самодостаточность), а всё врЕменнОе, даже если оное будет существовать, только благодаря ВЕЧНОМУ, триллионы лет, будет являться ничтожно БЕДным на фоне ВЕЧНОГО!
_Что значит "реально были заинтересованы"?_
Быть любознательным - стремиться к более глубокому ПОНИМАНИЮ всего и вся, а не просто любопытным - стремящимся обрести формальные знания для утилитарной надобности, включая надобности "прихвастнуть" и потрафить своему ЧСВ...
_Получается, что Вы знаете правильное направление (Мир един и вечен, и наличие осознанного замысла), и я так понимаю реально познающие те кто движется в этом направлении. Скажите какие вопросы у Вас еще остаются неизвестными в этом направлении?_
Я лишь знаю)), что есть АБСУРД, от которого нужно бежать, или хотя бы "отползать")).
Даже Вы вроде Бы согласны, что абсурд есть, но оторваться от забора ""науки"" (содержанки и служанки "хозяев") Вам всё ещё страшновато)).
Сторонники же другой стороны АБСУРДА - "религиозники" (адепты культов поклонения) боятся оторваться от забора Писания с его Всемогущей Персоной...
_Вот живу я "обогощаюсь", "просветляюсь" и что? зачем? какая цель? Побудь "винтиком" огромной системы, сумеешь выделиться запомнят, а нет, дак как будто тебя и небывало.
Эта суровая правда на данный момент. Она очень вредная для общества, поэтому ее заполняют идеологией. У каждого общества своя. У нас возрождается в виде христианства._
"Зачем!?"
В Вас пока еще просто не проснулся бог - "единица Вечности", ибо Вы ВЕЧНОЕ пока не поняли, но можете понять. САМИ!! А всякие чужие тексты, включая мои, ничего не изменят!!
Вы и есть, В СВОЕЙ СУЩНОСТИ, то ВЕЧНОЕ, которое нужно ПОНЯТЬ. Для это нужно лишь прозреть, ибо истина ближе к Вам, чем Ваша же кожа...
1Каменные ворота в моей местности. Вы их считаете следом древнейшей цивилизации?2Вы мне опять про "все из ничего". Я жду опровержений. Если увижу логику и доказательства обратного, то не собираюсь биться головой об стену, приговаривая "абсурд, абсурд..."Надо разобраться какой вкладывается смысл в слово "ничего"
Что Вы подразумеваете под этим словом?
Что Вы думаете под этим словом подразумевают ученые?
3РВК Вы же тоже делите на свойства и состояния, за счет чего эти свойства и состояния изменяются? Я, человек, мысленная часть РВК постоянно изменяюсь, нахожусь в движении, значит и меняются мои свойства РВК, за счет чего? Я сам собою управляю или какой то замысел управляет мной? Это подобие вопроса: "Я живу жизнь или жизнь живет меня?".4Вы не ответили на вопрос "зачем?". Про то что должен понять или как Вы сказали проснуться я слышал уже от священника. Каждый внутри себя понимает по разному, даже единомышленники в деталях расходятся, о какой объективности может идти речь и почему Вы считаете свое понимание истинным?Это имеет отношение ко всему:
На Ваше понимание Мира очень сильно влияет вопрос денег и мировых господ. Неправильно считать, что все исходят из наживы. Деньги это средство для жизни, а не цель жизни, такого мнения придерживается не мало людей, в том числе и ученых (среди них и те, кто говорят про теорию Большого взрыва). Им это просто интересно, причем тут деньги. Почему Вы не считаете, что сами можете стать жертвой наживы? Людей всегда притягивает сверхъестественное, что то необычное, противоречащее обычному. Ролики на эту тему имеет большое количество просмотров, а это деньги.
_1Каменные ворота в моей местности. Вы их считаете следом древнейшей цивилизации?_Чем выдающимся отличаются Ваши ворота, чтобы считать их высокотехнологичным продуктом цивилизации?
_
2Вы мне опять про "все из ничего". Я жду опровержений. Если увижу логику и доказательства обратного, то не собираюсь биться головой об стену, приговаривая "абсурд, абсурд..."__Надо разобраться какой вкладывается смысл в слово "ничего"
Что Вы подразумеваете под этим словом?
Что Вы думаете под этим словом подразумевают ученые?_
Ничего - полное)) отсутствие чего-либо вообще.
Что подразумевают "учёные", нужно у них спросить. Но если они полагают, что до БВ не было ни времени, ни пространства, то они полагают ничего в моём)) смысле.
Если же под "ничто" НЕПРАВОМЕРНО полагать нечто, не имеющее каких-либо частиц, то это вовсе не ничто, а ЧТО-ТО или НЕЧТО!))
_Я сам собою управляю или какой то замысел управляет мной? Это подобие вопроса: "Я живу жизнь или жизнь живет меня?"._
Дайте Ваше определение "я" и "жизнь", чтобы мы могли лучше понять друг друга!
А пока отвечу в общем. "Я" ума - это иллюзия, зависимая от множества условий, которые управляют ею. Уму кажется, что он - хозяин своей жизни, но это иллюзия.
Всё наоборот: ум должен соответствовать ЖИЗНИ, Жизни и жизни, чтобы "я" не страдало...))
Замысел в жизни всего живого)), и человека в том числе, есть, но он объективен, ибо определён ЖИЗНЬЮ, а не какой-то "Всемогущей Персоной"...
_Каждый внутри себя понимает по разному, даже единомышленники в деталях расходятся, о какой объективности может идти речь и почему Вы считаете свое понимание истинным?_
Я много-много раз уже писал, что ПОНИМАНИЕ (целостное восприятие) объективного ДОЛЖНО начинаться со ВСЕОБЩЕГО (источника ВСЕГО). Именно тут мы можем отделить "мух от котлет", абсурд от здравых суждений. Если же в ОСНОВЕ (корне, фундаменте) "всего" будет находиться абсурд, то и любое суждение будет абсурдным... при всей безупречной логике выводов из... абсурда...
А реальность "под носом" является всего лишь следствием бесконечной цепочки причинно-следственных связей (ПСС), и потому никак не может являться основой.
Почему я "своё" (древнейшее!!) понимание ЕДИНОГО ВЕЧНОГО считаю истинным? Потому, что иное просто абсурдно вовсе не потому что я так считаю, или потому что мне сильно слово "абсурд" нравится!))
Если некто считает, что НЕБЫТИЕ может породить БЫТИЕ - со всеми вытекающими из этого утверждения логическими следствиями, то тут уже всё и вся бессильно, чтобы остановить абсурдизм!))
_На Ваше понимание Мира очень сильно влияет вопрос денег и мировых господ. Неправильно считать, что все исходят из наживы. Деньги это средство для жизни, а не цель жизни, такого мнения придерживается не мало людей, в том числе и ученых (среди них и те, кто говорят про теорию Большого взрыва). Им это просто интересно, причем тут деньги. Почему Вы не считаете, что сами можете стать жертвой наживы?_
Если деньги - это средство для жизни, то цель (смысл) жизни в чём состоит?
Пока в ""науке"" господствует представление о СЛУЧАЙНОСТИ, то говорить о каком-то смысле (цели) жизни нельзя. Тогда, ПО СУТИ, жизнь человека не отличается не только от жизни тараканов - таких же "жертв" СЛУЧАЙНОСТИ, но и от камней и пыли на дороге, ибо ВСЁ СЛУЧАЙНО и бессмысленно. Есть ли люди, или не будет ничего живого, в мире СЛУЧАЙНОГО вообще не имеет никакого смысла, как бы люди по этому поводу не "заморачивались" - не сочиняли всякие... БЕССМЫСЛЕННЫЕ "философии", чтобы себя занять и время других занять, чтобы полную бессмысленность "всего и вся")) чем-то заполнить...
СЛУЧАЙНО образовавшаяся "чёрная дыра" в один присест "съест" ВСЁ случайное: и людей, и тараканов, и пыль.
Да, люди умом могут придавать своей жизни ЛЮБОЙ субъективный "смысл" - кому как КАЖЕТСЯ, но объективно - "по науке")) - никакого смысла нет, и все люди, ччем бы они не интересовались, всего лишь ВЫДУМЫВАЮТ = ПРИДАЮТ чему-то смысл: "Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало!"
_Почему Вы не считаете, что сами можете стать жертвой наживы?_
Почему речь идёт только обо мне: в социальной структуре, которая управляется ХОЗЯЕВАМИ ДЕНЕГ (МИРОВЫХ) люди вообще не являются целью, как бы им не пели в уши обратное, а всего лишь средством получения прибыли - прибавки в деньгах...
_Людей всегда притягивает сверхъестественное, что то необычное, противоречащее обычному. Ролики на эту тему имеет большое количество просмотров, а это деньги._
Такое возможно, ибо люди всегда хотят зрелищ - чего-то новенького и необычного. Но конвертировать просмотры в деньги далеко не всем удаётся, в отличие от штатной "науки", которая на содержании...
КОРЕНЬ "сверхестественного" = абсурдного)) - это согласие с абсурдом появления "всего из ничего": хоть в т.н. "божественном" варианте, хоть в т.н. "научном".
Уже давно люди мечутся между двумя сторонами ОДНОГО абсурда и потому в упор не видят его...
Мой акцент на "ХОЗЯЕВАХ ДЕНЕГ" тут лишь потому, что "НАУКА" содержится на ДЕНЬГИ, и потому так или иначе зависима от ХОЗЯЕВ, особенно в фундаМЕНТАЛЬНЫХ вопросах...
В старые времена нужно было бы акцентировать внимание на императорах, королях, церкви и т.п. как манипуляторах массовых МНЕНИЙ людей...
Чем выдающимся отличаются Ваши ворота, чтобы считать их высокотехнологичным продуктом цивилизации?
Не знаю. Искал объект который видел своими глазами и нашел его (youtube "Мегалиты России. Это обман зрения или они всё-таки есть").
Что подразумевают "учёные", нужно у них спросить. Но если они полагают, что до БВ не было ни времени, ни пространства, то они полагают ничего в моём)) смысле. Уже давно люди мечутся между двумя сторонами ОДНОГО абсурда и потому в упор не видят его...
Если Вы не знаете, что точно подразумевают люди под своими словами, то как Вы можете делать выводы об абсурдности их мыслей. "Дураков намного меньше, чем мы думаем, просто люди непонимают друг друга" (Люк де Клапье Вовенарг).
Дайте Ваше определение "я" и "жизнь", чтобы мы могли лучше понять друг друга!
Я - это сознание себя как живого самостоятельного организма.
Жизнь - это нахождение организма в живом состоянии (рождение - смерть), т.е. включая в себя тот биологический этап, когда Я еще не проявляется (младенчество), а также состояния комы и т.п..
Если деньги - это средство для жизни, то цель (смысл) жизни в чём состоит?
Смысла жизни (цели) для человечества нет, это объективная правда на сейчас. Но жить все равно лучше, чем не жить. В каждом лежит эта неосознанная тяга к жизни, отсутствие таковой можно считать нарушением сознания. Для осуществления биологической жизни нужна еда, питье, одежда. Можно вздернуть чеку разума и уйти от общества и обеспечивать себя самостоятельно, тогда никаких денег не надо, а если с разумом дружишь и останешься среди людей, то как без денег. Деньги - это средство обмена. Обмениваться благами для жизни это естественная потребность людей. Средство обмена постоянно меняется и движется в сторону облегчения пользования для человека (золото - бумага - пластиковая карта). Не спорю, некоторые паразитируют на таких системах, но как без них? Паразиты везде и постоянно! Когда люди не разговаривали, паразиты были в только в организме, после возникновения речи они стали в умах людей. Но хочу сказать, что это не повсеместный и не глобальный характер заражения.
Паразиты на умах легко подхватывают доверчивых людей и не разбирающихся в определенном вопросе, потому и есть принцип доказательства, для не распространения всякой ерунды по свету.
Смотрите пока видео группы Склярова, чтобы увидеть то, что никак не может быть природным самообразованием! Сначала нужно убедиться, что высокие технологии совсем забытого прошлого ЕСТЬ! В принципе и по факту!!))
А с Россией, где мегалиты и прочая "никак не могут быть, потому что... не могут быть никогда"))), потом можно будет разобраться...
_Если Вы не знаете, что точно подразумевают люди под своими словами, то как Вы можете делать выводы об абсурдности их мыслей. "Дураков намного меньше, чем мы думаем, просто люди непонимают друг друга" (Люк де Клапье Вовенарг)_
Я прямо в комментарии обозначил контекст абсурда. Если и Вы полагаете, что "Всё из...НИЧЕГО", то и Вы - абсурдист. Но Вы, вроде бы)), так всё же не полагаете...
_Жизнь - это нахождение организма в живом состоянии (рождение - смерть), т.е. включая в себя тот биологический этап, когда Я еще не проявляется (младенчество), а также состояния комы и т.п.._
Понятно, - чисто "научный")) подход.
В моём понимании, ЖИЗНЬ ВЕЧНО ЕСТЬ, а биожизнь - всего лишь один из вариантов её проявления, но не более того...
_Смысла жизни (цели) для человечества нет, это объективная правда на сейчас. Но жить все равно лучше, чем не жить. В каждом лежит эта неосознанная тяга к жизни, отсутствие таковой можно считать нарушением сознания._
Где лежит)) эта тяга к жизни? Где находятся пресловутые "безусловные инстинкты"?
Огромное количество людей в условиях авторитетных ""научных"" внушений осознали БЕССМЫСЛЕННОСТЬ своей жизни реально, и потому суицид ныне - весьма массовое явление. Плюсом к уже совершившим суицид являются те, кто растягивает суицид как процесс: огромнейшее количество тех, кто сидит на самых разных наркотиках, плюс многообразие "гонщиков за адреналином" и т.п.
Всё это можно считать СЛЕДСТВИЕМ абсурдной """научной""" фундаМЕНТАЛЬНОЙ картины мира, в которой всем и вся рулит СЛУЧАЙНОСТЬ.
Был бы СУД сПРА-ВЕДливый, то """науку""" БВ и "теории Дарвина" нужно было бы осудить ЗА ПОДСТРЕКАТЕЛЬСТВО к самоубийству. Персональную ответственность несут все адепты, которые сами-то не заморачиваются этим вопросом, как и свиньи - были бы жёлуди, капуста белая и "капуста зелёных" и ВСЁ - "жизнь удалась"...
_Паразиты везде и постоянно! Когда люди не разговаривали, паразиты были в только в организме, после возникновения речи они стали в умах людей. Но хочу сказать, что это не повсеместный и не глобальный характер заражения.
Паразиты на умах легко подхватывают доверчивых людей и не разбирающихся в определенном вопросе, потому и есть принцип доказательства, для не распространения всякой ерунды по свету._
На мой взгляд, паразиты в умах людей)) именно повсеместны, и заражение носит глобальный характер, ибо хозяева ""свободных"" рабов владеют всеми глобальными СМИ и другими глобальными социальными институтами.
Люди не живут, а "прожигают" свою БЕССМЫСЛЕННУЮ, по Осознанию, жизнь = существование...
Я прямо в комментарии обозначил контекст абсурда. Если и Вы полагаете, что "Всё из...НИЧЕГО", то и Вы - абсурдист. Но Вы, вроде бы)), так всё же не полагаете...
Причем здесь опять я. Если Вы прочитаете беседу, начиная с середины той недели снова, то вспомните о чем речь. Я лично не беседовал с учеными и не могу точно знать, что они имеют ввиду за своими теориями. Поэтому не могу сказать, что они абсурдны, прежде надо понять человека, а не обвинять по словам с экрана. Конечно, если под "ничего" понимать полное отсутствие, то такое и я считаю абсурдом, но кто так считает неизвестно. А Вы всех под одну гребенку. Все ученые понимают по разному, также как и верующие представляют своего бога не одинаково.
Немножко уйду в сторону). Некоторые верующие и выразить не могут, просто чувствуют, что он есть и все. Что за бред что все случайно, такого не может быть, должен быть какой то создатель. Здесь полное сходство с Вами, просто бог у религиозных всемогущ, у Вас нет, суть то одна и та же - замысел, а не простое проявление, свойственное Вселенной (при разных условиях имеющее разное проявление).
Где лежит)) эта тяга к жизни? Где находятся пресловутые "безусловные инстинкты"?
При отсутствии радости жизни лежит в страхе смерти, в неизвестности своего небытия - и это нормально. Инстинкт самосохранения присутствует во всем живом, все здоровое пытается увернуться от опасности. Интересный вопрос: зачем пытается увернуться? Для меня ответ лежит в несвойственного для живого организма происходящего процесса. Т.е. в определенных условиях при определенных обстоятельствах происходит зарождение простейших живых организмов, эти условия считаются для него благоприятными. Затем, рано или поздно, он выходит из этих условий попадая в другие - незнакомые, изменение условий вызывает приспособление организма (это просто закон жизни, это не программа замысла). Следствием приспособления является развитие и широкое разнообразие живых организмов во главе которых пока человек.
Про паразитов:
Если они имеют повсеместный характер, то извините, как Вы можете доказать, что Ваш ум не заражен. Каждый считает себя не зараженным, кто прав? Ошибка многих и Вас в том числе: Все вокруг дураки - только я один умный. Вы не раз высказывались в таком духе. Вы также как все находились и находитесь в обществе (семья, детсад, школа и т.д.), читали книги, смотрели фильмы и телевизор, имеете свой круг общения. У всех все это разное и поэтому каждый человек индивидуален. Вообще, можно ли найти не зараженного человека? Я считаю, что можно, таковыми людьми являются те, которые не доверяют, а проверяют, иными словами основываются на доказательствах.
_Я лично не беседовал с учеными и не могу точно знать, что они имеют ввиду за своими теориями. Поэтому не могу сказать, что они абсурдны, прежде надо понять человека, а не обвинять по словам с экрана. Конечно, если под "ничего" понимать полное отсутствие, то такое и я считаю абсурдом, но кто так считает неизвестно._
Делаю повтор моего текста:
Что подразумевают "учёные", нужно у них спросить. Но если они полагают, что до БВ не было ни времени, ни пространства, то они полагают ничего в моём)) смысле.
Если же под "ничто" НЕПРАВОМЕРНО полагать нечто, не имеющее каких-либо частиц, то это вовсе не ничто, а ЧТО-ТО или НЕЧТО!))
Где Вы тут увидели мои обвинения? Если они считают БВ беспричинным "взрывом"... НИЧЕГО, то очевидно))((, что такой подход абсурден. А если считают иначе, то ДОЛЖНЫ обосновать свой "взрыв": ЧТО могло "взорваться")) и ПОЧЕМУ (хотя бы предположительно)?
_Некоторые верующие и выразить не могут, просто чувствуют, что он есть и все. Что за бред что все случайно, такого не может быть, должен быть какой то создатель. Здесь полное сходство с Вами, просто бог у религиозных всемогущ, у Вас нет, суть то одна и та же - замысел, а не простое проявление, свойственное Вселенной (при разных условиях имеющее разное проявление)._
Дело вовсе не в том, Всемогущ ли Бог! Абсурд точно в том же, что и в ситуации с БВ: "ВСЁ из... НИЧЕГО!"
_Инстинкт самосохранения присутствует во всем живом, все здоровое пытается увернуться от опасности._
То, что живое хочет жить, как бы понятно!)) Вопрос же "научный": "А где в живом, собственно, находится инстинкт самосохранения, и каков его механизм в действии?" Иначе получается, незнание просто прикрывают фигурой речи "инстинкт самосохранения", - как будто написав это, всё стало ясно...
_в определенных условиях при определенных обстоятельствах происходит зарождение простейших живых организмов, эти условия считаются для него благоприятными_
Опять же просто набор слов! При каких условиях происходит "зарождение", ведь никто и никогда не наблюдал оное!?
_Следствием приспособления является развитие и широкое разнообразие живых организмов во главе которых пока человек._
Опять-таки так просто говорится по привычке венцом бесконечных мутаций - наимутантнейшим из мутантов, чтобы возвысить себя! )))
Разве человек более приспособлен к жизни, чем самые простейшие вирусы или бактерии? Они выживают в таких условиях, в которых человек "не протянет" и минуты: при огромных низких и высоких температурах, давлении, радиации и прочая. Случись нечто СЛУЧАЙНОЕ)) в космосе и людей доедят вирусы и бактерии...
_Если они имеют повсеместный характер, то извините, как Вы можете доказать, что Ваш ум не заражен. Каждый считает себя не зараженным, кто прав?_
Сначала нужно признать факт информационной инфекции, её описания, а уж потом выяснять, кто заражён или нет?
_Ошибка многих и Вас в том числе: Все вокруг дураки - только я один умный._
Этот приём слишком легковесный, если не сказать более правильно!))
Разве я говорю, что я умный, а кто-то дурак - просто так по определению?)) Я, как раз. считаю ум источником множества проблем, который он сам просто не способен решить!
_ Вы не раз высказывались в таком духе._
Если я нечто в суждениях считаю абсурдным, то, ведь, любой может аргументированно и непротиворечиво (логично) оспорить и доказать, что никакого абсурда нет - всё логично и правильно!
Где Вы тут увидели мои обвинения? Если они считают БВ беспричинным "взрывом"... НИЧЕГО, то очевидно))((, что такой подход абсурден. А если считают иначе, то ДОЛЖНЫ обосновать свой "взрыв": ЧТО могло "взорваться")) и ПОЧЕМУ (хотя бы предположительно)?
Здесь начался спор
_То, что кажется нелепым, может оказаться наиболее вероятным._
Зачем ждать! Вы так и напишите, что абсурд тезиса о появлении всего из ничего недоказуем)), и в будущем будет доказано, что "всё из ничего"!
Далее, цепочкой переписок, я доказываю почему может, ссылаясь на то, что неизвестно точное понятие "ничего" в умах ученых.
Вы не разделяете атеистов, они все, в том числе и ученые - атеисты, абсурдисты.
"Атеизм-теизм" в нынешнем виде - это "борьба нанайских мальчиков" как двух мнимо противоположных сторон одного и того же АБСУРДА"
"Всё это можно считать СЛЕДСТВИЕМ абсурдной """научной""" фундаМЕНТАЛЬНОЙ картины мира"
Я: Вариант Атеистический (без всемогущего) - ни зачем, просто есть и есть, также сюда входит беспричинное появление. (т.е. 2 версии: вечность и беспричинное появление)
Вы: Вариант "атеизма" АБСУРДЕН как по причине беспричинности)) появления, так и того, что оное произошло из... НИЧЕГО
"Вы декларируете взгляд ""науки"", - содержанки "хозяев Денег", но не мой (оный чуть выше)."
"Это у ""науки"" всё начинается либо прямо с АБСУРДА НИЧЕГО, либо косвенно - с чего-то самого-самого примитивного, взявшегося из)))... НИЧЕГО..."
Разве я говорю, что я умный, а кто-то дурак - просто так по определению?)) Я, как раз. считаю ум источником множества проблем, который он сам просто не способен решить!
Эти слова вызвали у меня такое мнение:
"Уже давно люди мечутся между двумя сторонами ОДНОГО абсурда и потому в упор не видят его..."
"Уже несколько десятилетий "наука" развивает всякие модификации "теории струн"! Направление от корпускулярно-волновой "раскоряки" правильное, но до РВК ей ещё очень далеко!)))"
Вопрос же "научный": "А где в живом, собственно, находится инстинкт самосохранения, и каков его механизм в действии?"
Не знаю точно, но мое мнение такое: находиться в мозге - центре принятия чувств. Живой организм не может проследить все этапы своего зарождения, сознание своей жизни приходит не сразу. Никто себя не помнит в год или два. Состояние осознания себя приходит уже с каким то наборов чувств - сигналов приходящих в мозг. Состояние до осознания расценивается как небытие - неизвестность, непонимание что это такое заставляет просто продолжать осознавать себя дальше, иначе просто жить. Как вирусы и бактерии приспосабливаются к условиям сложно ответить. Ответ лежит думаю в таких фактах как, цветок направляет свои листья к солнцу.
Это все конечно слова, но сказать что кто-то такой процесс задумал тоже нельзя
Опять-таки так просто говорится по привычке венцом бесконечных мутаций - наимутантнейшим из мутантов, чтобы возвысить себя! )))
Не чтобы себя возвысить, а потому что так и есть, представьте того, кто разумнее будет? Вирусы и бактерии причем здесь, они разговаривают что ли, строят себе дома, изучают себя в конце концов. Тут же как в аппаратуре, у сложного аппарата выше вероятность отказа чем у простого.
Сначала нужно признать факт информационной инфекции, её описания, а уж потом выяснять, кто заражён или нет?
Мы с Вами говорим об информационной инфекции по поводу знаний о Вселенной. В частности атеизм -деизм равно абсурд для Вас, может это инфекция?
Если я нечто в суждениях считаю абсурдным, то, ведь, любой может аргументированно и непротиворечиво (логично) оспорить и доказать, что никакого абсурда нет - всё логично и правильно!
Все верно! Только я еще хочу доказать, что каждый человек может ошибаться в своем мнении и своей точки зрения. Я из-за этого всегда говорю слова "может", "пока", "на сейчас" и т.п. Я могу сказать: "Я могу ошибаться и все что я думаю о Вселенной неверно". Вы можете так сказать?
_Далее, цепочкой переписок, я доказываю почему может, ссылаясь на то, что неизвестно точное понятие "ничего" в умах ученых._
Если учёные не могут определиться с понятием "НИ-ЧЕ-ГО!!"))), то тут можно лишь развести руками! Тогда уже всё может и всё возможно! И это, всё равно, назовут "наука"!)))
_Я: Вариант Атеистический (без всемогущего) - ни зачем, просто есть и есть, также сюда входит беспричинное появление. (т.е. 2 версии: вечность и беспричинное появление)_
ВЕЧНОЕ - то, что никогда не появлялось, а всегда есть)) в состоянии ЕСТЬ, будучи самопричинно/самодостаточно = БОГ(ато).
Оно не предполагает ни Персоны "Всемогущего", ни "БВ" НИЧЕГО (отсутствия чего-либо вообще).
Поэтому: "Атеизм-теизм" в нынешнем виде - это "борьба нанайских мальчиков" как двух мнимо противоположных сторон одного и того же АБСУРДА".
Абсурда "ВСЕГО из... НИЧЕГО" (абсолютного - чтобы уж не было разночтений!)))
А если наука придёт к ПОНИМАНИЮ ВЕЧНОГО, то все её исходные посылки ЛЮБЫХ рассуждения о МИРЕ тогда будут другими...
_Это все конечно слова, но сказать что кто-то такой процесс задумал тоже нельзя_
Почему нельзя-то? Нельзя же тут отделаться лишь словами и просто мнениями.
Всё конкретное в проявленном очень даже может быть задумано.
Это ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ БЫТИЕ не может быть задумано кем-то - какой-то "Всемогущей Персоной", ибо оно ВЕЧНО, а всё конкретное - вполне. Сам человек, будучи еще совсем "махоньким")) богом, много чего УЖЕ творит из того, что УЖЕ ЕСТЬ, но больше "вытворяет" в силу своей "махонькости"...))
_Не чтобы себя возвысить, а потому что так и есть, представьте того, кто разумнее будет?_
"Кто разумнее будет", как раз, "из другой оперы")). Вы тогда становитесь на позицию эволюции "разумности", а не приспособленности к выживанию, о чём "вещает" т.н. "теория Дарвина"...
_В частности атеизм -деизм равно абсурд для Вас, может это инфекция?_
Я, всего лишь)), писал об одном абсурде "ВСЁ из... Ничего" ("абсолютного"- для уточнения)))
Если признать абсурд, что "ВСЁ может появиться из НИЧЕГО", то это открывает дорогу любому мелкому)) абсурду "чего-то из ничего"...
А если наука придёт к ПОНИМАНИЮ ВЕЧНОГО, то все её исходные посылки ЛЮБЫХ рассуждения о МИРЕ тогда будут другими...
Пониманию именно Вашего Вечного?
Я атеист, отрицаю какое либо сознание по причине его недоказанности, также отрицаю возникновение из ничего, считая что пространство вечно и бесконечно. Интересно куда Вы меня отнесете в своей классификации атеизм-теизм, и тех ученых, которые считают также как я.
Почему нельзя-то? Нельзя же тут отделаться лишь словами и просто мнениями
Слово неверно употребил, извиняюсь, сказать можно, утверждать нельзя. Если это утверждение, то это я называю необоснованным перепрыгиванием точного познания, т.к. пробелы закрываем неподтвержденными домыслами. Следствием закрытия пробелов мы получаем остановку развития, потому что выходит, что мы якобы уже все знаем.
Это относиться к разъяснению разговора:
(Я: Положительный ответ на вопрос "зачем?" дает остановку развития, в этом я вижу главный отрицательный момент в теистическом подходе. _
Вы: С точностью до наоборот.)
Всё конкретное в проявленном очень даже может быть задумано.
Я очень рад увидеть слово "может". Действительно может, только для меня это настолько маловероятно, что для себя я это отрицаю. Жаль что еще на мой вопрос не ответили, который последний был, и выделен жирным шрифтом.
"Кто разумнее будет", как раз, "из другой оперы")). Вы тогда становитесь на позицию эволюции "разумности", а не приспособленности к выживанию, о чём "вещает" т.н. "теория Дарвина"...
По мне нельзя отделить приспособление от разумности, т.к. следствием усовершенствования приспособления и стал разум, который в свою очередь, более совершенствован в нас. Мы живем дольше вирусов и бактерий. Теория Дарвина это эволюция (совершенствование) победителя в борьбе за существование. Вы говорите что вирусы выживают в таких условиях в которых человек умрет это правда, но человек используя свой интеллект, свое развитие, может использовать защиту и оказаться во всех этих условиях. Защиту которую мы создали можно относить к эволюции приспособленности. Если рассматривать приспособленность в Вашем понимании, то:
Вирусы и бактерии простейшие организмы на Земле, они появляются везде и всюду имея разные виды.
Если разделить и устроить мысленный эксперимент, ставя определенный вид вируса с человеком (без защиты) в разные условия.
Думаю, человек окажется более универсален.
_Пониманию именно Вашего Вечного?_
Вечное никак мне не может принадлежать, а моё понимание не может "стоять на месте". Только за 40 лет с момента "догадки" о ВЕЧНОМ, я много раз "углублял" своё понимание того, что не имеет завершения в... понимании. И через триллион триллионов лет "Боги Богов" будут развивать своё понимание ВЕЧНОГО - трансцендентного проявленному...
_Я атеист, отрицаю какое либо сознание по причине его недоказанности_
То есть, у Вас нет сознания!!?
_также отрицаю возникновение из ничего, считая что пространство вечно и бесконечно_.
О чём Вы говорите, когда говорите о пространстве?
_Интересно куда Вы меня отнесете в своей классификации атеизм-теизм, и тех ученых, которые считают также как я._
Если у Вас нет сознания, то логично полагать, что Вас никуда нельзя отнести!
_(Я: Положительный ответ на вопрос "зачем?" дает остановку развития, в этом я вижу главный отрицательный момент в теистическом подходе. _
Вы: С точностью до наоборот.)_
То есть, Вы сторонник тотальной бессмысленности, кроме своеволия ("дьявола") ума, чтобы ум сам ВЫДУМЫВАЛ/ПРИДАВАЛ якобы "смысл" чему-либо?
Скорее всего, у нас и разное понимание "смысла". У "меня": смысл - это предназначение чего-либо частного в рамках некоего целого.
Получается, что Вы - махровый идеалист)), ибо фантазии ума ставите выше реальности, которая целостна, и потому любая наблюдаемая её часть, по умолчанию))), имеет предназначение = смысл! Человек - часть огромного ЕДИНОГО, и просто ДОЛЖЕН иметь СМЫСЛ (предназначение) своего бытия!
Положительный ответ на вопрос о смысле вовсе не означает, что нам известно содержание этого смысла, а оный лишь "легонько" подталкивает)) к поиску ("расшифровке") этого содержания.
Если бы ответ о смысле был отрицательным ("""научным"""), то ничего искать не нужно было бы, ибо зачем искать то, чего нет "по природе" и принцип жизни был бы прост: "Выживай, хоть и это тоже бессмысленно!"))
_Действительно может, только для меня это настолько маловероятно, что для себя я это отрицаю. Жаль что еще на мой вопрос не ответили, который последний был, и выделен жирным шрифтом._
Крайне странной является Ваша (""научная"") оценка чего-то маловероятным!
Вероятность СЛУЧАЙНОГО возникновения ПРОСТЕЙШЕЙ живой клетки гораздо ниже, чем 10 в минус 40000-й степени (!) и... это Вас совсем не смущает. А тут речь идёт, всего лишь))), о развитии "сознания", которое в общем-то))) УЖЕ есть, за триллионы триллионов лет, которые на фоне... ВЕЧНОГО - сущий мизер мизеров...
Вы про вопрос о Вселенной? Не знаю, что Вы вкладываете в понятие "Вселенная", но видимо одно можно точно сказать, что... ОНА есть)), если это понятие означает нечто реальное!
Никаких версий о её происхождении я вообще не высказывал, чтобы их оценивать как верные или неверные, кроме точного запрета на "ВСЁ из... НИЧЕГО!", ибо сие абсурдно...
_По мне нельзя отделить приспособление от разумности, т.к. следствием усовершенствования приспособления и стал разум, который в свою очередь, более совершенствован в нас._
Если говорить о разуме, то это вовсе не понятие "теории эволюции" по Дарвину и дарвинистам, а совсем из другого ("моего") понимания, что не выживание само по себе является смыслом, а именно РАЗ-витие РАЗ-ума ("прирост" целостности).
РАЗ-ум очевидно потому и развивается, что это и есть ОБЪЕКТИВНЫЙ СМЫСЛ (ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ) бытия всего живого. ЖИЗНЬ в телах живых лишь проявляется, но вовсе не сводится к ним. Условная "единица" ЖИЗНИ бессмертна и развивается "внутри" смертных тел, включая в развитие и "прирост" РАЗ-умности...
_Если разделить и устроить мысленный эксперимент, ставя определенный вид вируса с человеком (без защиты) в разные условия.
Думаю, человек окажется более универсален._
Бактерии живут ВНУТРИ ТЕЛА человека, и без них он просто не выживет!
То есть, у Вас нет сознания!!?
Я хочу сказать, что подтверждения более совершенному сознанию, нежели человеческое, нет и для меня его нет.
повторяю вопрос: Я атеист, отрицаю какое либо более совершенное сознание нежели человеческое по причине его недоказанности, также отрицаю возникновение из ничего, считая что пространство вечно и бесконечно. Интересно куда Вы меня отнесете в своей классификации атеизм-теизм, и тех ученых, которые считают также как я.
Пространство - то которое межзвездное
То есть, Вы сторонник тотальной бессмысленности, кроме своеволия ("дьявола") ума, чтобы ум сам ВЫДУМЫВАЛ/ПРИДАВАЛ якобы "смысл" чему-либо?
Да, и без всяких кроме.
Человек - часть огромного ЕДИНОГО, и просто ДОЛЖЕН иметь СМЫСЛ (предназначение) своего бытия!
Я бы с Вами согласился, если бы единое целое имело смысл. А так, какой может быть смысл части, если все целое не имеет смысла? Я сторонник того, что Вселенная просто есть, у нее нет смысла, она ни для чего не существует и мы просто как часть этого бессмысленного существования.
Если бы ответ о смысле был отрицательным ("""научным"""), то ничего искать не нужно было бы, ибо зачем искать то, чего нет "по природе" и принцип жизни был бы прост: "Выживай, хоть и это тоже бессмысленно!"))
Именно так и есть. С этим очень тяжело жить, если не сделал подмену. Человеку нужен смысл и он его себе создает. Разумные не останавливаются на таких смыслах, они в поисках. Они имеют подмену, но осознают что это не объективный смысл.
Вероятность СЛУЧАЙНОГО возникновения ПРОСТЕЙШЕЙ живой клетки гораздо ниже, чем 10 в минус 40000-й степени (!) и... это Вас совсем не смущает. А тут речь идёт, всего лишь))), о развитии "сознания", которое в общем-то))) УЖЕ есть, за триллионы триллионов лет, которые на фоне... ВЕЧНОГО - сущий мизер мизеров...
Меня нисколько не смущают эти цифры. Откуда и кем они получены, как производились расчеты? В общем как можно рассчитать вероятность неизвестного процесса?
Бактерии живут ВНУТРИ ТЕЛА человека, и без них он просто не выживет!
Против этого я не спорю. Я спорил с этим: "Разве человек более приспособлен к жизни, чем самые простейшие вирусы или бактерии?", утверждая человека на вершину приспособления.
_Я хочу сказать, что подтверждения более совершенному сознанию, нежели человеческое, нет и для меня его нет._
Дайте Ваше определение "сознания", чтобы можно было сказать, что оно есть, а то, может, и его, нет!))
Вот Вы, как некое "Я", реально есть, или это выдумка ума?
_Пространство - то которое межзвездное_
Вы, пока, так и НЕ дали Ваше определение "пространства", чтобы понять: "А что же находится между звёздами, да ещё и вечно!?"
_Я атеист, отрицаю какое либо более совершенное сознание нежели человеческое по причине его недоказанности, также отрицаю возникновение из ничего, считая что пространство вечно и бесконечно. Интересно куда Вы меня отнесете в своей классификации атеизм-теизм, и тех ученых, которые считают также как я._
Вы заявляете себя атеистом, т.е. человеком, отрицающим существование Бога. А что-то такое по Вашему "Бог", чтобы смело заявить, что его нет!?
Я дам Вам определение Бога: "Бог есть БЫТИЕ". Докажите, что БЫТИЯ (= БОГА) нет!! ))
_Я бы с Вами согласился, если бы единое целое имело смысл. А так, какой может быть смысл части, если все целое не имеет смысла?_
Целое - просто ЕСТЬ в своей САМОДОСТАТОЧНОСТИ и безграничности! Зачем самодостаточному какой-то смысл?
А всякое частное, включая человека, абсолютно)) никакой самодостаточностью не обладает, а целиком и полностью ПРОИЗВОДНО от целого! И потому имеет КАКОЙ-ТО)) СМЫСЛ в целом!
_Я сторонник того, что Вселенная просто есть, у нее нет смысла, она ни для чего не существует и мы просто как часть этого бессмысленного существования._
Который раз попытаюсь у Вас выведать понимание понятия "Вселенная"!
Если Вы имеете в виду некую звёздную систему систем, то это будет лишь проявлением БЫТИЯ, но не БЫТИЕМ как таковым. Даже если бы всё-всё в такой системе состояло из нечто, имеющего срок бытия триллионы триллионов лет, то для ВЕЧНОСТИ такой срок - просто ничтожность, чтобы иметь право быть материей ВЕЧНОГО...
_Именно так и есть. С этим очень тяжело жить, если не сделал подмену. Человеку нужен смысл и он его себе создает. Разумные не останавливаются на таких смыслах, они в поисках. Они имеют подмену, но осознают что это не объективный смысл._
Откуда Вы знаете, что объективного смысла нет? Может некие авторитетные "научники" взяли на себя запредельно много, чтобы объявить о СЛУЧАЙНОСТИ и бессмысленности ВСЕГО?
Поскольку последствия такого умопомешательства ПСЕВДОавторитетов состоят в сотнях миллионов, находящихся в депрессии, значительная часть которых каждый день кончает жизнь самоубийством, то может надо всего лишь вправить мозги "мозгокрутам")), каждый день напоминая им об их СУБЪЕКТИВНОЙ вине!?
Что нужно сделать, что "мозгокруты" осознали абсурдность своих воззрений.
Как Вы полагаете, для пробуждения """АВТОРИТЕТОВ""" достаточно, чтобы все, кто в депрессии, а также родственники совершивших суицид, плюнули им в лицо. Ведь, если каждый из них плюнет хотя бы по разу, то всякий ""авторитет"" уже утонет...))
_Меня нисколько не смущают эти цифры. Откуда и кем они получены, как производились расчеты? В общем как можно рассчитать вероятность неизвестного процесса?_
Когда будете чем-то реально интересоваться, то всё и сами найдете.
Хотя, самого понимания, что ""простейшая" клетка жизни состоит из десятков лярдов ВЫСОКОСПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ молекул, включая такие "простенькие" как ДНК и РНК, находящихся в строго определённом НЕРЕДУЦИРУЕМОМ порядке, достаточно, чтобы разбудить, наконец, хотя бы одну мысль, и впервые задуматься, а не запоминать мыШли ""авторитетов""...
_Против этого я не спорю. Я спорил с этим: "Разве человек более приспособлен к жизни, чем самые простейшие вирусы или бактерии?", утверждая человека на вершину приспособления._
По ""науке"" человек как вид существует всего ничего на фоне эволюции живых, многим видам которых уже сотни миллионов лет. Поэтому, вряд ли может иметь хотя бы крохотные претензии на "заяву")) о том, что он - нечто самое приспособленное для жизни...
Вот Вы, как некое "Я", реально есть, или это выдумка ума?
Подобное я уже спрашивал Вас (Я живу жизнь или жизнь живет меня?). Ответа так и не было. Отвечая на Ваш, отвечу и на свой, сам.
Сознание - это ощущение себя как живого организма, это состояние в котором отдаешь себе отчет о своих действиях, т.е. имеешь управление над собой, понимая что происходит. Сознание "Я" это главный, основной и единственный управленец живого организма. Я - это живой организм, над которым я совершаю управление, т.е. я - это мой организм, тело. Пока мое тело мое тело производит какие то действия я жив, если этим действиям я имею отчет, я нахожусь в сознании. Из всего сказанного вытекают ответы на вопросы: "Я" реально есть и я живу жизнь, а не жизнь живет меня.
Вы, пока, так и НЕ дали Ваше определение "пространства", чтобы понять: "А что же находится между звёздами, да ещё и вечно!?"
Определенный разнородный химический состав элементов, в частности вакуум, разряженные газы. Я не забываю про то, что все состоит из целого потока представляемых нами нейтронов и протонов, условно выделяя структуру которых получим разнородные атомы, элементы. Между нейтронами и протонами пустота, она же и вечна, ее же и наверно подразумевают ученые как "ничего". На фоне такого "ничего" Большой взрыв считаю возможным, но только с условием, что какая то структура протонов и нейтронов должна быть, т.е. вселенная (к вопросу о моем понимании) могла находиться в плотном состоянии (со своими внутренними процессами между элементами) затем начать расширятся на фоне вечного , т.е. "ничего" в понимании ученых как мне кажется. И тогда действительно, вселенная может расширяться. Тогда все сходиться с учеными, не чувствуете? Если утвердить, что просто на фоне такого "ничего" взялось все, то я не согласен. Вселенная - это цельный поток структурированных нейтронов и протонов. (Чувствую что поменялось - углубилось мое понимание Вселенной)
Откуда Вы знаете, что объективного смысла нет? Может некие авторитетные "научники" взяли на себя запредельно много, чтобы объявить о СЛУЧАЙНОСТИ и бессмысленности ВСЕГО?
Я не заявлял что его нет). Они имеют подмену, но осознают что это не объективный смысл. Этими словами я хочу сказать, что я не знаю есть он или нет, я знаю точно, что никто, абсолютно никто, не вправе заявить, что его понятый или пришедший с озарением смысл является объективным. Нужно доказывать объективность и умственные данные субъекта ни причем. Это должно быть очевидно, как на примере еды, можно любому доказать, что еда нужна чтобы жить, это очевидно, также должно быть и с объективным смыслом.
Я тоже говорил что без смысла плохо. Но лучше суровая правда, чем неизвестно что. Смелым дано смотреть правде в лицо, а для других идеологии, навязанные смыслы, "костыли" для жизни в виде религии. Извините, может я не до конца разобрался, но сейчас Смысл в предназначении целому это для меня "костыль" для жизни.
Когда будете чем-то реально интересоваться, то всё и сами найдете.
Будьте добры, откройте секрет!) По направлению ДНК и РНК ученые правы получается, а по направлению атомов нет. Биологи значит занимаются реальной наукой?
Поэтому, вряд ли может иметь хотя бы крохотные претензии на "заяву")) о том, что он - нечто самое приспособленное для жизни...
Даже не знаю что сказать) остается только спросить: Вы считаете, что бактерии деградировали до уровня человека в плане приспособленности к жизни?
_т.е. я - это мой организм, тело._
То есть Вас как субъекта ("я") просто нет. Подозреваю, что для Вас мозг - источник "сознания". Тогда именно мозг и есть "Я", а Вы - всего лишь якаете от его имени и по поручению?))
_Определенный разнородный химический состав элементов, в частности вакуум, разряженные газы. Я не забываю про то, что все состоит из целого потока представляемых нами нейтронов и протонов, условно выделяя структуру которых получим разнородные атомы, элементы. Между нейтронами и протонами пустота, она же и вечна, ее же и наверно подразумевают ученые как "ничего"._
Почему пустота, которая совсем-совсем не НИЧТО, а ВЕЛИЧАЙШЕЕ НЕЧТО, является вечной? Вы просто её назначили быть вечной, и "дело в шляпе"!?))
Откуда и почему появляются "всякие там" протоны, нейтроны и прочая?
_Этими словами я хочу сказать, что я не знаю есть он или нет, я знаю точно, что никто, абсолютно никто, не вправе заявить, что его понятый или пришедший с озарением смысл является объективным._
Сразу вижу умного человека! Пока оный САМ нечто не примет в качестве объективного, никому и ничему не поверит!! Молодец!! ))
Объективный смысл (ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ) есть вовсе не только у человека, а у абсолютно всего в проявленном мире. Как только человек примет в качестве аксиомы, что мир есть только потому, что есть КОН и заКОНы, ВСЁ и вся упорядочивающие, а СЛУЧАЙНОЕ - лишь продукт слабого ума (чем слабее, тем больше "случайного"), то человек поймёт, что он и его жизнь имеют ОБЪЕКТИВНЫЙ СМЫСЛ.
Признание ОБЪЕКТИВНОСТИ как мира в целом, так и жизни человека, вовсе не означает, что наше субъективное понимание объективности и она сама как таковая тождественны. Тут, как раз, нужно признать, что мы знаем, что... ничего не знаем..."))
Но должны знать хотя бы одно: "Не мир - результат наших фантазий, а наши фантазии - результат встречи объективного с каждым уникальным субъектом, которого на то и много веков нашпиговывали такой ментальной пищей, что он заблудился всего лишь в трёх соснах".
Коли признаём объективное, то и смысл (объективный) должны признавать, хоть и, мягко говоря, не вполне знаем то и другое конкретно и "во всей красе"!!))
_Я тоже говорил что без смысла плохо. Но лучше суровая правда, чем неизвестно что. Смелым дано смотреть правде в лицо, а для других идеологии, навязанные смыслы, "костыли" для жизни в виде религии._
То есть, "суровая правда полнейшей бессмыслицы всего и вся" означает, что нет никакого смысла и в любых разговорах о чём-либо: "Зачем нечто выдумывать, ибо что бы не выдумывали-выдумывали, заранее известно, что это - полнейшая бессмыслица, и выдумки никуда не вырулят!!?" Все разговоры заведомо пустопорожние, и имеют лишь выдуманный смысл)) в том, чтобы заполнить бессмыслицей бессмысленное!!))
_Будьте добры, откройте секрет!) По направлению ДНК и РНК ученые правы получается, а по направлению атомов нет. Биологи значит занимаются реальной наукой?_
Биологи, если они нечто реальное изучают, то они "худо-бедно", но занимаются наукой. А если они ВЕРЯТ в "теорию Дарвина" и СЛУЧАЙНОЕ происхождение всего и вся, то они занимаются бессмыслицей бессмыслицы (см.выше)! )) Никакого, самого мизерного, научного смысла "теория Дарвина" не имеет. Зачем миллионами томов пыжится чтобы реально заявить ценность мыШли: "Выжили те, кто выжили, выживут те, кто выживут..."
_Вы считаете, что бактерии деградировали до уровня человека в плане приспособленности к жизни?_
Зачем им деградировать!? Бактерии и вирусы совершенствуются, чтобы... выжить и скушать-таки "умников"!))
Это "умники" деградировали до "6 дней Сотворения" и до "теорий Дарвина и БВ"!!
То есть Вас как субъекта ("я") просто нет. Подозреваю, что для Вас мозг - источник "сознания". Тогда именно мозг и есть "Я", а Вы - всего лишь якаете от его имени и по поручению?))
Да, для меня мозг - это источник сознания, но из этого не следует, что мозг это и есть "Я". Мозг - это часть моего организма, центр принятия решений в который приходят чувственные сигналы. "Я" это "руководитель" этого центра, а также непосредственно "собственник" его, вместе с остальными частями организма. Мысли, чувства, кожа, кости и т.д. в рамках одного организма - это всё "Я". Раз мне принадлежат мысли, рассуждения о чем-либо, то я выступаю в качестве субъекта.
Почему пустота, которая совсем-совсем не НИЧТО, а ВЕЛИЧАЙШЕЕ НЕЧТО, является вечной? Вы просто её назначили быть вечной, и "дело в шляпе"!?))
Без разницы как назвать пустоту, суть не поменяется). Да, я ее назначил быть вечной и еще назначил быть вечными процессы происходящие с так называемыми протонами и нейтронами.
Откуда и почему появляются "всякие там" протоны, нейтроны и прочая?
Я не знаю откуда они могут появиться, мой ответ предполагал другое. Выдержка с подчеркнутым ответом.
На фоне такого "ничего" Большой взрыв считаю возможным, но только с условием, что какая то структура протонов и нейтронов должна быть, т.е. вселенная (к вопросу о моем понимании) могла находиться в плотном состоянии (со своими внутренними процессами между элементами) затем начать расширятся на фоне вечного , т.е. "ничего" в понимании ученых как мне кажется.
Коли признаём объективное, то и смысл (объективный) должны признавать, хоть и, мягко говоря, не вполне знаем то и другое конкретно и "во всей красе"!!))
Вы видите предназначение, я его не вижу, точнее подтверждение ему. Это связано с тем что Вы думаете, что есть осознанный замысел, который нас создал, я же, не принимаю это. Т.к. по Вашему есть замысел, то логично думать, что есть предназначение. Для меня замысел не логичен, вот мой довод:
Если имеет место замысел, значит он исходит из чего-то или кого-то. Зададим вопрос: откуда оно появилось само? Ответ: 1) само следствие замысла более высокого порядка. 2) ниоткуда, было всегда. 1 уводит нас в бесконечность, это абсурд. 2 Возможно, оспорить нельзя, но доказательств этому нет, разумность мира не доказательство, жизнь в хаосе не возникла бы.
То есть, "суровая правда полнейшей бессмыслицы всего и вся" означает, что нет никакого смысла и в любых разговорах о чём-либо: "Зачем нечто выдумывать, ибо что бы не выдумывали-выдумывали, заранее известно, что это - полнейшая бессмыслица, и выдумки никуда не вырулят!!?" Все разговоры заведомо пустопорожние, и имеют лишь выдуманный смысл)) в том, чтобы заполнить бессмыслицей бессмысленное!!))
Все так и не так. Я Вам как то говорил, что истина в космосе. Мы продвигаемся в этом направлении, изучая его - познаем себя. Нужно искать, вдруг да найдем объективный смысл, ну или, что печально конечно, заключим что его нет.
Зачем им деградировать!? Бактерии и вирусы совершенствуются, чтобы... выжить и скушать-таки "умников"!))
Вы Дарвина так отвергаете, неужели считаете, что все виды на Земле произведены замыслом в том виде в котором есть сейчас, и в частности у человека с обезьянами нету никаких общих предков?
Сейчас уже не 6 дней, а 6 неизвестно чего, в библии оказывается не про дни говориться, религия не стоит на месте, она как вирус приспосабливается, и начинает подстраивается под теорию Дарвина.
_"Я" это "руководитель" этого центра, а также непосредственно "собственник" его, вместе с остальными частями организма. Мысли, чувства, кожа, кости и т.д. в рамках одного организма - это всё "Я". Раз мне принадлежат мысли, рассуждения о чем-либо, то я выступаю в качестве субъекта._
Где Вы... как некое реальное, а не иллюзорное, "Я" находитесь и каким образом Вы руководите хоть чем-то?
_Да, я ее назначил быть вечной и еще назначил быть вечными процессы происходящие с так называемыми протонами и нейтронами._
Вы не сможете назначить даже самое простое в Вашем организме - какую-нибудь "простейшую" живую клетку, а замахнулись на ВЕЧНОЕ!))
_Большой взрыв считаю возможным, но только с условием, что какая то структура протонов и нейтронов должна быть, т.е. вселенная (к вопросу о моем понимании) могла находиться в плотном состоянии (со своими внутренними процессами между элементами) затем начать расширятся на фоне вечного , т.е. "ничего" в понимании ученых как мне кажется._
Конечно, многое можно насочинять про "взрыв", и поскольку это фантазии без берегов, то можно не заморачиваться "простыми" вопросами, типа, "Почему эта структура была и почему, вдруг, "бабахнула", создав "взрывом" (!!!) аж всю Вселенную"!?))
_Это связано с тем что Вы думаете, что есть осознанный замысел, который нас создал, я же, не принимаю это. Т.к. по Вашему есть замысел, то логично думать, что есть предназначение._
Совсем не поняли: субъективный замысел означает, что ОБЪЕКТИВНОГО смысла нет!
Сотворение мира Персоной из... НИЧЕГО означает отрицание его ОБЪЕКТИВНОСТИ = закономерности, как и СЛУЧАЙНОЕ возникновение из... НИЧЕГО. Оба варианта - и "библейский" и "научный" - абсурдны и ментально означают СОН РАЗ-ума!!
ЖИЗНЬ ВЕЧНА и изКОНна, и потому объективна. Мы как живые - лишь её проявление. А коли мы есть, то "для чего-то"))) мы ОБЪЕКТИВНО предназначены...
_что истина в космосе. Мы продвигаемся в этом направлении, изучая его - познаем себя. Нужно искать, вдруг да найдем объективный смысл, ну или, что печально конечно, заключим что его нет._
Во как!! Если раньше истина принадлежала Всемогущей Персоне, то теперь истину закинули в космос - "подальше с глаз"!))
Поскольку нигде истины "посмотреть")) нельзя, то так и живём - бессмысленно без оной... )))
_в библии оказывается не про дни говориться, религия не стоит на месте, она как вирус приспосабливается, и начинает подстраивается под теорию Дарвина._
Да, "вера"))) католиков колеблется в унисон с "линией партии" ГОСПОД: и БВ признали, и "теорию Дарвина"... Синтез "религии" и "науки", однако!!)))
Где Вы... как некое реальное, а не иллюзорное, "Я" находитесь и каким образом Вы руководите хоть чем-то?
Я не могу понять вопроса, если Вас не устраивает ответ "в мозгу". Вы про мысли имеете ввиду, где они находятся?
Вы не сможете назначить даже самое простое в Вашем организме - какую-нибудь "простейшую" живую клетку, а замахнулись на ВЕЧНОЕ!))
Своим умом я могу назначить все что угодно! Вопрос в том, что более логично, более близко к действительности.
Конечно, многое можно насочинять про "взрыв", и поскольку это фантазии без берегов, то можно не заморачиваться "простыми" вопросами, типа, "Почему эта структура была и почему, вдруг, "бабахнула", создав "взрывом" (!!!) аж всю Вселенную"!?))
Мы ведь с Вами обоюдно считаем, что из "ничего"(абсолютно ничего) не может все "возникнуть", т.е. есть какие то "исходники". Это мои исходники, куда дальше то копать, дальше только ничего))
Совсем не поняли: субъективный замысел означает, что ОБЪЕКТИВНОГО смысла нет!
Не согласен. Вы творца все время понимаете как будто он один вечен, а вокруг ничего и он все создает. Вы ведь согласны, что наша физическая Вселенная могла возникнуть, дак вот именно эту физическую Вселенную он и создал. (!!! меня сюда не приписывать, я так не считаю!!!) А раз создал значит зачем то, выходит и смысл есть, все логично! Только начинается с нелогичного, а затем все поддается логике.
ЖИЗНЬ ВЕЧНА и изКОНна, и потому объективна. Мы как живые - лишь её проявление. А коли мы есть, то "для чего-то"))) мы ОБЪЕКТИВНО предназначены...
Не знаю почему Вам не нравится мое объяснение:
Возможность проявления жизни - исходник, т.е. вечна, которая осуществилась при определенных, сложившихся обстоятельствах.
Нет же, не нравится Вы идете дальше:
_Клетка - это "продукт" какого-то осознанного замысла. !Важный момент в беседе!_
"Деваться некуда")) - вероятность случайного её появления и.... сохранения (репликации) запредельно невероятна: 10 в минус бесконечности...)
Вот именно здесь я и оспариваю, именно про этот замысел я Вам твержу, потому что помню, Ваш осознанный замысел не персона, подчеркиваю основные слова:
Вы видите предназначение, я его не вижу, точнее подтверждение ему. Это связано с тем что Вы думаете, что есть осознанный замысел, который нас создал, я же, не принимаю это. Т.к. по Вашему есть замысел, то логично думать, что есть предназначение.
Во как!! Если раньше истина принадлежала Всемогущей Персоне, то теперь истину закинули в космос - "подальше с глаз"!))
Поскольку нигде истины "посмотреть")) нельзя, то так и живём - бессмысленно без оной... )))
Истина всегда была в космосе. Чтобы ее узнать нужно все (достаточное для утверждения) охватить изнутри, либо посмотреть со стороны. Посмотреть со стороны не возможно, у нас нет "ничего", можно только мысленно, а это неизбежно ошибки. Вот одна из них это Всемогущая персона. Смотрим изнутри и продолжаем искать! Человеческая жизнь конечна и поэтому поиски когда то ему необходимо прекратить и он останавливается на каком либо мнение о мире. И я несогласен с Вами в том, что Вы остановились на осознанном замысле, потому что подтверждения нет.
_Я не могу понять вопроса, если Вас не устраивает ответ "в мозгу". Вы про мысли имеете ввиду, где они находятся?_
Мне непонятно - есть ли ВЫ как некое "Я"!! ))
Мозг Ваш, или Вы "якаете" от имени и по поручению" его?
Мысли Ваши, или чьи!?))
Мысли возникают благодаря памяти. А где она находится, если клетки мозга обновляются каждые 48 часов?
_Своим умом я могу назначить все что угодно! Вопрос в том, что более логично, более близко к действительности._
Разве Ваш ум не логичен? Если пока нет, то просто включите его: "Разве вечное может состоять из чего-то временного!?"
_Мы ведь с Вами обоюдно считаем, что из "ничего"(абсолютно ничего) не может все "возникнуть", т.е. есть какие то "исходники". Это мои исходники, куда дальше то копать, дальше только ничего))_
Если считать Пустоту как "ничего", то тогда абсолютно всё)) - есть "ничего"!)))
"Ничего" - это и всё то, что находится "перед носом" как бесчисленное "что-то", но "состоит" оно просто из... ПУСТОТЫ. Как БЫ всё есть, но всё это "всё")) только кажется чем-то состоящим из тел - в конечном счёте из т.н. "элементарных неделимых", но которых... реально просто нет, ибо всё - лишь СТРУКТУРИРОВАННАЯ КОНом и заКОНами Пустота!!
"Силы/энергия" - всё, что ЕСТЬ (ЕДИНО и ВЕЧНО), и они "лепят" все привычные)) нам тела, но никак не наоборот!
Тела - иллюзия!!
_Вы творца все время понимаете как будто он один вечен, а вокруг ничего и он все создает. Вы ведь согласны, что наша физическая Вселенная могла возникнуть, дак вот именно эту физическую Вселенную он и создал. (!!! меня сюда не приписывать, я так не считаю!!!) А раз создал значит зачем то, выходит и смысл есть, все логично! Только начинается с нелогичного, а затем все поддается логике._
Какая логика!!)) Я Вам "101-й")) раз повторяю, что нет никакого Творца ВСЕГО, ибо БЫТИЕ (МИР) ВЕЧНО - его никто не создавал!!!
А Вселенная и всё-всё в ней - только СТРУКТУРИРОВАННАЯ силами/энергией ПУСТОТА - "НИ-ЧЕ-ГО"!!)))
Вы, как некое "Я" себя физически не увидите, ибо Вы - не тело, оно - Ваше. Вот Вы, как некое "Я" и есть НЕВИДИМАЯ структура ПУСТОТЫ)), которая находится внутри видимой структуры Вашего тела. Её можно назвать богом - единицей ВЕЧНОЙ САМОДОСТАТОЧНОСТИ (=БОГА). Этот бог и есть Ваше реальное Я, а то, к которому Вы привыкли - всего лишь виртуальная фикция ума!)))
Как бог - Вы бессмертны, и когда-то ВСЁ РАВНО))) станете Богом - освободитесь из "тюрьмы" физического тела. Пройдут "триллионы-триллионов" (условно!) лет, за которые Вы успеете освободиться еще от многих тел (невидимых структур), обретая такую СИЛУ/ЭНЕРГИЮ, что будете в состоянии "СОТВОРИТЬ" нечто своё: сначала "солнечную систему", потом галактику, потом и... Вселенную. Делов-то!! )))
_Возможность проявления жизни - исходник, т.е. вечна, которая осуществилась при определенных, сложившихся обстоятельствах._
"Деваться некуда")) - вероятность случайного её появления и.... сохранения (репликации) запредельно невероятна: 10 в минус бесконечности...)
_Вот именно здесь я и оспариваю, именно про этот замысел я Вам твержу, потому что помню, Ваш осознанный замысел не персона, подчеркиваю основные слова_
Да, """простейшая""" клетка настолько непроста, что любое сложнейшее из сложнейшего, созданного людьми-гениями с помощью миллионов талантов, является всего лишь примитивнейшим "фуфлом"!)))
Включите логику!!!!!!!!!!!!!!!!
Вот Вы согласились бы, что город Москва со всей-всей инфраструктурой как внешней, так и внутренней (электроникой и т.п.), но всего лишь без всего живого, мог появиться СЛУЧАЙНО - реальность могла выиграть такой супер-пупер джекпот"!!?))
"Простейшая" живая клетка СЛОЖНЕЕ целого города!!
Проблема усугубляется тем, что Москва как город без живого может веками сохранять некую структуру, а вот жизнь живой клетки измеряется всего лишь ЧАСАМИ!!
"Клетка жизни" должна не просто выиграть НЕВЕРОЯТНЫЙ джекпот, но ещё и сохранится - РЕПЛИЦИРОВАТЬЯ в "супер-пупер" ПОДХОДЯЩЕЙ СРЕДЕ!! Сама среда жизни клетки должна быть также джекпотом!!
Нужно абсолютно выключить мозги, и полагать, что """научная""" степень и делает человека умным, чтобы нести АХИНЕЮ))) про СЛУЧАЙНОЕ появление живого!!
Сама клетка - вовсе не есть ЖИЗНЬ как таковая, а лишь структура, внутри которой находится единица ЖИЗНИ - бог! Эту структуру и создали Боги! Но Боги не создавали ЖИЗНЬ, это она их "создала"!!))
Людей уже второй век ТУПО разводят, чтобы они ментально метались между двумя сторонами одного АБСУРДА "ВСЁ из... НИЧЕГО" - со Всемогущим или "просто так"!
Когда люди поймут, а не просто скажут, "ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ", "мозги" начнут вставать на место!!)))
_Истина всегда была в космосе. Чтобы ее узнать нужно все (достаточное для утверждения) охватить изнутри, либо посмотреть со стороны. Посмотреть со стороны не возможно, у нас нет "ничего", можно только мысленно, а это неизбежно ошибки. Вот одна из них это Всемогущая персона. Смотрим изнутри и продолжаем искать!_
Опять зачем-то искать!
Если """наука""" признала АБСУРД возникновения "ВСЕГО из... НИЧЕГО, да ещё и СЛУЧАЙНО, то зачем что-то искать. В СЛУЧАЙНОМ мире не должно быть никаких законов, чтобы их искать как истину.
ВСЁ же БЕССМЫСЛЕННО))), ибо ум давно НЕ МЫСЛИТ, а ВЫдумывает МНЕНИЯ, которые вовсе не мысли, и не станут ими, даже если за них Господа для создания АВТОРИТЕТА наградят МНЯЩИХ сразу 33 "Нобелевскими"!!
Вы задали много хороших вопросов, мне нужно обдумать. Я вспомнил что один мой важный вопрос остался без ответа. Человека замысел создал сразу в таком виде или у него есть предки, если таковые имеются, то кто начальный?
_Я вспомнил что один мой важный вопрос остался без ответа. Человека замысел создал сразу в таком виде или у него есть предки, если таковые имеются, то кто начальный?_
Если я Вам скажу, что наши предки использовали динозавров как "скот", и "лупили" тиранозавров даже поодиночке, то Вы же не поверите!!))
А чисто логически, конечно, у всего живого, И У НАС, есть "предок"... по всё той же причине - ничего из ничего не получается...)))
Мне непонятно - есть ли ВЫ как некое "Я"!! )) Мозг Ваш, или Вы "якаете" от имени и по поручению" его? Мысли Ваши, или чьи!?))
Писал ранее. Мысли, чувства, кожа, кости и т.д. в рамках одного организма - это всё "Я". Раз мне принадлежат мысли, рассуждения о чем-либо, то я выступаю в качестве субъекта.
Мозг мой и мысли тоже мои. есть ли ВЫ как некое "Я"!! никак не могу понять вопроса, может пример какой нибудь или Ваше видение "Я" дадут какое нибудь пояснение. Пока скажу так: "Я" существует в живом организме, до рождения и после смерти никаких "Я" не может быть, это все проявление работающего(живого) мозга.
Вы, как некое "Я" себя физически не увидите, ибо Вы - не тело, оно - Ваше. Вот Вы, как некое "Я" и есть НЕВИДИМАЯ структура ПУСТОТЫ)), которая находится внутри видимой структуры Вашего тела. Её можно назвать богом - единицей ВЕЧНОЙ САМОДОСТАТОЧНОСТИ (=БОГА). Этот бог и есть Ваше реальное Я, а то, к которому Вы привыкли - всего лишь виртуальная фикция ума!)))
Да, для меня мозг - это источник сознания, но из этого не следует, что мозг это и есть "Я". Мозг - это часть моего организма, центр принятия решений в который приходят чувственные сигналы. "Я" это "руководитель" этого центра, а также непосредственно "собственник" его, вместе с остальными частями организма.
Отличие лишь в том, что Ваше некое "Я" не умирает.
Мысли возникают благодаря памяти. А где она находится, если клетки мозга обновляются каждые 48 часов?
Мысли возникают благодаря ощущениям человека, от памяти зависит их содержание. Не знаю про время обновления, но что этот факт имеет место быть, не спорю, поэтому вопрос хороший. Я думаю неправильно проводит аналогию с FLASH накопителями, и считать что память должна где то находиться. Весь мозг - это память. Память - это электро - химические процессы. Клетки участвуют в этом процессе. В клетке не хранятся биты и байты, вовремя обновления она не теряет никакой информации. Приведу пример участия клетки на аналогии: Автомобиль постоянно требует ремонта, обслуживания, замены каких либо агрегатов, после таких манипуляций автомобиль остается автомобилем, грубо говоря, выкрутился болт и потерялся - вкрутили другой.
Разве Ваш ум не логичен? Если пока нет, то просто включите его: "Разве вечное может состоять из чего-то временного!?
Ум логичен, а вот взгляд на Вселенную, откуда начинаются рассуждения, не знаю, никто ведь не знает объективной реальности. Что значит может, должна, Вселенная - это видео происходящего, без начала и конца, а иначе все из ничего.
Если считать Пустоту как "ничего", то тогда абсолютно всё)) - есть "ничего"!)))
Горгий (483-375) "Ничего не существует"
А Вселенная и всё-всё в ней - только СТРУКТУРИРОВАННАЯ силами/энергией ПУСТОТА - "НИ-ЧЕ-ГО"!!)))
Зачем Я - СТРУКТУРИРОВАННАЯ силами/энергией ПУСТОТА принимаю внутрь другую СТРУКТУРИРОВАННУЮ силами/энергией ПУСТОТУ?
"""_Возможность проявления жизни - исходник, т.е. вечна, которая осуществилась при определенных, сложившихся обстоятельствах._
"Деваться некуда")) - вероятность случайного её появления и.... сохранения (репликации) запредельно невероятна: 10 в минус бесконечности...)""""
Вопрос: Гравитацию кто нибудь создавал?
Включите логику!!!!!!!!!!!!!!!!
Включена всегда по умолчанию))
Вот Вы согласились бы, что город Москва со всей-всей инфраструктурой как внешней, так и внутренней (электроникой и т.п.), но всего лишь без всего живого, мог появиться СЛУЧАЙНО - реальность могла выиграть такой супер-пупер джекпот"!!?))
Причем опять здесь Москва, да и космические корабли. Жизнь - это закон. Как и гравитация имеет свое проявление. Почему гравитация такая, а не какая нибудь другая, да и вообще зачем она вместе со своей Вселенной, почему Вселенная такая, а не иначе. Это все есть, и имеет свое особенное проявление.
"Простейшая" живая клетка СЛОЖНЕЕ целого города!!
Вот какая природа молодец, что скажешь))
_Мысли, чувства, кожа, кости и т.д. в рамках одного организма - это всё "Я". Раз мне принадлежат мысли, рассуждения о чем-либо, то я выступаю в качестве субъекта._
_Да, для меня мозг - это источник сознания, но из этого не следует, что мозг это и есть "Я". Мозг - это часть моего организма, центр принятия решений в который приходят чувственные сигналы. "Я" это "руководитель" этого центра, а также непосредственно "собственник" его, вместе с остальными частями организма._
С одной стороны, Вы утверждаете, что весь ВАШ)) организм, включая мозг, - это всё Ваше)) "Я".
С другой стороны, Вы утверждаете, что мозг (центр принятия решения) - не есть Ваше "Я", ибо Вы его "собственник".
На каком основании Вы утверждаете, что Вы субъект ("Я"), ежели центр принятия решений - это "Ваш"/не Ваш))) мозг? Совокупность клеток мозга принимает решения, а Вы-то тут причём? Какой Вы "собственник", когда Вы - "собственность" мозга - совокупности клеток!?)))
_Весь мозг - это память. Память - это электро - химические процессы. Клетки участвуют в этом процессе. В клетке не хранятся биты и байты, вовремя обновления она не теряет никакой информации._
Где тут логика? Весь мозг - это и есть клетки, а процессы производны от них. Когда нет клеток, то нет и процессов и... ПАМЯТИ! Клетки непрерывно и с огромной скоростью обновляются! Как могут какие-то)) процессы являться хранилищем КОЛОССАЛЬНЫХ объёмов информации, пока клетки умирают-рождаются (обновляются)!!?
_Разве Ваш ум не логичен? Если пока нет, то просто включите его: "Разве вечное может состоять из чего-то временного!?
Ум логичен, а вот взгляд на Вселенную, откуда начинаются рассуждения, не знаю, никто ведь не знает объективной реальности. Что значит может, должна, Вселенная - это видео происходящего, без начала и конца, а иначе все из ничего._
"Всё из ничего" не может быть, и тут у нас с Вами НАМЕТИЛОСЬ)) согласие!
Но получается, что у Вас нет никакого понимания самопричинного ВЕЧНОГО, которое ВНЕ "времени" - причин изменений!
Вы его путаете с бесконечным! Но бесконечное НЕ является самопричинным, ибо у него должны быть причины ("начало"). Бесконечное - НЕ самопричинно, и логическая проблема поиска САМОПРИЧИННОСТИ = причины причин ("начала") лишь превращается в дурную бесконечность!
_"Ничего не существует"_
!!! И потому Пустота - вовсе не НИЧТО, а ого-го-го какое НЕЧТО по сравнению с ничто видимых (КАЖУЩИХСЯ) физических тел!!))
_Зачем Я - СТРУКТУРИРОВАННАЯ силами/энергией ПУСТОТА принимаю внутрь другую СТРУКТУРИРОВАННУЮ силами/энергией ПУСТОТУ?_
Ваше поверхностное - в физическом теле)) - "я" является только иллюзией ума, которая ВООБЩЕ ничего реально не решает, ибо полностью производна как от вечного (реального) Я и физических условий существования (как тела, так и среды)!
Наоборот, логичнее вопрос - зачем Вашему реальному Я (ядру "матрёшки" тел... Пустоты) какое-то физическое тело с мозгами))!?
_Вопрос: Гравитацию кто нибудь создавал?_
Крамольный вопрос: а есть ли гравитация ("притяжение")?)))
Может то, что мы называем после Ньютона "притяжением", является всего лишь частным случаем "закона Архимеда"!? Ведь, вовсе не всё "падает" на Землю, а многое "подымается" - газы, тёплый воздух...
Пока нет ответа на вопрос о природе (причине) = сути "гравитации", то нам нужно сначала задуматься о САМОМ ВОПРОСЕ - "Есть ли мальчик!"))
_Жизнь - это закон. Как и гравитация имеет свое проявление. Почему гравитация такая, а не какая нибудь другая, да и вообще зачем она вместе со своей Вселенной, почему Вселенная такая, а не иначе. Это все есть, и имеет свое особенное проявление._
Исходя из того, что Вы (и ""наука"") обычно пишете, это является радикальным заявлением!!))
НО... я согласен! ЖИЗНЬ - это КОН, а её проявления, которые принимаем за жизнь, подчинены заКОНам...
"Простейшая" живая клетка СЛОЖНЕЕ целого города!!
_Вот какая природа молодец, что скажешь))_
Ну и Вы - молодец! Признали, что природа - не бессмысленное и СЛУЧАЙНОЕ нечто, а... молодца!)))
Маленькие разъяснения:
1 Какой Вы "собственник", когда Вы - "собственность" мозга - совокупности клеток!?)))
Я так понимаю, что "Я" по Вашему производная мозга и она вечна. Если "Я" не исчезает со смертью организма, то какое его начало? Не получиться ли так, что бесконечная вселенная имеет начало?
2 Где тут логика? Весь мозг - это и есть клетки, а процессы производны от них. Когда нет клеток, то нет и процессов и... ПАМЯТИ! Клетки непрерывно и с огромной скоростью обновляются! Как могут какие-то)) процессы являться хранилищем КОЛОССАЛЬНЫХ объёмов информации, пока клетки умирают-рождаются (обновляются)!!?
Клетки разные и умирают не все сразу, так же как и машина в примере ломается не вся сразу. Кровь приносит питание для новых и уносит отходы умерших, а система продолжает работать. Разные клетки образуют разные структуры мозга. Структура работает в данный момент даже с частью умерших клеток, если кровь перестанет поступать то все погибнет, все клетки умрут. Память работает благодаря электро-химическим процессам происходящим в этих разнородных структурах.
3 Вы его путаете с бесконечным! Но бесконечное НЕ является самопричинным, ибо у него должны быть причины ("начало"). Бесконечное - НЕ самопричинно, и логическая проблема поиска САМОПРИЧИННОСТИ = причины причин ("начала") лишь превращается в дурную бесконечность!
Я не путаю, для меня бесконечность и вечность одно и тоже.
Структурированная пустота всегда(вечно) была структурированной?
Структурированная пустота имеет изменение своей структуры? Если имеет то этому процессу есть начало или это происходит постоянно(вечно)?
4 Наоборот, логичнее вопрос - зачем Вашему реальному Я (ядру "матрёшки" тел... Пустоты) какое-то физическое тело с мозгами))!?
Если этот вопрос логичнее, ответьте на него!
5 Притяжение
Все газообразное растворяется в атмосфере, теплый воздух легче вот он и повыше. Чем тело легче, тем и притяжение меньше. Есть примеры не газообразного?
6 НО... я согласен! ЖИЗНЬ - это КОН, а её проявления, которые принимаем за жизнь, подчинены заКОНам...
Вот видите как все чудно! И что тут делают тогда боги, опирающиеся на этот кон и законы, какое их участие в создании клетки?
7 Признали, что природа - не бессмысленное и СЛУЧАЙНОЕ нечто, а... молодца!))
Природа бессмысленна, по той же причине бессмысленности Вселенной. Все вокруг есть, а зачем есть? Никто не знает, кроме религии со Всемогущим. Поэтому у нее много последователей. Для них ясна вся картина мира и вопрос своего существования их не мучает, все у них прекрасно, и им спокойно жить.
_Я так понимаю, что "Я" по Вашему производная мозга и она вечна. Если "Я" не исчезает со смертью организма, то какое его начало? Не получиться ли так, что бесконечная вселенная имеет начало?_
Слегка невнимательны)): я уже много раз повторял, что реальное Я - НЕ есть производное мозга, ибо вообще не находится в физическом мире. И поэтому оно не умирает вместе с физическим телом (ФТ), а "покидает" его - "снимает" его как "биокомбинезон"...
Когда идеалисты ("умники") берут в качестве исходной посылки очевидное)) для них "я" своего (или нет)):-) ума, то всё восприятие мира становится "вниз головой", в которой и головы-то тоже не должно быть))), ибо голова вместе с мозгом в их системе координат - просто фантом их восприятия...
Да, в бесконечности "времён")) всякое Я живого имеет "начало" - УСЛОВНОЕ обособление себя как "единицы" из РЕАЛЬНОГО и безусловно ЕДИНОГО ВЕЧНОГО БЫТИЯ.
Ядро/корень всякой проявленной живой единицы находится в ЕДИНОМ ВЕЧНОМ, которое САМОДОСТАТОЧНО и потому БОГ, а все проявления БОГа - это всего лишь его БЕДный обРАЗ и подобие, которые только выглядят чем-то отдельным, не будучи таковыми.
Всякая УСЛОВНАЯ "единица" БЕЗУСЛОВНО ЕДИНОГО (БОГа) является богом или Богом, наличие которых и делает проявленное "живое" реально живым. Был бог "внутри" - было и живое, а "вышел" - и нет живого...
_Память работает благодаря электро-химическим процессам происходящим в этих разнородных структурах._
Это просто Ваше мнение, у которого нет не только материальных, но и чисто логических оснований так считать.
Представьте, что Ваш мозг - ЕДИНАЯ система, которую, лишь при рассмотрении памяти как ХРАНИЛИЩА информации, можно назвать винчестером (по типу компьютерного). Обновление (смерть/рождение) клеток означает, что Ваш винчестер "сыплется" с огромной скоростью, разрывая "изнутри" связи всех кластеров памяти, которая еще и ДОЛЖНА БЫТЬ хорошо структурирована, а не "валяться как попало"!!
Сейчас проблема ПАМЯТИ для науки - это очень крепкий орешек. Даже за намёк её решения могут дать "Нобелевку"!
_Я не путаю, для меня бесконечность и вечность одно и тоже._
В этом и проблема, что Вы так считаете!
Бесконечное во "времени" - всего лишь то, чему нельзя обозначить границы ("концы").
ВЕЧНОЕ - то, что ВНЕ времени, и у чего нет ни начала, ни конца в принципе! Оно всегда лишь в состоянии ЕСТЬ!
Только ВЕЧНОЕ останавливает ДУРНУЮ бесконечность поиска причины причин!
Проблема ПОНИМАНИЯ, конечно, есть! Бесконечное реально сводит с ума математиков. А ВЕЧНОЕ могут понять только "проснувшиеся".
НО "проснуться")) надо!
Иначе нужно признать АБСУРД "Начала" - появление "ВСЕГО из... НИЧЕГО" - абсолютного!!!))).
А признав этот ВСЕОБЩИЙ АБСУРД, нужно отказаться от логики ТОТАЛЬНО в любом и всяком мелком частном: если ВСЁ может из абсолютного))) НИЧЕГО, то что тогда говорит про всякую мелочь - вчера в тумбочке ничего не было, а сегодня она заполнена бриллиантами!!))
_Если этот вопрос логичнее, ответьте на него!_
Я чуть выше и чуть-чуть)) ответил на него в этом комментарии, когда писал о Я...
_Чем тело легче, тем и притяжение меньше. Есть примеры не газообразного?_
"Закон Архимеда" действует в любой текучей среде. В воде, например. На воздухе дерево упадёт, а в воде ОНО ЖЕ всплывёт. Среда и плотность тел определяет "поведение"...
Притяжение должно действовать на любое тело и все они должны "падать")) к центру Земли, но реально-то они "ПОДЫМАЮТСЯ"...))
_Вот видите как все чудно! И что тут делают тогда боги, опирающиеся на этот кон и законы, какое их участие в создании клетки?_
Уже сейчас на Земле крайне мелюзговые)) боги из научных лабораторий синтезируют нечто новое на клеточном уровне. Они вовсе не изобретают жизнь, а лишь модифицируют формы ей ПРОЯВЛЕНИЯ...
Зачем же Богам отказывать "в удовольствии" чего-нибудь сотворить "ЭТАКОЕ"!?))
_Природа бессмысленна, по той же причине бессмысленности Вселенной. Все вокруг есть, а зачем есть? Никто не знает, кроме религии со Всемогущим. Поэтому у нее много последователей. Для них ясна вся картина мира и вопрос своего существования их не мучает, все у них прекрасно, и им спокойно жить._
"Теория" со "Всемогущим" вовсе не наделяет живое ОБЪЕКТИВНЫМ смыслом. Тогда смысл производен от ПЕРСОНЫ "Всемогущего" и, конечно, от его "наместников"))) на земле: как очередной ""пророк"" сделает "перевод" "Божьего" послания, так и слепо верящие ему и сделают. Скажет: "Всем "ученикам" покончить со всеми и с собой!" и ученики "понесутся в рай"...
ОБЪЕКТИВНЫЙ смысл жизни будет понятен и всякому реальному учёному, как только он откажется от АБСУРДА СЛУЧАЙНОСТИ возникновения даже всякого "мелкого", не говоря уже о ТОТАЛЬНОМ АБСУРДЕ беспричинного СЛУЧАЙНОГО возникновения "мира в целом" - ВСЕГО!
Понимание, что ОБЪЕКТИВНО смысл (предназначение) НЕ МОЖЕТ НЕ БЫТЬ, ибо мир подчинён КОНу и заКОНам, вовсе не означает, что "здесь и сейчас" будем знать "А в чём конкретно смысл!?" Мы будем лишь двигаться к пониманию СМЫСЛА, но даже углубив своё ПОНИМАНИЕ смысла в триллионы раз, впереди останется бесконечность!))
А ежели признать, что ОБЪЕКТИВНО смысла нет и не может быть, то нужно всем просто заткнуться)) и не тратить время на ЗАВЕДОМО бесСМЫСЛенное, ибо при таком "раскладе" МЫСЛИ не может быть в принципе, а только всякие заведомо абсурдные МНЕНИЯ, которые категорически нельзя назвать мыслями!!
Вы не ответили.
Структурированная пустота всегда(вечно) была структурированной?
Структурированная пустота имеет изменение своей структуры? Если имеет то этому процессу есть начало или это происходит постоянно(вечно)?
Притяжение должно действовать на любое тело и все они должны "падать")) к центру Земли, но реально-то они "ПОДЫМАЮТСЯ"...))
Дерево разве поднимается выше поверхности воды? Дерево как самое легкое тело среди воды, благодаря воздуху в нем, находиться на поверхности. Есть реальные примеры над водой, над сушей? Стоячие гаечные ключи на заводах не принимаются, там мощное электромагнитное воздействие.
Слегка невнимательны)): я уже много раз повторял, что реальное Я - НЕ есть производное мозга, ибо вообще не находится в физическом мире. И поэтому оно не умирает вместе с физическим телом (ФТ), а "покидает" его - "снимает" его как "биокомбинезон"...
Это не невнимательность, это выдерживание логики, Вы ушли в какой то абсурд. Когда "Я" одевает свой "биокомбинезон"? В какой именно момент?
Представьте, что Ваш мозг - ЕДИНАЯ система, которую, лишь при рассмотрении памяти как ХРАНИЛИЩА информации, можно назвать винчестером (по типу компьютерного).
Память это не биты и байты, винчестер не подходит, и кстати интересно если Вы так считаете, то где он находиться по Вашему?