Система категорий (ч.36-5, теория трансценденталий)

Аватар пользователя Сергей Борчиков
Систематизация и связи
Основания философии

Открываю новую подчасть, уже пятую. К этому меня подтолкнули Андреев и Корвин, вопросами: считать ли Я, Бога, Бытие (ссылка) или Количество и Качество (ссылка) трансценденталиями? Возникла необходимость атрибутации трансценденталий. К чему и приступаю.
Для справки перечень предыдущих тем:
Система категорий (ч.36, полигория, трансценденталия)
Система категорий (ч.36-2, полигория, трансценденталия)
Система категорий (ч.36-3, теория трансценденталий)
Система категорий (ч.36-4, теория трансценденталий)

Комментарии

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Пермский, 24 Январь, 2022 - 09:26, ссылка

Вы всё верно истолковали за исключением следующего... У меня Трансцендентальное есть со-положенность - гегелевский синтез, снятие тезиса и антитезиса в синтетическом Третьем с сохранением сути того – трансцендентного - и другого – имманентного – в синтетическом Третьем – трансцендентальном.

Да это всё происходит в сфере имманентного. Раз у Вас трасцендентное - модель Разума, имманентное по определению - и разум, и модель разума, то эти модели (тезисы-анти-тезисы) можно в разуме синтезировать и получить третью - синтетическую модель же разума - Трансцендентальное. И вообще в разуме хоть что можно хоть с чем сравнивать (ответил Дилетанту - ссылка - хоть зайца с карасем, хоть трансцендентное с имманентным), аналогично и синтезировать: хоть трансцендентное с трансцендентальным, хоть материю с духом. Синтезируй на здоровье, не убудет. Но реально - это две, а у меня три разные онтологические сферы (а не лишь модели-игрушки разума): трансцендентное, трансцендентальное, имманентное.

Синтетическое есть единение-снятие самосущести тезиса и антитезиса.

То же самое. Если Вы про игрища разума, то ради Бога. А если Вы про реальности и самосущести, то должны показать, как же это фикция ума (по-Вашему) - трансцендентное и логос ума (Имманентное) входят в сущее трансцендентальное? Во-первых, зачем трансцендентному фикции и химеры разума, их надо не снимать, а отсекать, во-вторых, как логос-ум-разум функционирует в до-логосной и вне-разумной сфере Трансцендентального?

Вполне можно так считать. Только субъективный идеализм отрицает материю как таковую, а в моей концепции материя занимает место в мире равное по статусу духу.

Очень расплывчатое заявление.
Во-первых, если Вы признаете материю, то обязаны восстановить справа на Вашей схеме зеленую сферу Материи (как это делают материалисты), и если Вы признаете объективный Дух, то обязаны пририсовать слева, допустим, красную сферу абсолютного Духа (как это делают объективные идеалисты).
Во-вторых, должны четко определить слово "равное". И Материя, и Дух, и Субъект - это три разных субстанциальных сферы (региона), равных лишь по статусу субстанциальности, но совершенно не равных онтологически. Или и Материя, и Дух, и субъект - это три равно-единых сферы ОДНОГО И ТОГО ЖЕ, различающихся лишь внешними признаками. Это совсем иная позиция.

Но дальше мы снова и снова ввергаемся в зону метафизической аксиоматики, по которой у нас с Вами пока взаимопримирения - Ноль.

Аватар пользователя сергей777

Сергей Борчиков, 24 Январь, 2022 - 09:59, ссылка

 

Если вставить вашу схему всю целиком в Сознание (желтый круг на моей схеме, то получится что изучая ВВС,Трд и любые их взаимосвязи мы изучаем алгоритмы работы, устройство самого  Сознания, а не взаимодействие его  с Нечто.  Нечто познается (воспринимается) в бытии , практике, опыте ( в дазайн стоянии)....буддисты сказали бы в нирване, самадхи...Понимаю - схема провокационная, но есть ли какие контраргументы к ней?

 

 

 

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Ответил - ссылка. Переходите туда.

Аватар пользователя Сергей Подзюбан

к вопросу о Сознании подключайтесь по ссылке :

 http://philosophystorm.ru/kak-vozniklo-i-rabotaet-soznanie 

" как возникло и работает сознание"