Сначала о некоторых главных для меня итогах полемики, развернувшейся на самой первой странице начатого мною дневника.

Прежде всего, я отчетливо почувствовал желание моих гостей разобраться в главнейших принципах диалектического познания. Я далек от преувеличения роли содержания именно моей программной заметки. Если бы я назвал ее иначе, не упомянув имени А.В.Болдачёва, то, скорей всего, полемика не была бы такой активной. Люди пришли ко мне доспорить о роли диалектики и особенно – роли диалектических противоречий, прямо со страницы блога А.В.Болдачёва с публикацией его статьи «Проблемы самоорганизации», ряд формулировок которой вызвал критические комментарии со стороны М.П.Грачёва. Так что я весьма благодарен как Александру Владимировичу, так и Михаилу Петровичу и прошу их и впредь заглядывать ко мне в гости. Большое также спасибо «Волынскому» за многочисленные и глубокие комментарии. Я очень благодарен и остальным читателям, принявшим участие в полемике и прошу прощения у тех из них, которым не успел или же не смог в силу своей технической неумелости высказать свое мнение по поводу высказанных ими мыслей.

Перечитывая сегодня, ранним утром, весь материал нашей заинтересованной беседы, я лишний раз убедился, насколько ценной для меня является эта полифония мыслей, высказанных по поводу крайне интересных для меня проблем. Первая реакция на критическое замечание не всегда бывает адекватной, поэтому намерен неоднократно перечитывать и продумывать содержание всего, что здесь было сказано.

Теперь несколько слов о том, о чем мне хотелось бы сказать на следующих страницах своего дневника. Три классических, тесно связанных друг с другом принципа диалектического миропонимания и мышления были предложены в моих двух заметках сначала в качестве инструмента для ведения полемики о диалектике и диалектической логике. Но рассмотрением одной лишь этой функции этих и прочих принципов диалектики разговор не может быть исчерпан. Видя, какой спор вызвало, например, уже само понятие диалектического противоречия, и понимая, что доказательство жизненности и эффективности всей системы диалектических принципов недостижимо чисто логическим путем, то есть без обращения к материалу теоретических и практических вопросов развития всего сущего, я хотел бы далее предложить вниманию потенциальных читателей последовательное и, хотелось бы надеяться, популярное изложение итогов своих многолетних размышлений именно о возможности самообоснования диалектики в самом процессе осуществления ею функции логики формирования мировоззрения и, соответственно, - функции логики познания и практического решения некоторых актуальных проблем человеческого бытия.