Аритеросизм и солипсизм

Аватар пользователя aritheros
Систематизация и связи
Гносеология

АРИТЕРОСИЗМ И СОЛИПСИЗМ

 

1

1. ОПОНЕНТ. Разве Аритеросизм - это не солипсизм?

2. АЛЕКСАНДР АРИТЕРОС. Да, хороший вопрос! Нет, это - Аритеросизм, а не солипсизм.

3. Но я Вам скажу, уважаемый ОППОНЕНТ, что Беркли, Юм, Кант, Шопенгауэр, Ницше, Кьеркегор и весь XX век, все они - солипсисты, субъективные идеалисты и т. д. - всё-таки полагали независимое, самостоятельное, объективное существование мира, вещей вне, до и после субъекта (человека), я уже не говорю о материалистах, позитивистах и т. д., что есть - дуалистический объективизм.

4. Аритеросизм же - совершенно исключает как дуализм, так и объективизм, а также материализм и идеализм, исключает также какое-либо внешнее, объективное, независимое, самостоятельное существование чего-либо как потусторонее относительно Само-Субъекта, появившееся как не его установление и создание, а также не его формирование и завершение (а не только лишь как-то связанное с его восприятиями, опять же, объективного мира, как в том числе и у солипсистов).

5. Аритеросизм - это совершенная и полная альтернатива всему предшествующему матриархально-матери​альному миру, цивилизации, полная замена этого всего, что было до него.

6. САМООБМАН

 

Мой бог не любит заблуждений,

Он знает, - смысла в мире нет.

Но только страждущий поэт

Всё ищет высших назначений.

(А. Аритерос (1992 г.))

 

ПРОЗРЕНИЕ

 

Философ, я тебе полжизни посвятил,

Я думал, буду жить, как ты меня учил.

Но шли мои года, и я не видел света.

И я сказал себе: Зачем мне мудрость эта?

 

Зачем мне мудрость та, в которой толку нет,

Которая не знает выхода из бед,

Которая твердит, что беды бесконечны,

А люди счастливы, когда они беспечны?

 

Я был уже беспечен - счастья не постиг,

Наоборот, меня весь этот мир настиг.

И я чуть было не попал в его капканы -

Тогда увидел я вселенские обманы.

 

Тогда увидел я невиданный подлог -

И мир неправильный, и им не правит бог.

Закон природы - ложь и вымысел неверный,

А власть его - ничто, лишь пафос непомерный.

(А. Аритерос (2002 г.))

 

2

1. АЛЕКСАНДР АРИТЕРОС. Теперь - конкретно о солипсизме и Аритеросизме.

2. "СОЛИПСИЗМ (лат. solus - единственный и ipse - сам) - субъективно-идеалистическая теория, согласно которой существует только человек и его сознание, а объективный мир, в том числе и люди, существует лишь в сознании индивида". (Философский словарь)

3. Как видите, уважаемый ОППОНЕНТ, солипсизм состоит из двух понятий - "единственный" и "сам".

4. Первый в общем ряду (из шести пунктов А-Принципов) А-Принцип Аритеросизма - "само-субъектность" - хотя и состоит также из двух понятий, однако это - не те понятия, что и составные понятия солипсизма. В Аритеросизме - это понятия "само-" и "субъект (-ность)".

5. Даже понятия "сам" (солипсизм) и "само-" (Аритеросизм) - это не одно и то же понятие! А "единственный" и "субъект" - это совершенно разные понятия.

6. Так что формально, уважаемый ОППОНЕНТ, солипсизм - это не Аритеросизм, а Аритеросизм - не солипсизм.

 

3

1. АЛЕКСАНДР АРИТЕРОС. По содержанию (по сути) чем же отличается Аритеросизм от солипсизма?

2. Кратко скажу следующее, обращаясь к выше выявленным нами с Вами различиям в понятиях Аритеросизма и солипсизма. Что значит "единственный сам" или "сам единственный" (т. е. солипсизм)?

3. "Единственный сам" означает - "[человек] один в мире". "Один в мире" - это значит, что этот один человек в мире всего один, и больше никого нет, кроме него, однако, не мира. Есть всего этот один-единственный человек, сам [по себе] и мир, в котором он и есть один-единственный.

4. ""САМ" ("SELF") - 1) собственная личность, сам (сам по себе); 2) [..чек,] выписанный на себя, ..своя рубашка ближе к телу". (Англо-русский словарь)

5. По словарю, получается, "сам", да ещё и "единственный" - это довольно "трагичное" состояние "маленького" человека, болезненно замкнутого на самого себя и в себе самом, сильно закомплексованного, ущербного, подавленного, интеллектуально и физически ограниченного. И я утверждаю, что так оно и есть на самом деле. Таких "стихийных солипсистов" вокруг - полно. Только оглянитесь и внимательно посмотрите на людей - и Вы увидите это.

6. Конечно, такая характеристика и такое состояние "солипсистского" человека не имеют ничего общего с глобальным и вселенским (универсальным и т. д.) Аритеросизмом - "царством" совершенной свободы совершенного человека как сверхизначального Само-Субъекта.

 

4

1. АЛЕКСАНДР АРИТЕРОС. Что же значит "Само-Субъект" ("Self-Subject")?

2. ""САМО- (SELF-)" - часть сложных слов, которая выражает: 1) направленность действия на самого себя, связь с самим собой; 2) отсутствие посредничества, самопроизвольность, автоматический характер действия или состояния". (Англо-русский словарь)

3. ""SUB-" - приставка, указывающая на: 1) положение ниже чего-либо или под чем-либо: subway - а) тоннель; подземный переход; 2) подчинение по службе, низший чин: subeditor - помощник редактора; 3) более мелкое подразделение: subcommittee - подкомиссия; subdivide - подразделять (-ся); 4) передачу другому лицу: subcontract - субдоговор; sublease - субаренда; 5) недостаточное количество вещества в данном соединении: suboxide - недокись; 6) незначительную степень, малое количество: subaudible - едва слышный". (Англо-русский словарь)

4. ""СУБЪЕКТ" ("SUBJECT") (1) - 1) тема, предмет разговора, сюжет; 2) повод; 3) объект, предмет; 4) предмет, дисциплина; 5) подданный; 6) субъект, человек; 7) подлежащее (грамм.); 8) субъект (филос.); 9) главная тема (муз.); 10) труп (для вскрытия); 11) ..касаясь чего-либо; ..раз уж мы заговорили о деньгах; ..могу я узнать.

"СУБЪЕКТ" ("SUBJECT") (2) - 1) подчинённый, подвластный; 2) подверженный; 3) подлежащий; 4) ..при условии, ..допуская, ..если.

"СУБЪЕКТ" ("SUBJECT") (3) - 1) подчинять, покорять; 2) подвергать (воздействию, влиянию и т. п.); 3) представлять (..представить план на рассмотрение)". (Англо-русский словарь)

5. ""СУБЪЕКТ" (лат. subjectus - лежащий внизу, находящийся в основе) - носитель предметно-практической деятельности и познания (индивид или социальная группа), источник активности, направленной на объект". (БЭС)

""СУБЪЕКТ" (лат. subjectus - лежащий внизу, находящийся в основе, от sub - под и jacio - бросаю, кладу основание) - носитель предметно-практической деятельности и познания (индивид или социальная группа), источник активности, направленной на объект. (..) Активная деятельность субъекта является условием, благодаря которому тот или иной фрагмент объективной реальности выступает как объект, данный субъекту в формах его деятельности. (..)" (ФЭС)

6. Так вот, если "сам" и "единственный" означает замкнутость человека на себя одного-единственного, то "само-" означает направленность на самого себя, непосредственное деятельное отношение к самому себе, но к себе как к субъекту (ведь в Аритеросизме, как Вы видите, первый А-Принцип - "само-субъектность").

 

5

1. АЛЕКСАНДР АРИТЕРОС. Принципиальные нюансы понятия "само-". Очень важное, ключевое в "само-" именно эта НЕПОСРЕДСТВЕННОСТЬ [отношения и действия], она - принципиальная.

2. В матриархально-материальном мире же как раз и нет этой непосредственности отношения ни к самому себе, ни к другому, ни к чему бы то ни было. Там все отношения - опосредованные. Это-то и "нехорошо" в матриархально-материальном мире.

3. И этот "посредник" всех матриархально-материальных отношений - ОБЪЕКТИВНЫЙ. И это - неслучайно.

4. Я же говорю, что этот "объективный посредник" - ненужный, лишний, затратный, мешающий, например, на пути к счастью.

5. Красноречивый пример. "Денги" в "экономических" (и не только) отношениях людей - такой ненужный и т. д. "объективный посредник". А сколько с ним проблем, часто абсолютно "неразрешимых"! И это - очень "нехорошо"! Не так ли?

6. В иных отношениях такие "объективные посредники" - ненужные и т. д. матриархально-материальные атрибуты в виде "одежды", "социального положения", "общественного статуса", всевозможные барьеры ("границы государств", "изолированные квартиры", "табу" и т. д.).

 

6

1. АЛЕКСАНДР АРИТЕРОС. "Субъектность" - означает [само-] ДОСТАТОЧНОСТЬ непосредственного отношения и действия. Именно эта достаточность - тоже принципиальная, как и непосредственность.

2. В целом в "само-субъектности" ключевые характеристики для их осмысления - это непосредственность и достаточность.

3. Характер матриархально-материального мира, отношений как раз и не даёт людям ни непосредственности, ни достаточности.

4. Нам всем в матриархально-материальном мире, цивилизации всего недостаёт, не хватает, а также у нас у всех "связаны руки" всевозможными объективными и, кстати, отчуждёнными, чуждыми, враждебными нам опосредствованиями.

5. В "субъектности" также ещё есть нюансы "основы", "основательности", "обоснованности", "управления", "структурной подчинённости", вообще "структурированности", "определённости", "знания", "условности", "влияния", "предложения", "источника", "активности", "достоверности", "положительности", "полагаемости", "направленности" и т. д. Всего этого как принципиального лишены все люди в матриархально-материальном мире, цивилизации, отношениях, жизни и "деятельности".

6. Принципиально обладая всем этим, всеми этими "нюансами" Аритеросизма и его первого А-Принципа - "само-субъектности" - все люди мира [Аритеросизма] становятся одинаково всемогущими, а также всежелающими, всеумеющими, всеучастными, чего ещё никогда не было на нашей "земле" из-за повсеместного многотысячелетнего господства матриархально-материальной, "злой", жестокой, безжалостной и беспощадной (к людям и вообще) цивилизации.

--

© 1988-2020, Александр Аритерос (A. Aritheros)

==

Комментарии

Аватар пользователя Галия

..Беркли, Юм, Кант, Шопенгауэр, Ницше, Кьеркегор и весь XX век, все они - солипсисты, субъективные идеалисты и т. д. - всё-таки полагали независимое, самостоятельное, объективное существование мира, вещей вне, до и после субъекта (человека)

Не полагали. Что вполне очевидно даже из краткой научной статьи электронной библитеки ИФ РАН (выделяю специально фо ю):

СОЛИПСИЗМ (от лат. solus – единственный и ipse – сам) – философская позиция, согласно которой несомненно данным является лишь собственный субъективный опытданные индивидуального сознания, а все, что считается существующим независимо от него (включая тело, мир внешних сознанию физических вещей, других людей), в действительности – лишь часть этого опыта. Точка зрения солипсизма выражает логику той субъектоцентристской установки, которая была принята в классической западной философии Нового времени после Декарта.

Юм: "хотя чисто теоретически невозможно доказать существование внешнего мира и других людей, необходимо верить в их реальность, ибо без такой веры практическая жизнь и познание невозможны".

Кант: "(любой) опыт является конструкцией Я. Но это не эмпирическое Я, а Я трансцендентальное, в котором в сущности стирается различие между мною и другими. Что касается Я эмпирического индивида, то его внутренний опыт (осознание состояний собственного сознания) предполагает опыт внешний (сознание независимых от индивидуального Я физических предметов и объективных событий).

Витгенштейн: "..с одной стороны, Я есть мой мир, с другой стороны, субъект не принадлежит миру, а представляет собой некую границу мира. То, что солипсизм подразумевает, совершенно правильно, только это не может быть сказано, но оно обнаруживает себя... и строго проведенный солипсизм совпадает с чистым реализмом".

Рассел: "..последовательно проведенная точка зрения солипсизма, отождествляющая с реальным только то, что непосредственно дано в моем опыте, не позволяет считать реальными даже прошлые факты моего сознания, т.е. делает невозможным также и непрерывность моего сознания".

Аватар пользователя aritheros

- Полагали!

А вот Аритеросизм принципиально внешний мир, внешний опыт, внешнее ощущение - НЕ ПОЛАГАЕТ принципиально вообще. И также не полагает его как объективный.

Аватар пользователя Галия

Вам, наверное, совсем некогда обосновывать свои лозунги? Так Вы не спешите, я вполне любезно подожду, хоть неделю, хоть год, хоть десять. 

Аватар пользователя Derus

yes !
 

Аватар пользователя aritheros

- Очень многословно!

Аватар пользователя aritheros

- Юм и Кант, а также Беркли - несомненно полагали внешний мир! Это всем известно. И также это видно даже по Вами приведённым выше цитатам.

Во всех словарях сказано, что НИКТО из субъективных идеалистов не доводил до крайности, крайней последовательности свой солипсизм, останавливаясь перед непреодолимостью объективности, внешне-объективного мира. И они его, хоть и косвенно, но признавали.

И именно мой Аритеросизм - вообще не признаёт ничего внешнего, объективного. Вообще всё полагает Само-Субъект как само-субъектное, и других людей тоже.

--

 ..я вполне любезно подожду, хоть неделю, хоть год, хоть десять.

- Вы настолько преданны мне, Аритеросизму?) 

Аватар пользователя Галия

"Несомненно" - это, видимо, означает, что Вы лично ничуть не сомневаетесь в своих интерпретациях приведенных мной цитат? Ну, тогда не сомневайтесь и в преданности лично Вам всего мира.)

Аватар пользователя aritheros

- Ну, насчёт всего мира - это пока не очевидно.

А Вы, по-моему, УЖЕ моя сторонница.) Confessa!

--

Ваши цитаты, Канта, Юма, Беркли и других - читаю и понимаю буквально, как есть, без интерпретации, ничего своего не додумываю, ибо это было бы нечестно, некрасиво.)

Аватар пользователя Галия

Тогда с чего бы Вам честно и с красивыми восклицательными знаками заявлять, что они все несомненно признавали внешнее, если буквально написано: "несомненно данным является лишь собственный субъективный опыт"?

Аватар пользователя aritheros

- Во-первых, это цитата не из Беркли, Юма, Канта. Это - словарь.

Во-вторых, Вы читаете - поверхностно, не видите многослойности высказывания, цитаты. Я Вам скажу, Вы не дружите с Гермесом - богом герменевтиков, толкователей скрытых смыслов в текстах. Так Вы знание не раздобудете, ибо оно скрыто за семью печатями.

Там сказано - "несомненно данным", а также "субъективный опыт".

"Несомненно" - это значит, что автор СОМНЕВАЕТСЯ, не уверен и убеждает себя, но не может убедить. То есть делает ложное высказывание, которое следует честно читать и понимать так: "сомнительно данным является лишь..", т.е. не только лишь субъективный, но и объективный.

"Опыт" - "чувственно-эмпирическое переживание внешнего мира". Беркли говорил, что быть - значит быть воспринимаемым. Воспринимаемым что? В конце концов он пришёл к признанию внешне-объективного божественного духа, идей, воспринимаемых субъектом.

Солипсистский субъективный опыт - это внутреннее переживание по поводу чего-то внешнего. У Канта - это непознаваемая "вещь в себе". Агностицизм! Агностик не идёт дальше ощущения. Агностицизм предполагает существующим непознаваемый внешний мир. То же делают и солипсисты - они признают внешний мир, но неявно. 

Но я уже говорил в моих публикациях, что на то я и Великий, что разгерметизирую, как никто, далеко и глубоко запрятанные истины. Гермес Трисмегист - трижды Величайший!

Кстати, меня здесь уже так называли.)

Уважаемая..

--

Кстати, как Вам мои стихи?)

Аватар пользователя Галия

От Вашей "распечатанной герменевтики" сам Гермес треснет.))

Где логика??

"Несомненно" - это значит, что автор СОМНЕВАЕТСЯ, не уверен и убеждает себя, но не может убедить. То есть делает ложное высказывание

То есть, когда другой автор пишет "несомненно", то он сомневается и лжёт, а когда Вы пишете "несомненно", то это значит, что Вы ничуть не сомневаетесь и потому рожаете истины? Ок.

Солипсистский субъективный опыт - это внутреннее переживание по поводу чего-то внешнего. 

Похоже, Вы просто что-то путаете.. Ведь именно солипсизм/идеализм акцентирует особое внимание на условности "внутреннего-внешнего", в отличие от материализма. В точном согласии с формулой Триждывеличайшего - "как наверху, так и внизу и т.д."

У Канта - это непознаваемая "вещь в себе".

Кант так элегантно называл непознаваемого субъекта, разумеется, зная о диалектическом единстве философских категорий "субъект-объект".

солипсисты - они признают внешний мир, но неявно. 

Это даже несмотря на то, что "внешним" является их же субъективный чувственный опыт? И он им "неявен"? А Вам он явен? Спрошу иначе - у Вас есть субъективный чувственный опыт?

Кстати, как Вам мои стихи?)

Зарифмованная автобиография?)

Аватар пользователя aritheros

- Я Вас просто обожаю за то, как легко Вы попадаетесь в мои герметические сетки, Галия, любимая!)

Возьмём следующие высказывания: "Я, несомненно, Вас люблю" и "Я Вас люблю".

Как думаете, они чем-то отличаются по смыслу, герметически, или это идентичные высказывания, и по смыслу не отличаются?

Если отличаются, то в чём их отличие (смысловое)?

Аватар пользователя aritheros

Это даже несмотря на то, что "внешним" является их же субъективный чувственный опыт? И он им "неявен"? А Вам он явен? Спрошу иначе - у Вас есть субъективный чувственный опыт?

- У меня вообще нет опыта! Как субъективного, так и объективного. Я ничего не проверяю, не вопрошаю, не испытываю, не пробую и т.д. Я всё делаю - сразу. Попробуйте так, может, и у Вас получится.)

Ибо всякий опыт связан с объективно-внешним. Я, исповедующий Аритеросизм, не рассматриваю ничего внешнего, независимого от меня, на меня как-то воздействующего.

И. Кант: "Без сомнения, всякое наше познание начинается с опыта". А также: "Но хотя всякое наше познание и начинается с опыта, отсюда вовсе не следует, что оно целиком происходит из опыта".

Обратите внимание, что Кант тоже употребляет "без сомнения", следовательно, тоже сомневается, значит, излагает ложное высказывание. Он сомневается, что познание начинается с опыта, значит познание не начинается с опыта.

Вот это и есть базовые концепции всего субъективного идеализма и солипсизма. И то, и другое направление не вышли за пределы Канта, и вслед за ним косвенно, сомневаясь, но признают внешне-объективный мир.

Аватар пользователя aritheros

Кант так элегантно называл непознаваемого субъекта, разумеется, зная о диалектическом единстве философских категорий "субъект-объект".

- "Вещь в себе" - это внешне-объективно-непознаваемое.

Никакого мнимого "единства" субъект-объекта - нет. Это называется - смешиваем всё в кучу, не будучи в состоянии разгерметизировать, авось шото путное из этого выйдет. Но ничего из этого не выходит, кроме самообмана и обмана.

Ведь именно солипсизм/идеализм акцентирует особое внимание на условности "внутреннего-внешнего",

- Зачем он акцентирует на условности? Опять пытаясь убедить себя в том, в чём нет уверенности! Следовательно, внешнее - не условно, а безусловно. То есть это, опять же, признание солипсизмом внешне-объективного, независимого, а не только лишь своего, субъективного.

В общем, они не преодолели ДУАЛИЗМА!

И не могли преодолеть. Дуализм, объективизм и т.д. полностью преодолел только Аритеросизм.

И поэтому Аритеросизм - не солипсизм.

Аватар пользователя Галия

Чистейшая клевета (на Канта) и грубая словесная подтасовка по всем остальным пунктам. Всё, дальше разбираться не буду. Несомненно.)

Аватар пользователя aritheros

- Раз "несомненно", то - обманываете.)
Будете разбираться, ещё как!
--
О Канте - чистейшая правда! Да, неприятная. А шо делать?!
Кант - ещё тот шарлатан! Чего стоят его тупоумные, бессмысленные "антиномии"?! Мир конечен, мир бесконечен, человек свободен, человек несвободен, в мире есть свобода, в мире царствует необходимость и т.д. Сплошная ложь и глупость.
И весь 20 век на Западе, да и у нас пошёл блуждать за Кантом в потёмках глупости..

Аватар пользователя aritheros

Кстати, как Вам мои стихи?)

Зарифмованная автобиография?)

- Вообще-то говоря, в стихах фигурирует ЛИРИЧЕСКИЙ ГЕРОЙ, а не сам автор. Если это и биография, то биография - лирического героя.

 

МИНУВШЕЕ

 

Потяну аромат сигаретный,

Сидя в кресле минувшей тоски.

Мне привидится мир незаметный 

И из жизни святые куски.

 

В сизых струях летучего дыма

Не увидишь того, чего нет.

В них, смотри, растворяется свет,

А вокруг тьма опять недвижима. 

(А. Аритерос (1987 г.))