Что такое философия?
Здесь я изложил своию идею подходу определения философии. Прошу вас дать свое мнение насчёт этого кусочка, или дать свой ответ на вопрос в заголовке.
ИДЕЯ: Если брать сущее в целом, у него будет материальная и нематериальная сторона, если мы берём материальную сторону этого целого, то она подчиняется законам бытия, законы в свою очередь связывают материю и её свойства(понятие свойства здесь очень обширно и общно) Наука, исследуя свойства материи, заключает закон из этих свойств и присваивает его материи, исследует материю посредством её свойств. Мне кажется целесообразным определить материю как любую вещь, а нематериальное – как свойства, в том числе и свойства свойств. Если мы больше узнаем про свойства, то мы в теории сможем научно постичь вещи, которые с первого взгляда кажутся нематериальными(например бог) изучая их свойства и относя их к вещи, создавая науку. Философия же должна изучать предмет, непересекающийся с наукой, т. е. работать со знаниями о свойствах, без заключений о самой материи(т. е. философия не может говорить, что цвет это свет определённой частоты, зато может исследовать, как мы определяем и воспринимаем цвет как абстракцию)
- Shcolnik1501
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Лично я думаю, что если брать сущее, как целое то оно будет состоять из тьмы вещей в себе. Как материальных, так и не материальных. Которые уже изучаются с помощью научных методов. Как материальные, так и не материальные. Например вполне не материальные вещи, как мышление или память уже давно изучаются с помощью электродов вживляемых в нейроны мозга и томографов.
Так что я думаю, что философии остались только этика (ценность), эстетика (красота) и метафизика (предсказание нечто удобоваримого с помощью воображения).
Так дело не пойдёт. Вы сначала должны определиться кто вы. Вы верите в бога или в материю. Если Вы материалист, то слова нематериальное не должно быть в вашем словаре, поскольку всё есть материя и ничего кроме материи
Если Вы материалист, то ничего кроме науки Вас не должно интересовать, а философия в таком случае определяется как базовая идеологическая наука, базирующаяся на всех науках.
А как же незабвенная формула материализма: "Сознание определяется бытием"?
И Энгельс в Диалектике природы: "материя первична, сознание вторично"?
Бытие (материя) определяет сознание.
Если есть всё материя, то сознание это тоже материя особой формы точнее атрибут материи. Получается.
Бытие определяет бытие (особенное бытие в форме сознания).
Это совсем просто. Как уже разобрали всё есть материя, но есть особая форма материи живая, обладающая сознанием, более сложная, возникшая из предшествующей формы материи. Естественно, эта сложная форма материи вторична.
:) Кажется, один из создателей нейронауки Докинз? в какой-то своей книге написал о том, что сознание обретается в одном из компонентов цитоскелета аксона. А именно в микротрубочках.
Мне всё же, думается, что наша психика идеальна (безмассова и без каких либо сил взаимодействия). Вполне возможно, что продуцируется (Рубинштейн) микротрубочками.
P. S. Когда-то, давно (лет 15 тому назад) на форуме "Философия" майла, один из моих сообщников, в ответ на моё утверждение, что никакой божественной души у нас нет, заявил мне, что некие врачи (тех времён) взвешивали тела умерших сразу после смерти и через некоторое время. И нашли что у всех умерших через час? вес тела становился на 40-50 грамм меньше. То есть это доказывало, что душа есть. На что я ответил, что это лишь доказывает, материальность души, психики.
:) И я был бы рад узнать, что психика материальна, но ... я всё же на данный момент продолжу считать, что психика идеальна.
Мы все люди есть биороботы, био организмы, в точности повторяющие конструкцию обычных современных промышленных роботов, состоящие из двух частей: силовой механической конструкцией, и управляеющей природной электрохимической конструкцией на основе нервных клеток и клеток мозга принципиально аналогичным конструкциям промышленных роботов, состоящих из электрических проводов, соединяющих полупроводниковые модули (микросхемы).
То что мы называем своим сознанием есть обычное возбуждённое состояние электрохимических полей в электрических схемах всех компьютеров и роботов. Вот это возбуждённое состояние в нейронах мы и называем свой душой или сознанием. И нет никакой разницы если мы выключим питание компьютера и он окажется без сознания или мы прекратим питание биоробота перекрыв ему кислород и последний также окажется без сознания в состоянии клинической смерти.
Разница между железным роботом и биологическим роботом только одна. Первый имеет упрощённое программное обеспечение созданное человеком, а второй имеет программное обеспечение созданное природой в виде генома.
Не так. С роботом мы мыслим по-разному. И разница, я боюсь непреодолима даже в далёком будущем. Робот мыслит последовательно, перебором вариантов, а мы параллельно, паттернами.
Кроме того, у роботов нет и не будет сознания, феноменологического духа (Гегель).
А я Вам совершенно не противоречу. У меня и в мыслях нет отождествлять человека (биоробота) с компьютером. Человек, это субъект живой материи, а компьютер лишь продукт его труда. Я лишь вижу в человеке и роботе только безусловно одно и тоже принципиальное материальное содержание и никаких божественных и гегелевских чудес. Обычный набор элементов периодической системы Менделеева. Но поскольку промышленный робот вполне может очевидно дублировать человека в человеческой деятельности мы можем и человека назвать роботом только с оговоркой биологический.
Один материальный набор, но программное обеспечение разное и приспособленное к разным материальным конструкциям. Поэтому согласен что человек и робот "мыслят" по разному и никогда робот не станет человеком.
Виктор Трусов. Как вы правы: неживое не обладает Сознанием. Правы и в том, что Сознание- дух , духовное, жизнь творящее. Духовное- Необходимое. С уважением.
Нет. Я материалист.
Жизнь сотворила материя. А сознание, дух, духовное сотворила жизнь.
Сознание- это тоже материя. Без него нет ничего. Есть Сознание, и я есть, ушло оно , и меня нет. Сознание- начало всех начал. Лао - Цзы писал, что Дао - это Матерь Вселенной. Мы рождаемся в Сознании и уходим в своё небытие тоже в Сознании. Вы материалист. Мы все материалисты: из материи атомной произведены, как и языковые материи ( звуки, слоги, слова- это тоже живая материя). С уважением.
Совок., 24 Январь, 2023 - 19:20, ссылка
факт, что атомарная материя обратна точному её определению словом и больше нам о ней ничего не известно.
Произведение материи и обратной ей абстратной физической величины - не определено
неопредклённость - фундаментальна, абстракция/дух и буквальность/материя - лишь её противоположные качества, возникает одно, возникает и другое, общая неопределённость сохраняется
пример неопределенности в математике - 1
1=А/А, А=1/(1/А)=А
пример неопределенности в физике
1=En - энергия нейтрона неопредена
1=Fp+e- сила связи протона и электрона неопределена
1=qcp+ магнитное поле протона неопределено
1=Be- магнитная индукция электрона неопределена
1=s2 x m/t3 x 1/s2 x t3/m=s2/Ф x UI x 1/c2 - отношение видимой светимости звезды к пику электромагнитной волны неопределено
видимая светимость звезды - обратна её электрической мощности (пику волны)
не имея представляния о таких базовых связях всего со всем - неопределённостью, единства противоположностей - достоверно мы ни о чём рассуждать просто не способны
обретая достоверность высказанного мы приходим к понятию непределённости
материя и дух - частные случаи фундаментальной неопределённости, её можно назвать безразмерной единицей измерения нами чего угодно
В формуле "Бытие определяет сознание" Бытие - это не "материя, а Генезис, процесс творения, генерация мыслей/ощущений или просто процесс мышления.
Т.е. "Бытие (Генезис, процесс генерации форм мыслей/ощущений) определяет сознание (сами формы мыслей/ощущений, в целом, материю)".
Галия. Бытие и Сознание- это одно и то же.
Бытийствует то Высокое, что заводит бытие ( Сознание), но само не подвергается его действию. То Высокое и есть наша Мысль, орган. С уважением.
Бытие, как таковое, появилось после творения, как процесс существования жизни - то, чем "занимается" жизнь.
Генезис (происхождение) предопределяет "рождение" (процесс) и предопределяет то, что рождается (вещь, предмет).
Дилетанту. Бытие - это Сознание, а Сознание- вечно.
//Генезис (происхождение) предопределяет "рождение" (процесс) и предопределяет то, что рождается (вещь, предмет).//
Происхождение предопределяет процесс рождения? Один процесс предопределяет другой процесс? А не находите, что это всего один процесс?
Генезис - в рус.переводе Бытие - происхождение вещей, предметов, существ вселенной, как процесс генерации, творения, существования (существо-ваяния), рождения, производства, создания, делания, который, собственно, и есть "жизнь".
Не думаю, что "происхождение" - процесс. Скорее, тяготеет к "порядку" во времени.
Процесс рождения не делится на "родЫ", а происхождение делится на роды. Род вещей - один, а род людей (живого) - другой.
Я думаю, что разные по звучанию и написанию слова, обозначающие один и тот же процесс, просто передают некие условные точки зрения на него (условности, нюансы). Таких (социальных) условностей за всю историю человечества накоплено более, чем достаточно. И именно они являются основным препятствием "возврата человека к своей природе", т.е. к пониманию своей природы или процесса происхождения - процесса Генезиса-Бытия.
Но всякие условности я тоже люблю, культура все ж, ценности..))
Одно дело "условности": условились волка называть "волком", а зайца - "зайцем".
И другое дело условия происхождения волка и происхождения зайца.
Вы любите "условности" или любите (испытываете тяготение) к роду волков или к роду зайцев?
//И другое дело условия происхождения волка и происхождения зайца.//
О какой разнице Вы хотите сказать?
О разнице между "происхождением" и "исхождением".
В Библии есть глава "Исход". Моисей увёл народ Израиля из Египта и они "исходили" 40 лет по пустыне, пока не дошли до места обетованного.
Но "место" "про-исхождения" (Египет), при обращении именно к "месту", отодвигается "вглубь веков" и оказывается вовсе не "Египтом", а некой "точкой бифуркации" некоего "генома".
Точно так же и с происхождением родов "зайцев" и "волков", "вещей" и "живого" (одушевлённых вещей).
Исход (рождение) - это процесс.
А "про-исхождение" - это не только процесс исследования корней, но и сам корень.
Понятно. Но процесс рассматривают от точки его начала, как "исхода, генома, корня" и до конца - "вещи, существа, места обетованного". Начало ведь невозможно оторвать.
В том-то и дело, что "начало следа" оказывается оторванным от следа сразу после "становления следа". Мы же видим только следы, оставшиеся от "процесса истории".
Но нам дано и "наблюдать" и начало, и становление "следов". А иначе мы бы и не знали о следах ничего, кроме их "наличия".
От Моисея остались лишь слова (следы) в Библии, руководствуясь которыми, мы ищем его следы в окружающей действительности. А руководствуясь "становлением", ищем причину следов: форму того, что могло оставить этот след, и предполагаемое действие.
//От Моисея остались лишь слова//
Зато какие! Читаешь и ясно-понятно, где причина всех следов.)
На то и Логос был. Только вот не очень понятно, куда делись следы от 40 лет, что потратил Моисей на поиск земли обетованной?
Или же для него 40 лет оказались как один день на горе Синай?
Это такой риторический вопрос к себе?)
Это вопрос. Я отношусь к Библии как к справочнику. А риторический этот вопрос или не риторический - это мне не известно.
Думается, что всякий риторический вопрос может оказаться и ключевым, чтобы начать открывать очередной замок.
"Как к справочнику" - по всем вопросам?) Ну, просто символизм притчи о Моисее и почему там 40 лет давно как бы расшифровано.
"В среде иудеев начался ропот, вновь стали раздаваться голоса, что в Египте было спокойнее. Выяснилось, что люди, еще помнившие относительно спокойную жизнь в Египте, неспособны к решительным шагам. И тогда было принято единственное решение: вновь уйти в пустыню и находиться в ней до тех пор, пока практически полностью не yйдyт из жизни люди, жившие paбaми и сохранившие paбскую психологию.
Моисей с братом Аароном и абсолютно преданные им Левиты обеспечивали порядок у путешественников, а Господь помогал с едой и водой, посылая на землю манну небесную. На четыре десятка лет евреи ушли в пустыню, а вернулись к границам Земли Обетованной лишь после того, как среди них почти не осталось людей, которым на момент Исхода было более 20 лет. Теперь решимость переселенцев била через край, и в первой же битве с амореями они одержали победу".
Читать далее: https://isralove.org/load/2-1-0-3016?utm_source=copy
Вполне возможно, что здесь упускается момент массированной пропаганды в течение 40 лет среди амореев "новой религии". 1992-40=1952 ?
Владимир, Вы ведь знаете, что так называемые "священные тексты" повествуют исключительно о событиях внутреннего мира человека? И что персонажи, имена, числа и сами сюжеты таких историй (иносказательных притч) выступают символами и метафорами процессов, происходящих в сознании и мышлении человека - т.е. самого читателя?
Разумеется, что "высшие силы сознания", как Учителя, "вынутые из воды" автоматического течения процессов мышления, занимаются пропагандой среди "низших сил сознания". И делают это именно "водя по пустыне" - т.е. решительно обнуляя их, чтобы "избавить от рабства" собственных страстей и навязанных представлений (Египтом, царями, фараонами), с которыми "жить было спокойнее".
у нас идет аналогичный процесс - 1985-2025. 40 лет блуждания по пустыне.
Галии: увы, но бытие это не только "процесс мышления", но и материализация (путем преобразования веществ и явлений природы в удобную для людей форму) РЕЗУЛЬТАТОВ соответствующего процесса мышления.
Почему "увы"? Чем человек промышляет, тем и живёт.
Галии: дык пока человек начинает промышлять, он должен за счет чего то жить. А вот как создавать условия для этой жизни, то об этом есть у Маркса в Гл. 51 в Т.3 "Капитала" - "Отношения распределения и производственные отношения".
Основные разделы философии: Гносеология, Онтология, Этика, Эстетика, Диалектика, Логика. Сюда можно отнести также психологию вместе с парапсихологией, Кибернетику и Астрологию.
Свойства- это тоже материя: у цветка ириса, например, свойства - это цвет и запах цветка. Это Истина этого организма - это то, чем живой организм ( цветок) может удивить мир цветов, у человека есть свои свойства: ощущения, чувства и мышление. Высоко развитые, они тоже способны удивлять собою мир . Все , что живет, все есть материя. С уважением.
Дилетанту. Пока Мысль не увидит цвет , мыслить она его не сможет. Мысль видит . С уважением.
Халва сладкая. Халва имеет сладость. Халва видит сладость. Если халва не будет видеть сладость, то она и не будет сладкой.
Посмотрите среды кучи слов из божественной Википедии слово "образ". И что о нём говорили авторы этого слова?
Дилетанту. Образ, образец, образованный ( срезанный, повторенный) - это физическая форма мысли или слова, языковой материи.
Все - живое. А если живое, то чувствует.
Дилетанту. Только сейчас поняла ваш подкол. Подкол не мне, сами понимаете кому. Не советую издеваться. Я к вам всегда с уважением. Спасибо за взаимную беседу, постараюсь к ней больше не прибегать. Как долго многим из нас ещё мудреть. О какой философии тогда может идти речь? С уважением.
Понимание - это хорошо. Но Вы так и не прочувствовали "образ".
Философия - мыслящее мировоззрение и ориентир по жизни.
Что верно, то верно
Shcolnik1501, 24 Январь, 2023 - 15:23
"Прошу вас дать свое мнение насчёт этого кусочка, или дать свой ответ на вопрос в заголовке."
Вот моя точка зрения в настоящее время на этот вопрос:
Философия в переводе с древнегреческого - любовь (фило) к мудрости (софия)
Любовь (с моей точки зрения) - это предпочтение в выборе основанное на восхищении (высшая оценка качества), но...
Слово "Фило" имеет также значения - "жажда" и "стремление".
Поэтому я выбрал значение этого слова - "стремление" - действия направленные на достижение цели.
Цель - "мудрость"
С моей точки зрения - мудрость - это способность управлять будущим (достигать благоприятного и избегать неблагоприятного).
Кратко: Философия - это стремление к мудрости.
Управление будущим достигается при помощи создания индивидом мысленной модели Бытия.
Мысленная модель Бытия - это мировоззрение индивида. Оно создается сознание индивида, которое при помощи памяти делит все ощущения на три группы объектов:
- предметы, то, что сознание может выделить из общей картины мира;
- события - факты взаимодействия предметов;
- процессы - неоднократно повторяющиеся однотипные события.
Управление будущим основано на прогнозе - интерполяции закономерно повторяющихся событий и процессов.
Философия как предмет - свод закономерностей используемых индивидом для создания собственного мировоззрения;
Философия как событие - создание индивидом собственного мировоззрения;
Философия как процесс - стремление индивида к созданию и совершенствованию своего мировоззрения.
Мир - это то в чём мы (Я) существуем.
Я (Мы) - основное событие (для меня) Мира.
Бытие - это процесс существования Мира.
Это основа моего мировоззрения.