Диалектика Гегеля как логика бесконечного понятия социализма или становления гуманизма

Аватар пользователя ЛАС
Систематизация и связи
Диалектика
Логика
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

 

1. Актуальность

2. Становление  бесконечного понятия

3. Диалектика как расширяющая вселенная

4. Три отношения мысли к объективности как  моменты бесконечного понятия истории  классической философии.

5. Логика бесконечного понятия сущности бытия

6. Шаги разума в диалектике

Формат публикации позволяет раскрыть тему в тезисной форме. Надеюсь, что проблемные вопросы вызовут дискуссию, что поможет автору  существенно углубиться в сущность  данной актуальной для всех темы. Среди людей с философской культурой  есть убежденные противники «марксизма – коммунизма», но вряд ли они против гуманизма. Если сторонники гуманизма  знают другое средство его становления, нежели социализм, то с интересом отреагирую, т.к. я таких средств на уровне теории не знаю (конкретно о социализме во второй части). С диалектикой Гегеля, даже на философском форуме, больше недоразумений, чем понимания (за исключением  статей  М.И.Белоногова). Все другое: внешний уровень рассудка, явления мышления, диалектики и логики. Для рассудка мышление в бесконечных понятиях (понятие понятия) является какой-то мистикой (нет в диамате), что для Гегеля  было атрибутом диалектики..

Актуальность

1.1.

Все мы люди и наша цель –раскрыть полностью свой человеческий потенциал, свою природу, что предполагает саморазвитие. Однако понятие  «природы человека» отсутствует, есть только представления о человеке. К примеру, в религии: природа человека быть в единстве  с Богом. Природа человека не существует без понятия духа, о чем, аналогично, существует только уровень религиозный представлений.  На форуме психологов(https://psycheforum.ru/), возникли естественные вопросы, т.к. психология есть учение о душе, которая есть явление духа. Однако и там понимания нет – одни представления. Понятно, что природа человека это не сфера рассудка, а сфера разума. Те  же психологи, часто повторяя термин разум, фальсифицирует  его рассудочным определением из википедии, т.е. не видят разницы между рассудком и разумом.

1.2.

Природа человека полностью реализуется только в  гуманизме  как справедливом обществе всеобщего труда, что теоретически разработано классиками марксизма. Гуманизм  разрешает шесть противоречий предыстории в процессе своего становления. Становление гуманизма  и есть ядро  марксизма, что классики назвали коммунистической революцией, а социализм  есть  общество  этой революции. Поэтому   становление гуманизма  и социализм – это тождественные понятия. Здесь автор высказал свою позицию как человек с коммунистическим, марксистским мировоззрением. Тождество гуманизма и социализма  есть то основание, из которого следует название статьи.

1.3.

 Вся сложность и трудность  становления гуманизма связана с методом  осмысления и практической реализации. Понятно, что высшим  методом является диалектика, что осталось  у взрослого поколения как наследство СССР, где господствовало марксисткое мировоззрение.  Метод диалектики марксизма и диалектика Гегеля не имеют ничего общего, поэтому вся критика К.Маркса  метода диалектики Г.В.Ф. Гегеля не имеет достаточного основания. Действительно метод Маркса  полностью противоположен диалектике  Гегеля.  Метод Маркса  есть метод положительной науки (позитивизма) – политэкономии, т.е. ОСОБЕННОГО.  Метод Гегеля есть метод философии, т.е. ВСЕОБЩЕГО, метод разума.  Классики марксизма  были в переходном периоде, на границе  между  рассудком и   разумом. От рассудка уже ушли, т.к. исследовали «диалектику» процессов  общественного развития (особенного), но до разума (всеобщего)  еще не дошли. Классики  не определили в собранном виде   понятие, ни само становление гуманизма (социализм), ни сам гуманизм, ни природу человека и т.д., а дух для них «боженька» (В.И.Ленин).Никто из левых, в т.ч. и  ученые РУСО на сегодня не знает  целостного понятия социализма, пользуются абстрактными (однобокими) определениями. Поэтому понимание социализма на сегодня  отсутствует.   Неслучайно упомянул  гегелевскую категорию «границы» как определенность, которая соединяет и разделяет два нечто (рассудок и разум).  Изначально, когда Ф.Энгельс  определял метод диалектики, а Маркс выводил свою теорию из субстанции, они исходили из разума.  Однако они не оценили  свою позицию как идеалистов, Всеобщие законы (Энгельс), два закона Субстанции(Маркс) нельзя воспринять чувствами, а можно только мыслить, ленинское определение материи здесь не работает. Т.к. рассудок не знает  всеобщего, поэтому  авторы диамата перевернули Энгельса, вместо всеобщих законов написали наиболее общие, а субстанцию (марксизм оценивается как спинозизм), из которой следует определение истории как единства революций и формаций, стараются не упоминать, хотя это написано в предисловии первого тома «Капитала», а использовать унизительное отношение к субстанции («говно субстанции»). Три закона диалектики отсутствуют в философии Гегеля, т.к. это  только три ступени реализации единственного закона диалектики – закона абсолютного отрицания.

1.4.

В материализме  рассудок (конечное) господствует, т.е. между субъектом и объектом внешние отношения. Уровень сознания материализма, хотя и достигает своего максимума, но этот максимум есть  только уровень формальной логики,  уровень метафизики (А = А). Материалисты даже не осознают, что их позиция  «первичности/ вторичности» (основной вопрос философии) изначально ложна, т.к. сознание  как «чистая доска», ничего отражать не может, по понятным причинам. Поэтому идеалисты здесь ближе к истине, т.к. сознание только тогда отражает объект, когда имеет свою внутреннюю определенность, своего содержания. А это возможно только на уровне самосознания (идеализм: отношение сознания к самому себе). Только на уровне самосознания  возникает  бесконечное понятие  и дух «как истина в себе и для себя» (д.ф.н. А.Н. Муравьев). Поэтому  в материализме и есть эта дурная бесконечность  тех же законов в науке, та же относительная истина. Высшая истина материализму не доступна.

1.5.

Сложность диалектики Гегеля, без чего нет  истины социализма.

Гегель, исходя из ограниченности самих атрибутов формальной логики, нашел противоположный метод - диалектику. Диалектика это: не общее, а всеобщее; не абстрактность, а конкретность; не сброс содержания по закону обратного отношения, а максимально целостное отражение содержания по закону прямого отношения объема и содержания понятия; это не хаос категорий (основное недоразумение  диамата), а строгая логическая последовательность, когда содержание предыдущей полностью снимается в последующей категории. Поэтому ни один метод рассудка в диалектике не работает, в диалектике своя логика  единства становления и рефлексии. В этом и есть сложность диалектики, т.к. так постоянно меняется и сама логика: в учении о бытии – становление; в учении о сущности – двойная рефлексия; в учении о понятии  единство становления и рефлексии.

1.6.

Трудность диалектики  в том, что эта диалектика есть снятие целостности всей классической  философии. Гегель совершил революцию в философии, т.е. снял всю историю классической философии в логике диалектики. На философии Гегеля, история классической философии заканчивается и начинает новый этап развития – этап развития  логики, диалектики. Вот почему  при чтении  текстов Гегеля везде нужно видеть конкретный фрагмент истории классической философии. Неслучайно Е.С. Линьков в первом томе «Лекций разных лет» пишет «…учения Гегеля в высшей степени простое, но оно простое исключительно для философского  мышления, поэтому эта простота  является абсолютно недоступной  для обыденного сознания» (первая редакция 2012 г., 445 с./далее этот источник кратко обозначим «ЛЕС»- Линьков Евгений  Семёнович). И.Ильин  «Учение о конкретности Бога и человека» пишет в начале, что когда обыватель  начинает читать текст Гегеля, у него возникает две мысли: 1) или автор дурак (что не может быть, т.к. Гегель - гений философии); 2) или я дурак (что неудобно признать, поэтому книги Гегеля зарываются навсегда). Аналогично с последователями марксизма, понимают «диалектику» на уровне наличного бытия, уровня формальной логики  по текстам диамата, как «перевернутого»  Энгельса. Не к этому ли месту данного тезиса можно отнести  позицию  А. Шопенгауэра, который никогда не понимал философии Гегеля. Шопенгауэр мыслитель иррационализма, основной труд «Мир как воля и представление». Иррационализм и уровень представления говорят сами за себя. А. Шопенгауэр даже до рассудка не дотягивал, какой там разум? Уровень Артура есть уровень психологии на уровне  представления, аналогично религии. Критерий  философии есть ВСЕОБЩЕЕ.

2. Становление бесконечного поняия

2.1.

Бесконечное понятие (понятие понятия)– эволюция возникновения

Данный тезис  требует, пояснить, что это есть  бесконечная форма мышления, и откуда она взялась? Тем более что без «понятия понятия»  вряд ли можно осознать такие понятия как дух, разум, всеобщее, абсолютная идея, абсолютная истина, субстанция…. В моем понимании -  это все  тождественные понятия, только с разными оттенками в содержании, т.е. находятся в отношении конкретного тождества.М.И. Белоногов (один из участников  форума ФШ)  понял «Феноменологию духа» Гегеля как единство  трёх форм мышления (восприятие, представление, понятие) в  конечном и бесконечном виде. В итоге  получается эволюция форм мышления в шести видах, причем эволюция форм мышления непосредственно связана с историей развития общества:

«1. Мышление в конечных восприятиях – первобытное стадо.
2. Мышление в бесконечных восприятиях – родо-племенной общинный строй.
3. Мышление в конечных представлениях – рабовладельческий строй.
4. Мышление в бесконечных представлениях – феодальный строй
5. Мышление в конечных понятиях – капиталистический строй

6. Мышление в бесконечных понятиях – коммунизм.

(Объективное мышление и его эволюция/http://kommunika.ru/?p=180)

 Из этой эволюции понятно, почему  для становления  гуманизма без диалектики не обойтись в ближайшем будущем, а для капиталистической России  достаточно логики  2400- летней давности. Ценность разработок М. И.Белоногова в том, что это не только переписывание Гегеля, но и делает  шаг вперед. У Гегеля в сфере развития сознания отсутствует, имеющее там самосознание, да еще и пропущена форма представлений, а бесконечная форма у Гегеля возникает только в понятии сознания, но уже  в непосредственной сфере самосознания. Бесконечные формы как самосознание кристаллизируются в существующих логиках: восприятие восприятий – ассоциативная логика: представление представлений – комбинаторная логика: понятие понятия диалектическая логика. А формальная логика уже выступает как бесконечная форма только в статусе  «вещи в себе». Аристотель, создавал формальную логику уже как  мышление  мышления, как учение  мышления о самом мышлении. Данный тезис Аристотеля является  итоговым  в понятии «Вечного двигателя» как абсолютной  действительности (энтелехии), где впервые  выводится понятие мышления как деятельности всеобщего внутри себя. Всеобщее по Аристотелю есть  единство субъекта и объекта, где и субъект и объект и процесс их связи  есть мышление, т. е мышление мыслящее себя же, своё мышление:«ум  мыслит  сам  себя, если  только  он превосходнейшее и мышление его есть мышление о мышлении» [1074b30]. Вот почему этимология термина «раз- ум» есть как «раздвоенный» ум, мышление мышления.  Данная позиция Аристотеля, изложенная в 14-й книге «Метафизики» является для Гегеля фундаментальной, т.к. она не только  есть начало объяснения «Всеобщего» Парменида как «мылимого бытия», где  тождество мышления и бытия, но иявляется в развитом,  всем процессом классической философии, состоянии уже не «мышление мышления» Аристотеля, а «понятием понятия» Гегеля. Для этого необходимо проследить в снятом виде всю эволюцию форм мышления (М.И.Белоногов).

2.2. Этимология «бесконечного понятия» и её связь с гегелевскими  «Лекциями по истории философии»

Гегель объясняет этимологию происхождения«бесконечного понятия» издоразумных форм: религиозный представлений и конечных понятий науки. Гегель абстрагируется от существенных недостатков этих форм явлений мышления, сохраняя позитивное от религии и науки в принципиально новой форме, ноуже не явления, а самого мышленияпо существу. Наука есть сфера развитого рассудка мышления в конечных понятиях и дурной бесконечности открываемых законов. Поэтому эта форма мышленияесть уровеньдостоверности и относительной истины, выражающей ограниченноепознаниепостоянно изменяющегосодержания объекта. Наука есть сфера формальной логики (А=А). К. Попперобосновал невозможность диалектики для науки:«Ибо легко показать, что если бы человек примирился с противоречием, то ему пришлось бы отказаться от всякой научной активности, что означало бы полный крах науки... ведь из пары противоречащих высказываний можно с полным правом вывести все что угодно»Его работа:«Что такое диалектика?" была опубликована в журнале "Вопросы философии" , № 1 за 1995 г., с. 118-138).

Сущность конечного в егопротивоположности - в бесконечном, что является первопричиной сохранениясуществования самого конечного. Ограниченность рассудочной науки попыталось разрешить уже искусство, которое поднимается на уровень всеобщего. Искусство определяется как чувственное всеобщее, или всеобщая чувственность. Однако искусство есть сфера достоверности,не истины, т.к. субъективной чувственностидолжна быть преодолена, в абсолютной истине мышление объективно.

Преодолеть недостаток искусствавыпало на долю религии, котораяпоставила задачу- познать всеобщее (бога) само по себе, не привлекая чувства. Но отсутствие соответствующего метода познания в определенности бесконечного (всеобщего / бога), вынудило вернуться назад к методу искусства,вернулись к чувственной сфере (бог всемогущ,всемудр, всевидящий, и т.п.). Чувственное сознание есть неразвитое сознание, достоверность, а не истина по Гегелю.

Итак, философия снимаетрелигию, сохраняя прогрессивное содержание «бесконечного»,  отрицаяотсталую форму субъективного представления.Философия снимает науку, сохраняя прогрессивную форму мышления  в «понятиях, отрицая  ограниченное содержание  «конечного». В целом получилось то, что диалектическое мышление есть мышление в бесконечном понятии, где бесконечное  содержание  есть наследство от религии, а прогрессивная форма мышления в понятиях  есть наследство науки.

2.3.«Бесконечное понятие»  как высшая истина  метода диалектики и философской системы Гегеля.

Бесконечное понятие  есть монолитное единство всеобщего понятия метода диалектики (субъекта) и всеобщего понятия содержания объекта. Здесь проблема: господствуют предрассудки, якобы метод и система Гегеля   противоречат друг другу. И данный предрассудок является обязательным моментом критики  философской позиции Гегеля.  Ясно, что эта проблема есть следствие непонимания гегелевской философии.

 Чего только не пишут по этому поводу, какую только ложь не излагают тем же студентам. Возьмём самое безобидное:«Система — это избранный философом порядок изложения материала, связь логических категорий, общее построение всего философского здания.В отличие от метода, который определяется главным образом объективным содержанием мира, система во многом несет черты авторского произвола. Главным принципом структурного построения выступает триада, …Диалектический метод Гегеля вступает в противоречие с требованием системы, которая обязательно должна быть завершена, а это значит, что абсолютная истина должна быть, в конце концов, достигнута. Гегель рассматривал свою систему как философию, венчающую собой развитие всего человечества, в которой достигнута абсолютная истина».(=https://studfile.net/preview/6467902/page:6/)-

Триады (Т-АТ-С) это   шаблон  рассудка, который видит только внешнюю сторону, не проникая в суть, а  внутри имеют совершенно разный метод, особый на   разных этапах (бытии, сущности, понятии). Система это не «связь категорий»,  а бесконечное понятие системы, где  три момента: всеобщее – «Наука логики»; ОСОБЕННОЕ- «Философия природы»; единичное  - «Философия духа». Все остальное есть конкретизация трех моментов  бесконечного понятия. Никакого «авторского произвола» здесь нет,  здесь  осмысление первопричины существующего, как выразились  бы «марксисты - материалисты», осмысление  ЕДИНСТВА МИРА.  Материалисты так и остались без понимания этого  единства как бытия, т.к. мыслят это единство как дурную бесконечность научных открытий (Ф. Энгельс), даже профессионалы философии (д.ф.н. А.С. Казеннов)  путает бытие с наличным бытием. Во всех вузовских учебниках категория бытия отсутствует, перечисляются различные виды наличного бытия. Поэтому    и  наблюдаем необоснованную критику видимого противоречия между   абсолютной  истиной и методом диалектики.  Что же по сути дела?

 Абсолютная истина  есть высшая истина, за пределами которой больше нет никакой истины. Первым действительным философом человечества был Парменид, который первый определил предмет философии как высшую истину, это мыслимое бытие, бытие которое можно только мыслить, или всеобщее единство бытия и мышления. Эта  высшая истина раскрывается  всем содержанием «Науки логики». Гегель, как материалист, начинает с бытия  и определяет его разумным мышлением  в форме бесконечного понятия  сущности  бытия. Гегель полностью раскрывает  высшую истину предмета философии  как абсолютную идею, или истину как адекватность понятия своей реальности.
 Диалектика есть  бесконечность познания, представляет собой   как истинную бесконечность, или по форме   круг, где начало и конец сходятся. Различие начала и конца в том, что начало выступает в статусе «вещи в себе», а конец в статусе «вещи в себе и для себя», по сути это не круг, а  спираль, неслучайно третий момент логического в понятии Гегель назвал «спекуляцией» (приращение).

 По образному выражению  Гегеля, который хотел подчеркнуть  бесконечность процесса познания, диалектика  как истинная бесконечность  есть  по форме не просто круг, а «круги на большом круге». Ленин эту мысль о бесконечности познания  особо выделил при конспектировании «Науки логики». Действительно высшая истина это бесконечное понятие системы Гегеля, далее, понимая универсальную связь между моментами понятия, можно войти  в любой из моментов и оценивать его как бесконечное понятие, как уже круг на большом круге, к примеру, взять «Науку логики», здесь бесконечное понятие сущности бытия, где бытие выступает как момент  всеобщего, сущность - момент особенного, само понятие - момент единичного. Далее можно углубляться без конца, перейти на маленький круг уже круга на большом круге. И так эту иерархию кругов можно продолжать столько, сколько требуется для разумного понимания(Ленин: электрон также бесконечен…).Так для понимания иерархии истории, достаточно три уровня с дальнейшим углублением: первый уровень - история в целом от начала и до конца, второй уровень – три формации Маркса, третий уровень – к примеру, классовая формация  - три мелкие классовый формации (рабовладение, феодализм, капитализм), и т.д.

Мой интерес социализм, здесь истинная  бесконечность  познания не только в глубину (в сторону мелких кругов,  процесс конкретизации, но и вширь, в сторону больших кругов, расширения поля исследования).Начинаю с истории в целом, осмысливаю её сущность  от начала и до конца как противоречие тенденций в разделении труда и снятие этого разделения. Осмысливаю конец истории, как тоже начало (возникновение человека),   как вселенская революция, качественное изменение формы существования человечества, ограниченность земных ресурсов  вынуждает человечество освоить ресурсы космоса. Это и есть расширение  поля  понимания, что же там предполагается быть,  после мимолетного коммунизма-гуманизма.

На втором уровне иерархии истории бесконечное понятие истории (высшая истина), или три формации Маркса, которые разделяются мировыми революциями, сейчас идет процесс коммунистической революции (переход к гуманизму). Коммунистическая революция  аналогична эксплуататорской (классовой) революции, но с обратным знаком - это и есть социализм.  Бесконечное понятие второго уровня иерархии имеет структуру - универсальную связь  в виде  всеобщих  законов.  Первым исследователем этой сферы  был Поршнев Б.Ф., который открыл закон ускорения, далее закон мимолетности, иерархии истории, симметрии истории /схема симметрии на моем аватаре/ (новое в теории марксизма). Данные законы оказывают влияние на сам процесс коммунистической революции.

Далее переходим на третий уровень (круг на круге большого круга), углубляемся вовнутрь коммунистической революции – исследуем мировой аспект, что подчиняется  закону очередности революций (новое в теории марксизма). Последовательность революций изменилась, т.к. изменился глобальный социальный объект, действительна революция  потеории Ленина, революция по Марксу перемещается в третью очередь. Проблема социализма в России под большим вопросом, т.к. Россия по уровню развития капитализма  переместилась в нижний полюс системы, а это уже не первая, а вторая очередь революции. Если конечно аргумент сохранения существования, выживания России не будет более существенным, чем закон очередности и теории революций классиков марксизма. Однако исследований по этому направлению не знаю.

Далее перебираемся на 4-й более мелкий круг,  предполагая, что все же сверхдержаву СССР  буржуи разрушили  «наполовину»(М.В.Попов: 80 тыс. предприятий уничтожено), но Россия осталась пока  самой богатой по природным ресурсам, да еще монополии господствуют,  то в бесконечном понятии социализма это будет первая очередь (у которой свои законы – новое в марксизме) и тотальность 4-х необходимых форм социализма, где СССР был только материальной предпосылкой для социализма по существу.

 Далее можно переходить на еще более мелкий 5-й круг, рассматривая бесконечное понятие  каждой из 4-х форм социализма, и т.д. для конкретизации. Для обычного понимания социализма в целом достаточно такое бесконечное понятие социализма, которое охватывает «классы стран» – определенность очередности, и охватывает «классы людей»,т.к. в социализме речь идет о снятии классов (частной собственности), поэтому  полноты  и последовательности  четырех необходимых форм социализма будет достаточно для исчерпания объема всеобщего – коммунистической революции, но в первой и второй очереди.

 Итак, где же здесь рассудочная,  формальная, недопустимая противоречивость  абсолютной истины и диалектического метода бесконечности познания, т.к абсолютная истина есть ПРОЦЕСС  бесконечности? Авторы критики Гегеля откликнитесь.

 

3. Диалектика как расширяющая вселенная

3.1.  Трансцендент искусства  и бесконечная иерархия «триад» в диалектике

Искусствовед  В. Бондаренко, читая лекции про искусство, утверждал что поэты, писатели, режиссеры, художники, композиторы всегда преодолевают горизонты обычно воспринимаемого мира, что на языке философии называется трансцендентом. Это не случайно, т.к. искусство в определении есть чувственная  ВСЕОБЩНОСТЬ, а всеобщий,  творческий труд  господствует только в будущем гуманизме. Поэтому все представители искусства есть «пришельцы из будущего», вестники будущего гуманизма. Это означает, что к этим творцам  и носителям будущего необходимо предельно бережно относится, оберегать от непонимающего обывателя.   В этом трансценденте, усматриваю аналогию с диалектикой, поэтому  и называю её с позиции познания мира как расширяющая вселенная.  Первую такую характеристику раскрыли в бесконечной иерархии «триад», что Гегель назвал как «круги на большом круге», «Триады беру в кавычках, т.к. это внешний взгляд рассудка, а не разума.

3.2.  Основной принцип диалектики и основное недоразумение рассудка

Специально называю принципом, хотя в учебниках по формальной логике  обратное отношение объема и содержания  понятия  называет законом. Но как тогда эту основу  отличать от других  законов, т.е.обоснованных принципом? Принцип есть закон законов, поэтому  он отличается от четырех законов формальной логики (от Лейбница закон достаточного основания), и от единственного закона (не трех законов от Энгельса) диалектики – закона абсолютного отрицания (статус закона от Е.С. Линькова).

В диалектике главный принцип  заключается в прямом отношении содержания и объема. Уточним необычность объема в диалектике - это есть количество категорий. Результатом такого принципа становится жесткая необходимость рассматривать каждую категорию в своих  определенных координатах. Категория занимает своё определенное место, с жесткой привязкой к необходимой   предыдущей  и  последующей категории. Т.к. содержание и форма  предыдущей категории полностью снимается в данной категории, имея своё приращение, а  далее все повторяется в отношении данной категории и будущей категории.  Данный алгоритм сохраняется во всей логике от начала и до конца,  возникает образ «матрешки», которая расширяется  до бесконечности. Так в бесконечном понятии  разума снимаются все категории бытия, сущности и самого понятия. И так в каждом круге диалектики.

Напомню  цитату Гегеля об основном недоразумении:

«Неспособность осознать… приводит… к основному недоразумению,… когда при рассмотрении кокой то категории  мылят нечто иное, а не саму эту категорию. …Это иное представляет собой другое определения мысли …, в системе логики эти другие категории  также должны найти своё место и быть там самостоятельно рассмотрены».(Гегель Г.В.Ф. Наука логики. – М: Изд-во «Мысль»,1998. -1072 с/Введение/ 20 с.).

 Ярким примером   «основного недоразумения» является хаос категорий  диамата, логика категорий там отсутствует. Споры с рассудком бесполезны.

3.3. Сингулярность рассудка   как противоположность расширяющейся вселенной диалектики.

А)   Философия  абстракциями не занимается, её сфера конкретные  мысли. Даже если взять абстрактное ВСЕОБЩЕЕ,   то начиная с Парменида, это всеобщее есть внутри  себя  конкретное, т.е. единство противоположности бытия и мышления. Неслучайно  движение в диалектике идет  от абстрактного конкретного  к конкретному  конкретного  (д.ф.н. А.Н. Муравьев).  В рассудочной формальной логике все с точностью наоборот. Первое, с чем сталкиваемся – это обратное отношение объема и содержания понятия, т.е. чем больше объем, тем меньше содержании, и наоборот. Понятно человек стремится познать ИСТИНУ. Истина вида  формальной логики в родовом понятии. Переход к родовому понятию от вида  осуществляется АБСТРАГИРОВАНИЕМ.  Родовое понятие  есть абстракция по сравнению с конкретностью вида. Если конкретное выражает  целостность, то существует в реальности. В отношении АБСТРАКТНОГО,  Гегель так и пишет, что абстрактное в реальности  не существует (И.Ильин «Учение Гегеля  о конкретности Бога и человека») Вот почему не могут  ответить на детский вопрос: что первично - курица или яйцо?  Абстрактность первый недостаток  формальной логики, что за пределами философии.  Ни один метод рассудка в диалектике не работают, но постоянно сверкает  в «понимании» у читателей текста Гегеля  термины рассудка  (абстрагирование,  обобщение,  общее…).

У классиков марксизма противоречивое отношение  к абстракции. В.И. Ленин  в работе  «Ещё раз о профсоюзах…» пишет: «абстрактной  истины нет, истина всегда конкретна» (42, 290).  И наоборот, утверждает в «Философских тетрадях», что процесс познания идет только через абстрагирование, т.е.: «От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике – таков диалектический путь познания истины…» (29, 152-153). Данные тезисы   отражают реальность познания, но  только методом формальной логики в сфере рассудка. Чувственное сознание, восприятие, рассудок – этапы развития сознания, что и отражает  тезис Ленина, где здесь диалектика? По Гегелю  диалектика начинается  за пределами сознания в самосознании, а заканчивается в разуме.

Б) Сброс содержания-результат абстрагирования

По всем характерным тенденциям  формальной логики рассудок  стремится в точку «сингулярности», где  следствием предельного абстрагирования, возникает такая определенность, где  все в объеме и ничто в содержании. Гегеля этот недостаток формальной логики возмутилбольше всего. Что это за логика, которая должна познать содержание объекта (своего предмета), а они от этого  содержания избавляется? Почему  для познания в полноте и целостности содержания объекта необходима диалектика.  Понятие как основная форма  логики отражает существенные признаки вещей. Это  необходимые признаки устойчивого состояния  объекта. Речь идет о том состоянии, которое находится в постоянном изменении.  А измененное  содержание  формальная логика  не отражает, поэтому и не познает предмет в целостности.  Устойчиво состояние  от метафизики, есть только начальный момент диалектики бесконечного понятия, о чем в популярной форме  так пишет Ф. Энгельс: «...мы видим сперва общую картину, в которой частности пока более или менее отступают на задний план, мы больше обращаем внимание на движение, на переходы и связи, чем на то, что именно движется, переходит, находится в связи…. Чтобы познавать эти частности, мы вынуждены вырывать их из их естественной или исторической связи,… Но этот же способ изучения оставил нам вместе с тем и привычку рассматривать вещи и процессы природы в их обособленности, вне их великой общей связи, и в силу этого - не в движении, а в неподвижном состоянии, не как существенно изменчивые, а как вечно неизменные…»[Энгельс « Превращение социализма из утопии внауку»].

Формальная логика не знает сам процесс  изменения  содержания (А = не-А), она схватывает только устойчивые состояния А=А, только один момент целостного объекта.

В) Общее  рассудка и ввсеобщее  разума

 В формальной логике есть логические операции с конечным понятием, результатом  обобщения (переход от вида к роду) становится общее. Предмет философии есть  не общее, а всеобщее, или всеобщее  единство мышления и бытия. Бытие и мышление есть всеобщие  понятия.   Рассудок не знает всеобщего, поэтому всеобщность  законов диалектики от Энгельса и была   исправлена на «наиболее общие законы», что понятно  и логически  просто выводится рассудком (МЛФ, М., «Мысль»  1984, 13-14 с.)   Рассудку кажется, что и философские категории   есть результат обобщения, а не какие - то дефиниции «боженьки-абсолюта»по-Ленину. Истина в обратном, поэтому материалисты, включая Энгельса,  и не могут понять что такое  «материальное единство мира», т.к. оно есть  «тайное»  всеобщее, а не,   понятное рассудку, общее.  У классиков марксизма нет определения предмета философии, «диаматчики» растерялись и измененное определение диалектики  от Энгельса превратили в предмет философии (еще раз убедился, перечитав МЛФ).Итак, общее и всеобщее не пересекаются,   методы рассудка не работают в сфере разума, определения  предмета философии со стороны рассудка к философии отношения не имеют. Аналогично рассудочные характеристики гносеологии, онтологии, материализма, идеализма …  все есть псевдофилософия, т.к. все это есть сфера особенного, а не ВСЕОБЩЕГО.

Г) Ограниченность рассудочной дурной бесконечности  и проблема  истины

Высшая, разумная истина  как всеобщее, абсолютное единство мышления и бытия  реализуется диалектикой по форме «кругов на большом круге», что и есть истинная бесконечность  познания. Если взять науку - вершину развития рассудка, то это дурная бесконечность открытия новых законов,по образу незамкнутой линии.  Пример  математической бесконечности, когда за любым числом следует другое число. Наука, по своей конечной природе, не в состоянии открыть  всеобщий закон, венчающий дурную бесконечность особенных законов.  Т.к. диалектика  есть антипод науки (К. Поппер). В науке возможна только  ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ИСТИНА, как вечное приближение, стремление к абсолютной истине, в марксизме абсолютная истинакоторая никогда не будет достигнута (Ленин).

4. Три отношения мысли к объективности как  моменты бесконечного понятия истории классической философии.

4.1. Предварительное замечание

Известно, что историческое не всегда совпадает с логическим, совпадение только в существенных моментах (Диалектическая логика, МГУ. 1986, 141-156 с.). У Гегеля историческая последовательность развития классической философии  (ЭФН).  В школе  Е.С. Линькова историческое исправили  логическим  (метафизика поменялась местами с непосредственным знанием).

Предмет философии есть истина. Философия отличается от науки тем, что её предмет и метод (они тождественны) изначально не даны, а раскрываются  в историческом развитии.  Исторические этапы различаются определенностью формы мышления  и приращением  необходимой частью  от целостного содержания высшей истины.  Повторим, что «идеализм» ближе к логике познания, чем «материализм», т.е. прежде чем теория отражения Ленина станет реальностью, должно быть изначально самосознание, определяющее уровень развития содержания  самого сознания. И только благодаря этой определенности содержания  сознания будет адекватно отражено содержание  объекта. Это и есть теоретический аспект сознания по Е.С. Линькова (ЛЕС, ТРЕТЬЯ ЛЕКЦИЯ, 39-43 с). Эволюция самосознания  непосредственно  связана с возникновением  разных логик (мышление мышления): ассоциативной, комбинаторной, формальной, диалектической  (М.И. Белоногов).  Философы - необычные люди, они как «пришельцы из будущего», задумали разгадать тайну судьбы, что под силу одному богу. Поэтому возникновение  философии с предметом  всеобщего, явилось значительным опережением исторического развития. По исследованиям М.И. Белоногова   самосознание  формальной логики возможно только  в эпоху капитализма, а  автор формальной логики  со своим «Органоном» появился уже в эпоху античности. Предмет философии  как истина определился, начиная с Парменида, и просуществовал  до философии Гегеля, который ознаменовал своей философией  конец  классической философии.

 Философия  имеет историческую форму, т.к. эта форма мышления не соответствует содержанию (всеобщего единства мышления и бытия). История классики  заканчивается, когда наступает соответствие формы и содержания, что и отражает философия Гегеля. Определение  истины в исторической философии есть её главный принцип (ЛЕС, 236 с.), так у Гераклита – это становление, с чего начинается сфера наличного бытия. Это определение всеобщего и есть критерий философии (ЛЕС, 237 с.), если учение не содержит определения всеобщего, то это не сфера философии. К примеру , рассудок  основан а законе тождества  формальной логики (А=А), речь идет  о сфере конечного эмпирического, никакого отношения  к всеобщему  здесь нет, пока не покинем сферу конечного, пока не найдем в этом отношении абсолют (ЛЕС,  34 с.). Если занимаемся развитием содержания в сфере эмпирического (наличное бытие), то нет развития мышления (ЛЕС, 239 с.) Поэтому рассудок  далек от  философии, которая всегда  вертится только  в пределах определенности всеобщего единства мышления и бытия. История философии есть история развития мышления и история развития бытия. В первом моменте мы имеем абстрактное, неопределенное всеобщее А=А, но нужно доказательство, подтверждение реальности этого момента, особенное – реальность всеобщего А=А. выступает в статусе определенности и саморазвития  как А= не-А.

 К особенной  определенности формы мышления исторической философии  добавляется еще особенная форма содержания бытия, и то и другое есть результат самоопределения и саморазвития  всеобщего единства мышления и бытия на данном  историческом этапе. Сколько исторических философий, столько же и ступеней развития всеобщего, выделим главные: «первая ступень - непосредственно-всеобщее, абстрактное; вторая ступень – ступень рефлексии, различения, противопоставления внутри его моментов; третья ступень – возвращение из той различенности к конкретному всеобщему единству бытия и мышления» (ЛЕС, 242 с.). Эти три момента (всеобщее - особенное -  единичное)  есть три момента  бесконечного понятия истории классической философии. Критики Гегеля видят многообразие исторических философий, но не осознают  единства этого многообразия, не осознают целостности или всеобщего понятия истории философии. 

4.2. Всеобщий момент бесконечного понятия истории  философии

Это абстрактное всеобщее (А=А), наследие от конечности рассудка и формальной логики. Этот момент представляет  античность, греческая философия в целом. Всеобщее единство бытия и мышления есть, а вот бытие это или мышление различить нет возможности. Никакой борьбы (марксизм) «материализма» и «идеализма» на этой стадии не было. Не возможно отдельно фиксировать ни мышление и  бытие, ни объективность и субъективность, ни природу и дух. Два  мира Платона, тем более о борьбе двух лагерей, двух линий  в истории философии есть заблуждение(МЛФ,  22 с.). Кто же был Аристотель материалист или идеалист,   со своим пониманием материи, и одновременно «вечным двигателем» (энтелехией) нематериальным началом абсолютной действительности?

Философия начинается с непосредственного знания  (Я. Бёме), т.е. абстрактное всеобщее (А=А) есть единство субъективного, которое непосредственно воспринимает  объективное, без дальнейшего  опосредствования, т.е. определения содержания. Непосредственное знание выступает в статусе «вещи в себе», той вещи, которой не коснулось никакое познание  внутреннего содержания, воспринимается только внешняя сторона, внешний образ, внешняя форма.  Абстрактное всеобщее, говорит само за себя, оно абстрактное, т.е. одностороннее. Так, как фиксирует только  отношение единичного эмпирического к себе самому (ЛЕС, 34 с.), а  в отношении вещи к самой себе означает, что ничего кроме данного отношения более нет, т.е. это Абсолют или всеобщее, но одновременно эта абстракция фиксирует только устойчивость, отрицает всякое внутреннее  движение, саморазвитие содержания. Любая философия  есть трансцендент, поэтому даже в античности наблюдаем  движение вперед  к следующему  историческому этапу. Поэтому это абстрактное всеобщее само себя отрицает, стремится к своей целостности. На это указывает  первый диалектик  человечества Гераклит (движение есть единство бытия и небытия); отец диалектики  Платон, предлагавший находить во многом единое, а в едином  своё многое; Плотин видел в   едином  как  боге три лица, а Прокл  предположил   определенность связи трех  моментов в этом  едином  (Троица Прокла).

Греческая философия рассматривает непосредственное единство бытия и мышление, поэтому  не знает многих форм диалектического мышления. Так у отца диалектики Платона  две способности диалектического мышления, отсутствует третий момент, и т.п. Важно что «диалектический процесс  объективного содержания является одновременно субъективным способом» (ЛЕС, 245). Т.е. греческая философия не знает распада содержания бытия и формы мышления этого содержания. Гегель в   будущей  «Науке логики» так и определил  метод диалектики: «осознание формы  внутреннего самодвижения  её содержания»( НЛ, 35 с.).

Итак, в античности  бытие есть мышление, а мышление есть бытие, то далее чудовищный распад  на противоположности мышления и бытия, типа: то ползучий эмпиризм, то потусторонняя сущность.

4.3. Особенный  момент бесконечного понятия истории  философии

 Вторая ступень – ступень рефлексии, различения, противопоставления внутри его моментовИсторически эта ступень охватывает  средневековую философию и философию  нового времени. Различенность внутри всеобщего выступает как крайности номинализма* и реализма** средневековой философии, крайности  эмпиризма*** и рационализма**** философии  Нового времени. Всеобщее внутри себя распадается и создается видимость борьбы  противоположностей, да еще с правотой  одной стороны и ложью с другой. Наивность, т.к. при исчезновении одной  противоположности, другая тоже исчезает.

Здесь полное несоответствие содержания бытия с одной стороны, и субъективного способа  движения мысли. Сам материал неподвижен, все движение в сознании, позиция опытного знания. Доказательство в геометрии, той же теоремы Пифагора, сам треугольник неизменен, а сознание  делает дополнительные построения. Или субстанция Спинозы неподвижна, а Спиноза ходит вокруг этой субстанции, рассуждая об атрибутах, модусах..., а сама субстанция остается мертвой, в отличие от субстанции-субъекта Гегеля.

 

*Номинализм (лат. nominalis — относящийся к именам, именной, от nomen — имя) — философское учение, согласно которому названия  понятий - этообщие имена (универсалии).Номинализм отрицает онтологическое значение универсалий (универсалии не обладают действительным существованием). В рамках номинализма они являются отвлечением, общее существует после вещей (post rem). Крайний номинализм считает универсалии лишь словесным обозначением. Согласно Т. Гоббсу, универсалии есть имена, общие многим вещам. Иоанн Росцелин видел в универсалиях только слова (universaleestvox).

**Реализм в схоластике (европейской средневековой философии): постулирует реальное существование общих понятий (проблема универсалий), реализм есть то, что с другой точки зрения называется идеализмом. Противоположное направление — номинализм

***Эмпиризм(от др. - греч. ἐμπειρία — «опыт», «знание» [приобретаемое опытом]) — направление в теории познания, признающее чувственные ощущения источником знания. ЛАС: Опыт – источник знания в эмпиризме.Под опытом понимают познание единичного (Аристотель). Основатель  нового эмпиризма (индуктивная логика) Ф. Бэкон. К представителям эмпиризма следует отнести: эпикурейцевстоиковскептиковРоджера БэконаГалилея, Кампанеллу, ГоббсаЛоккаПристлиБерклиЮмаКондильякаКонтаДжона МилляБэнаГерберта СпенсераДюрингаИбервегаГеринга и многих других

****Рационализм (от лат. ratio — разум) — метод, согласно которому основой познания и действия людей является разум. В Новом времени родоначальником рационализма является Р. Декарт. Представителей множество, начиная с Сократа (Лейбниц, Спиноза, Кант…).

 

4.4. Единичный  момент бесконечного понятия истории  философии

Напомню логику: «первая ступень - непосредственно-всеобщее, абстрактное; вторая ступень – ступень рефлексии, различения, противопоставления внутри его моментов; третья ступень – возвращение из той различенности к конкретному всеобщему единству бытия и мышления» (ЛЕС, 242 с.).  Видимость противоположных различий   снимается рефлексией    в  единичный момент разумного  понятия. Начали с бытия (непосредственного знания) и закончили монолитом этого бытия  с разумным мышление, т.е. в итоге получаем исходную позицию Парменида  как «мыслимое бытие». Весь этот период исторически представлен классической  немецкой  философией.

 Итак, если на первой ступени - тождество мышления и бытия, на второй ступени - распад на противоположности мышления и бытия, то на третьей ступени начинается самоопределение и саморазвитие всеобщего конкретного единства бытия и мышления. Т.е. в третьем периоде происходит возврат к первому периоду, здесь заново соединяются,  субъективное движение мысли и движение   самого объективного содержания, что и выразил Гегель в определении диалектики («НЛ»,35 с.).  После третьего  момента, когда достигается всеобщее единство природы и духа, все особенные формы природы и духа сняты, история классической философии заканчивается, и начинается  развитие логики. По совам Ф. Энгельса («Диалектика природы»): «царство философии как науки наук кончило своё существование и за философией остается только одно – царство чистой мысли (формальная логика и диалектика)» (ЛЕС, 247-248 с.).Философия по своей природе всеобщности противоречит утверждению Ф. Энгельса, якобы философия  занимается обобщением данных естествознания.

Особенность  трех фаз исторического развития классической философии (13 фрагмент, 15 лекции, 1 т., Е.С. Линькова)

 

Особенность первой фазы ВЕБиМантичность, греческая философия:

- разрабатывает лишь непосредственную определённость единства бытия и мышления (ВСЕОБЩЕЕ - рассудочный момент разумного понятия, абстрактное ВСЕОБЩЕЕ, А=А).

-  особенность - начало перехода от рассудка к разуму,  определение всеобщего в единичном  с позиции необходимости сохранения в существовании единичного ( ЛЕС:1 т, 34 с., первая ред.)

- главное: субъективный способ диа­лектического движения является одновременно объективным движением содержания (Парменид: мыслимое бытие, идеализм есть одновременно материализм, линия Демокрита и Платона – заблуждение Ленина…).

- естественное следствие: не знает ни особенного (распада мышления и бытия, А= не-А), ни единичного (снятия распада, целостное разумное понятие).

 

Особенность второй фазы ВЕБиМ – средневековье(вера выше знания-о?ф:реализм-номинализм), (возрождние Н.Кузанский/диалектика-об ученом незнании), Новое время(Бэкон-эмпиризм - инд.логика,4 идола, , Спиноза-рационализм,субстанция, Декарт-дуализм субстанции, идеализм Берки , ЮМ, Лейбниц -монадология…)

 

-  ОСОБЕННЫЙ  момент понятия: распада мышления (формы) и бытия (содержания), А= не-А.

-  выступает полное несоответствие содержания (бытия), и формы субъективного движения мысли (мышления);

- особенность распада: содержание бытия: материал есть нечто данное, покоящееся; форма мышления: только деятельна;  «Сознание ходит так и этак вокруг материала, делает с ним то и это, а сам материал неподвижен»;Пример: субстанция Спинозы неподвижна (у Гегеля субстанция-субъект). А сознание ходит вокруг: атрибуты /протяженность, мышление), бесконечные модусы (движение, разум; у человека: тело, душа);

-  втягивается уже развитая определённость опыта (различие объекта и субъекта), что делает более выступающим распад содержания бытия и формы мышления. Эмпиризм Бэкона (индуктивная логика).

 

 

Особенность третьей  фазы ВЕБиМ – немецкая классика (дуализм Канта обозначил контуры противоречия: два мира «вещь в себе» и «вещь для себя», единство в морали –кат.императив; субъективный идеализм Фихте (Т-АТ-С: «Я – не Я- противопоставление»), Объективный идеализм  Шеллинга (философия равенства духа и природы, единство- интеллектуальная интуиция, искусство); Гегель разрешает  противоречие в бесконечном понятии как абсолютной истине ( «Наука логики»).

- ЕДИНИЧНЫЙ  момент понятия

как бы совершается возврат к первоначальному периоду — а именно, здесь заново осуществляется соединение субъективного движения мысли и самого движения объективного содержания;

- Единичный момент есть единая определенность особенного момента, где снят распад содержания и формы.

- круг диалектики завершился: начало совпало с концом: начало ВЕБиМ – непосредственное знание как «вещь в себе» Всеобщее А=А. Конец ВЕБиМ уже раскрывает все содержание  противоречия, выступает как «вещь в себе и для себя», где в единстве все три момента разумного понятия (явление троицы Прокла, в Св.Духе сняты два других лица).

5. Логика бесконечного понятия  сущности бытия

Вся "Наука логика" есть переход  бытия в разум, и весь процесс этого перехода есть доказательство всеобщего  единства  бытия и мышления.  Бытие  в развитии становится разумом (истиной бесконечного понятия).   Материализм становится  и определяется как идеализм. Эти примеры можно продолжит, типа: объективное становится  субъективным, онтология  в развитии есть гносеология. К этому следует добавить, что везде двойная спираль ДНК, что означает, что идут и обратные процессы  в дальнейшем развитии и познании.

5.1  Логика бытия 
Это внешние переходы от одной категории наличного бытия к другому, где снимается старая форма и возникает новая форма (мышления), где сохраняется старое содержание в возникшем новом измененном содержании.  На языке философии  это называется  диалектикой бытия и ничто в становлении.

Становление выступает   как процесс перехода  противоположностей   друг  в друга. Впервые об этом я услышал от М.И. Белоногова,  когда он одну категорию А=А  рассматривал,  как содержание бытия, а другую противоположную категорию А=не-А  как форму мышления, т.е. переход содержания в форму (качество-количество); а далее все переворачивается  в дальнейшем процессе- мышление превращается в бытие, Это единство формы и содержания и их переходы Гегель зафиксировал в определении метода диалектики (НЛ/ Введение/35 с.). Итак, по форме здесь двойная  (пересекающая в плоскости)спираль ДНК, или лента Мебиуса- переход с внешнего на внутренний и наоборот, возможно бутылка Клейна или дуплест-сфера (вывернутый бублик). Или как заметил Б.Ф. Поршнев в анализе «О начале человеческой истории» то, что история в целом  есть «выворачивание вывернутого». Результатом этой логики стали разности, порождающие сферу конечного. Такова  первая логика учения о бытии в целом.

5.2.  Логика сущности бытия 

Только, привыкли к логике бытия, как при переходе к  сфере сущности  возникла  совершенно другая логика, В целом сущность есть ничто бытия, противоположность бытия, поэтому даже  «диалектик» Ленин возмутился, конспектируя «Науку логики», как это «сущность есть движение ничто, через ничто, да и к ничто». Сфера сущности фиксирует переход  от внешности наличного бытия к её внутреннему содержанию. Внешность бытия представляет абстрактное всеобщее (ЛЕС,   34 с.). Поэтому здесь появляется совершенно новая форма метода, с сохранение  метода бытия, т.к. это не просто  абстрактная сущность, а сущность бытия. Поэтому в сфере сущности мелькает становление. Итак, в чем же заключается переход?  Это переход от абстрактного  всеобщего  к  раздвоению единого,  что и содержит противоречие сущности как единство противоположного А=А и А= не-А. Это уже не  всеобщее, а особенное как  раздвоение  единого, как результат новой логики, логики сущности. Гегель обозначил эту логику перехода от внешнего к внутреннему  как единство рефлексии в себя (А=А) и рефлексии в иное (А=не-А), но подчеркну, не в «разное» иное, а иное самого себя, т.к.  это раздвоенность  одного того же единого.

Фиксировать только одну  самоопределенность  есть однобокость,  Самоопределенность  отражает уже  измененное содержание, и измененную форму мышления этого содержания.   Самоопределенность и саморазвитие всегда выступают в единстве, т.к. это самоопределенность саморазвития.

  Итак, во второй стороне  метода  становления и снятия, происходит  переход  к новому, измененному содержанию и измененной форме мышления этого изменения содержания. Гегель определили диалектику, напомню: "осознание формы внутреннего самодвижения(самоизменения)  её содержания". Становление есть процесс возникновение нового содержания и формы.  Это снятие  первоначального, устойчивого содержание бытия  в новом измененном содержании (образ "матрешки"), поэтому мышление А = не - А, содержит в себе А =А. Это не различия, а  определенность всеобщего внутри себя, А = не А, есть видимость различия, т.к. бытие определяет себя в форме мышления как в своей противположности.

Итак, рефлексией в себя исходное содержание бытия «А=А» входит   во внутрь себяи видит там свое новое измененное содержание (А = не А). Рефлексия в  свое иное и есть вхождение в свое иное содержание, т.е. измененное первоначальное содержание. Особенностью рефлексии  в иное   противоположное является то, что эта рефлексия  объясняет, почему  бытие становится  мышлением при переходе  и  рефлексии в иное, и объясняет, почему объективная форма содержания бытия  переходит в свою противоположность в субъективную форму мышления, снимая в этом переходе свою объективность  в мышлении, и тогда само мышление становится  объективным. 
 Объективность в разуме, снятие НЕОБХОДИМОСТИ, а  субъективность есть случайность, хаотичность мышления.  Мышление в разуме  лишается субъективности, следуя адекватно изменению  объективного содержания бытия, становясь объективным  

5.3.  Логика понятия сущности бытия 

Только, привыкли к логике сущности бытия,  как  при переходе к сфере понятия возникла  совершенно другая логика.  Если логика бытия  есть логика ВСЕОБЩЕГО (все есть становление),то  логика сущности бытия есть логика ОСОБЕННОГО (рефлексия, отсутствующая в сфере бытия), а логика понятия сущности бытия  снимает в себе  ЕДИНСТВО  логики бытия и логики сущности,  «Основное недоразумение»   напоминает  о  законе  прямого отношения объема и содержания понятия в диалектике, по которому все содержание категорий сохраняется в предельной категории –  в бесконечном понятии.  По этому же закону снимается все содержание предыдущей логики  в последующей логике. Поэтому логика  понятия выступает по сравнению с всеобщим и особенным  как ЕДИНИЧНОЕ. Аналогично и в системе Гегеля в целом: «Наука логики» есть ВСЕОБЩЕЕ; «Философия природы  есть  ОСОБЕННОЕ;  «Философия духа» есть  ЕДИНИЧНОЕ, так Гегель выразил бесконечное понятие единства мира.  Аналогично в  религиозной троице Прокла.

Вот почему в логике понятия используется и диалектика  бытия и ничто, и диалектика  рефлексий в себя и своё иное. А главное не различие, а единство этих двух различных логик. Вот почему метод абсолютного (бесконечного) понятия намного сложнее, чем в отдельности  логика бытия и логика сущности.

В третьем моменте «Науки логики» в понятии Гегель делает второе отрицание, используя интеграл логик становления и рефлексий, так он определяет  абсолютное единство  раздвоенных частей единого (знак «равенства» в различенности А « =» не-А). В итоге получается ЕДИНОЕ  как познанное  в абсолютном (бесконечном) понятии содержание эмпирического  единичного, круг диалектики замкнут, конец совпадает с началом. "Матрешка" усложняется, увеличивается на одну дополнительную "куколку", содержание уплотняется  новым своим саморазвитием и новом самоопределении по форме мышления. Здесь возникает  интегральная целостность  монолита  бытия и мышления, начали с бытия, а закончили определенностью разума (мышления) этого бытия. Это истину провозгласил Парменид, представили в религии  как «Троицу Прокла», осознали в трех этапах истории классической философии, и окончательно определили  и развили  как высшую истину в бесконечном понятии  Гегеля.

6. Шаги разума в диалектике

 

ЛАС, 17 Март, 2021 - 12:09, ссылка

ШАГИ РАЗУМА В ДИАЛЕКТИКЕ

(четыре шага разума) 

mp_gratchev, 16 Март, 2021 - 15:20, ссылка

Я этот переход к НАЧАЛУ подробнее объяснил Илье.

1.

Разве можно что-то объяснить в конечных понятиях рассудка? А если можно, то в чём тогда смысл "бесконечного понятия"? Нужно ли оно? Не лишнее ли?

 

Но, простите, пожалуйста, любое явление существует только потому, что находится в отношении к себе самому, тем более мышление должно иметь это.

Чьё-то правильное рассуждение имеет не только отношение пропонента к самому себе, но и отношение к оппоненту в рамках субъект-субъектного отношения по поводу объекта:

  Si - Sj
  |      |
Объект А

где Si - пропонент; Sj -оппонент; Объект А - рассуждение.

 

Начало "Науки логики" Гегеля - с вопроса!

Вы согласны с данным конкретным высказыванием?

ЛАС:

1.

 У обычного человека  существует  СОЗНАНИЕ как средство осознания существующего.  Если человек развился до  научного мировоззрения, то овладел высшим уровнем сознания , которое функционирует  в форме РАССУДОЧНОЙ ФОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКИ. 

Ничего выше рассудка для этого человека не существует, но рассудок в лучшем случае имеет возможность познать окружающее частично в форме конечных понятий в статусе относительной истины (дурная (неполная) бесконечность научных законов). Человек поневоле изучает в системе образования философию, хотя рассудочное сознание не способно осмыслить что это есть по существу. Я с этим многократно  столкнулся на форумах коммунистов, и психологов (повсеместно), и даже здесь уже встретил немало "бойцов воинствующего разума" претендующих на понимание  философии, диалектики. Поэтому я с необходимостью даже здесь  выложил публикацию  из шести частей, что есть философия в понимании рассудка и разума.

1.          Философия как мудрость

http://philosophystorm.org/filosofiya-mnogoobrazie-opredelenii-rassudka-i-ponyatie-razuma-chast-1-filosofiya-kak-mudrost

2.            Философия как наука

http://philosophystorm.org/filosofiya-mnogoobrazie-opredelenii-rassudka-i-ponyatie-razuma-chast-2-filosofiya-kak-nauka

3.            Философия как трансцендент

http://philosophystorm.org/filosofiya-mnogoobrazie-opredelenii-rassudka-i-ponyatie-razuma-chast-3-filosofiya-kak-transtsendent

 

4. Философия как  искусство

http://philosophystorm.org/filosofiya-mnogoobrazie-opredelenii-rassudka-i-ponyatie-razuma-chast-4-filosofiya-kak-iskusstvo

5. Философия как идеология

http://philosophystorm.org/filosofiya-mnogoobrazie-opredelenii-rassudka-i-ponyatie-razuma-chast-5-filosofiya-kak-ideologiya

6. Философия как гуманитарное знание

http://philosophystorm.org/filosofiya-mnogoobrazie-opredelenii-rassudka-i-ponyatie-razuma-chast-6-filosofiya-kak-gumanitarnoe-z

=====================

Хотя изначально было в планах привлечь внимание к методу диалектики как мышлению в бесконечных понятиях , новому в марксизме и как результату их единства, интегралу -бесконечное понятие социализма, что отсутствует у  ЛЕВЫХ. Там обрывки знаний о социализме, разумного понимание нет - это и определяет  ограниченную логику их действий на практике.

Философия как форма  разума присутствует в каждом эмпирическом единичном (рассудочном), в том моменте А=А , что я сообщил Илье от Гегеля и Линькова.

Парадоксально, но А=А с одной стороны форма рассудка (закон тождества формальной логики), с другой стороны форма АБСОЛЮТА-ВСЕОБЩЕГО, если абстрагироваться от всего другого в данном эмпирическом единичном.

 Это и есть подарок рассудка РАЗУМУ,  т.к. в реальности, в наличном бытии более ничего нет в плане логики РАССУДКА как вершины сознания ( Гегель "Феноменология духа"). Поэтому разум  вылавливает от рассудка самое ценное .что у него есть, но не в форме  РАССУДКА,  а в форме РАЗУМА.  Это и есть самое непонятное для рассудка и самое понятное для разума. Этот ген от рассудка в разуме , Гегель и назвал "НАЧАЛОМ НАУКИ ЛОГИКИ",  т.к. по внешнему виду этот первый момент  бесконечного понятия напоминает закон тождества от формальной логики А=А, он условно этот  ТЕЗИС от "триады"обозвал рассудочным моментом понятия, или абстрактным всеобщим.

 Переход   границы рассудка и разума  осуществляет логикой диалектики- логикой  СТАНОВЛЕНИЯ,где сохраняется СОДЕРЖАНИЕ  А=А и меняется  ФОРМА: был рассудок -стал разум. Последнее не декларация, а суть:  разум есть внутренние отношения, а рассудок внешние (что вы привели пример ниже, думая. что там есть какой- разум?) 

У рассудка , основанным она опыте, главное это ВНЕШНЕЕ  различие субъекта и объекта,  противопоставление (материализм, осн. вопрос философии).

Первый шаг разума - это самосознание (отношение мышления к самому себе),без чего познание вообще невозможно (основание теоретическая форма сознания). Появляется этот шаг внутри самого сознания  как три логики (ассоциативная, математическая-комбинаторная, формальная).

 Второй шаг разума при переходе от внешнего к внутреннему это изменение главного принципа. Гегель хорошо усвоил в истории философии , что принципы как НЕИЗМЕННЫЕ  первоначала определяли исторический тип философии, но они не могли отразить полностью  движение содержания в форме мышления. Гегель делает революцию - меняет подход к самому принципу, делает сам принцип ИЗМЕНЧИВЫМ, вмество мертвой субстанции Спинозы, предлагает живую СУБСТАНЦИЮ- СУБЪЕКТ (второе начало "Феноменологии духа"). Итак, при переходе от рассудка ра к разуму сознание  , чтобы сохранить себя как сознание , снимает в себе внешний объект, временно, оставляя его частично познанным  формальной логикой (только А=А). Это и есть главное  в снятии- снимается внешность отношений , и остается единое внутреннее как СУБСТАНЦИЯ- СУБЪЕКТ-  монолит субъективности и объективности.

 Заметим , что этот шаг изложен подробно в "Феноменологии духа", хотя  метод СТАНОВЛЕНИЯ  отражен Гегелем в "Науке логики" на границе разума и рассудка, и переход от чистого бытия к наличному бытию, от разума к рассудку в науке логики в начале. Однако, понимание возникает только после исследования "Феноменологии духа" и лекций Е.С.Линькова.

Далее третий шаг разума - познается абстрактное всеобщее (А=А) как внутренняя САМОопределенность  и САМОразвитие моментами особенного и единичного, но уже логикой диалектики (единство становления и двойной рефлексии).  Рассудок думает внешним образом. что это ТРИАДЫ, а разум  то, что это первое бесконечное понятие самого сознания , или истина сознания, или дух.

Далее четвертый шаг разума, сознание в высшей , развитой форме бесконечного понятия (единство трёх моментов: В-О-Е) возвращается назад к покинутому ранее объекту и познанного в уродливой форме РАССУДОЧНОЙ,   формальной логикой как однобокое, абстрактное  А=А. После самосознания  развитое мышление способно познать объект в истинной целостности с учетом всего объема его содержания как единства устойчивости А=А, и изменчивости А=не-А. Т.е. в какой структуре развито сознание ( В-О-Е), в такой же структуре это сознание видит содержание познаваемого объекта (В-О-Е). Это и есть  диалектическое познание и мышление об объекте (предмете) в форме бесконечного понятия.

Итог, четырех шаков разума есть тождество бытия и мышления как высшая истина, тождество понятия и его реальности, что Гегель и назвал  АБСОЛЮТНОЙ ИДЕЕЙ.

-------------

Михаил Петрович, извиняюсь. коротко не получилось, иначе понимание исчезает. Другую часть вашего комментария , по сути  отразил внутри четырех шагов разума в диалектике.

 Желательно ответить в моей теме по диалектике, т.к. эти четыре шага разума я изложил так в системе первый раз (правда времени грохнул многовато, торможу в мышлении).

Диалектика Гегеля как логика бесконечного понятия социализма или становления гуманизма

http://philosophystorm.org/dialektika-gegelya-kak-logika-beskonechnogo-ponyatiya-sotsializma-ili-stanovleniya-gumanizma

 

Комментарии

Аватар пользователя ЛАС

 Интересно, здесь на ФШ  есть критики Гегеля, в частности читал  о недоразумении тождества мышления и бытия и др. И куда они все подевались. Приглашал же обсудить  авторов критики  видимого противоречия системы и метода, или все согласны с тем, что нет такого противоречия?

Аватар пользователя АлександрРАМ

Критика Гегеля:  http://philosophystorm.org/zloi-genii-subektivnye-zametki-o-filosofii-gegelya-chast-3#new

Аватар пользователя ЛАС

Ссылка не работает. Можно пример критики здесь озвучить?

Аватар пользователя ЛАС

Нашел, пример  от вас из "Феноменологии духа"

 

 
   "Почка исчезает, когда распускается цветок, и можно было бы сказать, что она опровергается цветком; точно так же при появлении плода цветок признается ложным наличным бытием растения, а в качестве его истины вместо цветка выступает плод. Эти формы не только различаются между собой, но и вытесняют друг друга как несовместимые. Однако их текучая природа делает их в то же время моментами органического единства, в котором они не только не противоречат друг другу, но один так же необходим, как и другой; и только эта одинаковая необходимость и составляет жизнь целого."
(Гегель. В. Соч. М., 1959. Т. 4. С. 2)

   "можно было бы сказать" - это что за странное выражение? Т.е. можно было бы сказать, а можно и не говорить... и потом на основе такой невнятной фразы строить дальнейшие рассуждения...

   "она (почка) опровергается цветком" - с какой стати? Расцвёл цветок и ничего не опровергает, цветёт себе и благоухает.

   "при появлении плода цветок признается ложным наличным бытием растения" - то-же, что и в предыдущей цитате, но добавляется бреда: признаётся ЛОЖНЫМ бытием!

   "в качестве его истины вместо цветка выступает плод" - с какой стати это истина и с какой стати остановка? Если быть последовательным, то надо продолжать: зрелый плод... упавший плод... плод проросший в новое растение....

  "Эти формы не только различаются между собой, но и вытесняют друг друга как несовместимые" -  с какой стати формы преобразующиеся в развитии вытесняют друг друга и несовместимы? Преобразование с одной стороны и вытеснение с несовместимостью, это просто из разных опер процессы.

   "Однако их текучая природа делает их в то же время моментами органического единства, в котором они не только не противоречат друг другу, но один так же необходим, как и другой; и только эта одинаковая необходимость и составляет жизнь целого."  - не зря всё же Гегель гениален, с трудом, но добрался таки до разумности..., а мы можем констатировать, что Гегель и ничего нового или оригинального, в этой фразе, не сказал (кроме оригинального запутывания очевидного).

АлександрРАМ,

ЛАС

Хороший пример, демонстрирует  фундаментальный принцип "Феноменологии духа":

 Истинное целое  есть не только голый результат, но результат вместо со своим становлением. Само становление  есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВО этого результата (Гегель. Философия права).

 И все в мире возникает по этому принципу , спасибо Гегелю прояснил - зачем нужна история.

Аватар пользователя buch

Означает ли это , что в основу новой теории коммунизма , будет положен принцип некого идеализма ?

Аватар пользователя VIK-Lug

buch-y: а Вы по старинке продолжаете делить так, что материализм отдельно, а идеализм отдельно, а не их синтез? А для кого тогда Маркс, используя диалектику Гегеля соответствующим образом, сделал такой вывод: "Производственные отношения - это отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни". И в последнем этого самого идеального более чем. Собственно именно таким идеальным является и возможность людей реализовать свою жизнедеятельность сперва в социалистических, а затем и в коммунистических общественных отношениях. 

Аватар пользователя buch

VIK-Lug, 8 Февраль, 2021 - 18:48, ссылка

  Это синтез на уровне синтеза овеществленного труда и индивидуального сознания . Этого мало . Так не работает .

Аватар пользователя VIK-Lug

buch-y: ещё и как работает и даже не только на уровне индивидуального сознания. Ибо сегодня психологи однозначно утверждают, что сознание людей может не только отражать картины реального мира, но и создавать идеальные конструкции и представления, которым нет аналогов и прообразов в реальном мире. Человек способен, отвлекаясь от реального восприятия окружающей действительности, рисовать в своем воображении то, что в данный момент не существует (но может существовать, в том числе и при активном участии людей), или даже то, что никогда не существовало и не будет существовать (типа содержания различных религий, социальных утопий и даже некоторых гипотез, претендующих на статус научных).  

Аватар пользователя ЛАС

VIK-Lug

сознание людей может не только отражать картины реального мира, но и создавать идеальные конструкции и представления, которым нет аналогов и прообразов в реальном мире.

ЛАС

 Физики как то вывели  формулу  "многомерности", по которой можно вывести любой измерение.

 Люди еще представляют (делают вид), что пятое измерение есть дуплекс -сфера, бутылка Клейна... Но как представить вывернутый бублик (дуплекс -сфера) мозгов уже не хватает.

 Логика Гегеля это уже где-то 5-е измерение.

Аватар пользователя buch

VIK-Lug, 8 Февраль, 2021 - 19:11, ссылка

  Значит вы не следуете Гегелю - куда у вас  Дух подевался ?

Аватар пользователя ЛАС

buch, 8 Февраль, 2021 - 20:32, ссылка

ЛАС

А почему вы так подумали про ДУХ?

Аватар пользователя buch

ЛАС, 8 Февраль, 2021 - 21:18, ссылка

  Да  у Виклуга производство общественной жизни имеет свои основания в законах природы ( надо полагать материи ) , которые  как то там преломляются в сознаниях , откуда потом образуются мемы, мемокомплексы .... То есть все имеет объективный характер , в лучших материалистических традициях. Но вот что такое собственно это человеческое сознания и полностью ли оно детерминировано этой самой материей , об этом он  ( пользуясь языком самого Виклуга ) ни гу гу . Но ведь у Гегеля есть Мировой Дух , как действующий субъект . Поэтому я его и спросил ( Виклуга ) куда он его подевал. 

Аватар пользователя ЛАС

buch, 8 Февраль, 2021 - 21:31, ссылка

ЛАС

Интересно, что про дух ответит Виклуг?

Аватар пользователя VIK-Lug

buch-y: а Вы у самого Гегеля "подсмотрите" в Предисловии к его "Философии права" - как он определяет суть законов природы и правовых законов (которые от людей) и как в последних проявляется "природная необходимость".   

Аватар пользователя buch

VIK-Lug, 9 Февраль, 2021 - 11:43, ссылка

  Тогда встречное предложение - посмотрите в " Феноменологии Духа " кто там все это делает : создает иное , познает , развивается , восходит....  Неужели коллективное сознание ?

Аватар пользователя VIK-Lug

buch-y: а для кого тот же Гегель указал на то, что в философии необходимо познавать  наличное и действительное, а не то, которое существует бог знает где? А то что люди реализуют свою жизнедеятельность в соответствии с законами природы на основе правовых законов, которые "от людей" (а не в соответствии с положениями "Феноменологии духа") - так это и есть то самое наличное и действительное, реализуемое в соответствующем жизненном процессе людей в рамках того или иного их социума. И то что на развитие этого жизненного процесса оказывают влияние как расширяющиеся знания законов природы и их использование при преобразовании веществ и явлений природы в полезную и удобную для людей форму, так и соответствующее совершенствование правовых законов ( в России для чего недавно внесли дополнения в Конституцию?) - так это и к гадалке не ходи.   

Аватар пользователя buch

VIK-Lug, 9 Февраль, 2021 - 16:02, ссылка

 Кажется зачем нам какой то там Мировой Дух - гони километры чугуна , повышай удои , забои и раскрои  . Причем тут Дух . Но если Духа нет , что то теряется в жизни , возможно теряется смысл этих удоев и забоев . Ну одну планету заселили , ну вторую . Начали сновать по Вселенной туда сюда , мельтешить . Узнали законы природы , преобразовали вещества и явления природы в удобную для себя форму . Нет не греет. Духа нет . Никто не может объяснить зачем мы тут суетимся с этими мешками и торбами .  

Аватар пользователя VIK-Lug

buch-y:ну почему же нет Духа? Ибо еще А.С. Пушкин о нем так отразил: "О сколько нам открытий чудных готовит ПРОСВЕЩЕНЬЯ ДУХ....". А то что тупые и халявщики предпочитают с ним не дружить - дык это уже их личные проблемы и условий социализма (а тем более коммунизма) им однозначно не иметь. А у Гегеля Дух проявляет себя следующим образом: "Почвой права является вообще духовное, а его ближайшим местом и исходным пунктом - воля, которая свободна, так что свобода составляет её субстанцию и определение, а система права есть царство реализованной свободы, мир ДУХА, порожденный им самим как некая вторая природа" (см. "Философию права").  

Аватар пользователя buch

VIK-Lug, 9 Февраль, 2021 - 19:48, ссылка

Да Пушкин то сказал , в Вашей теории Духа нет . Одни преобразования вещества в удобную для потребления форму . Что ж это за теория такая . Курам насмех. Почему у вас в манифесте  бродит по Европе призрак коммунизма, а не его Дух ?

Надеждой сладостной младенчески дыша,
Когда бы верил я, что некогда душа,
От тленья убежав, уносит мысли вечны,
И память, и любовь в пучины бесконечны, —
Клянусь! давно бы я оставил этот мир:
Я сокрушил бы жизнь, уродливый кумир,
И улетел в страну свободы, наслаждений,
В страну, где смерти нет, где нет предрассуждений,
Где мысль одна плывет в небесной чистоте...

Но тщетно предаюсь обманчивой мечте;
Мой ум упорствует, надежду презирает...
Ничтожество меня за гробом ожидает...
Как, ничего! Ни мысль, ни первая любовь!
Мне страшно... И на жизнь гляжу печален вновь,
И долго жить хочу, чтоб долго образ милый
Таился и пылал в душе моей унылой.

 

 Все намного сложней чем вам кажется . 

Аватар пользователя VIK-Lug

buch-y: а Вы дочитайте мой предыдущий коммент до конца и там "есть Дух". Однако.

Аватар пользователя buch

VIK-Lug, 9 Февраль, 2021 - 20:13, ссылка

  Это не тот Дух , это мелкий, канцелярский . Нужен Дух который бы вел в бесконечность. Если Вы изымаете Дух, как таковой, из мирозданья , любая ваша теория рассыпается , потому что не имеет основания. 

Аватар пользователя VIK-Lug

buch-y: а чем Вам тогда не подходит Дух социализма, коммунизма и т.д.? Вот только на халяву его не реализуешь. Однако.

Аватар пользователя buch

VIK-Lug, 9 Февраль, 2021 - 20:44, ссылка

 А иногда, сидя возле камина, не приходят ли Вам мысли , что новая теория социализма ( коммунизма ) должна быть совершенно необычной ? Такая как теория относительности в сравнении с теорией Ньютона . Капитализм ведь демонстрирует дьявольскую изобретательность и разнообразие . Следующий план по отчуждению самой сущности человека чертовски изощренный . А противоположная сторона, обложилась томами классиков марксизма-ленинизма и думает победить путем их постоянного  цитирования.

Аватар пользователя ЛАС

buch, 10 Февраль, 2021 - 08:59, ссылка

не приходят ли Вам мысли , что новая теория социализма ( коммунизма ) должна быть совершенно необычной ? Такая как теория относительности в сравнении с теорией Ньютон

 

ЛАС

Так оно и есть. Метод диамата, может дать только однобокие определения, которых может быть сотни.  Но диамат по природе (рассудок) не может дать целостного понятия социализма, что и есть с позиции диалектики Новая теория социализма. Я вообще не понимаю, многие открывали "Науку логики". видят раздел: УЧЕНИЕ О ПОНЯТИИ, и на этом всё? Кто, где это применил?

Ели бы философия не имела отношения к реальной жизни, то вряд ли я бы когда то её в руки  взял. Мысль Аристотеля о "бесполезности" относятся к позиции рассудка, а не разума. В Разуме  100% полезности, чего стоит его вечный двигатель (всеобщее).

 

 

Аватар пользователя buch

ЛАС, 10 Февраль, 2021 - 17:40, ссылка

  Да , будущее , похоже , наступит раньше чем мы его ожидали. Главное пока противопоставить нечего .

  

Аватар пользователя VIK-Lug

buch-y: как это нечего противопоставлять, если это противопоставление настоящего - будущему. В соответствии с определением диалектики Марксом в Послесловии ко второму изданию "Капитала" и на основе соответствующего закона изменения, который реализуется в настоящем.

Аватар пользователя ЛАС

Вряд ли По "Симметрии истории" в первом варианте менее 1000 лет, а во втором страшно подумать, промолчу. 

 Если интересно перебирайтесь в запись по Симметрии (мой аватар)

Аватар пользователя ЛАС

buch, 9 Февраль, 2021 - 20:09, ссылка

VIK-Lug, 9 Февраль, 2021 - 19:48, ссылка

 Интересный стих от Пушкина, подтверждает что это люди  как пришельцы из будущего (Мои учителя).

Но главное , к чему сводится ваше понимание ДУХА?

Дух напрямую связан с БЕСКОНЕЧНЫМ  ПОНЯТИЕМ  - результатом диалектического мышления.

Если это ( и многое другое ) комментарии не касаются, то я в растерянности, варианты:

1) Или на ФШ это всем понятно, как само собой разумеющее?

2) Или на ФШ никто  диалектику Гегеля вообще не вникал (кроме М.И. Белоногова, для него это обычно)?

3) Или кто-то об этом впервые услышал и находится в размышлении?

4) Или  участники форума не  вникают в большую  пользу БЕСКОНЕЧНОГО ПОНЯТИЯ  для практической деятельности? 

5) Или  читают тексты Гегеля , не понимая как их применить на практике (как выдал АлександрРА  про фундаментальный принцип всего существующего)?

6) Или ещё какой - то вариант, который я не знаю? 

Аватар пользователя buch

ЛАС, 10 Февраль, 2021 - 17:17, ссылка

   Наверно я не совсем понял, что такое бесконечное понятие . Вроде все понятия которые мыслит разум бесконечны. Для меня бесконечность понятия выражается в том, что понятие, как  само по себе,  находясь в окружении таких же понятий, самих по себе, имеет свойство приобретать новые смыслы в зависимости от того с какими другими понятиями оно сопряжено. Эта некоторая неопределенность и дает ему свойство бесконечности смысла.

  Ну а гегелевский Дух , я понимаю буквально , как живую активную субстанцию, обладающую волей , интенцией и страстью. 

Аватар пользователя ЛАС

 О БЕСКОНЕЧНОМ ПОНЯТИИ и ДУХЕ

buch, 10 Февраль, 2021 - 17:49, ссылка

Спасибо!

Это уже по существу диалектики, в марксизме этого нет, они к сожалению опустили диалектику до уровня ограниченного  рассудка (последователи - авторы диамата), хотя начало было (Энгельс-всеобщие законы, Маркс -субстанция) разумное.

По духу Вы близки к истине - это так, но сам дух есть: 

1)" замыкание на себя" (принцип субстанции как причина самой себя);

2) что тождественно самому бесконечному понятию, или замыканию понятия на самого себя:

3)или понятию понятия, или предмет (всеобщее) есть понятие и метод диалектики есть понятие;

4) или достижение тождества предмета и метода (в отличие от науки), что означает конец, завершение классической философии (Энгельс по-своему правда это понял, и сказал, что конец есть начало развития  философии не как истории, а как логики);

5) или это есть идея Парменида о тождестве мышления и бытия (мыслимое бытие, или бытие можно только мыслить);

6) или абсолютная идея Гегеля  как абсолютная истина, где понятие (мышление) тождественно своей реальности (бытию);

7) или абсолютная истина как тождество субъекта и объекта.

Вероятно здесь есть ещё бесконечность других вариантов, но  пока вижу  это.

 АлександрРА любезно напомнил(критикуя Гегеля)  фундаментальный принцип "Феноменологии духа": "Истинное целое есть не только голый результат, но результат в единстве со своим становлением". В "Философии права" (читал введение) Гегель утверждает, что само становление есть  доказательство результата

Я это говорю к тому, что доказательство бесконечного понятия имеет разные варианты у Гегеля в "Феноменологии духа (движение от достоверности /рассудок/к истине /разум/) и в "Науке логики" где доказательство понятия понятия идет уже в рамках самого разума (всеобщего). Еще вариант становления из этимологии (второй пункт основного текста).

  Доказательство бесконечного понятия в "феноменологии духа"

(первый вариант)

В наиболее популярной форме "ФД" изложил  М.Белоногов, отчасти даже добавил к тексту Гегеля  необходимое, но не озвученное в логике содержание. Я не смотрел того, что он там опубликовал в ФШ, т.к. знаю его позицию ( В "Моих учителях"  Михаила вспоминаю добрым словом), посмотрите " Эволюцию форм мышления". Если этого нет, то я попрошу Михала здесь этот ценный материал опубликовать. 

 В  основном тексте это у меня есть, но сейчас это есть аргумент доказательства бесконечного понятия, поэтому излагается с этой стороны.  

Михаил четко выделяет три формы мышления, правда не разделяет само мышление и его явления (на уровне сознания, что венчает рассудок только явления, там нет мышления, в зачатке у Аристотеля).

Три формы в двух вариантах, всего шесть стадий:

1) конечное восприятие (сознание);
2) бесконечное восприятие (самосознание);

3) конечное представление (сознание);
4) бесконечное представление (самосознание)

5) конечное понятие (сознание);
6) бесконечное понятие (самосознание)

 На уровне самосознания  появляется логика как бесконечное мышление (Аристотель: мышление мышления).

Итак, имем три логики

1) Ассоциативная - восприятие восприятий.

2) Комбинаторная- представление представлений.

3) Диалектическая - понятие понятия.

Ассоциативная , комбинаторная  логики являются становлением (историей) -доказательством бесконечного понятия..

Более существенное доказательство в развитии логики  в самой "Науке логики", что я изложил в основном тексте  как

"Логика понятия сущности бытия"

 Пока все.

========================

Только что понятие диалектики разума ограничили определением диалектики рассудка.

ЛАС, 11 Февраль, 2021 - 00:30, ссылка

ОПРЕДЕЛЕНИЕ НЕ ЕСТЬ ПОНЯТИЕ ДИАЛЕКТИКИ

VIK-Lug, 10 Февраль, 2021 - 18:48, ссылка

 

 

 

Аватар пользователя buch

ЛАС, 11 Февраль, 2021 - 00:54, ссылка

 Ну,  тут многое я не могу "ухватить" , потому что не могу создать какой то образ . Ну это ладно . Если принцип диалектики, как принцип развития, говорит о том что общественные формации тоже должны меняться- то понятно что диалектика приминительна к истории . Но как применить " бесконечное понятие " ? Сказать , что мы бесконечно будем строить социализм ? Причем обращает на себя внимание то , что капитализму вообще не нужно никакой теории - он бьет всех практикой . Так как под ним есть достаточные основания - человеческой алчности , доминирования , индивидуальной выживаемости , инстинкта размножения ....

Аватар пользователя ЛАС

ПОТРЕБНОСТЬ В ДИАЛЕКТИКЕ  СОЦИАЛИЗМА: что мы бесконечно будем строить социализм?

buch, 11 Февраль, 2021 - 13:28, ссылка

http://Но как применить " бесконечное понятие " ? Сказать , что мы бесконечно будем строить социализм ?

 Это раскрывается в диалектике социализма, изложить которую можно, но там объемный материал. Наверно в форме "записи" проще чем статьи.   Да и еще всплыл один вопрос, удивительно, но на философском форуме  и тема и разборки с философией как мудростью, и главное все на уровне рассудка, что очень ограничено, не по - философски.

Итак, по сути:

 Бесконечность это круг диалектики, где начало и конец  замыкаются. Для практики эта  бесконечность означает  целостность (тотальность - полнота по - Гегелю в учении о понятии). 

У социализма историческое место  переход от классового общества к бесклассовому. Историческая функция (новое: "Симметрия истории") в абсолютном выравнивании.

 Полнота этого процесса по теории революции Ленина, четыре последовательные  формы социализма по закону очередности (новое).

Полнота этого процесса по теории революции Маркса, три последовательные  формы социализма. Как опубликую ДИАЛЕКТИКУ СОЦИАЛИЗМА  Вы мне напомните эту проблему, подробно изложу.

 

Аватар пользователя buch

ЛАС, 11 Февраль, 2021 - 14:07, ссылка

 

 Не удивляйтесь , я не философ , да и тут много нефилософов . Я мыслитель двух тем - своего собственного сознания и  Сознания Всеобщего.

Аватар пользователя ЛАС

buch, 11 Февраль, 2021 - 15:08, ссылка

 

Да я это понял, когда размышляют о философии  как мудрость  ( целая тема, да Николай  в своем негативном комментарии заговорил о  МУДРОСТИ, к сожалению все на уровне рассудка, который к философии отношения не имеет).  Сегодня были линьковске чтения, и последний абзац о том. что есть философия, так и вспомнил про ФШ. Линьковские чтения много, что дают  в понимании диалектики (философии)  по существу.

 А по философии (определенности в разуме и в рассудке) наверное напишу  сразу, нужно только найти время. Далее по частям  о практике применения диалектики к социализму.

Аватар пользователя ЛАС

http://VIK-Lug, 9 Февраль, 2021 - 11:43, ссылка

Вы Феноменологию всю освоили?

 Мы пока на "самосознании" с группой марксистов.

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: ну я предпочитаю использовать от Гегеля такое: "Именно в вопросе об отношении философии к действительности и господствуют недоразумения, и таким образом я возвращаюсь к тому, на что я указал раньше: философия, именно потому, что она есть проникновение в разумное, представляет собой постижение наличного и действительного, а не выставление потустороннего начала, которое бог знает где существует, или о котором, вернее, мы на самом деле можем определенно сказать, что оно существует, можем сказать, что оно существует только в заблуждении одностороннего, пустого рассуждательства" (см. Предисловие к "Философии права").    

Аватар пользователя ЛАС

VIK-Lug, 9 Февраль, 2021 - 20:02, ссылка

ЛАС

 А почему в мой адрес?

Моя ближайшая цель   в том, что прояснить то, что диалектика это не три закона (Энгельс), а   мышление в бесконечном понятии, где вторым моментом является действительность, реальность, а не какие то придумки и фантазии. Почему все от начала и до конца крутится вокруг  ИСТИНЫ и   более ничего.

Начало это истина по - Пармениду  мыслимое бытие, в конце (Гегель) это полностью определенное начало , т.е. истина в разумном понятии, где внутри самого понятия содержится реальность этого понятия (в итоге- истина). 

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: а как быть с таким определением диалектики Марксом в Послесловии ко второму изданию "Капитала" - "В своем рациональном виде диалектика внушает буржуазии и её доктринерам-идеологам лишь злобу и ужас, тпк как в позитивное понимание существующего она включает в то же время понимание его отрицания, его необходимой гибели, каждую осуществленную форму она рассматривает в движении, следовательно, так же и с её преходящей стороны, она ни перед чем не преклоняется и по самому существу своему критична и революционна"? Ибо историческая практика бытия людей на Земле в полной мере подтверждает именно это определение диалектики. 

Аватар пользователя ЛАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ НЕ ЕСТЬ ПОНЯТИЕ ДИАЛЕКТИКИ

VIK-Lug, 10 Февраль, 2021 - 18:48, ссылка

Уже  стал терять очень ценные мысли от своих уважаемых оппонентов за что им очень благодарен (учеба не помешает, всегда +!)  , поэтому  буду делать заголовки, что по существу диалектики.

  С самим тезисом от Маркса  полностью согласен. Но Вы сами оценили это как определение  

практика бытия людей на Земле в полной мере подтверждает именно это определение диалектики. 

ЛАС:

Но речь идет не об определении, а о понятии  диалектики, о чем только что размышляли.

ЛАС, 10 Февраль, 2021 - 23:57, ссылка

 О БЕСКОНЕЧНОМ ПОНЯТИИ и ДУХЕ

Понятие имеет три момента : всеобщее-особенное- единичное.

Здесь  большая проблема, полная копия с социализмом, определений  РАССУДКА море, а абсолютного понятия РАЗУМА нет.

 Поразительно и чем только занимаются идеологи КПРФ и их научное подразделение РУСО? Даже никто не признается, что они не знают диалектику по существу.

 

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: дык как раз Э.Ильенков в его работе "К вопросу о природе мышления" и раскрыл суть того, как диалектика развилась у Гегеля из теории "чистого разума" Канта и получила свое главное назначение как "наука мышления о мышлении". И собственно о сути диалектического мышления Гегель отразил в его "Науке логики"  в Кн.3. Р.1 "Субъективность" - "Хотя суждение и содержит единство понятия, утратившегося в самостоятельных моментах, это единство все же положено. Положенным оно становится через диалектическое движение суждения, которое тем самым превратилось в умозаключение, полностью положенное понятием, поскольку в умозаключении положены и его моменты как самостоятельные крайние члены, и опосредствующие их единство. Но так как непосредственно это единство как соединяющий средний член и моменты как самостоятельные крайние члены прежде всего противостоят друг другу, то это противоречивое отношение, имеющее место в формальном умозаключении, снимает себя, и полнота понятия переходит в единство тотальности, субъективность понятия - в его объективность". В дальнейшем такой диалектический переход субъективности понятия в его объективность, получил определение диалектики восхождения от абстрактного к конкретному и как его использовал Маркс в его исследованиях, то философскую суть этого по полной программе раскрыли в своих работах философы А.Зиновьев и Э.Ильенков. -

Аватар пользователя buch

VIK-Lug, 8 Февраль, 2021 - 19:11, ссылка

  Кстати , вот пример , что иногда полезно , отрываться от чтения классиков марксизма , выходить на улицу и смотреть , что там в этом сумасшедшем мире происходит 

https://www.youtube.com/watch?v=H_wfnYY6ecA

Аватар пользователя VIK-Lug

buch-y: а чего смотреть, если вот Вы когда Инетом стали пользоваться и иметь возможность по мобилке производить различные расчеты и заказывать нужные для Вашей жизни вещи? А то что эти внедренные достижения науки и техники используются в соответствии с соответствующими правовыми законами - так это (и еще много чего) и есть то самое "наличное и действительное" по Гегелю. Однако.

Аватар пользователя ЛАС

buch-y: а Вы по старинке продолжаете делить так, что материализм отдельно, а идеализм отдельно, а не их синтез?

ЛАС

VIK-Lug - у:

Он просто выразил позицию  большинства.  Надо научиться различать рассудок и разум, у Маркса в том числе, где то у него разум выпирает, а где то рассудок.

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: дык философ Э.Ильенков и отразил о том, чем рассудок отличается от разума: "Разум - это тот же рассудок, только взявшийся за выполнение специальной и непосильной для него задачи, за выяснение абсолютного "единства во многообразии", за объединение всех своих схем и результатов их применения к логическому анализу опыта. Естественно, что и тут рассудок действует в согласии со своими исконными правилами, в согласии с "законом тождества" и с "запретом противоречия в определениях". Но тут то и оказывается, что мышление, в точности соблюдающее все правила и нормы логики - как "общей", так и "трансцендентальной", и ни в одном пункте этих правил не нарушающее, всё же с трагической неизбежностью, заключенной в его собственной природе, приходит к противоречию с самим собой, к "саморазрушению" (см. "К вопросу о природе мышления").

Аватар пользователя ЛАС

VIK-Lug - у: Замечательно, Ильенков это сила. Но у Гегеля больше, критерий в различии КОНЕЧНОГО И БЕСКОНЕЧНОГО.

Аватар пользователя ЛАС

buch-y: Спасибо, вопрос требует пояснения. Идеализм в рассудке - это то, что написано в основном вопросе философии. И это меня не трогает, т.к. рассудок предельно ограничен, и выдает ДОСТОВЕРНОСТЬ (мешанину истины, лжи, заблуждений, абстрактности  и т.п. всякой ограниченности).

Разум  понимает  идеализм  как высшую истину, как Абсолют  - ВСЕОБЩЕЕ ЕДИНСТВО БЫТИЯ И МЫШЛЕНИЯ. 

Т.е. гегелевский  идеализм есть истина,т.к. разумное понятие  всегда соответствует своей реальности.  Об этой истине все говорят, но Гегеля не понимают (пример только что прозвучал от оппонента АлександрРАМ).

 И это всеобщее есть единство мира, субстанция, первопричина всего существующего, в  т.ч.  и нас в первую очередь. Это не просто тезис, а имеет  своё доказательство ( что в основном тексте мелькало, см. (ЛЕС, 34 с.)  

  

Аватар пользователя buch

ЛАС, 8 Февраль, 2021 - 19:26, ссылка

  Как легко построить завод и как сложно построить что то в голове человека. В теоретическом плане я это более менее представляю . Как возможно осуществить проекцию действительной диалектики Гегеля на общественное бытие. Как говорит Девятов - дайте мне образ или я ничего не понимаю. 

Аватар пользователя ЛАС

buch-у:

 Что значит? 

В теоретическом плане я это более менее представляю

buch "Как возможно осуществить проекцию действительной диалектики Гегеля на общественное бытие. Как говорит Девятов - дайте мне образ или я ничего не понимаю."

ЛАС

В частности мой интерес Социализм

Здесь нужно много времени, для понимания самой диалектики, да и социализма тоже. Далее смотрю, как в категориях светится содержание социализма. Ну а, образ это мир в целом (у меня  образ- схема симметрии на аватаре) и его часть - современный исторический процесс. Вот это мой подход.

 

Аватар пользователя buch

ЛАС, 8 Февраль, 2021 - 20:56, ссылка

 Конечно я могу Вам до бесконечности вопросы задавать , но для адекватного понимания, действительно, нужно много времени . Статья очень интересная , есть над чем подумать.  Я имел ввиду образ будущего нового коммунистического ( или социалистического) проекта  . Но возможно это не по этой теме.

Аватар пользователя ЛАС

buch, 8 Февраль, 2021 - 21:09, ссылка

ЛАС

 По теме.

АлександрРА привел пример (семя-цветок-плод), принципа как становится истинное целое.

Будущее общество как истинное целое "коммунизм - гуманизм" можно понять лучше, если мы поймем  в целостности  его становление СОЦИАЛИЗМ. На  сегодня, только проблески такого понимания, т.к. у левых отсутствует ПОНЯТИЕ СОЦИАЛИЗМА (мой интерес).

"Проблески", так на конференции в "Алма-аты" (забыл как они переименовали свою столицу) была конфереция РУСО о всеобщем труде*: господство свободного времени, человек вытеснен из материальной сферы (автоматы, ЭВМ, и т.п.), человек свободен (дух преобладает), занимается различным творчеством, в т.ч. научным, снимутся различия экономические, правовые, профессиональные как следствия частной собственности ...

Это прекрасно, но данная форма "коммунизм-гуманизм" мимолетна. Проблем будет больше, чем сейчас у нас, ограниченность ресурсов Земли, необходимость  использования ресурсов космоса, вся надежда на развитие науки  с большой буквы, т.е. основанной не на рассудке (формальной логике), а на разуме (диалектике).

PS

* Там были мои тезисы, кажется про закон очередности революций, тот закон, один из многих законов революции, который "убежденно" отрицает Nikolai

 

Аватар пользователя buch

ЛАС, 9 Февраль, 2021 - 05:50, ссылка

  Насколько я понял, Вы хотите найти обоснование социализма в логике понятий или другими словами заложить новую философскую базу под это явление . Но я вижу проблему в другом - раскрепощенные рабочие, никаким творчеством заниматься не будут . Если автоматы отнимут у них труд,  то впору самоликвидироваться как социальной группе вообще .

Аватар пользователя ЛАС

buch, 9 Февраль, 2021 - 10:50, ссылка

ЛАС

 Это Вы исходите из 21 века, а коммунизм -гуманизм ( грубо) в 31 веке ( см. СИММЕТРИЮ ИСТОРИИ)

 Там  не будет рабочих, крестьян, интеллигенции, будут РАБОТНИКИ. До этого снимутся экономические, правовые, профессиональные различия. Т.к. Понятие  социализма в диалектике, предполагает  огромный объем САМОРАЗВИТИЯ  в каждой форме социализма, а таких форм  четыре _ + мировой процесс  снятия классов стран (закон очередности/ новое).

=============

 Правильно , только не "самоликвидироваться". а СНЯТЬСЯ  с сохранением в содержании нового человека.

Аватар пользователя buch

ЛАС, 9 Февраль, 2021 - 12:21, ссылка

 Но рано или поздно должна же появиться правильная теория социализма . Как строить дом без плана ? Вы никогда не задумывались , что происходит со снятыми формами ? Они исчезают в новом или новое выделяется из них снимая их противоречия ? Разве чистое бытие и ничто куда то исчезают с появлением наличного бытия ? Или нам эволюция живых организмов не показывают , что все они присутствуют в природе одновременно , взаимодействуя друг с другом ? Или социальные формации не существуют одновременно в наше время ( первобытное общество , рабовладельческое , феодальное , капиталистическое ) ? Почему Вы решили, что рабочий способен стать чем то другим ? Эволюция не предоставляет таких возможностей . Из него может нечто выделиться , а он каким был таким и останется .  Рабочий не может без капитализма, вместе с ним и погибнет , как его  противоположность.

Аватар пользователя ЛАС

buch, 9 Февраль, 2021 - 13:46, ссылка

ЛАС

 Много интересных вопросов.

1."должна же появиться правильная теория социализма"

Обязательно появится, т.к. теория в диалектике есть бесконечное понятие социализма. Гегелем стали больше заниматься.

2. "что происходит со снятыми формами?" В "Науке логики" в теме  СТАНОВЛЕНИЕ  есть ответ. Содержание сохраняется, а форма  меняется. Так содержание частной собственности  сохраняется, а форма становится  общественной.

3."Разве чистое бытие и ничто куда то исчезают с появлением наличного бытия?"  Чистое бытие  есть само всеобщее как единство мышления и бытия (Парменид), только мышление пока = 0. ЧБ вообще никуда не исчезает- это ВСЕОБЩЕЕ  как первопричина существующего, как точка сингуляции, там все содержание сжато (так я понимаю). Ничто никуда не исчезает оно в логике наличного бытия , дале снимается в логике сущности, а далее  снимается в логике  понятия.

4.Эволюция и революция  есть только явления ВСЕОБЩЕГО, развивается только всеобщее, все.

5. "Или социальные формации не существуют одновременно в наше время ( первобытное общество , рабовладельческое , феодальное , капиталистическое )?"  Существуют, причина : у всех разное  ускорение развития ( см. Поршнев " О начале человеческой истории").

6.Почему Вы решили, что рабочий способен стать чем то другим ? Эволюция не предоставляет таких возможностей . Из него может нечто выделиться , а он каким был таким и останется .  Рабочий не может без капитализма, вместе с ним и погибнет , как его  противоположность.

 Да противоположность,  но процесс снятия  капитализма есть социализм. Поэтому в гуманизме рабочих не будет, так как снятыми будут все его атрибуты  в РАБОТНИКЕ (об этот ещё писал Ленин)

Аватар пользователя buch

ЛАС, 9 Февраль, 2021 - 17:01, ссылка

 Возможно , в новой теории социализма, должна присутствовать не только философия Гегеля.

 Да , содержание сохраняется , форма меняется , образуется новая категория . Но и старая остается в мышлении одновременно . Все существует одновременно . 

Чистое Бытие и Ничто породив Наличное Бытие ничего в себе не теряют - они остаются точно такими как и были до этого ( как категории ).

 Наверно один из моих основных тезисов - рабочий не существует вне капитализма . Поэтому рассматривать пролетариат как могильщика это строя неправильно . Так же неправильно считать, что изменяя производственные отношения мы меняем содержание субъекта хозяйственной деятельности . Таким образом мы приходим к выводу , что огромные массы населения просто не могут войти в социализм ( коммунизм ) . Если теория не будет этого учитывать , после того как гидра капитализма создаст невыносимые условия существования,  просто не будет , что предложить в виде альтернативы.  

 

Аватар пользователя ЛАС

buch, 9 Февраль, 2021 - 17:54, ссылка

ЛАС

1. Гегель интегрирует всю классику философии.  Дает чисто метод диалектики. А содержание  из всего другого. Частично я  это многое изложил в "Моих учителях"

http://philosophystorm.org/moi-uchitelya

2. По пролетариату согласен, возникат с развитием промышленности, и проникает  во все сферы и все существующие формации. Даже есть выражение "пролетарий умственного труда".

 3. По поводу "субъекта" различие огромное между капитализмом и социализмом.  Если при  капитализме   экономика все определяет, в том числе и надстройку (формация). То в социализме все переворачивается, т.к. это не формация , а революция. Даже для начала революции необходимо трудящихся из состояния " класс в себе" превратить в " класс для себя", речь о классовом сознании. Как для начала, так и для самого социализма должен быть такой субъект как партия, главная функция которой  вносить теорию социализма в сознание трудящихся.

Для этого партия должна обладать методом диалектики по существу. Итак, в социализме сознание, надстройка  становится ведущим, это очень глубоко понимал Ленин, он так и определил социализм как единство цели и средства, где средством была надстройка, а не базис (революция).

4. "Массы не могут войти в социализм". Помимо кассовой мерзости капитализма,  партия очень существенна. Если партия не сработает, как сейчас, то никакого движения в социализме не будет, "т.к. социализм есть творчество масс" (Ленин).

Аватар пользователя buch

ЛАС, 9 Февраль, 2021 - 21:10, ссылка

 Тогда можно перечислить абсолютно неработающие инструменты марксизма-ленинизма

1. Раскрепощение рабочего не ведет к его развитию , а наоборот к деградации

2. Партия неминуемо превращается в новую элитарную составляющую общества

3. Воспитание и пропаганда приобретают формальный косный характер

4. Рабочие не вовлекаются в коллективное управление и не заинтересованы в знаниях, поскольку это не является их сущностью

5. Отсутствие возможности быстрого духовного развития общества приводит к утрате стратегии и тактики развития 

Аватар пользователя VIK-Lug

buch-y: а всё то, что Вы отразили, какое имеет отношение к сути теории марксизма, к действенным и действительным социалистическим (а затем и коммунистическим) общественным отношениям? А то что "со свиным рылом неча в калашный ряд соваться" - дык это давно известно и об этом как раз Маркс и отразил в теории марксизма.

Аватар пользователя buch

VIK-Lug, 10 Февраль, 2021 - 09:00, ссылка

 По моему прямое . А кто же эти общественные отношения будет реализовывать как не люди ? А люди они вот такие . Если 90 % не понимают , что такое марксизм-ленинизм , как Вы собираетесь новое общество строить ? Законы то и подвести могут .

 

 

 

Аватар пользователя VIK-Lug

buch-y: дык когда "жареный петух" начинает клевать у людей в одно место (как в "лихих 90-х), то соображалка у них начинает по иному действовать. Однако. 

Аватар пользователя ЛАС

buch, 10 Февраль, 2021 - 08:39, ссылка

ЛАС

Согласен, т.к. СССР был предпосылкой социализма (Ленин: в известном смысле). По философии имел формальную а нереальную возможность.

Все перечисленные перекосы  устраняюится в реальном социализме, когда он будет раскрывать и реализовывать свою сущность.

Аватар пользователя ЛАС

 ДВЕ ПОБЕДЫ ПРОЛЕТАРИАТА

Это вторая победа пролетариата -уничтожить себя как КЛАСС 

buch, 9 Февраль, 2021 - 10:50, ссылка

ЛАС, 9 Февраль, 2021 - 05:50, ссылка

  Насколько я понял, Вы хотите найти обоснование социализма в логике понятий или другими словами заложить новую философскую базу под это явление . Но я вижу проблему в другом - раскрепощенные рабочие, никаким творчеством заниматься не будут . Если автоматы отнимут у них труд,  то впору самоликвидироваться как социальной группе вообще .

 ЛАС

 Это вторая победа пролетариата -уничтожить себя как КЛАСС, но люди перейдут в другое качество.

 Напомню по марксизму, ПЕРВАЯ ПОБЕДА - ВЗЯТИЕ ВЛАСТИ.

Аватар пользователя Тоту

 

ЛАС, 8 Февраль, 2021 - 19:26, ссылка

 

 И это всеобщее есть единство мира, субстанция, первопричина всего существующего

Диалектика учит, что всеобщее не может существовать без частного. Просто в силу относительности этого понятия. 

Аватар пользователя ЛАС

Тоту-у:

Больше похоже отношение: целое - часть.

 А здесь отношение:  ВСЕОБЩЕЕ-ОСОБЕННОЕ-ЕДИНИЧНОЕ.

Аватар пользователя Тоту

 

ЛАС, 8 Февраль, 2021 - 20:59, ссылка

Тоту-у:

Больше похоже отношение: целое - часть.

 А здесь отношение:  ВСЕОБЩЕЕ-ОСОБЕННОЕ-ЕДИНИЧНОЕ.

Глядя на что-то и не зная того, что эта вещь состоит из частей, вы НИКАК не поймёте, что эта вещь есть ЦЕЛОЕ. То есть, именно осознание частей - делает эту вещь целой. Аналогично, понять ОБЩЕЕ можно только зная, что это общее состоит из частностей. Поэтому Общее (ну или Всеобщее) - НИКАК не может быть первичным. А единичное - это противоположность множественному.

Аватар пользователя ЛАС

Тоту, 8 Февраль, 2021 - 21:35, ссылка

1.

Часть в диалектике есть  ОСОБЕННОЕ.  Так у социализма по теории революции Ленина (система законов революции, что отрицает Николай)у социализма 4 части, точнее вся тотальность(полнота) особенных форм. В бесконечном понятии не часть, а момент ОСОБЕННОГО (почитайте в основном тексте, что есть понятие в диалектике).

2.

Напомнили проблему "круга в герменевтике". В диалектике  другое, там практическое (помимо теоретического) отношение: ВСЕОБЩЕЕ первично (по вашему целое), а особенное и единичное есть определения ВСЕОБЩЕГО. 

Да и в диалектике целое формирует недостающиеся части (один из трех законов отношения), а не наоборот (сначала рынок, а потом маркетологи, рекламщики, коррупционеры, бизнесмены... как порождение рынка, а не наоборот).

3.

"Поэтому Общее (ну или Всеобщее)" В этой путанице самый главный критерий отличия рассудка от разума. В диалектике нет никакого ОБЩЕГО как результата обобщения- абстрагирования   формальной логики. Ни один метод рассудка в диалектике не работает.

Аватар пользователя Тоту

ЛАС, 9 Февраль, 2021 - 06:07, ссылка

Тоту, 8 Февраль, 2021 - 21:35, ссылка

1.

Часть в диалектике есть  ОСОБЕННОЕ.  Так у социализма по теории революции Ленина (система законов революции, что отрицает Николай)у социализма 4 части, точнее вся тотальность(полнота) особенных форм. В бесконечном понятии не часть, а момент ОСОБЕННОГО (почитайте в основном тексте, что есть понятие в диалектике).

2.

Напомнили проблему "круга в герменевтике". В диалектике  другое, там практическое (помимо теоретического) отношение: ВСЕОБЩЕЕ первично (по вашему целое), а особенное и единичное есть определения ВСЕОБЩЕГО. 

Да и в диалектике целое формирует недостающиеся части (один из трех законов отношения), а не наоборот (сначала рынок, а потом маркетологи, рекламщики, коррупционеры, бизнесмены... как порождение рынка, а не наоборот).

3.

"Поэтому Общее (ну или Всеобщее)" В этой путанице самый главный критерий отличия рассудка от разума. В диалектике нет никакого ОБЩЕГО как результата обобщения- абстрагирования   формальной логики. Ни один метод рассудка в диалектике не работает.

Пока что мне кажется, что Вы просто играете в слова и тем самым запутываете себя и других ещё больше, ища отличия рассудка от разума, а части от особенного. И потому я просто вернусь к Вашим словам и посмотрю на них ещё раз:

 

 

Разум  понимает  идеализм  как высшую истину, как Абсолют  - ВСЕОБЩЕЕ ЕДИНСТВО БЫТИЯ И МЫШЛЕНИЯ. 

Т.е. гегелевский  идеализм есть истина,т.к. разумное понятие  всегда соответствует своей реальности.  Об этой истине все говорят, но Гегеля не понимают (пример только что прозвучал от оппонента АлександрРАМ).

 И это всеобщее есть единство мира, субстанция, первопричина всего существующего, в  т.ч.  и нас в первую очередь. Это не просто тезис, а имеет  своё доказательство ( что в основном тексте мелькало, см. (ЛЕС, 34 с.)  

 "это всеобщее есть единство мира, субстанция, первопричина всего существующего, в  т.ч.  и нас в первую очередь"

 

- Никакое единство НЕ МОЖЕТ быть первопричиной. Просто в силу относительности этого понятия. По отношению к разобщённости. Единство и разобщённость есть неразрывная пара, в которой ОБЕ стороны имеют паритет (т.е. равноправны). Но это можно увидеть только уравновешенным сознанием, у которого нет предпочтения к какой-либо стороне. То есть - явно не в Вашем случае, когда в голосе слышится чуть ли не экстаз, по отношению к идеализму и единству.

С уважением,

Тоту

Аватар пользователя ЛАС

Тоту, 9 Февраль, 2021 - 22:18,

ЛАС

 Это очень трудные  вопросы.

1.Сначала появились  мудрецы (Фалес), который осмелился преодолеть божественную судьбу  управляющую всем  и определил основу всего   в качестве воды, далее другие  -_ огонь, земля, воздух , число...

2. Потом философы увидели  предельное основание БЫТИЕ (Парменид...)

3. Потом диалектики: Гераклит: движение - единство бытия и небытия; Платон, две способности диалектики: находит во многое ЕДИНОЕ, а в едином  МНОГОЕ.

4. Далее вся история классической  философии  искала истину, т.к. её предмет БЫТИЕ  и метод  мышления ДИАЛЕКТИКИ  различались. Полностью проблему (тождество бытия и диалектики)  разрешил Гегель ,что первопричину всего  существующего БЫТИЕ можно выразить  адекватно разумно диалектикой бесконечного понятия.

5. Марксисты несколько по иному увидели ПЕРВОПРИЧИНУ   бытие как материальное ЕДИНСТВО мира,  но выразить в мысли адекватно не смогли, это  не смог сделать даже Энгельс...

========================

Вы задали интересный вопрос, но охватить эту проблему  очень сложно. Я ответил кратко.

 С уважением ЛАС.

 

 

Аватар пользователя mp_gratchev

ЛАС, 8 Февраль, 2021 - 19:26, ссылка

Разум  понимает  идеализм  как высшую истину, как Абсолют  - ВСЕОБЩЕЕ ЕДИНСТВО БЫТИЯ И МЫШЛЕНИЯ. 

Разум не о том. Разум об истине, а не об идеализме. 

Разум понимает истину как противоречие (по Гегелю), а рассудок - как отсутствие противоречия. 

--

Аватар пользователя ЛАС

mp_gratchev-у:

Согласен, только  истина есть  АБСОЛЮТНАЯ ИДЕЯ как адекватность понятия и его реальности.

Аватар пользователя mp_gratchev

ЛАС, 8 Февраль, 2021 - 21:03, ссылка

 истина есть  АБСОЛЮТНАЯ ИДЕЯ как адекватность понятия и его реальности.

Горькая судьба истины: существование в виде идеи, оторванной от реальности (в виде абсолютной идеи).

Реальность же отдана на растерзание лжи и фейкам о полётах человека на Луну.

--

Аватар пользователя ЛАС

В "Науке логики" не так.

 Вся реальность находит свою действительность в сущности. А Реализация всей тотальности форм сущности, выступает как  ТОТАЛЬНОСТЬ ОСОБЕННОГО МОМЕНТА  ПОНЯТИЯ. 

 М,П.  вы где то это упустили, почему ваш вопрос  есть выдумка рассудка.

 

Аватар пользователя mp_gratchev

Реальность делится на объективную и субъективную. О какой из двух говорите?

--

Аватар пользователя ЛАС

РЕАЛЬНОСТЬ  есть наличное бытие. и есть определенность бытия. Объективность и субъективность в рассудке или разуме? Что разные вещи.

 

Аватар пользователя mp_gratchev

Объективность и субъективность в рассудке или разуме?

Ложная альтернатива. И рассудок, и разум - в сознании.

У меня же, вопрос о той "объективной реальности", которая вне сознания и независима от него.

Как известно, Гегель объективный идеалист, а не объективный материалист. Отсюда растут ноги предъявленной Вами альтернативы.

--

Аватар пользователя VIK-Lug

mp_gratchev-y: дык как раз Гегель и указал на такую "объективную реальность" - в виде законов природы, которые люди могут только познавать и не влиять на их действие (см. Предисловие к "Философии права"). 

Аватар пользователя mp_gratchev

Законы природы это знание. Знание - субъективный образ объективной реальности, а не сама объективная реальность.

Это прописная истина материалиста, если вы себя таковым считаете.

--

Аватар пользователя VIK-Lug

mp_gratchev-y: дык именно Гегель и указал на взаимосвязь формирования такой метафизической сущности в конкретном социуме (того идеального, которое от людей) как право - в виде соответствующих правовых законов с тем, что он определил "природной необходимостью" (см. Предисловие  к "Философии права"). И с каких это пор знания о законах природы и последующее их использование при развитии условий обеспечении жизнедеятельности людей на Земле, не являются определенной составляющей для формирования тех или иных философских постулатов. Собственно раньше это и определялось НАТУРФИЛОСОФИЕЙ.

Аватар пользователя mp_gratchev

Законы природы - это не "объективная реальность", а её отображение.

--

Аватар пользователя VIK-Lug

mp_gratchev-y: дык "отображать" мы можем лишь суть тех законов природы, о которой мы чего то знаем. А вот в целом, то как раз всё по Гегелю: "Чтобы знать, в чем состоит закон природы, мы должны его узнать, ибо эти законы верны; лишь наши знания о них могут быть ложны. Мерило этих законов находится вне нас и наше познание этих законов ничего к ним не прибавляет, ни в чем не способствует им; расширяться может лишь наше познание этих законов".   

Аватар пользователя ЛАС

У вас это в рассудке- где дуализм.

 В Разуме объективность есть НЕОБХОДИМОЕ. А СУБЪЕКТИВНОСТЬ - произвол  сознания,  или часть от целого. Посмотрите "Науку логики", Гегель это в начале   учения о понятии, в "Субъективном понятии"  проясняет.

Аватар пользователя mp_gratchev

Разумеется, необходимое. Разум-атрибут человеческого сознания. Сознание с той или иной степенью адекватности отражает объективную реальность (материю).

Вы не согласны с ленинским определением материи?

--

Аватар пользователя ЛАС

 

 

КАНТ, ГЕГЕЛЬ  КАК КРИТИКИ ЛЕНИНСКОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ МАТЕРИИ

mp_gratchev, 20 Май, 2021 - 09:30, ссылка

Разумеется, необходимое. Разум-атрибут человеческого сознания. Сознание с той или иной степенью адекватности отражает объективную реальность (материю).

Вы не согласны с ленинским определением материи?

ЛАС

Ранее соглашался бездумно, т.к. Ленин величайший авторитет. Но Ленин остался авторитетом в  СОЦИАЛИЗМЕ, но не в философии, а в диалектике, только явление диалектики, а не сама диалектика, так как у Ленина рассудок- дуализм материализма (эмпиризма).

 Сейчас в очередной раз пытаюсь понять  ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ  ПОНЯТИЕ ФИЛОСОФИИ КАНТА, и для меня  это философия  историческая, не пустой звук, а определенное содержание.

Но даже Кант не относил  материализм (эмпиризм) к философии. Фрагмент из моего начального разбора (по лекциям Е.С. Линькова).

 СОДЕРЖАНИЕ: 1. Цель - предварительное понятие (иначе из-за деревьев не видят леса). 2. Историческая философия (нет тождества предмета и метода) как в понятии философии. 3. Предпосылки: метафизика (от Декарта до Вольфа) и эмпиризм (от Ф. Бекона до фр. материалистов).

ДУАЛИЗМ  в отношении  к  ЭМПИРИЗМУ    1. Дает  материал для познания; 2.  За пределами материала  эмпиризм не имеет философского значения, т.к. это многообразное без единства,  единичное, случайное, что противоположно первоначалу ( всеобщему). 3. Устанавливает связи между различными предметами, явлениями, что есть  ЗАКОНЫ  (форма связи). Эмпиризм вечно двигается  к неопределенному  ВСЕОБЩЕМУ, но никогда его не достигает (ЛАС: дурная бесконечность научных законов). 4. Эмпиризм достигает особенного (открывает законы). Но знания ВСЕОБЩЕГО  дать не может! 256 с.

ПОИСК ПЕРВОНАЧАЛА (как древнегреческие философы). 1. «Что такое всеобщее и где его искать?» с. 256 2. Смыслы: бесконечное, абсолютное, безусловное и т. д., что противоположно эмпиризму.

 По - поводу вашего аргумента - ленинского определения материи.

 ЛЕНИН  ИСКУССТВЕННО ВСТАВИЛ  в определение  материи, что это философская категорияНа  каком основании? На том что до Ленина народ кувыркался в представлениях о материи, и когда грянул кризис в физике  на рубеже 19 -20 вв. Оказалось, что по представлениям  МАТЕРИЯ ИСЧЕЗЛА. Ленин сделал шаг вперед , предложил понимать материю не как вещь и свойства, а  как отношение сознания к объективной реальности. В этом отношении материя " копируется, фотографируется, отражается " чувствами в сознании.  Всё:  на этом философия закончилась, т.к.  ВСЕОБЩЕЕ  чувствам не дано. Философия начинается там, где чувства заканчиваются. Не случайно Гегель в "Феноменологии духа" отразил это в движении от достоверности ( чувства ) к истине. 
 Т.е. в истине чувства прекращаются.

 Позиция Ленина  похожа на некоторых участников ФШ, которые как  дети до сих пор думают, что  философию еще никто не определил, якобы в этой сфере до сих пор кувыркаются во  МНЕНИЯХ (мнимых знаниях). Как будь-то никто не читал Начала (ВВЕДЕНИЯ) в гегелевских " Лекциях по истории философии". Гегель на  сотне страниц аргументированно доказывает, что философия мнениями не занимается, её предмет  ИСТИНА. Высшая  истина предмет, метод, сфера, определение философии как учению о всеобщем, бесконечном, абсолютном, объективном, необходимом...

 Да, по поводу идеализма.

 

mp_gratchev, 20 Май, 2021 - 09:40, ссылка

Монизм - это материализм или идеализм.
У Вас и Гегеля второе.

 ЛАС

Необходимо  различать идеализм рассудка, сферы дуализма  основного вопроса философии и идеализм РАЗУМА.

  ГЕГЕЛЬ  обозвал  ВЫСШУЮ ИСТИНУ  как адекватность всеобщего понятия его реальности, обозвал это  АБСОЛЮТНОЙ ИДЕЕЙ.

 Неслучайно Ленин так восхищался  этим разделом в "Науке логики". КАК  МАТЕРИАЛИЗМОМ В ВЫСШЕЙ СТЕПЕНИ. // Конкретнее, ссылка 173 стр. 1019.

 Поэтому прежде чем присваивать  кличку  ИДЕАЛИСТ, нужно подумать Вы о чем: о сфере рассудка (к чему диалектики отношения не имеют) или о сфере РАЗУМА?

 ЕСЛИ О СФЕРЕ РАЗУМА,  то прежде чем  обзываться погонялом идеалист, задайте себе вопрос  Вы за высшую истину или против истины?

 Почему вас привлекает больше идеализм  , а не истина?

 Истина сфера высшего мышления, а материализм и идеализм  рассудка к этому отношения не имеют, т.к. сняты в форме истины.

Аватар пользователя ЛАС

У вас это в рассудке- где дуализм, если речь о философии, то она монистична.

 В Разуме объективность есть НЕОБХОДИМОЕ. А СУБЪЕКТИВНОСТЬ - произвол  сознания,  или часть от целого. Посмотрите "Науку логики", Гегель это в начале   учения о понятии, в "Субъективном понятии"  проясняет.

Аватар пользователя mp_gratchev

Монизм - это материализм или идеализм.
У Вас и Гегеля второе.

--

Аватар пользователя VIK-Lug

mp_gratchev-y: а противоречие между чем и чем? Ибо по Гегелю противоречие может возникать и между различными истинами: "Мы видим, что то, что одними выдается за истину, выталкивается и отбрасывается в сторону такими же истинами, которые проповедуются другими. И если среди этих толкающих и давящих друг друга истин есть кое-что не новое и не старое, а пребывающее, то каким способом мы выделим это из бесформенно растекающихся размышлений, каким образом отличим и подтвердим его, если не посредством науки" (см. Предисловие к "Философии права"). 

Аватар пользователя Тоту

Здесь автор высказал свою позицию как человек с коммунистическим, марксистским мировоззрением.

Простите, всё не стал читать, попытался поймать настроение. Насколько я понял, Вы хотите применить диалектику для развития общества. На мой взгляд, для начала, общество должно поставить конкретную цель, понять, чего оно хочет и чего ему надо, допустим, в ближайшую тысячу лет. Потому как, глядя на наших руководителей и президентов, нельзя сказать, что они к чему-то высокому стремятся. Разве что унизить других и возвыситься на их фоне. Объединиться в мире можно только имея общего врага. Вот его и надо найти. Далее, необходимо найти гармонию. Гармония суть равное и мирное сочетание противоположностей. Например, частного и общего, материального и духовного. А ещё желательно - сна и бодрствования, работы и отдыха, абстрактного и конкретного. А то рано встаём, работаем на износ... сплошные дисбалансы и перекосы. Это как в маховике, со смещённым центром тяжести - стучит и изнашивает. Каждый водитель хорошо знает, что "хороший стук (в двигателе, имеется в виду) всегда наружу выйдет". Отбалансированная жизнь обязательно даст богатые плоды.

P.S. И, да, только не зовите всех опять сплотиться и строем маршировать к коммунизму. Не надо. Диалектика будет против.

Аватар пользователя ЛАС

Тоту, 9 Февраль, 2021 - 22:50, ссылка

ЛАС

 Если  это в мой адрес, то я согласен  с вашим комментарием.

 Все это разрешается  в марксизме и в методе диалектике.

 Главная тенденция человеческой истории, как вы пишите, движение  к гармонии , или гуманизму- это и есть стратегическая цель марксизма и его метода диалектики.

Никого никуда не зову, люди сами осознают  овои интересы и потребности , только проблему эту нужно озвучивать. Сейчас , даже упертые буржуи начали понимать, что человечество в форме капитализма - антигуманизма дальше развиваться не может. 

Аватар пользователя VIK-Lug

Toty: а почему собственно "объединиться можно только имея общего врага", если главной целю формирования действенных и действительных социалистических (а затем и коммунистических) общественных отношений является не ликвидация действия права частной собственности (и как следствие тех, кого определяют капиталистами), а формирование из всех членов общества сознательных и активных участников совместной деятельности на основе действия права коллективной собственности с их стороны. А как показал опыт нашей жизни в СССР, это весьма непростая задача и не была реализована в полной мере - с соответствующими последствиями и для СССР, и для его социального организма (советского народа).  

Аватар пользователя Тоту

VIK-Lug, 10 Февраль, 2021 - 09:45, ссылка

Toty: а почему собственно "объединиться можно только имея общего врага"

 Ну так это, наверное, самый распространённый приём у политиков - когда в стране разброд и шатание, необходимо найти внешнего врага, не знаю, типа Гитлера или агрессивной Америки, которые нам чем-то грозят, это всегда объединяет людей (внутри страны) и очень многое списывает. Кстати, всё это - в полном соответствии с законами диалектики: чем больше врагов снаружи, тем больше друзей внутри (враги-друзья, снаружи-внутри). Если люди всего мира хотя единства, им необходимо найти врагов во вне этого мира. Хотя бы тех же инопланетян, хотя это шутка. Врагами всего человечества можно объявить людские пороки, например, представить это как некое инородное вмешательство в наше сознание извне. Мы вполне можем бороться с важностью, с безответственностью, с бескультурием и слабостью. Вкладывая в эту борьбу столько же сил, сколько сейчас вкладываем в борьбу между собой. Но для этого нужно определить ясные цели, чтобы ОНИ требовали необходимость такой борьбы. То есть именно ЦЕЛИ определяют то, с чем мы боремся. НЫНЕШНИЕ цели, например, (благосостояние и т.д.) определяют борьбу - со своим ближним соседом. А это так низко, что не способствует духовному росту и сознанию. Я бы определил главной целью всего человечества - абсолютную свободу, свободное общество и свободные личности. Такая цель способствовала бы выстраиванию стратегии на многие годы и даже многие столетия. На 2000 лет точно бы хватило. Переоценка ценностей и новый взгляд на мир. Зря что ли майя предрекали нам Новое (Шестое) Солнце, Новую Эпоху, в которой предстоит освоить новые знания по освоению материи, духа, пространства и времени?..

Аватар пользователя VIK-Lug

Toty: а почему нужен образ внешнего врага, если это внутренний враг и  который "сидит" в головах людей - в виде приоритетного действия права частной собственности. А воевать с таким врагом сложно, но можно - "пересадив" в головы людей вместо действия права частной собственности, приоритет реального действия права коллективной собственности с их стороны. 

Аватар пользователя ЛАС

 ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ ЕСТЬ ОБМАНКА ЛИБЕРАЛИЗМА

Тоту, 10 Февраль, 2021 - 20:52, ссылка

VIK-Lug, 10 Февраль, 2021 - 09:45, ссылка

 

...не способствует духовному росту и сознанию. Я бы определил главной целью всего человечества - абсолютную свободу, свободное общество и свободные личности. Такая цель способствовала бы выстраиванию стратегии на многие годы и даже многие столетия. На 2000 лет точно бы хватило. Переоценка ценностей и новый взгляд на мир.

ЛАС:

 1.

А чем вас не устраивает объяснение  марксизма классовым принципом: внутри классы людей, в мире классы стран?

2.

 Похоже на общечеловеческие ценности, Объяснял это студентам с позиции юриста теоретика   С.С. Алексеева (автор теории гос. и права, философии  права и . д.). С позиции объективного права  это фигня полная, ОЧЦ = нравственность что есть снятие интереса господствующей элиты ( права) и морального  произвола личности. Но это сложнее чем психология майи.

Аватар пользователя mp_gratchev

ЛАС, 6 Февраль, 2021 - 19:27

Понятно, что природа человека это не сфера рассудка, а сфера разума.

Природа человека в социальной сфере (рассудок + разум).

 

а можно только мыслить, ленинское определение материи здесь не работает. 

Неверно. Он мыслит материю как "философскую категорию".

 

идеализм: отношение сознания к самому себе

То есть сознание вечный и самодостаточный носитель самого себя? Нет материального мира - есть только одно сознание?

 

Гегель, исходя из ограниченности самих атрибутов формальной логики, нашел противоположный метод - диалектику

Нашел спекулятивный метод, который существенно отличается от диалектики.

--

Аватар пользователя VIK-Lug

mp_gratchev-y: а вот Э.Ильенков, в отличии от Вас, вона чего отразил о том, как Гегель понимал диалектику и её логическую форму: "Именно Кант - по оценке Гегеля - "Отнял у диалектики её кажущуюся произвольность", показал её естественность и необходимость, определил её как универсальную (то есть логическую) форму развивающегося теоретического мышления. Диалектика и логика с этого момента сливались в единый образ, а проблема противоречия в составе развивающегося знания, превращались в центральную логическую проблему" (см. "К вопросу о природе мышления").

Аватар пользователя mp_gratchev

ЛАС, 6 Февраль, 2021 - 19:27

Диалектика это: ... не хаос категорий (основное недоразумение  диамата), а строгая логическая последовательность, когда содержание предыдущей полностью снимается в последующей категории.

Хаос - бесконечность понятия. Строгость - ориентировано на конечность. Тогда, диалектика - это, всё-таки, бесконечность понятия или конечность?

 

Гегель совершил революцию в философии, т.е. снял всю историю классической философии в логике диалектики.

Переинтерпретация Гегеля? В "Науке логики" Гегель ставит спекулятивную философию выше диалектики. Следовательно, снимает в спекулятивной логике.

Диамат отличился в повсеместном замалчивании гегелевского акцента на спекулятивной философии. Эта традиция продолжается?

--

Аватар пользователя VIK-Lug

mp_gratchev-y: а в этом Гегель какую логику использовал (см. Кн.3 "Наука логики" Р.1 "Субъективность"): "Хотя суждение и содержит единство понятия, утратившегося в самостоятельных моментах, это единство все же положено. Положенным оно становится через диалектическое движение суждения, которое тем самым превратилось в умозаключение, полностью положенное понятием, поскольку в умозаключении положены и его моменты как самостоятельные крайние члены, и опосредствующее их единство. Но так как непосредственно это единство как соединяющий средний член и моменты как самостоятельные крайние члены прежде всего противостоят друг другу, то это противоречивое отношение, имеющее место в формальном умозаключении, снимает себя, и полнота понятия переходит в единство тотальности, субъективность понятия - в его объективность"?

Аватар пользователя mp_gratchev

ЛАС, 6 Февраль, 2021 - 19:27

Неслучайно Е.С. Линьков в первом томе «Лекций разных лет» пишет «…учения Гегеля в высшей степени простое, но оно простое исключительно для философского  мышления, поэтому эта простота  является абсолютно недоступной  для обыденного сознания» (первая редакция 2012 г., 445 с./далее этот источник кратко обозначим «ЛЕС»- Линьков Евгений  Семёнович).

Элитарность vs. всеобщность.

 

Бесконечное понятие (понятие понятия)– эволюция возникновения. Данный тезис  требует, пояснить, что это есть  бесконечная форма мышления, и откуда она взялась?

Сначала  ч т о  такое "бесконечное понятие". А затем откуда взялось. Слова "понятие понятия" ничего не поясняют. "Бесконечная форма мышления" - тоже мало чего добавляет.

--

Аватар пользователя ЛАС

  ПОНЯТИЕ ПОНЯТИЯ или  БЕСКОНЕЧНОЕ ПОНЯТИЕ, или ЗАМЫКАНИЕ ПОНЯТИЯ НА САМОГО СЕБЯ, или САМОСОЗНАНИЕ (ФД), или ЕДИНСТВО ПОНЯТИЯ предмета и ПОНЯТИЯ метода диалектики, или единство СОЗНАНИЯ, САМОСОЗНАНИЯ  и РАЗУМА

mp_gratchev, 24 Февраль, 2021 - 14:05, ссылка

ЛАС, 6 Февраль, 2021 - 19:27

Неслучайно Е.С. Линьков в первом томе «Лекций разных лет» пишет «…учения Гегеля в высшей степени простое, но оно простое исключительно для философского  мышления, поэтому эта простота  является абсолютно недоступной  для обыденного сознания» (первая редакция 2012 г., 445 с./далее этот источник кратко обозначим «ЛЕС»- Линьков Евгений  Семёнович).

1.Элитарность vs. всеобщность.

 

Бесконечное понятие (понятие понятия)– эволюция возникновения. Данный тезис  требует, пояснить, что это есть  бесконечная форма мышления, и откуда она взялась?

2. Сначала  ч т о  такое "бесконечное понятие". А затем откуда взялось. Слова "понятие понятия" ничего не поясняют. "Бесконечная форма мышления" - тоже мало чего добавляет

ЛАС

 На ваши последние комментарии есть ответ в основном тексте. Видимо  плохо объяснил, но как могу. 

1. Никакой элитарности, просто философская культура, но настырная, когда разбираемся  в логике диалектики, т.е. во  ВСЕОБЩЕМ.

2.  БЕСКОНЕЧНОСТЬЮ  МЫШЛЕНИЯ ,   другой формы мышления  не существует, я впервые столкнулся у Ильенкова Э. В,, что  пропагандирует Виктор. Э.В. доказывал тем, что мышлению  безразлично, что исследовать, мышление воспринимает все без исключения.

Остальное посмотрю в тексте, не уж то в другом месте?

Часть объяснил:

М.И. Белоногов (один из участников  форума ФШ)  понял «Феноменологию духа» Гегеля как единство  трёх форм мышления (восприятие, представление, понятие) в  конечном и бесконечном виде. В итоге  получается эволюция форм мышления в шести видах, причем эволюция форм мышления непосредственно связана с историей развития общества:

«1. Мышление в конечных восприятиях – первобытное стадо.
2. Мышление в бесконечных восприятиях – родо-племенной общинный строй.
3. Мышление в конечных представлениях – рабовладельческий строй.
4. Мышление в бесконечных представлениях – феодальный строй
5. Мышление в конечных понятиях – капиталистический строй

6. Мышление в бесконечных понятиях – коммунизм.

(Объективное мышление и его эволюция/http://kommunika.ru/?p=180)

 Из этой эволюции понятно, почему  для становления  гуманизма без диалектики не обойтись в ближайшем будущем, а для капиталистической России  достаточно логики  2400- летней давности. Ценность разработок М. И.Белоногова в том, что это не только переписывание Гегеля, но и делает  шаг вперед. У Гегеля в сфере развития сознания отсутствует, имеющее там самосознание, да еще и пропущена форма представлений, а бесконечная форма у Гегеля возникает только в понятии сознания, но уже  в непосредственной сфере самосознания. Бесконечные формы как самосознание кристаллизируются в существующих логиках: восприятие восприятий – ассоциативная логика: представление представлений – комбинаторная логика: понятие понятия диалектическая логика. А формальная логика уже выступает как бесконечная форма только в статусе  «вещи в себе». Аристотель, создавал формальную логику уже как  мышление  мышления, как учение  мышления о самом мышлении. Данный тезис Аристотеля является  итоговым  в понятии «Вечного двигателя» как абсолютной  действительности (энтелехии), где впервые  выводится понятие мышления как деятельности всеобщего внутри себя. Всеобщее по Аристотелю есть  единство субъекта и объекта, где и субъект и объект и процесс их связи  есть мышление, т. е мышление мыслящее себя же, своё мышление:«ум  мыслит  сам  себя, если  только  он превосходнейшее и мышление его есть мышление о мышлении» [1074b30]. Вот почему этимология термина «раз- ум» есть как «раздвоенный» ум, мышление мышления.  Данная позиция Аристотеля, изложенная в 14-й книге «Метафизики» является для Гегеля фундаментальной, т.к. она не только  есть начало объяснения «Всеобщего» Парменида как «мылимого бытия», где  тождество мышления и бытия, но иявляется в развитом,  всем процессом классической философии, состоянии уже не «мышление мышления» Аристотеля, а «понятием понятия» Гегеля. Для этого необходимо проследить в снятом виде всю эволюцию форм мышления (М.И.Белоногов).

...

2.3.«Бесконечное понятие»  как высшая истина  метода диалектики и философской системы Гегеля.

Бесконечное понятие  есть монолитное единство всеобщего понятия метода диалектики (субъекта) и всеобщего понятия содержания объекта.

ЛАС:

 Видимо где то в другом месте . У меня разъяснено сложнейший переход от рассудка (формальной логики) к бесконечному  понятию сознания.

 Прояснено  три момента бесконечного понятия.

 Но если внимательно почитать, то понятие понятия  становится ясным.

В каком порядке это проясняется?

1.

Нам в явном виде дана вся история классической философии, из которой мышление  Гегеля только на четвертый раз прочтения и  выловило структуру и логику БЕСКОНЕЧНОГО ПОНЯТИЯ  в трёх отношениях мысли к объективности. Здесь культуры мало, вероятно какая то элитарность,  т.к. Гегель это сделал один единственный из сотен разных философов.  Когда он этим овладел, тогда он структуру бесконечного понятия  применял абсолютно ко всему, что было в поле его зрения.  Это усвоенное бесконечное понятие становится    бесконечным понятием  формы мышления, или диалектики.

2.

Но это все потом,сначала необходимо было разобраться СУБЪЕКТОМ = "Я", т.е. с самосознанием, без чего вообще любое познание =0. здесь находится самая большая проблема МАРКСИЗМА, т.к. это корень его заблуждений по поводу диалектики. Повторю  никакая теория отражения не работает , "чистая доска" отразить ничего не может. Это    многократно уже объяснял. Проблема упирается в различии практического и теоретического отношения сознания к предмету ( ЛЕС). Изложу в ближайшей публикации, если не забуду.

3. Одно из заблуждений в том,  что  СОЗНАНИЕ  представляют в виде абстракции  от объекта. Такая абстракция вообще не существует даже в мысли, сознание всегда единство субъекта и объекта, Гегель объясняет этимологию для школьников в "Философской пропедевтике".

4. Поэтому. сфера СОЗНАНИЯ  для Гегеля  МАТЕРИАЛИЗМ. Но вершина сознания - РАССУДОК- формальная логика (кладбище - К.Поппер), поэтому никакой диалектики в материализме по природе быть не может. 

5. Сознание , снимает   содержание "объекта - урода" (НАУКА) в себя, говорит объекту: "я должен разобраться с содержанием "Я", подожди меня, я к тебе уроду вернусь но на уровне РАЗУМА." Далее переход в самосознание  ( сложно , но читая ЛЕС, можно понять, что есть у Гегеля отношение вещи к самой себе)

6. Далее, обладая бесконечным  понятием мышления (диалектики) берётся за совершенствование и развитие "Я". У субъекта  " Я" разное в зависимости  от уровня развития. Но самосознание делает "отрыжку"  в сферу СОЗНАНИЯ,  и наполняют  "ЧИСТУЮ ДОСКУ" содержанием логики (ассоциативной, комбинаторной, формальной). Далее  " Я"   развитое до уровня рассудка (формальной логики) перебирается в САМОСОЗНАНИЕ, развивает себя до уровня бесконечного понятия и спешит назад к объекту но уже в сфере разума,  это "Я" уже в состоянии диалектического мышления и исследует содержание объекта на уровне бесконечного понятия. 

7. Итог, не только "Я" субъект, но и содержание объекта познано в бесконечном понятие. Так получили: ПОНЯТИЕ ПОНЯТИЯ или  БЕСКОНЕЧНОЕ ПОНЯТИЕ, или ЗАМЫКАНИЕ ПОНЯТИЯ НА САМОГО СЕБЯ, или САМОСОЗНАНИЕ (ФД).или ЕДИНСТВО ПОНЯТИЯ предмета и ПОНЯТИЯ метода диалектики, или единство СОЗНАНИЯ, САМОСОЗНАНИЯ  и РАЗУМА

Объект  познан   не только в устойчивом состоянии (формальная логика- относительная истина), но в постоянном изменении содержания от начала и до конца своего существования (диалектика - абсолютная истина).

 Где - то так.

 

Аватар пользователя mp_gratchev

оно простое исключительно для философского  мышления, поэтому эта простота  является абсолютно недоступной  для обыденного сознания 

ЛАС, 24 Февраль, 2021 - 20:35, ссылка

1. Никакой элитарности, просто философская культура, но настырная, когда разбираемся  в логике диалектики, т.е. во  ВСЕОБЩЕМ.

Всеобщее -значит распространяется и на обыденное сознание. А если только для узкого круга культурных интеллектуалов с философским мышлением, то это элитарность.

 

"в логике диалектики, т.е. во  ВСЕОБЩЕМ" (1) - Слишком  категоричное утверждение (1)Логика диалектики не только "Всеобщее", но и Единичное. Не только всеобщая категориальная Логика (с большой буквы), но и элементарная диалектическая логика повседневных рассуждений (рассудочная).

-- 

--

Аватар пользователя ЛАС

"МАТРЕШКА":  СТРУКТУРА БЕСКОНЕЧНОГО ПОНЯТИЯ- ЕДИНИЧНОЕ В ОСОБЕННОМ, ОСОБЕННОЕ ВО ВСЕОБЩЕМ

 

mp_gratchev, 24 Февраль, 2021 - 21:26, ссылка

оно простое исключительно для философского  мышления, поэтому эта простота  является абсолютно недоступной  для обыденного сознания 

ЛАС, 24 Февраль, 2021 - 20:35, ссылка

1. Никакой элитарности, просто философская культура, но настырная, когда разбираемся  в логике диалектики, т.е. во  ВСЕОБЩЕМ.

Всеобщее -значит распространяется и на обыденное сознание. А если только для узкого круга культурных интеллектуалов с философским мышлением, то это элитарность.

 

"в логике диалектики, т.е. во  ВСЕОБЩЕМ(1) - Слишком  категоричное утверждение (1)Логика диалектики не только "Всеобщее", но и Единичное. Не только всеобщая категориальная Логика (с большой буквы), но и элементарная диалектическая логика повседневных рассуждений (рассудочная).

ЛАС

1. ЭЛИТАРНОСТЬ = ФИЛОСОФСКАЯ КУЛЬТУРА, что даже отсутствует  у большинство д.ф.н. Гегель их размазал по стенке во введении  (100 страниц) Лекции по истории философии. уровень  МНЕНИЙ.  Кому  нужна их бесполезная "энциклопедичность", если они не могут осмыслить разумное понятие.

2. Философия, диалектика  изучает только ОДНЕ -ЕДИНОЕ- ВСЕОБЩЕЕ. и все,более ничего. Все остальное оно порождает(целостность, единство мира), и все в себя снимает).  Особенное есть определенность всеобщего, внутри всеобщего находится. Аналогично с единичным как определенностью особенного, единичное внутри особенного. Т.е. единичное есть  двойная определенность всеобщего. 

 

Аватар пользователя ЛАС

ХАОС ДИАМАТА не дает метода для разумного понятия 

mp_gratchev, 24 Февраль, 2021 - 10:59, ссылка

ЛАС, 6 Февраль, 2021 - 19:27

Диалектика это: ... не хаос категорий (основное недоразумение  диамата), а строгая логическая последовательность, когда содержание предыдущей полностью снимается в последующей категории.

1.Хаос - бесконечность понятия. Строгость - ориентировано на конечность. Тогда, диалектика - это, всё-таки, бесконечность понятия или конечность?

 

Гегель совершил революцию в философии, т.е. снял всю историю классической философии в логике диалектики.

2.Переинтерпретация Гегеля? В "Науке логики" Гегель ставит спекулятивную философию выше диалектики. Следовательно, снимает в спекулятивной логике.

Диамат отличился в повсеместном замалчивании гегелевского акцента на спекулятивной философии. Эта традиция продолжается?

1.

Бесконечное понятие. 

2.

не заменил. да не мого этого быть  Во введение определил спекулятивное, далее на 35 с. диалектику, а в конце - бесконечное понятие диалектики со спекуляцией от особенного к единичному моменту. Хотя спекуляция есть при переходе от всеобщего к особенному.

 Проблема диамата в том. что там нет представления об отношении объема и содержания понятия , там полный хаос категорий. Что там за диалектика  я понимал только в модости,  но не сейчас.

 

 

Аватар пользователя mp_gratchev

ЛАС, 6 Февраль, 2021 - 19:27

Диалектика это: ... не хаос категорий (основное недоразумение  диамата)

Как бесконечное понятие. Хаос - описанное впервые Гесиодом в «Теогонии» изначальное состояние мира до появления чего бы то ни было, а также зачастую обозначение потустороннего мира

Как бытовое понятие: например, хаос в квартире.

В своем тексте Вы использовали в  бытовом смысле: "хаос категорий" (категориальный беспорядок в диаматовской квартире).

Философское мышление помимо гносеологии и онтологии включает также этику. Было бы этично помимо диамате упомянуть и Гесиода в отношении философской категории "Хаос".

--

Аватар пользователя ЛАС

 СПЕКУЛЯЦИЯ В БЕСКОНЕЧНОМ ПОНЯТИИ

mp_gratchev, 24 Февраль, 2021 - 23:14, ссылка

ЛАС, 6 Февраль, 2021 - 19:27

Диалектика это: ... не хаос категорий (основное недоразумение  диамата)

Как бесконечное понятие. Хаос - описанное впервые Гесиодом в «Теогонии» изначальное состояние мира до появления чего бы то ни было, а также зачастую обозначение потустороннего мира

Как бытовое понятие: например, хаос в квартире.

В своем тексте Вы использовали в  бытовом смысле: "хаос категорий" (категориальный беспорядок в диаматовской квартире).

Философское мышление помимо гносеологии и онтологии включает также этику. Было бы этично помимо диамате упомянуть и Гесиода в отношении философской категории "Хаос".

 2. ОНТОЛОГИЯ И ГНОСЕОЛОГИЯ еть особенное, а не всеобщее, чем занимается философия.

1. Спекуляция в разумном понятии снимает различие (противоположность)  межлу всеобщим и особенным.

5.3.  Логика понятия сущности бытия 

...

В третьем моменте «Науки логики» в понятии Гегель делает второе отрицание, используя интеграл логик становления и рефлексий, так он определяет  абсолютное единство  раздвоенных частей единого (знак «равенства» в различенности А « =» не-А). В итоге получается ЕДИНОЕ  как познанное  в абсолютном (бесконечном) понятии содержание эмпирического  единичного, круг диалектики замкнут, конец совпадает с началом. "Матрешка" усложняется, увеличивается на одну дополнительную "куколку", содержание уплотняется  новым своим саморазвитием и новом самоопределении по форме мышления. Здесь возникает  интегральная целостность  монолита  бытия и мышления, начали с бытия, а закончили определенностью разума (мышления) этого бытия. Это истину провозгласил Парменид, представили в религии  как «Троицу Прокла», осознали в трех этапах истории классической философии, и окончательно определили  и развили  как высшую истину в бесконечном понятии  Гегеля.

Третий момент разумного понятия Гегель назвал СПЕКУЛЯЦИЕЙ

Аватар пользователя ЛАС

ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА НЕ ИССЛЕДОВАНА 

mp_gratchev, 23 Февраль, 2021 - 19:21, ссылка

ЛАС, 6 Февраль, 2021 - 19:27

Понятно, что природа человека это не сфера рассудка, а сфера разума.

 1.Природа человека в социальной сфере (рассудок + разум).

 

а можно только мыслить, ленинское определение материи здесь не работает. 

2.

Неверно. Он мыслит материю как "философскую категорию".

 

идеализм: отношение сознания к самому себе

3. То есть сознание вечный и самодостаточный носитель самого себя? Нет материального мира - есть только одно сознание?

 

Гегель, исходя из ограниченности самих атрибутов формальной логики, нашел противоположный метод - диалектику

4.Нашел спекулятивный метод, который существенно отличается от диалектики.

ЛАС, 

1. Природа в бесконечном понятии. сфера разума. Сфера не исследована, рассудок имеет не представление о человек о природе ничего не мыслит. Тема не изучена.

2. Далее ЧУВСТВА, к философии не имеют отношения.

3. Готовлю публикацию по философии- идеологии. с материализмом не верно, он снять в СОЗНАНИИ.

4. Врядли.

Аватар пользователя mp_gratchev

4. Вряд ли.

1. Что "вряд ли"? А именно,

(а) Гегель не нашел спекулятивный метод?

(б) Спекулятивный метод не отличается от диалектического?

 

Гегель, исходя из ограниченности самих атрибутов формальной логики, нашел противоположный метод - диалектику

2. Формальная логика vs. диалектика? У Вас диалектика противоположна формальной логике (специальное научное знание) или, всё-таки, противоположна метафизике (философское знание)?

--

Аватар пользователя mp_gratchev

В итоге  получается эволюция форм мышления в шести видах, причем эволюция форм мышления непосредственно связана с историей развития общества:

«1. Мышление в конечных восприятиях – первобытное стадо.
2. Мышление в бесконечных восприятиях – родо-племенной общинный строй.
3. Мышление в конечных представлениях – рабовладельческий строй.
4. Мышление в бесконечных представлениях – феодальный строй
5. Мышление в конечных понятиях – капиталистический строй

6. Мышление в бесконечных понятиях – коммунизм.

 [  - Мышление в бесконечных восприятиях – родо-племенной общинный строй (а)

   - Мышление в конечных восприятиях – родо-племенной общинный строй (б)].

Чем (б) хуже (а). Как докажите, что родо-племенной общинный строй - это именно мышление в бесконечных понятиях, а не в конечных.

Может быть оба строя можно мыслить и в тех, и других понятиях в соответствующих аспектах?

Итак, 

Шесть пунктов выглядят не убедительными уже при первом взгляде на них.  Соответственно, не убедительны и последующие выводы из подведенного Вами итога.

--

Аватар пользователя ЛАС

...существование всяких логик, особенно АССОЦИАТИВНОЙ, КОМБИНАТОРНОЙ, ФОРМАЛЬНОЙ, ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ  не убедительно. 

mp_gratchev, 25 Февраль, 2021 - 12:49, ссылка

В итоге  получается эволюция форм мышления в шести видах, причем эволюция форм мышления непосредственно связана с историей развития общества:

«1. Мышление в конечных восприятиях – первобытное стадо.
2. Мышление в бесконечных восприятиях – родо-племенной общинный строй.
3. Мышление в конечных представлениях – рабовладельческий строй.
4. Мышление в бесконечных представлениях – феодальный строй
5. Мышление в конечных понятиях – капиталистический строй

6. Мышление в бесконечных понятиях – коммунизм.

 [  - Мышление в бесконечных восприятиях – родо-племенной общинный строй (а)

   - Мышление в конечных восприятиях – родо-племенной общинный строй (б)].

Чем (б) хуже (а). Как докажите, что родо-племенной общинный строй - это именно мышление в бесконечных понятиях, а не в конечных.

Может быть оба строя можно мыслить и в тех, и других понятиях в соответствующих аспектах?

Итак, 

Шесть пунктов выглядят не убедительными уже при первом взгляде на них.  Соответственно, не убедительны и последующие выводы из подведенного Вами итога.

ЛАС

Т.е. существование всяких логик, особенно АССОЦИАТИВНОЙ, КОМБИНАТОРНОЙ, ФОРМАЛЬНОЙ, ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ  не убедительно. В т.ч. и Аристотель заблудился, обозвав логику как  МЫШЛЕНИЕ МЫШЛЕНИЯ (замыкание на себя -бесконечность , круг)

Чем (б) хуже (а). Как докажите, что родо-племенной общинный строй - это именно мышление в бесконечных понятиях, а не в конечных.

 Не хуже , а лучше, т.к. второе это уровень уже  ЛОГИКИ АССОЦИАТИВНОЙ. А у дикарей е было самосознания.

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: ну очевидно Аристотель не "заблудился", а заложил первый кирпичик для последующей "НАУКИ МЫШЛЕНИЯ О МЫШЛЕНИИ" и собственно о сути которой изложил Э.Ильенков в его "К вопросу о природе мышления". И естественно на основе того, о чем у Гегеля есть такое: "Истинная мысль не есть мнение о предмете (и в частности, о таком предмете, как процесс мышления людей - моё уточнение), а понятие самого предмета. Понятие предмета не дается нам от природы. Лишь правильное мышление (о мышлении - моё уточнение) есть знание и познание предмета и поэтому наше познание должно быть научным" (см. Предисловие к "Философии права").

Аватар пользователя ЛАС

методом ОТ ПРОТИВНОГО доказываю Михаилу, что он не прав. 

VIK-Lug, 26 Февраль, 2021 - 12:41, ссылка

ЛАС-у: ну очевидно Аристотель не "заблудился", а заложил первый кирпичик для последующей "НАУКИ МЫШЛЕНИЯ О МЫШЛЕНИИ" и собственно о сути которой изложил Э.Ильенков в его "К вопросу о природе мышления". И естественно на основе того, о чем у Гегеля есть такое: "Истинная мысль не есть мнение о предмете (и в частности, о таком предмете, как процесс мышления людей - моё уточнение), а понятие самого предмета. Понятие предмета не дается нам от природы. Лишь правильное мышление (о мышлении - моё уточнение) есть знание и познание предмета и поэтому наше познание должно быть научным" (см. Предисловие к "Философии права").

 Естественно у Аристотеля все нормально, это я методом ОТ ПРОТИВНОГО доказываю Михаилу, что он не прав.

Аватар пользователя mp_gratchev

Метод от противного - это рассудочный метод, а а Вы претендуете на владение методом "бесконечного понятия". Получается, при доказательстве он (метод "бесконечного понятия") бесполезен?

--

Аватар пользователя ЛАС

...рассудок и разум кратко чем отличаются, в вашем текте нпе видно сущности?

 

mp_gratchev, 27 Февраль, 2021 - 06:52, ссылка

Метод от противного - это рассудочный метод, а а Вы претендуете на владение методом "бесконечного понятия". Получается, при доказательстве он (метод "бесконечного понятия") бесполезен?

ЛАС:Это не существенно,... рассудок и разум кратко чем отличаются, в вашем текте нпе видно сущности?

Вы не воспринимаете бесконечное разумное понятие, вникните еще в тему Философия как идеализм, там объяснение дополнительное. Перемещаю ответ туда:

http://philosophystorm.org/filosofiya-mnogoobrazie-opredelenii-rassudka-...

 

Аватар пользователя ЛАС

Особенность  трех фаз исторического развития классической философии

mp_gratchev, 27 Февраль, 2021 - 06:52, ссылка

 Михаил Петрович , посмотрите  насчет  БЕСКОНЕЧНОГО ПОНЯТИЯ, только что опубликовал.

Особенность  трех фаз исторического развития классической философии (13 фрагмент, 15 лекции, 1 т., Е.С. Линькова)

 

Особенность первой фазы ВЕБиМантичность, греческая философия:

- разрабатывает лишь непосредственную определённость единства бытия и мышления (ВСЕОБЩЕЕ - рассудочный момент разумного понятия, абстрактное ВСЕОБЩЕЕ, А=А).

-  особенность - начало перехода от рассудка к разуму,  определение всеобщего в единичном  с позиции необходимости сохранения в существовании единичного ( ЛЕС:1 т, 34 с., первая ред.)

- главное: субъективный способ диа­лектического движения является одновременно объективным движением содержания (Парменид: мыслимое бытие, идеализм есть одновременно материализм, линия Демокрита и Платона – заблуждение Ленина…).

- естественное следствие: не знает ни особенного (распада мышления и бытия, А= не-А), ни единичного (снятия распада, целостное разумное понятие).

 

Особенность второй фазы ВЕБиМ – средневековье(вера выше знания-о?ф:реализм-номинализм), (возрождние Н.Кузанский/диалектика-об ученом незнании), Новое время(Бэкон-эмпиризм - инд.логика,4 идола, , Спиноза-рационализм,субстанция, Декарт-дуализм субстанции, идеализм Берки , ЮМ, Лейбниц -монадология…)

 

-  ОСОБЕННЫЙ  момент понятия: распада мышления (формы) и бытия (содержания), А= не-А.

-  выступает полное несоответствие содержания (бытия), и формы субъективного движения мысли (мышления);

- особенность распада: содержание бытия: материал есть нечто данное, покоящееся; форма мышления: только деятельна;  «Сознание ходит так и этак вокруг материала, делает с ним то и это, а сам материал неподвижен»;Пример: субстанция Спинозы неподвижна (у Гегеля субстанция-субъект). А сознание ходит вокруг: атрибуты /протяженность, мышление), бесконечные модусы (движение, разум; у человека: тело, душа);

-  втягивается уже развитая определённость опыта (различие объекта и субъекта), что делает более выступающим распад содержания бытия и формы мышления. Эмпиризм Бэкона (индуктивная логика).

 

 

Особенность третьей  фазы ВЕБиМ – немецкая классика (дуализм Канта обозначил контуры противоречия: два мира «вещь в себе» и «вещь для себя», единство в морали –кат.императив; субъективный идеализм Фихте (Т-АТ-С: «Я – не Я- противопоставление»), Объективный идеализм  Шеллинга (философия равенства духа и природы, единство- интеллектуальная интуиция, искусство); Гегель разрешает  противоречие в бесконечном понятии как абсолютной истине ( «Наука логики»).

- ЕДИНИЧНЫЙ  момент понятия

как бы совершается возврат к первоначальному периоду — а именно, здесь заново осуществляется соединение субъективного движения мысли и самого движения объективного содержания;

- Единичный момент есть единая определенность особенного момента, где снят распад содержания и формы.

- круг диалектики завершился: начало совпало с концом: начало ВЕБиМ – непосредственное знание как «вещь в себе» Всеобщее А=А. Конец ВЕБиМ уже раскрывает все содержание  противоречия, выступает как «вещь в себе и для себя», где в единстве все три момента разумного понятия (явление троицы Прокла, в Св.Духе сняты два других лица).

Аватар пользователя ЛАС

Бесконечное понятие

Попытка объяснения, актуально для социализма и диалектики.

  02.03.2021 в 14:38, clouds сказал:

Бесконечное понятие, слишком абстрактный термит. Если считать, что оно всего одно, то на мой взгляд не может. Человеку необходимо брать что-либо за основу, в данном случае либо бесконечность, либо понятие. А далее уже его разум может строить последовательность своих рассуждений. Если вопрос сформулировать несколько иначе, может ли человек мыслить абстрактными категориями, то несомненно, да. Для того он и  разбивает одно абстрактное понятие на их множество, чтобы мыслить дальше, конкретно об определенной абстракции. С одной стороны кажется это свойством его(человека) конечного разума, но если поразмыслить, то это свойственно Разуму вообще, который дифференцировал сам себе, чтобы воплотить мысль в реализации.

Expand  

 Все у вас продумано верно, но с позиции рассудка и формальной логики, которыве фиксируют только устойчивые состояния ( А=А) , переходы между ними  ( А= не-А)не фиксируют, и целостности  вещи, явления, предмета нет. Почему наука не успевает за изменением содержания своего предмета, она не может схватить истину как процесс. Поэтому наука открывает  закон, за законом и так бес конца, формируя дурную (незаконченную) бесконечность законов

 В диалектике этого нет, т.к. там нет никаких абстракций, абстрагирования, обобщения и т.п. порочные методы науки, рассудка. В этом и сложность. Диалектика выбирает один единственный предмет, и не тонет в огромном многообразии реальности. 

Находит всеобщее  в единичном, как  А=А. Я беру социализм , и вижу что это общество коммунистической революции, где ПЕРЕХОД ОТ КАПИТАЛИЗМА (УПРОЩАЮ) К КОММУНИЗМУ . В этом переходе А=А, где бы мы ни взяли, какой бы срез, какое бы устойчивое состояние везде  отношение капитализма и коммунизма - это есть А (=А), или всеобщее основание  социализма. А далее я забираюсь во внутрь этого всеобщего, путем РЕФЛЕКСИИ, и нахожу там  особенное , как часть, момент движения, перехода от А , к измененному состоянию "не=А", таких этапчиков изменения социализма четыре  (разные формы), т.к. в единстве они должны составлять  весь объем коммунистической революции. И это единство есть  третий момент разумного понятия  ЕДИНИЧНОЕ. В ИТОГЕ ИМЕЕМ ВСЮ СТРУКТУРУ РАЗУМНОГО ПОНЯТИЯ (в-о-е), без всякого абстрагирования, Получаем не тощую абстракцию как в рассудке, а самое  максимально конкретное содержание, которое и отражается этим понятием. 

 Сейчас о бесконечности.

В начале имели  одно незнание о социализме, а в конце  богатое содержание того же социализма выяснили.  Начало и конец соединились в круг, это и есть бесконечность, только не дурная, а истинная. А разумное понятие  в диалектике  стали называть бесконечным понятием. Этого в рассудке нет, он фиксирует  одно вырванное состояние, обрубок, поэтому называется это понятие конечным, а не бесконечным.

 Я попытался что-то объяснить как мог просто, но за этим объяснением  океан информации.

 С уважением . Леонид.

Аватар пользователя ЛАС

ЛАС, 13 Март, 2021 - 08:46, ссылка

 О ДИАЛЕКТИКЕ ПОЗНАНИЯ. 

КРИТИКА РАЗУМА позиции Lemur на отношение "разума и рассудка"

  

Lemur, 11 Март, 2021 - 18:10, ссылка

Новая информация поступая в сознание нарушает его гармонию (восприятие). Активируется процесс мышления, который включает новую информацию в существующую модель окружающего мира (сознание). Создаются рассудочные программы активности, которые учитывают новые обстоятельства. Таким образом, мышление определяется двумя процессами - действием сил природы (разум) и программами активности, основанными на прежнем опыте (рассудок). Иными словами, рассудок это способность субъекта использовать разум на практике. 

ЛАС

Позиции Lemur на отношение "разума и рассудка"  и РАЗУМ

Напомню ФУНДАМЕНТ, истину:

«Рассудок даёт определения и твёрдо держится их: разум же отрицателен и диалектичен, ибо он обращает определения рассудка в ничто; он положителен, ибо порождает всеобщее и постигает в нём особенное» Гегель "НЛ" 6 с.

Новая информация поступая в сознание нарушает его гармонию (восприятие). Активируется процесс мышления, который включает новую информацию в существующую модель окружающего мира (сознание). Создаются рассудочные программы активности, которые учитывают новые обстоятельства.

ЛАС

 С исходной позицией реальности согласен: действительность постоянно развивается, рассудочная (другой нет пока) наука схватывает устойчивое состояние А=А (формальной логикой, диалектику А= не-А отрицает К. Поппер), но здесь же возникает  новое содержание реальности (А= не-А). Рассудок мыслит законами, поэтому мечущая наука выдает ДУРНУЮ (НЕЗАКОНЧЕННУЮ) БЕСКОНЕЧНОСТЬ НАУЧНЫХ ЗАКОНОВ, мечтая о всеобщем законе, но это не её сфера РАССУДКА, а сфера РАЗУМА.

1.

Создаются рассудочные программы активности, которые учитывают новые обстоятельства.

2.

Таким образом, мышление определяется двумя процессами - действием сил природы (разум) и программами активности, основанными на прежнем опыте (рассудок). Иными словами, рассудок это способность субъекта использовать разум на практике.  

ЛАС
1.

 А что делать(?) ограниченной рассудочной науке, только что изучила срез  реальности А=А, а возникла новая реальность *, снова изучает её по той же убогой логике А*=А*. и так плодить без конца дурную бесконечность законов.

2.

Природа это сфера НЕОБХОДИМОСТИ, сфера традиционной РАССУДОЧНОЙ науки. Её можно исследовать не внешним уровнем, а внутренним , т.е. РАЗУМОМ, но это сфера ФИЛОСОФИИ ПРИРОДЫ, а не просто природы. Поэтому природа выступает для рассудка как предмет , объект исследования, и  РАЗУМА  здесь нет и близко, т.к. где начинается разум - рассудок  умирает. Рассудок  в полной растерянности  в отношении к разуму, он не может использовать ни одного своего ограниченного метода, чтобы прикоснуться даже к разуму, граница рассудка и разума понимается только РАЗУМОМ, а для  РАССУДКА это граница АБСОЛЮТНОГО НЕПОНИМАНИЯ.

УВАЖАЕМЫЙ Владимир Александрович:  "Иными словами, рассудок это способность субъекта использовать разум на практике" - это полная мифология, абсолютное заблуждение, ложь не имеющая достаточного основания, рассудок не видит разума абсолютно, он только постоянно сталкивается со своей ограниченностью , несовершенством, абстрактностью, однобокостью, неспособностью отразить движение в сознании и познать изменяющийся  ОБЪЕКТ.

 Как это происходит в реальности изложил подробно в первой своей публикации  и несколько раз в дискуссии с М.П.Грачевым, в позиции которого также отсутствует этот переход от рассудка к разуму.

Диалектика Гегеля как логика бесконечного понятия социализма или становления гуманизма

http://philosophystorm.org/dialektika-gegelya-kak-logika-beskonechnogo-ponyatiya-sotsializma-ili-stanovleniya-gumanizma

 

Содержание:

1. Актуальность

2. Становление  бесконечного понятия

3. Диалектика как расширяющая вселенная

4. Три отношения мысли к объективности как  моменты бесконечного понятия истории  классической философии.

5. Логика бесконечного понятия сущности бытия

================

Кратко, предельно о ДИАЛЕКТИКЕ ПОЗНАНИЯ:

1.

Человек познает мир в той степени в какой ОПРЕДЕЛЕНО  содержание его сознания.

2.

Определением содержания сознания занимается ЛОГИКА (МЫШЛЕНИЕ МЫШЛЕНИЯ): АССОЦИАТИВНАЯ, КОМБИНАТОРНАЯ(МАТЕМАТИЧЕСКАЯ), ФОРМАЛЬНАЯ (рассудок), ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ.

 3.

Рассудок видит в объекте только устойчивый срез А=А, он не может понять внутреннее движение между разными устойчивыми состояния объекта, т.к. нет у него для этого соответствующего метода.

4.

Разум изначально себе готовить  другое содержание сознания ,чем в рассудке, но ничего кроме того что дает рассудок не имеет.

5.

Разум  есть сфера не общего(рассудок), а ВСЕОБЩЕГОчто чувствам не дано. Но всеобщее есть в каждом единичном эмпирическом, т.к. представляет его единственную причину существования и развития. Всеобщим занимается только философия, и философы, все другие науки и другие специалисты как правило этого не понимают. Даже теории развития (эволюция, революция...) есть отрыжка ВСЕОБЩЕГО.   На уровне представления  ОБЫВАТЕЛЯ это есть образ  ЕДИНСТВА МИРА.

5.

Разум находи абсолют в единичном как А=А (рассудок ничего более не дает, сознание заканчивается нна рассудке), но как абстрактное (неопределенное, однобокое, неразвитое, примитивное...)  ВСЕОБЩЕЕ.

6 .

Разум покидает сферу сознания (материализма), и уединяется от объекта  в другой сфере - САМОСОЗНАНИЯ , залазит во внутрь мышления С ИСХОДНОЙ ТОЩЕЙ АБСТРАКЦИЕЙ АБСОЛЮТА - ВСЕОБЩЕГО. РАЗУМ ВКЛЮЧАЕТ МАКСИМАЛЬНО СВОЮ ДИАЛЕКТИЧЕСКУЮ ЛОГИКУ ( СТАНОВЛЕНИЕ И ДВЕ РЕФЛЕКСИИ В СЕБЯ И В ИНОЕ), и начинает формировать БЕСКОНЕЧНОЕ ПОНЯТИЕ СОЗНАНИЯ   как единство всеобщего, особенного и единичного.

7. Сознание, познав себя  как высшую истину в бесконечном понятии , должно принести пользу людям, возвращается назад в сферу материализма. в сферу рассудка. Но это уже совершенно другая сфера после СОЗНАНИЯ, САМОСОЗНАНИЯ - это сфера РАЗУМА непосредственно.

8.

 Возвратившись , к покинутому, однобоко познанному объекту субъект имеет уже развитую определенность сознания в форме бесконечного понятия (В-О-Е) видит  в объекте как в зеркале ту же структуру развитого содержания, и выдает её  как результат  диалектического познания объекта в бесконечном понятии - это истинная  бесконечность, а не двурная бесконечность рассудочных законов.

9.

Если и сознание  раскрыло свое содержание в бесконечном понятии, и объект благодаря сознанию раскрылся  в форме бесконечного  понятия , то возникает ИНТЕГРАЛ как понятие понятия, это и есть определенность ДИАЛЕКТИКИ, ФИЛОСОФИИ, РАЗУМА, ДУХА, СУБСТАНЦИИ, ЕДИНСТВА МИРА....

  В.А. это по поводу того, что Гегель ничего не познал.

Аватар пользователя ЛАС

Всеобщее причина единичного - как его определить?

http://philosophystorm.org/user/whale Илья, не могу вставить цитату от Линькова в мой комментарий, поэтому здесь отдельно от п.2. Т.1 , первая ред. с. 34. "Что означает сохраняемость предмета? Поскольку это выражение обыденного сознания, это означает, что предмет сохраняет тождество с самим собой, сохраняет отношение к себе самому. И всё! Вот содержание этой сохраняемости. Улавливаете? Но, простите, пожалуйста, любое явление существует только потому, что находится в отношении к себе самому, тем более мышление должно иметь это. Так вот, мышление оказывается с необходимостью в отношении к себе самому. И обратите внимание, здесь ни на йоту не меняется суть дела: предмет относится к себе самому, даже единичный предмет неорганической природы — это и есть момент всеобщности в самом этом предмете". С уважением. Леонид.

Аватар пользователя ЛАС

ЛАС, 13 Март, 2021 - 21:40, ссылка

 Никто с этим не спорит, в РАССУДКЕ и МАРКСИЗМЕ

VIK-Lug, 13 Март, 2021 - 20:28, ссылка

ЛАС-у: дык любая истина относительна. И не зря есть такое - чем больше ты познаешь, тем больше понимаешь о том, как мало ты знаешь. Собственно и определение диалектики Марксом именно на этом базируется.

ЛАС

 Никто с этим не спорит, в РАССУДКЕ и МАРКСИЗМЕ.
 тем и отличается  РАЗУМ от рассудка, что его цель познать  ВЫСШУЮ, АБСОЛЮТНУЮ ИСТИНУ. С чем он и справляется успешно в диалектике бесконечного понятия,   ОТРАЖЕНО В ПУБЛИКАЦИИ.

Диалектика Гегеля как логика бесконечного понятия социализма или становления гуманизма

http://philosophystorm.org/dialektika-gegelya-kak-logika-beskonechnogo-ponyatiya-sotsializma-ili-stanovleniya-gumanizma

Аватар пользователя ЛАС

Особенность  трех фаз исторического развития классической философии (13 фрагмент, 15 лекции, 1 т., Е.С. Линькова)

 

Особенность первой фазы ВЕБиМантичность, греческая философия:

- разрабатывает лишь непосредственную определённость единства бытия и мышления (ВСЕОБЩЕЕ - рассудочный момент разумного понятия, абстрактное ВСЕОБЩЕЕ, А=А).

-  особенность - начало перехода от рассудка к разуму,  определение всеобщего в единичном  с позиции необходимости сохранения в существовании единичного ( ЛЕС:1 т, 34 с., первая ред.)

- главное: субъективный способ диа­лектического движения является одновременно объективным движением содержания (Парменид: мыслимое бытие, идеализм есть одновременно материализм, линия Демокрита и Платона – заблуждение Ленина…).

- естественное следствие: не знает ни особенного (распада мышления и бытия, А= не-А), ни единичного (снятия распада, целостное разумное понятие).

 

Особенность второй фазы ВЕБиМ – средневековье(вера выше знания-о?ф:реализм-номинализм), (возрождние Н.Кузанский/диалектика-об ученом незнании), Новое время(Бэкон-эмпиризм - инд.логика,4 идола, , Спиноза-рационализм,субстанция, Декарт-дуализм субстанции, идеализм Берки , ЮМ, Лейбниц -монадология…)

 

-  ОСОБЕННЫЙ  момент понятия: распада мышления (формы) и бытия (содержания), А= не-А.

-  выступает полное несоответствие содержания (бытия), и формы субъективного движения мысли (мышления);

- особенность распада: содержание бытия: материал есть нечто данное, покоящееся; форма мышления: только деятельна;  «Сознание ходит так и этак вокруг материала, делает с ним то и это, а сам материал неподвижен»;Пример: субстанция Спинозы неподвижна (у Гегеля субстанция-субъект). А сознание ходит вокруг: атрибуты /протяженность, мышление), бесконечные модусы (движение, разум; у человека: тело, душа);

-  втягивается уже развитая определённость опыта (различие объекта и субъекта), что делает более выступающим распад содержания бытия и формы мышления. Эмпиризм Бэкона (индуктивная логика).

 

 

Особенность третьей  фазы ВЕБиМ – немецкая классика (дуализм Канта обозначил контуры противоречия: два мира «вещь в себе» и «вещь для себя», единство в морали –кат.императив; субъективный идеализм Фихте (Т-АТ-С: «Я – не Я- противопоставление»), Объективный идеализм  Шеллинга (философия равенства духа и природы, единство- интеллектуальная интуиция, искусство); Гегель разрешает  противоречие в бесконечном понятии как абсолютной истине ( «Наука логики»).

- ЕДИНИЧНЫЙ  момент понятия

как бы совершается возврат к первоначальному периоду — а именно, здесь заново осуществляется соединение субъективного движения мысли и самого движения объективного содержания;

- Единичный момент есть единая определенность особенного момента, где снят распад содержания и формы.

- круг диалектики завершился: начало совпало с концом: начало ВЕБиМ – непосредственное знание как «вещь в себе» Всеобщее А=А. Конец ВЕБиМ уже раскрывает все содержание  противоречия, выступает как «вещь в себе и для себя», где в единстве все три момента разумного понятия (явление троицы Прокла, в Св.Духе сняты два других лица).

Аватар пользователя ЛАС

ЛАС, 17 Март, 2021 - 12:09, ссылка

ШАГИ РАЗУМА В ДИАЛЕКТИКЕ

(четыре шага разума) 

mp_gratchev, 16 Март, 2021 - 15:20, ссылка

Я этот переход к НАЧАЛУ подробнее объяснил Илье.

1.

Разве можно что-то объяснить в конечных понятиях рассудка? А если можно, то в чём тогда смысл "бесконечного понятия"? Нужно ли оно? Не лишнее ли?

 

Но, простите, пожалуйста, любое явление существует только потому, что находится в отношении к себе самому, тем более мышление должно иметь это.

Чьё-то правильное рассуждение имеет не только отношение пропонента к самому себе, но и отношение к оппоненту в рамках субъект-субъектного отношения по поводу объекта:

  Si - Sj
  |      |
Объект А

где Si - пропонент; Sj -оппонент; Объект А - рассуждение.

 

Начало "Науки логики" Гегеля - с вопроса!

Вы согласны с данным конкретным высказыванием?

ЛАС:

1.

 У обычного человека  существует  СОЗНАНИЕ как средство осознания существующего.  Если человек развился до  научного мировоззрения, то овладел высшим уровнем сознания , которое функционирует  в форме РАССУДОЧНОЙ ФОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКИ. 

Ничего выше рассудка для этого человека не существует, но рассудок в лучшем случае имеет возможность познать окружающее частично в форме конечных понятий в статусе относительной истины (дурная (неполная) бесконечность научных законов). Человек поневоле изучает в системе образования философию, хотя рассудочное сознание не способно осмыслить что это есть по существу. Я с этим многократно  столкнулся на форумах коммунистов, и психологов (повсеместно), и даже здесь уже встретил немало "бойцов воинствующего разума" претендующих на понимание  философии, диалектики. Поэтому я с необходимостью даже здесь  выложил публикацию  из шести частей, что есть философия в понимании рассудка и разума.

1.          Философия как мудрость

http://philosophystorm.org/filosofiya-mnogoobrazie-opredelenii-rassudka-i-ponyatie-razuma-chast-1-filosofiya-kak-mudrost

2.            Философия как наука

http://philosophystorm.org/filosofiya-mnogoobrazie-opredelenii-rassudka-i-ponyatie-razuma-chast-2-filosofiya-kak-nauka

3.            Философия как трансцендент

http://philosophystorm.org/filosofiya-mnogoobrazie-opredelenii-rassudka-i-ponyatie-razuma-chast-3-filosofiya-kak-transtsendent

 

4. Философия как  искусство

http://philosophystorm.org/filosofiya-mnogoobrazie-opredelenii-rassudka-i-ponyatie-razuma-chast-4-filosofiya-kak-iskusstvo

5. Философия как идеология

http://philosophystorm.org/filosofiya-mnogoobrazie-opredelenii-rassudka-i-ponyatie-razuma-chast-5-filosofiya-kak-ideologiya

6. Философия как гуманитарное знание

http://philosophystorm.org/filosofiya-mnogoobrazie-opredelenii-rassudka-i-ponyatie-razuma-chast-6-filosofiya-kak-gumanitarnoe-z

=====================

Хотя изначально было в планах привлечь внимание к методу диалектики как мышлению в бесконечных понятиях , новому в марксизме и как результату их единства, интегралу -бесконечное понятие социализма, что отсутствует у  ЛЕВЫХ. Там обрывки знаний о социализме, разумного понимание нет - это и определяет  ограниченную логику их действий на практике.

Философия как форма  разума присутствует в каждом эмпирическом единичном (рассудочном), в том моменте А=А , что я сообщил Илье от Гегеля и Линькова.

Парадоксально, но А=А с одной стороны форма рассудка (закон тождества формальной логики), с другой стороны форма АБСОЛЮТА-ВСЕОБЩЕГО, если абстрагироваться от всего другого в данном эмпирическом единичном.

 Это и есть подарок рассудка РАЗУМУ,  т.к. в реальности, в наличном бытии более ничего нет в плане логики РАССУДКА как вершины сознания ( Гегель "Феноменология духа"). Поэтому разум  вылавливает от рассудка самое ценное .что у него есть, но не в форме  РАССУДКА,  а в форме РАЗУМА.  Это и есть самое непонятное для рассудка и самое понятное для разума. Этот ген от рассудка в разуме , Гегель и назвал "НАЧАЛОМ НАУКИ ЛОГИКИ",  т.к. по внешнему виду этот первый момент  бесконечного понятия напоминает закон тождества от формальной логики А=А, он условно этот  ТЕЗИС от "триады"обозвал рассудочным моментом понятия, или абстрактным всеобщим.

 Переход   границы рассудка и разума  осуществляет логикой диалектики- логикой  СТАНОВЛЕНИЯ,где сохраняется СОДЕРЖАНИЕ  А=А и меняется  ФОРМА: был рассудок -стал разум. Последнее не декларация, а суть:  разум есть внутренние отношения, а рассудок внешние (что вы привели пример ниже, думая. что там есть какой- разум?) 

У рассудка , основанным она опыте, главное это ВНЕШНЕЕ  различие субъекта и объекта,  противопоставление (материализм, осн. вопрос философии).

Первый шаг разума - это самосознание (отношение мышления к самому себе),без чего познание вообще невозможно (основание теоретическая форма сознания). Появляется этот шаг внутри самого сознания  как три логики (ассоциативная, математическая-комбинаторная, формальная).

 Второй шаг разума при переходе от внешнего к внутреннему это изменение главного принципа. Гегель хорошо усвоил в истории философии , что принципы как НЕИЗМЕННЫЕ  первоначала определяли исторический тип философии, но они не могли отразить полностью  движение содержания в форме мышления. Гегель делает революцию - меняет подход к самому принципу, делает сам принцип ИЗМЕНЧИВЫМ, вмество мертвой субстанции Спинозы, предлагает живую СУБСТАНЦИЮ- СУБЪЕКТ (второе начало "Феноменологии духа"). Итак, при переходе от рассудка ра к разуму сознание  , чтобы сохранить себя как сознание , снимает в себе внешний объект, временно, оставляя его частично познанным  формальной логикой (только А=А). Это и есть главное  в снятии- снимается внешность отношений , и остается единое внутреннее как СУБСТАНЦИЯ- СУБЪЕКТ-  монолит субъективности и объективности.

 Заметим , что этот шаг изложен подробно в "Феноменологии духа", хотя  метод СТАНОВЛЕНИЯ  отражен Гегелем в "Науке логики" на границе разума и рассудка, и переход от чистого бытия к наличному бытию, от разума к рассудку в науке логики в начале. Однако, понимание возникает только после исследования "Феноменологии духа" и лекций Е.С.Линькова.

Далее третий шаг разума - познается абстрактное всеобщее (А=А) как внутренняя САМОопределенность  и САМОразвитие моментами особенного и единичного, но уже логикой диалектики (единство становления и двойной рефлексии).  Рассудок думает внешним образом. что это ТРИАДЫ, а разум  то, что это первое бесконечное понятие самого сознания , или истина сознания, или дух.

Далее четвертый шаг разума, сознание в высшей , развитой форме бесконечного понятия (единство трёх моментов: В-О-Е) возвращается назад к покинутому ранее объекту и познанного в уродливой форме РАССУДОЧНОЙ,   формальной логикой как однобокое, абстрактное  А=А. После самосознания  развитое мышление способно познать объект в истинной целостности с учетом всего объема его содержания как единства устойчивости А=А, и изменчивости А=не-А. Т.е. в какой структуре развито сознание ( В-О-Е), в такой же структуре это сознание видит содержание познаваемого объекта (В-О-Е). Это и есть  диалектическое познание и мышление об объекте (предмете) в форме бесконечного понятия.

Итог, четырех шаков разума есть тождество бытия и мышления как высшая истина, тождество понятия и его реальности, что Гегель и назвал  АБСОЛЮТНОЙ ИДЕЕЙ.

-------------

Михаил Петрович, извиняюсь. коротко не получилось, иначе понимание исчезает. Другую часть вашего комментария , по сути  отразил внутри четырех шагов разума в диалектике.

 Желательно ответить в моей теме по диалектике, т.к. эти четыре шага разума я изложил так в системе первый раз (правда времени грохнул многовато, торможу в мышлении).

Диалектика Гегеля как логика бесконечного понятия социализма или становления гуманизма

http://philosophystorm.org/dialektika-gegelya-kak-logika-beskonechnogo-ponyatiya-sotsializma-ili-stanovleniya-gumanizma

 

Аватар пользователя ЛАС

ЛАС, 18 Март, 2021 - 11:04, ссылка

 ДИАЛЕКТИКА ПО   М.П. ГРАЧЕВУ: ВОПРОСЫ - ОЦЕНКИ- ИМПЕРАТИВЫ-ЗАКОН РАЗРЕШЕНИЯ ПРОТИВОРЕЧИЯ

mp_gratchev, 17 Март, 2021 - 16:18, ссылка 

Если модель Ф-логики (традиционная формальная логика) не схватывает своими суждениями "меняющийся мир". То ЭДЛ вполне схватывает за счет дополнительных к истинностному суждению других форм мысли, из числа основных (но не истинностных). Это вопросы, оценки, императивы. Плюс закон разрешенного противоречия, де "нарушающий" принцип (правило) "Непротиворечия".

ЛАС

 ДИАЛЕКТИКА ПО   М.П. ГРАЧЕВУ: ВОПРОСЫ - ОЦЕНКИ- ИМПЕРАТИВЫ-ЗАКОН РАЗРЕШЕНИЯ ПРОТИВОРЕЧИЯ

1

ВОПРОСЫ

Один дурак столько вопросов назадает, что 1000 мудрецов не ответят. Да и какие вопросы может задать рассудочно мыслящий человек, если для него диалектика ( разум , философия),есть сфера абсолютного незнания  т.к. ни один метод рассудка  там не работает.

2.

ОЦЕНКИ

 Оценки в классовом обществе  как мин. две противоположные и как в максимуме плюралистические - 80 страт (социология), у которых своя собственная оценка. Да еще  различие уровней  развития мышления - 6 оценок (МИБ) Последнее особенно чувствительно  на разных форумах коммунистических, психологов, и здесь на ФШ.

 ВРЯД ЛИ В ЭТОМ БАРДАКЕ НУЖНО РАЗБИРАТЬСЯ.

3

ИМПЕРАТИВЫ

 Здесь я помолчу, не информирован, т.к. кроме категорического императива Канта ничего не знаю.

 Для меня пока несколько  принципов - императивов в диалектике:

-закон прямого отношения объема и содержания  всеобщего понятия;

- закон абсолютного отрицания;

-СУБСТАНЦИЯ- СУБЪЕКТ;

- ИСТИННОЕ ЦЕЛОЕ КАК РЕЗУЛЬТАТ СО СТАНОВЛЕНИЕМ;

-структура всеобщего понятия: всеобщее -особенное- единичное;

- высшая истина - всеобщее единство бытия и мышления.

- на этом мои знания об императивах  заканчиваются . Три  закона диалектики по диамату не существуют, т.к. это логические выводы от  ВСЕОБЩЕГО.

4.

ЗАКОН РАЗРЕШЕНИЯ ПРОТИВОРЕЧИЯ

А это что такое?

Для меня разрешение противоречия между бытием и мышлением есть все содержание "Науки логики", которая начинается с бытия и заканчивается мышлением в форме всеобщего понятия  сущности этого бытия, т.к. высшая истина - адекватность понятия и его реальности.

PS

Михаил, если можно продублируйте ответ в моей публикации т.к. это интересный вариант «диалектики».

Диалектика Гегеля как логика бесконечного понятия социализма или становления гуманизма

http://philosophystorm.org/dialektika-gegelya-kak-logika-beskonechnogo-ponyatiya-sotsializma-ili-stanovleniya-gumanizma

Аватар пользователя mp_gratchev

ЛАС, 18 Март, 2021 - 11:04, ссылка

 ДИАЛЕКТИКА ПО   М.П. ГРАЧЕВУ: ВОПРОСЫ - ОЦЕНКИ- ИМПЕРАТИВЫ-ЗАКОН РАЗРЕШЕНИЯ ПРОТИВОРЕЧИЯ

Во-первых, в эту фразу я бы добавил слово "отличие":

[Отличие диалектики по М.П. Грачеву от логики по Аристотелю].  (1)

структура основных форм мысли

Во-вторых, перечень основных форм мысли включает исходную форму "суждение". И замкнуть их на мета-форму "диалог" - форму связи мыслей в рассуждении. 

[Отличие диалектики по М.П. Грачеву от логики по Аристотелю: суждения-вопросы-оценки-императивы-диалог-закон разрешения противоречия]      (2)

Тогда как Аристотель ограничился только одной формой связи мыслей в рассуждении - умозаключением (силлогизм).

В-третьих, оценки в перечисленном ряду основных форм мысли стоят несколько особнячком: оценка не просто мысль - она "мысль-рефлексия":

Определение 1.

Оценка — форма мысли, отображающая рефлексивное отношение субъекта рассуждений к своим и чужим высказываниям, а также, к предметам (вещам, объектам, процессам) внешнего и внутреннего мира.

 

ЛАС. 1. ВОПРОСЫ. Один дурак столько вопросов назадает, что 1000 мудрецов не ответят. (3)

В философской паре "случайное-необходимое" (про "одного дурака") - это случайное. Но уже грамматика языка аккумулирует необходимые формы предложений параллельные формам мысли: повествовательные, вопросительные, оценочные и повелительные. Последняя форма не сводится к одному лишь категорическому императиву Канта. А Шопенгауэр, тот и вовсе кладет императив (волю) в основание своей философской системы.

 

4. ЗАКОН РАЗРЕШЕНИЯ ПРОТИВОРЕЧИЯ - А это что такое?

Закон разрешения противоречия - не замораживание и не запрещение по Аристотелю, а позволение и снятие противоречия в синтезе (по Гегелю).

--

Аватар пользователя ЛАС

В чем организм (допустим не механизм) достижения этого синтеза противоположностей по методу М.П. Грачева? 

mp_gratchev, 18 Март, 2021 - 13:41, ссылка

ЛАС, 18 Март, 2021 - 11:04, ссылка

 ДИАЛЕКТИКА ПО   М.П. ГРАЧЕВУ: ВОПРОСЫ - ОЦЕНКИ- ИМПЕРАТИВЫ-ЗАКОН РАЗРЕШЕНИЯ ПРОТИВОРЕЧИЯ

Во-первых, в эту фразу я бы добавил слово "отличие":

[Отличие диалектики по М.П. Грачеву от логики по Аристотелю].  (1)

структура основных форм мысли

Во-вторых, перечень основных форм мысли включает исходную форму "суждение". И замкнуть их на мета-форму "диалог" - форму связи мыслей в рассуждении. 

[Отличие диалектики по М.П. Грачеву от логики по Аристотелю: суждения-вопросы-оценки-императивы-диалог-закон разрешения противоречия]      (2)

Тогда как Аристотель ограничился только одной формой связи мыслей в рассуждении - умозаключением (силлогизм).

В-третьих, оценки в перечисленном ряду основных форм мысли стоят несколько особнячком: оценка не просто мысль - она "мысль-рефлексия":

Определение 1.

Оценка — форма мысли, отображающая рефлексивное отношение субъекта рассуждений к своим и чужим высказываниям, а также, к предметам (вещам, объектам, процессам) внешнего и внутреннего мира.

 

ЛАС. 1. ВОПРОСЫ. Один дурак столько вопросов назадает, что 1000 мудрецов не ответят. (3)

В философской паре "случайное-необходимое" (про "одного дурака") - это случайное. Но уже грамматика языка аккумулирует необходимые формы предложений параллельные формам мысли: повествовательные, вопросительные, оценочные и повелительные. Последняя форма не сводится к одному лишь категорическому императиву Канта. А Шопенгауэр, тот и вовсе  1.кладет императив (волю) в основание своей философской системы.

 

4. ЗАКОН РАЗРЕШЕНИЯ ПРОТИВОРЕЧИЯ - А это что такое?

3.

Закон разрешения противоречия - не замораживание и не запрещение по Аристотелю, а позволение и снятие противоречия в синтезе (по Гегелю).

ЛАС

1.

Артур вообще в сферу разума -философии и не заходил (это постклассика, вне пределов РАЗУМА), как К.Поппер. Кому хочется назвать их философами, то можно называть  как угодно - хоть кочергой..., но прежде всего необходимо понять , что философия   и её метод диалектика -это сфера РАЗУМА. Все понимают то, что РАЗУМ  ЕСТЬ СОВЕРШЕНСТВО, поэтому  свои рассудочные творческие работы называют философскими, или диалектическими (исключение М.И.Белоногов). Причем рассудочное мышление воинствующее, и категорическое, спорить бесполезно, рассудок не понимает то, что сфера разума -философии - диалектики для него это сфера абсолютного незнания, т.к. ни один метод рассудка в разуме просто не применим. 

2.

Михаил Петрович ваша предложенная  СТРУКТУРА -РАССУДОЧНОЙ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ  ЛОГИКИ есть сфера одного рассудка. Каким боком она имеет отношение к ДИАЛЕКТИКЕ (РАЗУМУ)? 

  Это аналогично про ужа и ежа  как метра колючей проволоки.

3.

Закон разрешения противоречия - не замораживание и не запрещение по Аристотелю, а позволение и снятие противоречия в синтезе (по Гегелю).

Так это все содержится от начала до конца в "Науке логике" как однозначной логике, которая рассматривает только  ВНУТРЕННЕ СОДЕРЖАНИЕ ВСЕОБЩЕГО, И НИКАКОГО РАССУДКА. Это то всеобщее , бесконечное , разумное понятие, о котором все мои публикации. Понятие той бесконечности мышления здесь вопросов не вызывает, т.к. это естественно для диалектики.

В чем организм (допустим не механизм) достижения этого синтеза противоположностей по методу М.П. Грачева?

Аватар пользователя mp_gratchev

1. ...Причем рассудочное мышление воинствующее, и категорическое, спорить бесполезно, рассудок не понимает то, что сфера разума -философии - диалектики для него это сфера абсолютного незнания, т.к. ни один метод рассудка в разуме просто не применим. 

"сфера разума ... для него это сфера абсолютного незнания" - Это Вы приравниваете сферу разума к вещи-в-себе. То есть к заведомо непознаваемому феномену. А это кантовский, до гегелевский уровень представлений о соотношении рассудка и разума.

Что касается "спорить", то с пост-гегелевских позиций разум в принципе не спорит, не опускается до спора, а только вещает божественные истины.

--

Аватар пользователя ЛАС

  Всеобщее понятие  есть "ИСТИНа В СЕБЕ И ДЛЯ СЕБЯ"

mp_gratchev, 20 Март, 2021 - 10:20, ссылка

1. ...Причем рассудочное мышление воинствующее, и категорическое, спорить бесполезно, рассудок не понимает то, что сфера разума -философии - диалектики для него это сфера абсолютного незнания, т.к. ни один метод рассудка в разуме просто не применим. 

"сфера разума ... для него это сфера абсолютного незнания" - Это Вы приравниваете сферу разума к вещи-в-себе. То есть к заведомо непознаваемому феномену. А это кантовский, до гегелевский уровень представлений о соотношении рассудка и разума.

Что касается "спорить", то с пост-гегелевских позиций разум в принципе не спорит, не опускается до спора, а только вещает божественные истины.

ЛАС

Замечательно, что вспомнили Канта, который определил все моменты противоречия между бытием и мышлением, но не смог его определить и ушел в мораль.

Гегель разрешил это противоречие в разумном всеобщем понятии, как ИСТИНУ, не только "вещь в себе", а как "ИСТИНУ В СЕБЕ И ДЛЯ СЕБЯ".

  Здесь понятие, а не представление.

 

Аватар пользователя mp_gratchev

2. Михаил Петрович ваша предложенная  СТРУКТУРА -РАССУДОЧНОЙ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ  ЛОГИКИ есть сфера одного рассудка. Каким боком она имеет отношение к ДИАЛЕКТИКЕ (РАЗУМУ)?   Это аналогично про ужа и ежа  как метра колючей проволоки.

Формальная логика приватизировала сферу рассудка. И не допускает туда диалектику. А диалектики сдали рассудок метафизикам без боя.

С позиций ФЛ словосочетание "диалектическая логика" в принципе есть оксюморон ("про ужа и ежа"). И неважно, разумная или рассудочная она. Ибо логика исключает противоречие, а диалектика - это само противоречие. Аутентичная диалектика возводит противоречие на пьедестал истины: "корня всякого движения".

"каким боком?" - Ваш вопрос выдает позицию формальной логики. Это всё издержки отрицания рассудочной диалектической логики.

--

Аватар пользователя ЛАС

 

К. Поппер пролез не только в науку, но и в логику со своим отрицанием диалектики.

Интересная представление о логике. Жаль Аристотеля , который определили логику как деятельность бесконечного мышления ( 12-я книга "Метафизики"), т.е.  Мышление мыслящее  мышления. Мышление одновременно и субъект и объект., т.е. противоречие. А тут на тебе, в логике нет противоречия, т. е . К. Поппер пролез не только в науку, но и в логику со своим отрицанием диалектики.

 

mp_gratchev, 20 Март, 2021 - 10:44, ссылка

2. Михаил Петрович ваша предложенная  СТРУКТУРА -РАССУДОЧНОЙ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ  ЛОГИКИ есть сфера одного рассудка. Каким боком она имеет отношение к ДИАЛЕКТИКЕ (РАЗУМУ)?   Это аналогично про ужа и ежа  как метра колючей проволоки.

Формальная логика приватизировала сферу рассудка. И не допускает туда диалектику. А диалектики сдали рассудок метафизикам без боя.

С позиций ФЛ словосочетание "диалектическая логика" в принципе есть оксюморон ("про ужа и ежа"). И неважно, разумная или рассудочная она. Ибо логика исключает противоречие, а диалектика - это само противоречие. Аутентичная диалектика возводит противоречие на пьедестал истины: "корня всякого движения".

"каким боком?" - Ваш вопрос выдает позицию формальной логики. Это всё издержки отрицания рассудочной диалектической логики.

Аватар пользователя mp_gratchev

3. [Закон разрешения противоречия - не замораживание и не запрещение по Аристотелю, а позволение и снятие противоречия в синтезе (по Гегелю)]. Так это все содержится от начала до конца в "Науке логике" как однозначной логике, которая рассматривает только  ВНУТРЕННЕ СОДЕРЖАНИЕ ВСЕОБЩЕГО, И НИКАКОГО РАССУДКА. Это то всеобщее , бесконечное , разумное понятие, о котором все мои публикации. Понятие той бесконечности мышления здесь вопросов не вызывает, т.к. это естественно для диалектики.

Рассудок - философская категория. Единство и взаимодействие рассудка и разума, оно и есть внутреннее содержание Всеобщего. А у Вас из этого единства рассудок выпал. Соответственно, вся система познания развалилась.

"разумное понятие, о котором все мои публикации" - Разумное понятие бесконечно. Публикации конечны. Конечное противоположно бесконечному (разумному). Следовательно, упомянутые публикации противоположны разумному понятию.

--

Аватар пользователя ЛАС

 Закон разрешения противоречия? 

mp_gratchev, 20 Март, 2021 - 11:08, ссылка

3. [Закон разрешения противоречия - не замораживание и не запрещение по Аристотелю, а позволение и снятие противоречия в синтезе (по Гегелю)]. Так это все содержится от начала до конца в "Науке логике" как однозначной логике, которая рассматривает только  ВНУТРЕННЕ СОДЕРЖАНИЕ ВСЕОБЩЕГО, И НИКАКОГО РАССУДКА. Это то всеобщее , бесконечное , разумное понятие, о котором все мои публикации. Понятие той бесконечности мышления здесь вопросов не вызывает, т.к. это естественно для диалектики.

1.

Рассудок - философская категория. Единство и взаимодействие рассудка и разума, оно и есть внутреннее содержание Всеобщего. А у Вас из этого единства рассудок выпал. Соответственно, вся система познания развалилась.

 

2.

"разумное понятие, о котором все мои публикации" - Разумное понятие бесконечно. Публикации конечны. Конечное противоположно бесконечному (разумному). Следовательно, упомянутые публикации противоположны разумному понятию.

2.

 Круто, как говорят студенты. Очередной софизм, не заметили? 

1.

Подмена, не у Гегеля рассудок выпал из системы, а у вас выпал разум. Нет перехода от рассудка к разуму, т.е. остались в сфере рассудка.

Закон разрешения противоречия?

Как это у вас происходит: где здесь рассудок, а где разум? Надеюсь, что не забыли , что рассудок мыслит  ЗАКОНАМИ (Феноменология духа), а разум  - ВСЕОБЩИМ ПОНЯТИЕМ (Наука логики).

 

Аватар пользователя mp_gratchev

Хороший план изложения диалектики Платона. Насколько он реализован? И в каком конкретном месте (дословно)?

ЛАС, 30 Март, 2021 - 22:49, ссылка

Платон о диалектике и основных моментах диалектического метода

Содержание

  1. Актуальность: аспекты герменевтики  диалектики Платона
    1. Диалектика как искусство
    2. Диалектика  как мудрость
    3. Диалектика трансцендент
    4. Диалектика как наука
    5.  Диалектика как идеология
    6.  Диалектика как гуманитарное знание
    7. [Диалектика как логика. - M.G.]
  2. Введение в диалектику Платона

2.1.Многообразие определений  платоновской диалектики

  1. Метод философии
  2. Диалог
  3. Логос - онтологическое определение
  4. Искусство мыслить (два способа)

2.2. Три аспекта диалектики как высшей науки

2.2.1 Метод: форма изложения самой диалектики (диэрезис, восхождение от абстрактного к конкретному)

2.2.2. Объект диалектики (опыт): монизм – критика элейской школы

2.2.3. Предмет диалектики: противоречивость истины

2.2.3.1. Противоречие рассудка – «закон непротиворечия»

2.2.3.2. Противоречие разума

2.3. Четыре раздела диалектического метода.

2.3.1. Уподобление, вера, рассудок, разум: предметы и определения

2.3.2. Особенность рассудка и разума: сравнительный анализ (таблица)

3. Три момента диалектики Платона

3.1. Рассудочный момент: предпосылка диалектики

  3.2. Разумный момент: непосредственно диалектика

3.3. Завершающий момент диалектики

4. Заключение

( План ещё подробнее)

======

Грачев 1. Рассудок - философская категория. Единство и взаимодействие рассудка и разума, оно и есть внутреннее содержание Всеобщего. А у Вас (Санталов) из этого единства рассудок выпал. Соответственно, вся система познания развалилась.

Санталов. Подмена, не у Гегеля рассудок выпал из системы, а у вас выпал разум. Нет перехода от рассудка к разуму, т.е. остались в сфере рассудка.

Грачев 2. Не у Гегеля, а у Санталова. У Гегеля рассудок и разум составляют единство.

Вопросы:

1. Верно ли, что "Рассудок - философская категория"?

2. Правильно ли говорить, что "Единство и взаимодействие рассудка и разума, оно и есть внутреннее содержание Всеобщего"?

 

 Санталов 2. Закон разрешения противоречия? Как это у вас происходит: где здесь рассудок, а где разум? Надеюсь, что не забыли , что рассудок мыслит  ЗАКОНАМИ (Феноменология духа), а разум  - ВСЕОБЩИМ ПОНЯТИЕМ (Наука логики).

Грачев. Это называется разнесли рассудок и разум в разные регионы мышления (законы и всеобщие понятия).

Гегель. Чтобы выразить спекулятивную истину [истину разума. - M.G.], указанный недостаток устраняют ближайшим образом тем, что восполняют предложение, прибавляя к нему противоположное предложение

Вот умеет же Гегель, в отличие от его адептов, выразить бесконечное разума в конечных понятиях рассудка!

Вопросы:

1. Верно ли, что "Закон разрешения противоречия" и есть требуемое противоположение к закону Исключения противоречия. Если следовать установке Гегеля на правильное выражение спекулятивной истины?

2. Правильно ли сказать, что противоположение противоречащих законов рассудка и будет приближением к Всеобщему понятию разума?

--

Аватар пользователя ЛАС

Истинное определение  ВСЕОБЩЕГО  по Е.С. Линькову

 

 mp_gratchev, 31 Март, 2021 - 17:27, ссылка

1.

Хороший план изложения диалектики Платона. Насколько он реализован? И в каком конкретном месте (дословно)?

ЛАС, 30 Март, 2021 - 22:49, ссылка

Платон о диалектике и основных моментах диалектического метода

Содержание

Реферат на 40 стр. в школе философии Линькова.

2.

Рассу́док — часть мыслящего сознания, способного логически осмыслять действительность,[1] познавать в понятиях вещи и их отношения,[2] способность составлять суждения (по Канту) превращает восприятия в опыт путём объединения их в категории[2]. Своей этимологией восходит к глаголу рассуждать.

Важными характеристиками рассудка являются:[3]

  • строгое отделение понятий друг от друга
  • способность правильно классифицировать воспринимаемое
  • непротиворечиво систематизировать опыт и знание

Рассудок следует отличать от других форм сознания — самосознанияразума и духа. Рассудок не создаёт нового знания, а лишь систематизирует уже существующее.

Рассудок считается обычным состоянием сознания и защитником здравого смысла.[1]

 Где здесь Вы увидели  ФИЛОСОФИЮ?

Критерий отличия философии

от другого знания есть

всеобщее - единство всеобщего и особенного.

 

Понятие, как критерий философии, позволяется:

1) избавится от субъективный представлений о философии.

2) Определить начало философии.

3) Определить внутреннюю связь всех исторических ступеней философии.

4) ЛАС: исследоватьв истине понятиелюбой области знаний.

 

3.

Санталов. Подмена, не у Гегеля рассудок выпал из системы, а у вас выпал разум. Нет перехода от рассудка к разуму, т.е. остались в сфере рассудка.

Многократно объяснял.

3.1

Рассудок  у Гегеля завершает  СОЗНАНИЕ в формальной логике  ( тождество А=А).

 Философия расценивает рассудок как противоположность и свою предпосылку. Без рассудка  разум невозможен, но это его  ПРЕДПОСЫЛКА и только, т.к. за пределами философии.

3.2

Как  это интересно РАЗУМ выпал, если это сфера  ВСЕОБЩЕГО, а кроме  ВСЕОБЩЕГО  здесь у меня нет ничего. Все публикации только об этом, не считая критики  ОПЫТА, Т.Е. рассудка.

Опыт: ода и трагедия

http://philosophystorm.org/opyt-oda-i-tragediya

  1. Критика ZVS позиции ЛАС*а и МИБ*а в понимании диалектики как бесконечного понятия
  2. Ода опыту
  3. Трагедия опыта (как причина кризиса современной цивилизации)
  4. Философия абстракциями не занимается
  5. Следствие: неосознанная критика марксизма и социализма.

 Да ещё марксизм , который застрял на перепутье между рассудком и разумом.

 3.3.

 Вот этот момент хоть десятки раз озвучивай, люди не понимают, я здесь  не причем.

Истинное определениеВСЕОБЩЕГОпо Е.С. Линькову

Тождество с собой (А=А) –предпосылка, причина сохранности  вещи.

"Ведь, вдумайтесь, мы говорим, что данный, например природный, предмет сохраняется, а есть такое простое решение: все предметы, пока они есть, они сохраняются. Что означает сохраняемость предмета? Поскольку это выражение обыденного сознания, это означает,что предмет сохраняет тождество с самим собой, сохраняет отношение к себе самому. И всё!"(34).

2. В любом единичном есть момент ВСЕОБЩЕГО (А=А).

"предмет относится к себе самому, даже единичный предмет неорганической природы — это и есть момент всеобщности в самом этом предмете. Вдумайтесь, удалите на мгновение, хотя бы мысленно, из предмета момент всеобщности. А что он собой будет представлять, что это такое будет? Будет этот предмет
существовать? Нет"(34).

Грачев. Это называется разнесли рассудок и разум в разные регионы мышления (законы и всеобщие понятия).

ЛАС
   А как иначе, если рассудок за пределами философии, её предпосылка ?

5.

1. Верно ли, что "Закон разрешения противоречия" и есть требуемое противоположение к закону Исключения противоречия. Если следовать установке Гегеля на правильное выражение спекулятивной истины?

2. Правильно ли сказать, что противоположение противоречащих законов рассудка и будет приближением к Всеобщему понятию разума?

ЛАС

Неверно, и неправильно. Вы их рассудочно разделяете, а это одно и тоже ВСЕОБЩЕЕ ( тезис), которое само себя определяет изнутри  кмк ОСОБЕННОЕ  ( антитезис)

 Противоположение не с небес сваливается как в рассудке, а есть иное самого ВСЕОБЩЕГО ( А= не -А).

PS

 Различие разума и рассудка посмотрите не у Канта, а у Гегеля. Что то здесь Вы плаваете.

 

Аватар пользователя ЛАС

ЛАС, 18 Март, 2021 - 13:03, ссылка

"МАТЕРИЯ ИСЧЕЗАЛА" , СОЗНАНИЕ, УСТОЙЧИВОСТЬ МИРА

Lemur, 17 Март, 2021 - 14:44, ссылка

 Категория материи  фундаментально разработана в "Философии природы" как снятие категорий пространства, времени, движения... В "Науке логики "материя  является определенностью бытия как сфера наличного бытия. 

 

1.

Из Вашего ответа я так и не понял, куда исчезла у Гегеля материя? Снятие это рассмотрение в сознании фрагмента действительности в отрыве от реальности, но ведь оно в этом качестве остается движением а не материей. "Определенность бытия" как сфера "наличного бытия" это тот же фрагмент

2.

действительности в сознании - приватизированный кусочек всеобщей идеи.  

ИСТИННОЕ ЦЕЛОЕ = результат  + становление результата ( " Феноменология духа") Рассудок видит только вершину айсберга - результат, он не видит становления. РАЗУМ  отражает все истинное целое, поэтому есть и процесс, и результат и СУБСТАНЦИЯ-СУБЪЕКТ.

Как видим события разворачиваются в сознании субъекта, как процесс, материи нет! Ну, ладно, нет материи, так объясните хотя бы

3

в чем состоит устойчивость движения, на каком основании непрерывное движение ("истинное-целое"), данное нам в сознании

4.

как разум распадается на кванты -"субстанции -субъекты". 

 

 

ЛАС

Владимир Александрович, надеюсь ответы не займут много времени (очень органичен), т.к. вопросы предельно простые.

1.

МАТЕРИЯ ИСЧЕЗЛА?  Напомнили кризис в физике на рубеже 19-20вв.  Ленин объяснил не материя исчезла, а метафизическое понимание материи исчезает, что её нужно рассматривать не как вещь, а как ОТНОШЕНИЕ.

  Справедливо и в данном случае, даже по Ленину это философская категория для обозначения объективной РЕАЛЬНОСТИ. Реальность в Науке логики есть ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ БЫТИЯ  или наличное бытие, ПОЭТОМУ МАТЕРИЯ ЕСТЬ определенность бытия ( Учение о бытии)

2.

 СОЗНАНИЕ

Вобще не знаю что Вы толкуете под  СОЗНАНИЕМ , СО- ЗНАНИЕ, КАК НЕРАСТОРЖИМОЕ ЕДИНСТВО СУБЪЕКТА И ОБЪЕКТА , где субъект всегда совмесстно с объектом субъект знает, снимает в себе объект.

 Короче Гегель это объяснил школьникам подробно в философской пропедевтике,

 типа

СОЗНАНИЕ

Наше обычное знание представляет себе лишь предмет, который оно знает, но в то же время не представляет себе себя, т.е. самого знания. Целое же, которое налицо в знании, это не только предмет, но и Я, которое знает, а также взаимоотношение между мной и предметом – сознание.
-Дух проявляет себя, существенно соотносясь с каким-либо существующим предметом, в этом смысле он есть сознание.

ЛАС
 если понятно, то нет объекта= нет сознания. Поэтому Гегель называет сферу сознания в "Феноменологии духа "  МАТЕРИАЛИЗМОМ.  Парадокс для рассудка, но это истина.

3

Наличное бытие  есть сфера материи в реальности., но выраженная в мышлении.

 МАтериальная картина мира, отражена  в структуре бытия Аристотеля

ВЕЩЬ - СВОЙСТВА- ОТНОШЕНИЯ.

Где вещь и свойства на уровне  ЯВЛЕНИЯ МАТЕРИИ (материальное единство мира).

 Отношения есть материя на уровне сущности

Далее   В отношениях между вещами  проявляется из ИЗМЕНЧИВОСТЬ.  

Изменения вообще есть движение ( Энгельс)

Движение есть сущность  ПРОСТРАНСТВА И ВРЕМЕНИ,  Т.е. движение делится внутренне на себя движение ( изменчивость ) и свою противоположность  УСТОЙЧИВОСТЬ (покой)

Изменчивость понимаем в категории  ВРЕМЯ. а устойчивость в  категории ПРОСТРАНСТВА.

 Извиняюсь, кратко не получается. 

 Если хоть один момент из этой материальной картинки мира исчезает, весь мир - ИСЧЕЗАЕТ,т.е. если нет УСТОЙЧИВОСТИ , нет мира.

 Устойчивость и отражает ФОРМАЛЬНАЯ ЛОГИКА И РАССУДОК, Поэтому и Гегель и Грачев правы, законы формальной логики бессмертны, и должны неукоснительно соблюдаться каждым человеком.

4.

...разум распадается на кванты -"субстанции -субъекты"

Распространенное заблуждение, это так представляет  заблуждающийся рассудок.

Нет этой монадологии Лейбница, ЗдесЬ  ОДНА. НЕПОВТОРИМАЯ, ЕДИНАЯ  СУБСТАНЦИЯ -СУБЪЕКТ  во всей системе философии Гегеля, и  во всем многообразии существующего как конечная причина  всего этого существующего.

  По данному поводу даже гений Энгельс заблуждался, когда утверждал наличие ТРЁХ ВСЕОБЩИХ ЗАКОНОВ ДИАЛЕКТИКИ. Всеобщих не три , оно всегда  ОДНО.

 Эта СУБСТАНЦИЯ СУБЪЕКТ  одна единственная и кроме её нет ничего, она исключает ИНОЕ, это однозначная логика , сфера абсолютной истины. Даже если эта субстанция -субъект определяет себя иным (особенным и единичным), то это иное её иное, а не другое.

Извиняюсь, но вряд ли это  будет понятно, если  не изучали диалектику в истине  по Гегелю. 

 Т.к. данный комментарий  имеет смысл для понимания монизма диалектики и заблуждений плюрализма рассудка, ПОЭТОМУ

если можно продублируйте ответ в моей публикации :

 

Диалектика Гегеля как логика бесконечного понятия социализма или становления гуманизма

 

http://philosophystorm.org/dialektika-gegelya-kak-logika-beskonechnogo-p...

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: но ведь есть и понятие КОЛЛЕКТИВНОГО РАЗУМА, результатом которого является то, что в меметике определяется МЕТАГЕНОМОМ (см. работу Ю.С. Хохлачева "Метамеметика", она есть в Яндексе). И то что Вы отразили в п.4. не совсем соответствует процессам формирования и развития МЕТАГЕНОМА (как массива семантической информации, сформированного и развиваемого человечеством с момента своего появления на Земле, и соответствующим образом используемого людьми в процессах создания условий своей жизнедеятельности на ней.

Аватар пользователя ЛАС

Замечательно, но здесь тема о всеобщем понятии и диалектике.

Метагеном ничего не дает нового в содержании социализма, или  что нового?

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: конечное дает - в виде соответствующего механизма формирования того самого коллективного разума в должном осознании сути понятия социализма со стороны всех членов общества (ну или у его абсолютного большинства). Ибо реализация принципа в СССР "я начальник - ты дурак", при создании социалистического общества, известно к чему привело. А в философском плане об этом механизме формирования Метагенома, Э.Ильенков так отразил: "Законы подлинно научно (а по Гегелю "Лишь правильное мышление есть знание и познание предмета  и поэтому наше мышление должно быть научным"), т.е. материалистически истолкованной диалектики как Логики и теории познания современной науки, суть отраженные в сознании людей (и, естественно, выраженные "надлежащими словами"), всеобщие формы и закономерности развития природы и истории, проверенные на объективность тысячелетиями реальной человеческой практики и поэтому ставшие схемами развития их реального понимания, осмысления логическими формами реконструкции действительности, вне и независимо от мышления совершающегося развития действительности, природы и истории, развития через противоречия, которое только и рождает нечто новое как в жизни, так и в науке" (см. "Диалектика и герменевтика").  

Аватар пользователя ЛАС

О сущности социализма Виктор, вы же  ничего не можете  сказать? 

VIK-Lug, 20 Март, 2021 - 11:16, ссылка

ЛАС-у: но ведь есть и понятие КОЛЛЕКТИВНОГО РАЗУМА, результатом которого

1.

является то, что в меметике определяется МЕТАГЕНОМОМ (см. работу Ю.С.

2.

Хохлачева "Метамеметика", она есть в Яндексе). И то что Вы отразили в п.4. не совсем соответствует процессам формирования и развития МЕТАГЕНОМА (как массива семантической информации, сформированного и развиваемого

3.

человечеством с момента своего появления на Земле, и соответствующим образом используемого людьми в процессах создания условий своей жизнедеятельности на ней.

4.

ЛАС-у: конечное дает - в виде соответствующего механизма формирования того самого коллективного разума в должном осознании сути понятия социализма со стороны всех членов общества (ну или у его абсолютного большинства). Ибо

5

реализация принципа в СССР "я начальник - ты дурак", при создании социалистического общества, известно к чему привело. А в философском плане об этом механизме формирования Метагенома, Э.Ильенков так отразил:

6

"Законы подлинно научно (а по Гегелю "Лишь правильное мышление есть знание и познание предмета  и поэтому наше мышление должно быть научным"), т.е.

7.

материалистически истолкованной диалектики как Логики и теории познания современной науки, суть отраженные в сознании людей (и, естественно, выраженные "надлежащими словами"), всеобщие формы и закономерности развития природы и истории, проверенные на объективность тысячелетиями реальной человеческой практики и поэтому ставшие схемами развития их реального понимания, осмысления логическими формами реконструкции действительности, вне и независимо от мышления совершающегося развития действительности, природы и истории, развития через противоречия, которое только и рождает нечто новое как в жизни, так и в науке"

8.

(см. "Диалектика и герменевтика"). 

ЛАС

1.

Метагеном , что вы в этом поняли?  И как его можно использовать?

Если это  ЦЕЛОСТНОСТЬ И ЕЁ СТАНОВЛЕНИЕ, ТО ЕЁ ДЛЯ РАЗУМА  изложил Гегель.

2.

Математика  язык науки т.е.  рассудка , там нет разума.

3.

Внятно изложено Поршневым " О начале человеческой истории", мне достаточно.

4.

Конечное рассудочно- бессильно изложить суть , вы же о сущности социализма ничего не можете  сказать? И не скажите , уже делал опрос, кроме фантазий никакого понимания.

5.

 Вряд  ли , проблема " Без теории - нам смерть!" И. Сталин.

 .6.

Все рассудочно, Ильенков куда продвинулся? Что он написал про социализм  как марксист и философ? Это у него есть , но я даже не прочитал, т.к. до понимание Гегеля ,,даже многоуважаемый мной Э.В. не дотянул, т.к. расширил предмет логики , но мимо разума. См. его работу Диалектическая логика.

7.

Вряд ли материализм может познать всеобщее понятие (диалектиику ) . т.к. для него САМОПОЗНАНИЕ  есть идеализм, который он отрицает.

 8. 

 (см. "Диалектика и герменевтика").

Ссылку?

PS

 Виктор,можно конкретно по вопросам.

 

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: а  разве мало того, что Маркс отразил о сути социализма (а заодно и коммунизма) в "Критике Готской программы", как об естественном процессе общественного развития? На чем собственно и базируются философские размышления Э.Ильенкова. И он как раз и отразил суть того, что является основой Метагенома : "... всеобщие формы и закономерности развития природы и истории, проверенные на объективность тысячелетиями реальной человеческой практики и поэтому ставшие схемами развития их реального понимания и осмысления логическими формами реконструкции действительности". И где Вы увидели (в том числе и у Э.Ильенкова), что в материалистической диалектике отрицается идеальное как таковое, а не как продукт реализации такого процесса: "И если схема у Гегеля выглядит как мышление - практика - вновь мышление (наученное горькими уроками своего "воплощения"), то схема Маркса будет выглядеть так: практика - мышление (результатом которого и является то самое идеальное, которое по Вашему как бы "отрицается" - моё уточнение) - вновь практика (но уже освещенная светом теоретической мысли)" (см. работу Э.Ильенкова "К вопросу о природе мышления").  

Аватар пользователя ЛАС

Бессознательная  сущность социализма по Виктору. Марксистская -рассудочная критика разумного метода Гегеля.

1.

Складывается впечатление, что социализм не требует сознания, что-то бессознательное, если даже его СУЩНОСТЬ НЕ ОСМЫСЛЕНА.

2.

  Марксизм есть односторонний  материализм ( см критику "идеализма" гегеля  в предисловии "Капитала".

«Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью».[1] Маркс использовал от метода  Гегеля  «диалектический характер  процессов»[2].

 

[1] К.Маркс. Капитал. Том 1. Послесловие ко 2-му изд //с. 21-24

[2] Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения в 3-х томах. Старое предисловие к «[Анти]-Дюрингу». О диалектике //т3.с.64.

 

«Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург * действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней»[1]

 

[1] К.Маркс. Капитал. Том 1. Послесловие ко 2-му изд //с. 21-24

VIK-Lug, 23 Март, 2021 - 11:21, ссылка

ЛАС-у: а  разве мало того, что Маркс отразил о сути социализма (а заодно и коммунизма) в "Критике Готской программы", как об естественном процессе общественного развития? На чем собственно и базируются философские размышления Э.Ильенкова. И он как раз и отразил суть того, что является основой Метагенома : "... всеобщие формы и закономерности развития природы и истории, проверенные на объективность тысячелетиями реальной человеческой практики и поэтому ставшие схемами развития их реального понимания и осмысления логическими формами реконструкции действительности". И где Вы увидели (в том числе и у Э.Ильенкова), что в материалистической диалектике отрицается идеальное как таковое, а не как продукт реализации такого процесса: "И если схема у Гегеля выглядит как мышление - практика - вновь мышление (наученное горькими уроками своего "воплощения"), то схема Маркса будет выглядеть так: практика - мышление (результатом которого и является то самое идеальное, которое по Вашему как бы "отрицается" - моё уточнение) - вновь практика (но уже освещенная светом теоретической мысли)" (см. работу Э.Ильенкова "К вопросу о природе мышления").  

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: да глупостью есть это Ваше утверждение про "односторонний материализм". И это лишь указывает на Ваше непонимание сути диалектической взаимосвязи в таком фундаментальном выводе Маркса: "Производственные отношения - это отношения в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни" (см. Гл.51 в Т.3. "Капитала") И именно в этой диалектической взаимосвязи и развивается та общественная сила, которая и обеспечивает переход из капиталистических условий обеспечения жизнедеятельности людей в социалистические (а затем и в коммунистические, см. "Государство и революция"). И хотел бы я поглядеть, как и каким образом может реализоваться и развиваться производство общественной жизни, оказывающее соответствующее влияние на развитие производственных отношений, только лишь на том, что "вкусно есть и сладко спать". И для чего тогда Ленин запускал в послереволюционной России не только программу ликвидации безграмотности, но и культурную революцию (см. соответствующую статью В.Межуева). И если для Вас это не аргумент, ну тогда ой! Однако. 

Аватар пользователя ЛАС

Отвечал уже. по "творчеству" Межуева, ничего нового.

 по ГЛУПОСТИ  подробнее.

"...не каждый мудрец есть философ и диалектик»

(глупость. человек. движение…) 

эфромсо, 25 Март, 2021 - 12:01, ссылка

почему Кант по-вашему психолог?

 Отвечаю:

1.

 глупость - это склонность рассудка так или иначе искажать воспринимаемую субъектом информацию ради согласования её с уже в нём имеющейся.

2.

(это к тому, что указывая на сугубо "психологическое" содержание тезисов Канта - именно психологом я его не называл)...

3.

 "...не каждый мудрец есть философ и диалектик"

Видимо я единственный диалектик на планете, потому как диалектические соображения вроде этого

эфромсо, 9 Март, 2021 - 23:50, ссылка

                               ........................................

Движение, как я понимаю - единственное свойство субстанции (некой "не-изменной сущности всех вещей") Будучи предоставленной самой себе - субстанция ("Абсолютный Дух") движется "кратчайшим путём" и с "абсолютной" скоростью, образно говоря: "одна нога здесь - другая там", так что в промежутке между условными "началом" и "концом" движения - ничего нельзя различить... а вот будучи направленной по круговой траектории - субстанция так и иначе "вертясь" - оставляет "след" - поле, "тормозящее" перемещения "колец" (различаемых научниками "спинов"), и вот эти "спины", взаимодействуя друг с дружой своими полями - "спутываются" в комки и сгустки, относительные перемещения каковых можно регистрировать и именовать "движением" в обыденном смысле... так что говоря предельно кратко: движение("Абсолютный Дух") это - всё...

                                        

ЛАС:

 1.

Ваше определение больше похоже на ложь, чем глупость.

 Э.В. Ильенков, характеризуя «УМ», в своей  последней книге «Философия и культура» напомнил  позицию  И. Канта: «глупость есть отсутствие способности суждения, и от глупости нет лекарств». Т.е. изучение логики суждений не поможет,  по мнению Канта, эта способность суждения  от Бога.

У диалектика Гегеля критическое отношение  к структуре суждения от Аристотеля. Гегель считал, что там простые  предложения,  а не суждения, т.к. в роли ТЕРМИНОВ не выступают моменты всеобщего (разумного, бесконечного) понятия: всеобщее- особенное – единичное. В Учении о понятии  Гегелем использовалась структура суждений и умозаключений , где в роли терминов выступали моменты всеобщего понятия.

2.

 По психологии Канта возможно.

 Я вижу иначе.  Четыре вопроса Канта о человеке есть уровень ПРЕДСТАВЛЕНИЯ  (а не психологии), т.е. рассудка  в лучшем случае. Природа человека выражается  только в разумном понятии ( В-О-Е), что не исследовано . Суждения : логика - что я могу знать; мораль - что я должен  делать; религия – на что я должен надеяться? И  в единстве отвечает на четвертый вопрос по Канту - что есть человек? Все это  можно оценить диалектически  с позиции разума – всеобщего понятия.

Когда речь идет о суждениях, умозаключениях в сфере философии, то речь об  ИСТИНЕ. Истину выражает абсолютный дух как истина в себе и для себя. В этом аспекте «психология» есть завершение «субъективного духа», а далее для истины «объективный дух», а сама истина есть результат снятия этих двух моментов в «абсолютном духе».

3.

"...не каждый мудрец есть философ и диалектик".

Повторю позицию классической философии:

-мудрец познает ЕДИНОЕ  во всем (Фалес);

- философ познает  ЕДИНОЕ  в предмете философии, т.е.  ИСТИНУ - всеобщее ЕДИНСТВО бытия и мышления (Парменид -  мыслимое бытие);

-диалектик познает  абсолютную ИСТИНУ как тождество, ЕДИНСТВО  всеобщего понятия (В-О-Е) и его реальности (Гегель - абсолютная идея).

Поэтому любой диалектик есть философ и мудрец;  не каждый философ диалектик, но обязательно мудрец. До Парменида, начиная с Фалеса, были только  мудрецы, но предмет философии и всеобщее понятие  отсутствовало.

4.

Движение  объясняется в диалектике моментами всеобщего понятия, как единство А=А и его отрицания А= неА, моментов устойчивости (абстрактной всеобщности. бытия) и момента особенного (противоречия сущности, изменчивости, субъективности, мышления). Т.е. единство бытия и небытия (Гераклит). Физика выражает это своим языком (спинами…), но причина движения только во  ВСЕОБЩЕМ.

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: а чего будем делать с тем, что если некую истину сформировал и знает некий диалектик-философ, а вот для членов соответствующего общества она таковой не является? А потому собственно теория марксизма и базируется на таком: "Наша теория не догма, а разъяснение процесса развития" - общественного надо понимать.  

Аватар пользователя ЛАС

 ...формирование диалектического мышления в форме всеобщего понятия

VIK-Lug, 27 Март, 2021 - 11:51, ссылка

ЛАС-у: а чего будем делать с тем, что если некую истину сформировал и знает некий диалектик-философ, а вот для членов соответствующего общества она таковой не является? А потому собственно теория марксизма и базируется на таком: "Наша теория не догма, а разъяснение процесса развития" - общественного надо понимать.  

Так для этого и существует ленинская теория  КУЛЬТУРНОЙ революции, где главным и будет формирование диалектического мышления.

Аватар пользователя эфромсо

1. Актуальность

2. Становление  бесконечного понятия

3. Диалектика как расширяющая вселенная

4. Три отношения мысли к объективности как  моменты бесконечного понятия истории  классической философии.

5. Логика бесконечного понятия сущности бытия

6. Шаги разума в диалектике

Первый пункт - не вызывает подозрений

остальные - сплошь бессмыслица:

"становление" - не имеет никакого отношения к "понятиям"

"диалектика" - заморочка человеков, а "расширяющаяся вселенная" - обман зрения...

мысли - не бывают не-объективны(как слова, представления, суждения и пр.)

"шаги разума" - оксюморон...

(всё  написанное  я могу обосновать)

 замечания по тексту первого пункта - вскорости предоставлю...

Аватар пользователя ЛАС

"...остальные - сплошь бессмыслица": всеобщее  понятие и его логика 

1. Актуальность

...

 

Первый пункт - не вызывает подозрений

1.

остальные - сплошь бессмыслица:

"становление" - не имеет никакого отношения к "понятиям"

"диалектика" - заморочка человеков, а "расширяющаяся вселенная" - обман зрения...

мысли - не бывают не-объективны(как слова, представления, суждения и пр.)

"шаги разума" - оксюморон...

(всё  написанное  я могу обосновать)

 замечания по тексту первого пункта - вскорости предоставлю...

1.

Напомним, что есть смысл? По восприятию, это то, что связано с осмыслением , познанием... "Смысл — это понятие подразумеваемое и оно прямо зависит от знаний о предмете. Незнакомая вещь может показаться бессмысленной, если неизвестно, как ею пользоваться, то есть как можно извлечь из неё пользу. И, наоборот, по незнанию вещь может наделяться ложными полезными качествами и обладать, с этой точки зрения, значимым смыслом". 

"Смысл феномена оправдывает существование феномена, так как определяет его место в некоторой целостности, вводит отношения «часть-целое», делает его необходимым в качестве части этой целостности

  1.  Ю. ШрейдерСмысл // Новая философская энциклопедия: Мысль, 2000. — Т. 1—4. — ISBN 5-244-00961-3.

]. Смыслом также называют мнимое или реальное предназначение каких-либо вещей, слов, понятий или действий, заложенное конкретной личностью или общностью. Противоположностью смысла является бессмысленность, то есть отсутствие конкретного предназначения. Под смыслом может подразумеваться, например, целеполагание, а также результат какого-либо действия.

ЛАС

Актуальны гегелевские слова: «… значительное в истории значительно лишь благодаря своему отношению к некоему всеобщему и своей связи с ним. Иметь перед своими глазами это всеобщее означает поэтому понять смысл» [6,73]. В.И.Ленин продолжает: «Кто берётся за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы»[7,т.15,с.368]. Аналогичное мнение ученого Б.Ф. Поршнева: «необходим общий проект, общий чертёж, …»[8,18]. 

1.                 

Лекции по истории философии. Кн.1.-1816-1826. (Гегель Г.В.Ф.)

2.                 

Ленин В.И. Полное собрание сочинений. [В тексте в квадратных скобках указаны тома и страницы]

 

3.                  Поршнев Б.Ф.  О начале человеческой истории (Проблемы палеопсихологии). М., «Мысль», 1974.

 Исходя из данного основания та "бессмыслица"  имеет конкретный СМЫСЛ.

"2. Становление  бесконечного понятия

3. Диалектика как расширяющая вселенная

4. Три отношения мысли к объективности как  моменты бесконечного понятия истории  классической философии.

5. Логика бесконечного понятия сущности бытия

6. Шаги разума в диалектике"

Следует добавить 7 п. - позицию  философской школы Е С.Линькова по данной проблеме, как раз занимаюсь подведением итогов 15 лекций  в из 1 т.

Смысл Гегель берет из реальной истории классической философии, которую перелопатил заново четыре раза , пока не проявился  СМЫСЛ ВСЕОБЩЕГО ( первый момент, с которого начинается всеобщее понятие). Так Гегель осознал логику и структуру всеобщего понятия вообще и классической философии в частности.

Этот смысл и пронизывает  все содержание  данной публикации.

2.

Становление  бесконечного понятия.

Следует  из трех фаз истории (единство исторического и логического). Категория становления от Гераклита, стала не только  логикой перехода от бытия и наличного бытия, но всей логикой  наличного бытия, а также в снятом виде сохранилась в логике сущности ( две рефлексии в себя и в иное) и в логике самого понятия в интегрированном виде как единство  становления и рефлексии. 

"становление" - не имеет никакого отношения к "понятиям"

ЛАС

 Быть фундаментом всеобщего понятия и не иметь  к нему отношения - это и есть бессмыслица.

3.

"диалектика" - заморочка человеков, а "расширяющаяся вселенная" - обман зрения...

 Конечно заморочка для рассудка. кто спорит, едь рассудок не видит. что сущность и истина конечного понятия ( формальная логика) в бесконечном. А бесконечное  раскрывает своё содержание, только в бесконечном (всеобщем, разумном) понятии.

Аватар пользователя эфромсо

"Фундамент всеобщего понятия" - догматический образ ни к чему кроме самого себя - не относящийся...

"бесконечное" и "вечное" - из той же идеалистической (безжизненной) "оперы"

Аватар пользователя ЛАС

Интересная оценка истории философии и самой философии.

Аватар пользователя ЛАС

Продолжение следует.

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: увы, но Ваше определение "бесконечного понятия" есть не более чем "пойти туда - не зная куда и найти то - не зная что". В отличии от того, как сформировал понятие коммунистических общественных отношений Маркс: "На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, ЛИШЬ ТОГДА можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права (и понятное дело, это право надо знать и трансформировать соответствующим образом в зависимости от уровня развития производственных отношений в диалектической их взаимосвязи с уровнем развития общественных отношений в целом, а не отрицать априори - моё дополнение), и общество сможет написать на своем знамени: каждый по способностям, каждому по потребностям". А переходной период развития из общественных отношений в капитализме (в условиях которого иы сегодня и обитаем) к вышеуказанным коммунистическим общественным отношениям и определяется социализмом. И должен ли этот переходной период социализма определяться неким бесконечным понятием - ну тогда ой! 

 

Аватар пользователя ЛАС

VIK-Lug, 30 Март, 2021 - 10:51, ссылка

ЛАС-у: увы, но Ваше определение "бесконечного понятия" есть не более чем "пойти туда - не зная куда и найти то - не зная что".

 Это не по адресу, лучше к КПРФ. У них там никакого понятия,  одни представления.

Аватар пользователя эфромсо

Итак, попробую осмыслять те места в тексте, которые не кажутся мне абсурдными.

Тождество гуманизма и социализма  есть то основание, из которого следует название статьи.

Я так понимаю, что имеется в виду следующее:

"Тождество понятий автора о гуманизме и социализме  есть то основание, из которого следует название статьи."

Вся сложность и трудность  становления гуманизма связана с методом  осмысления и практической реализации.

 Гуманизм - дело тонкое...  https://proza.ru/2016/05/31/53

Классики  не определили ............. ни сам гуманизм, ни природу человека и т.д., а дух для них «боженька» ...

 Вот с этим - я полностью согласен, и следующий абзац -

1.4.

В материализме  рассудок (конечное) господствует, т.е. между субъектом и объектом внешние отношения. Уровень сознания материализма, хотя и достигает своего максимума, но этот максимум есть  только уровень формальной логики,  уровень метафизики (А = А). Материалисты даже не осознают, что их позиция  «первичности/ вторичности» (основной вопрос философии) изначально ложна, т.к. сознание  как «чистая доска», ничего отражать не может, по понятным причинам. Поэтому идеалисты здесь ближе к истине, т.к. сознание только тогда отражает объект, когда имеет свою внутреннюю определенность, своего содержания. А это возможно только на уровне самосознания (идеализм: отношение сознания к самому себе). Только на уровне самосознания  возникает  бесконечное понятие  и дух «как истина в себе и для себя» (д.ф.н. А.Н. Муравьев). Поэтому  в материализме и есть эта дурная бесконечность  тех же законов в науке, та же относительная истина. Высшая истина материализму не доступна.

расцениваю как архи-актуальный, то есть - значимый для понимания всего, что относится к диамату...

В этом и есть сложность диалектики, т.к. так постоянно меняется и сама логика: в учении о бытии – становление; в учении о сущности – двойная рефлексия; в учении о понятии  единство становления и рефлексии.

В этом предложении достойно внимания рациональное применение автором слова "становление"...

Далее в тексте - сумбур, на чтение какового у меня сейчас терпения нету...

Аватар пользователя ЛАС

ОК, на первое ещё не ответил, в следующий раз.

Аватар пользователя VIK-Lug

эфромсо: да ерундой есть такое понимание "сложности диалектики". Ибо об этом у Гегеля определяется таким образом: "Философия занимается идеями. Она поэтому не занимается тем, что обычно характеризуется как представляющее собой только понятия; она , наоборот, показывает односторонность и неистинность последних, показывает так и то, что лишь понятие (а не то, как часто приходится слышать, что называется так и что на самом деле есть лишь абстрактное рассудочное определение) обладает ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬЮ и обладает ею именно таким образом, что оно само сообщает её себе. Всё, что не есть этим положенная самим понятием действительность, есть преходящее наличное бытие, внешняя случайность, мнение, лишенное сущности явления, неправда, обман и т.д. Структура, которую понятие сообщает себе в процессе своего существования, есть для познания самого понятия момент идеи, и этот момент отличен от формы, которая есть только понятие" (см. Предисловие к "Философии права").  

Аватар пользователя эфромсо
Аватар пользователя VIK-Lug

эфромсо: дык глупость она же безгранична. В отличии от того, о чем толкует Гегель: "Именно в вопросе об отношении философии к действительности и господствуют недоразумения, и таким образом я возвращаюсь к тому, на что я указал раньше: философия, именно потому, что она есть проникновение в разумное, представляет собой постижение наличного и действительного, а не выставление потустороннего начала, которое бог знает где существует, или о котором, вернее, мы на самом деле можем определенно сказать, где оно существует, можем сказать, что оно существует только в заблуждении одностороннего, пустого рассуждательства".     

Аватар пользователя ЛАС

 

эфромсо, 30 Март, 2021 - 11:34, ссылка

http://philosophystorm.org/gegel-metafizik#comment-453310

Спасибо. Для меня не актуально пока. Тождество  бытия и мышления - не вызывает вопросов и т.д.

Аватар пользователя ЛАС

РЕАЛЬНОСТЬ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СОЦИАЛИЗМА

VIK-Lug, 30 Март, 2021 - 11:20, ссылка

эфромсо: да ерундой есть такое понимание "сложности диалектики".

Извиняюсь, но повторюсь . т.к. важно.

ЛАС, 30 Март, 2021 - 15:37, ссылка

Культурная революция: результат человек разумный не только в себе но и для себя ( в свой действительности)  

ЛАС, 30 Март, 2021 - 15:25, ссылка

 Конечность есть явления наличного бытия (рассудок),... 

VIK-Lug, 30 Март, 2021 - 13:31, ссылка

ЛАС-у: но любое "всеобщее понятие" имеет свою конечность. А почему и как, то см. Приложение к 10 параграфу в "Философии права" Гегеля. Я думаю, Вам это будет полезно.

ЛАС:

Приложения нет, приложения у 8, а далее 11.

Примечание есть, но мне польза эта давно известна.  Конечность есть явления наличного бытия (рассудок), истина которых в бесконечном (разум). Переход неоднократно излагал.

================

 А  на стр.77 в прибавлении изюмина (у меня есть книга), перепечатаю: "Дитя -человек в себе, обладает разумом  только в себе, есть возможность разума  свободы и, таким образом , свободно лишь по понятию. То, что есть  только в себе, не есть в своей действительности. Человек, разумный  в себе, должен, созиданием самого себя,  выйти за свои  пределы, но вместе с тем  и достигнуть углубления в себя, чтобы стать разумным и для себя"

ЛАС

Вот это и есть КУЛЬТУРНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ.

 Виктор, твой кумир по культурной революции, хотя и д.ф.н. , но не мыслит, кроме цитат от Ленина, более ни на грамм не добавил (уровень школьника), в отличие от Гегеля, у которого что ни абзац, то новая мысль.

 Аналогично было с социализмом в СССР: всеобщее понятие было в себе, а не в своей действительности.

Или социализм был в реальности ( и то как предпосылка), но не в действительности (сущность не реализована).

Виктор , спасибо за ссылку на "Философию права", она действительно полезна для размышления.

PS

Здесь метод диалектики, перенесу в соответствующую тему по социализму, мысль важная. Если ответ по социализму, то лучше в теме 

Разумное (бесконечное) понятие социализма

http://philosophystorm.org/razumnoe-beskonechnoe-ponyatie-sotsializma

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: а заодно и такое: "Конечность состоит согласно этому определению в том, что то, что нечто есть в себе или по своему понятию, есть существование или явление, отличное от того, что оно есть для себя. Так например, абстрактная внеположность природы есть в себе пространство, а для себя - время" (см. там же).

Аватар пользователя ЛАС

Лихо разделили  пространство и время.

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: дык это не я, а Гегель - всё в том же Приложении к 10-му параграфу "Философии права".

Аватар пользователя ЛАС

А можно, конкретную цитату?

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: дык я её накануне и изложил - в плане конечного определения по Гегелю (см. Приложение к 10-му Параграфу "Философии права") любого понятия.

Аватар пользователя ЛАС

Гуманизм:  Маркс = Гегель + Кант

эфромсо, 30 Март, 2021 - 07:49, ссылка

Итак, попробую осмыслять те места в тексте, которые не кажутся мне абсурдными.

Тождество гуманизма и социализма  есть то основание, из которого следует название статьи.

Я так понимаю, что имеется в виду следующее:

"Тождество понятий автора о гуманизме и социализме  есть то основание, из которого следует название статьи."

Вся сложность и трудность  становления гуманизма связана с методом  осмысления и практической реализации.

 Гуманизм - дело тонкое...  https://proza.ru/2016/05/31/53

Классики  не определили ............. ни сам гуманизм, ни природу человека и т.д., а дух для них «боженька» ...

 Вот с этим - я полностью согласен,

 ЛАС

"Классики  не определили ............. ни сам гуманизм," Речь идет  о всеобщем (разумном. бесконечном) понятии гуманизма как единства всеобщего-особенного - единичного.

Для рассудка по определению гуманизма классики марксизма продвинулись, на мой взгляд,  дальше всех.

Для меня три величайших гуманиста: Гегель, - который  свободу   положил в основу всей своей философии. Особенно много писал в "Философии права", где в абстрактном праве  утверждал, что человек только тогда субъект прав и  СВОБОД, когда является собственником.

Кант - Кат. императив: человек всегда цель, а не средство. 80% в классовом обществе  люди превращены в средство существования и обогащения  20%, которые отождествляют себя с "целью".  С позиции Гегеля: 20% - собственники средств производства, а 80% несобственники.

 Маркс = Гегель + Кант

Политика и экономика  в классовом обществе только для 20%, 80% выброшены из политики и экономики.(20/80 - закон классовых отношений).

Цель марксизма разрешить  6 противоречий предыстории (что и есть в единстве гуманизм в марксизме), для этого необходимо СНЯТЬ ВСЮ  БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ КЛАССОВУЮ МЕРЗОСТЬ (дегуманизацию общественных отношений).  Эту историческую функцию  реализует только социализм. Итогом снятия является гуманизм  с господством всеобщего труда. Подробнее о марксизме, открывшем гуманистическую функцию труда  в публикации:

 

6. Философия как гуманитарное знание

http://philosophystorm.org/filosofiya-mnogoobrazie-opredelenii-rassudka-i-ponyatie-razuma-chast-6-filosofiya-kak-gumanitarnoe-z

PS

Гуманизм - дело тонкое...  https://proza.ru/2016/05/31/53

Посмотрел, но имею свою позицию. Платона что трясти - 95 % его творчества прекрасная литература, и 5 % философии. Где в этих 5 % гуманизм?

 Философию (5%) Платона ( его диалоги) подробно изучал, и вот что понял:

Платон о диалектике и основных моментах диалектического метода

             

Платон о диалектике и основных моментах диалектического метода

Содержание

  1. Актуальность: аспекты герменевтики  диалектики Платона
    1. Диалектика как искусство
    2. Диалектика  как мудрость
    3. Диалектика трансцендент
    4. Диалектика как наука
    5.  Диалектика как идеология
    6.  Диалектика как гуманитарное знание

 

  1. Введение в диалектику Платона

2.1.Многообразие определений  платоновской диалектики

  1. Метод философии
  2. Диалог
  3. Логос - онтологическое определение
  4. Искусство мыслить (два способа)

2.2. Три аспекта диалектики как высшей науки

2.2.1 Метод: форма изложения самой диалектики (диэрезис, восхождение от абстрактного к конкретному)

2.2.2. Объект диалектики (опыт): монизм – критика элейской школы

2.2.3. Предмет диалектики: противоречивость истины

2.2.3.1. Противоречие рассудка – «закон непротиворечия»

2.2.3.2. Противоречие разума

2.3. Четыре раздела диалектического метода.

2.3.1. Уподобление, вера, рассудок, разум: предметы и определения

2.3.2. Особенность рассудка и разума: сравнительный анализ (таблица)

3. Три момента диалектики Платона

3.1. Рассудочный момент: предпосылка диалектики

  3.2. Разумный момент: непосредственно диалектика

3.3. Завершающий момент диалектики

 

4. Заключение

( План ещё подробнее)

=====================

 По гуманизму Платона, не очень разбежался:

ГУМАНИТАРНОЕ ЗНАНИЕ

 

Гуманитарные знания есть знания о человеке и его потребностях. В отношении философии Платона это выразилось не только в учении о душе, в её бессмертии, но больше в концепции идеального государства. С классовой позиции интересно то, что сам Платон из господствующей элиты (аристократическая семья), но выражал коммунистические взгляды, относился к государству не как классическому, а как форме будущего идеального устройства, где правят специально подготовленные философы – диалектики, с целью – обеспечения максимальной пользы всем гражданам[1]« Итак, если философы не будут править в государствах или так называемые теперь цари и властелины не будут подлинно и всецело философствовать, пока, таким образом, не совпадут в одном человеке власть и философия, не сольются в нем многообразные умонастроения, которые теперь, действуя врозь, ищут или одного, или другого, — пока, говорю я, это не случится, то не будет для народов, о друг мой, конца их бедствиям, да, пожалуй — так полагаю я — не будет конца бедствиям и человеческого рода вообще».

 

[1] Диалог « Государство ( Кн. 5,6,7)

 

 

 

Аватар пользователя эфромсо

Для рассудка по определению гуманизма классики марксизма продвинулись, на мой взгляд,  дальше всех.

 Гуманитарные знания есть знания о человеке и его потребностях.

Поскольку классики марксизма рассуждали метафизически:

назначив божеством идею "материальности" и

трактуя человека как некую "гуманитарную цельность",

то в своей "гуманитарной метафизике" они и вправду 

недосягаемы и непостижимы с позиций моего субъективного рационализма,

так что Ваше восприятие их идей - мне недоступно...

В координатах элементарного здравомыслия

марксизм-ленинизм выглядит обыкновенной демагогией,

каковая была изобличена ещё в 1878 году...

", ещё только когда по Европе начал бродить призрак коммунизма, когда ещё не было и в помине реального опыта построения коммунизма, Ф. Ницше писал в 1878: "Социализм - впавший в фантастику младший брат почти уже отмершего деспотизма, которому он хочет наследовать; его устремления в глубочайшем смысле слова реакционны. Ведь он жаждет такой полноты государственной власти, какая была когда-то только у деспотизма, мало того, он ещё ревностнее всех своих предшественников в том, что добивается прямо-таки уничтожения индивида... ему нужновсеверноподданейшее раболепие всех граждан перед абсолютным государством, какому ещё не было примеров в истории; а поскольку ему уже не приходится рассчитывать даже на древний религиозный пиетет перед государством, напротив, он невольно вынужден беспрестанно радеть о его устранении - ведь он радеет о устранении всех существующих государств, - то он смеет надеяться лишь на краткое существование там и сям с помощью крайнего терроризма. Поэтому втихомолку он готовится к власти через террор и вбивает полуобразованным массам в голову слово "справедливость", словно гвоздь, чтобы совершенно лишить их рассудка (а этот рассудок уже и так сильно пострадал от полуобразованности) и дать им чистую совесть в грязной игре, которую они должны сыграть". Ницше подчёркивает, что "волынка социалистических крысоловок не переставая звучит вам в уши, стремясь внушить вам глупые надежды" и, следовательно, все эти полуобразованные "могут во многих местах Европы перейти к насильственным актам и нападениям; грядущему столетию (т.е. 20 веку. – В.С.) предстоит испытать по местам основательные "колики", и парижская коммуна, находящая себе апологетов и защитников даже в Германии, окажется, пожалуй, только легким "несварением желудка" по сравнению с тем, что предстоит…мне бы хотелось, – продолжает Ницше, – чтобы на нескольких больших примерах было показано, что в социалистическом обществе жизнь сама себя отрицает, сама подрезает свои корни. Земля достаточно велика и человек всё ещё недостаточно исчерпан, чтобы такого рода практическое поучение и demonstratio ad absurdum представлялось мне нежелательным, даже в том случае, если бы они могли быть достигнуты лишь ценою затраты огромного количества человеческих жизней". И всё случилось так, как пророчествовал и хотел Ницше. Вот только кого история научила хоть когда-нибудь? Наверное, только тех, кто хотел учиться, кто не гордился своей полуобразованностью, пребывая "сведущим невеждой". Россия весьма наглядно показала это на собственном примере."

https://proza.ru/2015/10/05/9

 

Аватар пользователя VIK-Lug

эфромсо: дык Вы похоже так и "не врубились" в суть того, что отразил Ленин в "Государство и революция" о теории марксизма: "Вся теория Маркса есть ПРИМЕНЕНИЕ ТЕОРИИ РАЗВИТИЯ - в её наиболее последовательной, продуманной, полной и богатой содержанием форме - к современному капитализму". А мы то сегодня как раз и обитаем в условиях всё того же капитализма, со всей его классовой мерзостью от действия "священного" права частной собственности. И если для Вас это самое то, тогда Ваша рациональность и направлена на обустройство жизнедеятельности в тех условиях, о которых Маркс (на основе своих исследований) отразил как о действии самых низменных и самых отвратительных страстей человеческой души - фурий частного интереса. И не более того.   

Аватар пользователя ЛАС

АНТИСОЦИАЛИЗМ  НИЦШЕ 

эфромсо, 31 Март, 2021 - 07:41, ссылка

Для рассудка по определению гуманизма классики марксизма продвинулись, на мой взгляд,  дальше всех.

 Гуманитарные знания есть знания о человеке и его потребностях.

Поскольку классики марксизма рассуждали метафизически:

назначив божеством идею "материальности" и

трактуя человека как некую "гуманитарную цельность",

то в своей "гуманитарной метафизике" они и вправду 

недосягаемы и непостижимы с позиций моего субъективного рационализма,

так что Ваше восприятие их идей - мне недоступно...

В координатах элементарного здравомыслия

марксизм-ленинизм выглядит обыкновенной демагогией,

каковая была изобличена ещё в 1878 году...

", ещё только когда по Европе начал бродить призрак коммунизма, когда ещё не было и в помине реального опыта построения коммунизма, Ф. Ницше писал в 1878: "Социализм - впавший в фантастику младший брат почти уже отмершего деспотизма, которому он хочет наследовать; его устремления в глубочайшем смысле слова реакционны. Ведь он жаждет такой полноты государственной власти, какая была когда-то только у деспотизма, мало того, он ещё ревностнее всех своих предшественников в том, что добивается прямо-таки уничтожения индивида... ему нужновсеверноподданейшее раболепие всех граждан перед абсолютным государством, какому ещё не было примеров в истории; а поскольку ему уже не приходится рассчитывать даже на древний религиозный пиетет перед государством, напротив, он невольно вынужден беспрестанно радеть о его устранении - ведь он радеет о устранении всех существующих государств, - то он смеет надеяться лишь на краткое существование там и сям с помощью крайнего терроризма. Поэтому втихомолку он готовится к власти через террор и вбивает полуобразованным массам в голову слово "справедливость", словно гвоздь, чтобы совершенно лишить их рассудка (а этот рассудок уже и так сильно пострадал от полуобразованности) и дать им чистую совесть в грязной игре, которую они должны сыграть". Ницше подчёркивает, что "волынка социалистических крысоловок не переставая звучит вам в уши, стремясь внушить вам глупые надежды" и, следовательно, все эти полуобразованные "могут во многих местах Европы перейти к насильственным актам и нападениям; грядущему столетию (т.е. 20 веку. – В.С.) предстоит испытать по местам основательные "колики", и парижская коммуна, находящая себе апологетов и защитников даже в Германии, окажется, пожалуй, только легким "несварением желудка" по сравнению с тем, что предстоит…мне бы хотелось, – продолжает Ницше, – чтобы на нескольких больших примерах было показано, что в социалистическом обществе жизнь сама себя отрицает, сама подрезает свои корни. Земля достаточно велика и человек всё ещё недостаточно исчерпан, чтобы такого рода практическое поучение и demonstratio ad absurdum представлялось мне нежелательным, даже в том случае, если бы они могли быть достигнуты лишь ценою затраты огромного количества человеческих жизней". И всё случилось так, как пророчествовал и хотел Ницше. Вот только кого история научила хоть когда-нибудь? Наверное, только тех, кто хотел учиться, кто не гордился своей полуобразованностью, пребывая "сведущим невеждой". Россия весьма наглядно показала это на собственном примере."

https://proza.ru/2015/10/05/9

-------------------

ЛАС

С оценкой марксизма вряд ли можно согласится, т.к. Маркс вывел свою теорию  из  СУБСТАНЦИИ (всеобщего) и там наука.

 А Ницше  абсолютный профан в понимании социализма.

Аватар пользователя ЛАС

АНТИСОЦИАЛИЗМ  НИЦШЕ 

эфромсо, 31 Март, 2021 - 07:41, ссылка

Для рассудка по определению гуманизма классики марксизма продвинулись, на мой взгляд,  дальше всех.

 Гуманитарные знания есть знания о человеке и его потребностях.

Поскольку классики марксизма рассуждали метафизически:

назначив божеством идею "материальности" и

трактуя человека как некую "гуманитарную цельность",

то в своей "гуманитарной метафизике" они и вправду 

недосягаемы и непостижимы с позиций моего субъективного рационализма,

так что Ваше восприятие их идей - мне недоступно...

В координатах элементарного здравомыслия

марксизм-ленинизм выглядит обыкновенной демагогией,

каковая была изобличена ещё в 1878 году...

", ещё только когда по Европе начал бродить призрак коммунизма, когда ещё не было и в помине реального опыта построения коммунизма, Ф. Ницше писал в 1878: "Социализм - впавший в фантастику младший брат почти уже отмершего деспотизма, которому он хочет наследовать; его устремления в глубочайшем смысле слова реакционны. Ведь он жаждет такой полноты государственной власти, какая была когда-то только у деспотизма, мало того, он ещё ревностнее всех своих предшественников в том, что добивается прямо-таки уничтожения индивида... ему нужновсеверноподданейшее раболепие всех граждан перед абсолютным государством, какому ещё не было примеров в истории; а поскольку ему уже не приходится рассчитывать даже на древний религиозный пиетет перед государством, напротив, он невольно вынужден беспрестанно радеть о его устранении - ведь он радеет о устранении всех существующих государств, - то он смеет надеяться лишь на краткое существование там и сям с помощью крайнего терроризма. Поэтому втихомолку он готовится к власти через террор и вбивает полуобразованным массам в голову слово "справедливость", словно гвоздь, чтобы совершенно лишить их рассудка (а этот рассудок уже и так сильно пострадал от полуобразованности) и дать им чистую совесть в грязной игре, которую они должны сыграть". Ницше подчёркивает, что "волынка социалистических крысоловок не переставая звучит вам в уши, стремясь внушить вам глупые надежды" и, следовательно, все эти полуобразованные "могут во многих местах Европы перейти к насильственным актам и нападениям; грядущему столетию (т.е. 20 веку. – В.С.) предстоит испытать по местам основательные "колики", и парижская коммуна, находящая себе апологетов и защитников даже в Германии, окажется, пожалуй, только легким "несварением желудка" по сравнению с тем, что предстоит…мне бы хотелось, – продолжает Ницше, – чтобы на нескольких больших примерах было показано, что в социалистическом обществе жизнь сама себя отрицает, сама подрезает свои корни. Земля достаточно велика и человек всё ещё недостаточно исчерпан, чтобы такого рода практическое поучение и demonstratio ad absurdum представлялось мне нежелательным, даже в том случае, если бы они могли быть достигнуты лишь ценою затраты огромного количества человеческих жизней". И всё случилось так, как пророчествовал и хотел Ницше. Вот только кого история научила хоть когда-нибудь? Наверное, только тех, кто хотел учиться, кто не гордился своей полуобразованностью, пребывая "сведущим невеждой". Россия весьма наглядно показала это на собственном примере."

https://proza.ru/2015/10/05/9

-------------------

ЛАС

С оценкой марксизма вряд ли можно согласиться, т.к. Маркс вывел свою теорию  из  СУБСТАНЦИИ (всеобщего) и там наука.

 А Ницше  абсолютный профан в понимании социализма.

Аватар пользователя ЛАС

ЛАС, 3 Апрель, 2021 - 15:45, ссылка

Всеобщее понятие невозможно определить

 

Lemur, 2 Апрель, 2021 - 13:54, ссылка

 

Всеобщее понятие  раскрывает суть в максимальном пределе,  и никакой субъективности высказываний, там мышление  однозначно, т.к.  ОБЪЕКТИВНО.

Всеобщее понятие невозможно определить, так как конкретизируя его мы невольно разделим его на части, которые потеряют "всеобщность". Я имел в виду, что любое понятие (время, пространство, движение, материя, действительность, бытие ..) в наиболее общем виде сливается с понятием всеобщего (становиться способом его описания). Например, время - способ описания всеобщего, как последовательность событий; пространство - способ описания всеобщего как стабильной основы; движение - способ описания всеобщего в его развитии, материя - способ описания всеобщего как единство его частей. 

ЛАС

 С позиции разума, т.е. всеобщего - это неверно.

 Деление  уже логика  формальная ( РАССУДОК: обобщение, ограничение, определение, деление), которая в разуме не работает.

ВСЕОБЩЕЕ  себя не делит, любое деление ВИДИМОСТЬ, т.к. конкретизация всеобщего  есть  нахождение внутри себя определенности (не путать с рассудком) ОСОБЕННОГО и ЕДИНИЧНОГО.  В итоге вся конкретизация есть всеобщее понятие сущности бытия как  высшая истина.

Всеобщее  такой монолит, что у него отсутствует пространство и время, а любое  иное- есть иное этого же всеобщего.

У меня все это подробно изложено в публикации:

Диалектика Гегеля как логика бесконечного понятия социализма или становления гуманизма

http://philosophystorm.org/dialektika-gegelya-kak-logika-beskonechnogo-ponyatiya-sotsializma-ili-stanovleniya-gumanizma

Владимир Александрович:: "Всеобщее понятие невозможно определить"

 

ЛАС, очень сомнительное утверждение, для рассудка ДА, для разума - НЕТ.

Истинное определениеВСЕОБЩЕГОпо Е.С. Линькову

Тождество с собой (А=А) –предпосылка, причина сохранности  вещи.

"Ведь, вдумайтесь, мы говорим, что данный, например природный, предмет сохраняется, а есть такое простое решение: все предметы, пока они есть, они сохраняются. Что означает сохраняемость предмета? Поскольку это выражение обыденного сознания, это означает,что предмет сохраняет тождество с самим собой, сохраняет отношение к себе самому. И всё!"(34).

2. В любом единичном есть момент ВСЕОБЩЕГО (А=А).

"предмет относится к себе самому, даже единичный предмет неорганической природы — это и есть момент всеобщности в самом этом предмете. Вдумайтесь, удалите на мгновение, хотя бы мысленно, из предмета момент всеобщности. А что он собой будет представлять, что это такое будет? Будет этот предмет
существовать? Нет"(34).

 

Аватар пользователя cherry

логика бесконечного понятия социализма 

Тему сию
капитально залопотали. 
Что, впрочем, вполне  ожидаемо, 
коль в основе всех ля-ля - абсурд  А = не А . 
Читай: социализм = буржуизм (бесконечно логично).
  crying 

Аватар пользователя VIK-Lug

cherry: дык если не понимать как в буржуизме (и в частности, в нынешней России) формируются условия для социализма (о чем и отразил Ленин в "Государство и революция"), то Вы конечно правы.  

Аватар пользователя cherry

буржуизме (и в частности, в нынешней России) формируются условия для социализма (о чем и отразил Ленин в "Государство и революция")

Оно , конечно так. 
Только  когда  затейники темы
внушают, что  А = не А ( читай :  соц = кап ) ,
то какая  речь об "условиях для  соца" (читай : условие = препона ) ? 

Аватар пользователя ЛАС

cherry, 10 Апрель, 2021 - 19:54, ссылка

 Женя, здесь философский форум, философия есть сфера  разума, поэтому  на уровень рассудка и формальной логики  здесь я  не собираюсь беседовать, достаточно форума психологов.

 Создай свою тему и пообщайся с "философами",  найдешь своих единомышленников их здесь много.

Аватар пользователя cherry

1. Женя, здесь философский форум, философия есть сфера  разума,

2. поэтому  на уровень рассудка и формальной логики  здесь я  не собираюсь беседовать, достаточно форума психологов.

1. Вот именно:
разума, а не твоих абсурдов А = не-А. 

2. А  об чём с тобой  беседовать, коль  без рассудка и логики? 
И как: пустозвонить всеобще (и ни о чём , ясен пень)? 

 

 

Аватар пользователя ЛАС

 

cherry, 12 Апрель, 2021 - 06:03, ссылка

разума, а не твоих абсурдов А = не-А.

 Это особенный момент Всеобщеего ( разум) что рассудок не видит, т.к. ВНУТРЕННЕЕ, а в рассудке   ВСЕ ВНЕШНЕЕ.

И где твоя тема?

Аватар пользователя cherry

Это особенный момент Всеобщеего ( разум) что рассудок не видит, т.к. ВНУТРЕННЕЕ, а в рассудке   ВСЕ ВНЕШНЕЕ.

 

Ерунда. 
Разум вне рассудка - 
 шарлатанство,пусто-звон, шум. 

 

 

И где твоя тема?

О чём-зачем? 

Аватар пользователя ЛАС

1. Вот именно:
разума, а не твоих абсурдов А = не-А. 

Это внутреннее движение одного ВСЕОБЩЕГО, ЧТО ТЫ НИКАК НЕ ПОНИМАЕШЬ.

Аватар пользователя cherry

Да всёпонтно : шарлатан-бла-бла.. 
Так как , согласно твоего абсурда А = не А , 
одно = не одно,

всеобщее = не всеобщее .
Вот и всё понятие. 

Аватар пользователя ЛАС

1. Женя, здесь философский форум, философия есть сфера  разума,

2. поэтому  на уровень рассудка и формальной логики  здесь я  не собираюсь беседовать, достаточно форума психологов.

Аватар пользователя cherry

1. Женя, здесь философский форум, философия есть сфера  разума,

2. поэтому  на уровень рассудка и формальной логики  здесь я  не собираюсь беседовать, достаточно форума психологов.

1.Вот имено.
А какой "разум", коли 
А = не А ( разум = шиза)

2. Лёня
беседа - вещь рассудочная.
А с тобой-то об что,  коли у тебя А =не А (беседа= пустозвон ).

Аватар пользователя ЛАС

СОГЛАСЕН СО МНОЙ БЕСЕДОВАТЬ БЕСПОЛЕЗНО.

Здесь на ФШ много интересных собеседников.

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: дык прав Cherry, ибо без диалектического синтеза и совместного движения противоречивых результатов рассудка, не бывает ни всеобщего, ни соответствующих результатов разума. О чем отразил не только Гегель, но и на чем базируется теория марксизма и что в соответствующих работах философов А.Зиновьева и Э.Ильенкова определяется диалектикой восхождения абстрактного (рассудок) к конкретному (разум). 

Аватар пользователя ЛАС

1. Хорошо  что у Жени появилась родная душа, достойный собеседник.

2. Каким образом от рассудка возникает  ВСЕОБЩЕЕ?

3. Уитату от Гегеля?

Аватар пользователя cherry

2. Каким образом от рассудка возникает  ВСЕОБЩЕЕ?

Тоже мне,  вопросец.
Всеобщее, абсолют, бесконечность, материя, дух ... - понятия сугубо рассудочные.
Вне рассудка их просто нет, как нет.

Аватар пользователя ЛАС

У тебя внешнее = внутреннему.

Аватар пользователя cherry

У тебя внешнее = внутреннему.

Есссно .
Это - едино ( А = А ) . 
Другое дело, что чем-то отлично ( А А

Живая диалектика Бытия, Лёня,
вместо твоего  мёртвого абсурда А = неА

Аватар пользователя ЛАС

Последнее внутреннее движение одного  ВСЕОБЩЕГО.

Аватар пользователя cherry

Последнее внутреннее движение одного  ВСЕОБЩЕГО.

Движение типа  В = не В  crying

При том, что в нормальной логике
если  В = всё , то
не В = ничего (пусто-пусто). 

Аватар пользователя ЛАС

 Да кто же спорит против рассудка - ФОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКИ? Её все без исключения признают. Я уже более трёх десятков лет до сих пор её преподаю в институте.

 Правильно в разуме это ничто НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ И НЕЧТО ОПРЕДЕЛЕННОСТИ всеобщего, которое два- три года назад Шерри никак не признавал. Пусто - пусто это для рассудка, а для разума ВСЯ ТОТАЛЬНОСТЬ ОСОБЕННОГО.

Аватар пользователя cherry

Да кто же спорит против рассудка - ФОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКИ? Её все без исключения признают. Я уже более трёх десятков лет до сих пор её преподаю в институте.

Кроме тех, кто с упорством  ... пытается навязывать логические абсурды:

 А  =не А,

Антитезис - следствие Тезиса, 

закон абс. отрицания. 

Аватар пользователя cherry

Правильно в разуме это ничто НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ И НЕЧТО ОПРЕДЕЛЕННОСТИ всеобщего, которое два- три года назад Шерри никак не признавал. Пусто - пусто это для рассудка, а для разума ВСЯ ТОТАЛЬНОСТЬ ОСОБЕННОГО.

Понтовый пустозвон. 

 

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: я эту цитату повторил на ФШ уже много раз. А Вам порекомендую поразмышлять над содержанием Р.1 "Субъективность" в Кн.3 "Наука логики" о том, как субъективное понятие превращается в объективное. 

Аватар пользователя ЛАС

Для этого нужно различать субъективность и объективность в рассудке и разуме. Как вы различаете?

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: дык философ Э.Ильенков в работе "К вопросу о природе мышления" по полной программе и раскрыл то, почему формальная логика (логика рассудка) не способна решать те задачи, которые под силу диалектической логике Гегеля (логике разума). И я Вам уже цитировал из этой работы Э.Ильенкова о сути этой разницы. 

Аватар пользователя cherry

ЛАС-у: ...почему формальная логика (логика рассудка) не способна решать те задачи, которые под силу диалектической логике Гегеля (логике разума). 

Ага, при том,
что логическое Гегеля
от а до я и наскозь абстрактно-рассудочно.

Аватар пользователя ЛАС

Разум монистичен, рассудок дуален, как это у тебя так лихо.

 Повторю подробнее

 

Искусство шаг вперед по сравнению с опытной наукой.

 

Недостаток эмпиризма: внешность и особенность, конечность

В опыте всегда это, предмет, форма не интересует. Конечные: содержание и форма как данность (дуализм).  

Нет истинного единичного как единства В-О-Е. Сделаем обобщение   и получим ОБЩЕЕ, а не ВСЕОБЩЕЕ.

Конечное не может само перейти  через  ЕДИНСТВО  в противоположное.

Что же развивается? Конечное.  ( А= не А) опыт не видит, развития нет.

Искусство выступает  как реакция на опыт(75), искусство  против двух абстрактных моментов опыта. Нет движения живого, неподвижная картина.

================================================

Поздравляю с  ДНЕМ РОЖДЕНИЯ, ЖЕЛАЮ ВСЕХ БЛАГ, ГЛАВНОЕ ЗДОРОВЬЯ.

Женя, вчера не мог выйти в скайп, чтения  были?

Аватар пользователя cherry

1. Разум монистичен, рассудок дуален,
2. как это у тебя так лихо.

1. Напротив:   строго монистичен именно абстрактный рассудок, где лишь одно из двух:
а) да, либо
б) нет
в) и ни каких третьих.
 

2. Не у меня, а в (оптимально-монистическом) логическом Гегеля: 
а) ни  (строго) да,
б) ни  ("--")  нет , 
в) потому что разумно:
- выбрать  более вероятное,
- а иное придержать в резерве.

Аватар пользователя ЛАС

ФАЛЬСИФИКАЦИЯ РАССУДКА И РАЗУМА ОБЫВАТЕЛЬСКИМ СОЗНАНИЕМ

cherry, 18 Апрель, 2021 - 05:54, ссылка

1. Разум монистичен, рассудок дуален,
2. как это у тебя так лихо.

1. Напротив:   строго монистичен именно абстрактный рассудок, где лишь одно из двух:
а) да, либо
б) нет
в) и ни каких третьих. 

2. Не у меня, а в (оптимально-монистическом) логическом Гегеля: 
а) ни  (строго) да,
б) ни  ("--")  нет , 
в) потому что разумно:
- выбрать  более вероятное,
- а иное придержать в резерве.

ЛАС

Оригинально, так до неузнаваемости извратить рассудок и закон исключения третьего от формальной логики, который выбирает из двух вариантов:истина или ложь. А рассудок  снял из опыта, главный его недостаток  РАЗНОСТЬ, ИЗОЛИРОВАННОСТЬ , ОТДЕЛЬНОСТЬ, ВНЕШНОСТЬ ОТНОШЕНИЙ, ДУАЛИСТИЧНОСТЬ  СУБЪЕКТА И ОБЪЕКТА. И с какого это бодуна  все все эти атрибуты рассудка накрылись медным тазом, что означает уничтожение самого понятия рассудка.

 Чем же тогда рассудок отличается от разума, если у  него существенные атрибуты разума?

ЛОГИЧЕСКОЕ у Гегеля исходит  из одного  единственного СУБСТАНЦИИ-СУБЪЕКТА, где в этом всеобщем  субъект есть объект, начало  и конец "Науки логики" есть одно и то же  СУБСТАНЦИЯ- СУБЪЕКТ - АБСОЛЮТ.

 Не уж то это  тоже самое  у рассудка.

  Женя, беседуй  больше с Виктором , у вас где-то один уровень мышления, он с тобой согласен, не возмущается.

cherry, 18 Апрель, 2021 - 06:20, ссылка

Что же развивается? Конечное.  ( А= не А) опыт не видит, развития нет. 

А= не А - рассудочный абсурд . А останое - реникса.

Именно опыт видит развитие, так как в нём
А = А  - не более, чем абстракция. А на самом деле
А ≠ А 
Так как
А = А + ошибка измерений, расчётов .
А за скобками - вероятность результата, достоверность теории, представительность статистики,  стабильность объекта  ... 
Вот - действительная диалектика, движитель  науки, её душа ( Гегель

ЛАС

Оригинально, так извращать формальную логику ( закон тождества и закон непротиворечия) , а развитие считать  ОШИБКОЙ.

  Бедный рассудок , крутится только вокруг одного   ПРЕДМЕТА-ОБЪЕКТА, и если что-то не усмотрел в его содержании , т.к. содержание в реальности постоянно развивается,  то называет это ОШИБКОЙ, ВЕРОЯТНОСТЬЮ....Так в результате возникает дурная  бесконечность  законов, а новое, развившееся содержание рассудок иногда называет мистикой, порождая иррационализм. 

VIK-Lug, 18 Апрель, 2021 - 11:10, ссылка

chery: ну предположим у Гегеля это несколько по иному отражено: "Философия, именно потому, что она есть проникновение в разумное, представляет собой постижение наличного и действительного, а не выставление потустороннего начала, которое бог знает где существует....". Ибо "Истинная мысль не есть мнение о предмете, а понятие самого предмета. Понятие предмета не дается нам от природы, лишь правильное мышление есть знание и познание предмета и поэтому наше познание должно быть научным" (см. Предисловие к "Философии права"). А научным по гегелю является такое познание, которое реализует исследование не только формы, но и содержание предмета (см. там же).

ЛАС, 18 Апрель, 2021 - 11:31, ссылка

Спасибо, Виктор за конкретную ссылку  об отрицании ВНЕШНОСТИ РАССУДКА В РАЗУМЕ. 

  Подискутируй с Женей, он упертый  рассудок, постоянно  желает  опошлить рассудком  ВСЕОБЩЕЕ.

 А вот еще от Виктора, спасибо.

VIK-Lug, 18 Апрель, 2021 - 11:26, ссылка

chery: а вот как отразил философ Э.Ильенков (который по полной программе исследовал суть диалектической логики Гегеля) по поводу "единственного инструмента объективного мышления": "Разум - это тот же рассудок, только взявшийся за выполнение специальной и непосильной для него задачи, за выяснение абсолютного "единства во многообразии", за объединение всех своих схем и результатов их применения к логическому анализу опыта. Естественно, что и тут рассудок действует в согласии со своими исконными правилами, в согласии с "законом тождества" и с "запретом противоречия в определениях". Но тут то и оказывается, что мышление , в точности соблюдающее все правила и нормы логики - как "общей", так и "трансцендентной", и ни в одном пункте этих правил не нарушающее, всё же с трагической неизбежностью, заключенной в его собственной природе, приходит к противоречию с самим собой, к "саморазрушению" (см. "К вопросу о природе мышления")

 

 

 

Аватар пользователя cherry

. Напротив:   строго монистичен именно абстрактный рассудок, где лишь одно из двух:
а) да, либо
б) нет
в) и ни каких третьих. 

2. Не у меня, а в (оптимально-монистическом) логическом Гегеля: 
а) ни  (строго) да,
б) ни  ("--")  нет , 
в) потому что разумно:
- выбрать  более вероятное,
- а иное придержать в резерве.

ЛАС

Оригинально, так до неузнаваемости извратить рассудок и закон исключения третьего от формальной логики, который выбирает из двух вариантов:истина или ложь. 

 

Согласно твоего абсурда  :  А = не А   никакого выбора , ибо  ложь = истина. 

У Аристотеля  же выбор единственный : истина .
Иначе - ложь.
И потому - ни вторых (диалектика), ни  третьих. 
Третье - у Гегеля :
Становление . 

 

Аватар пользователя ЛАС

Не Путай третье из формальной логики, что у тебя  и третье  из диалектики как всеобщее понятие, где становление в единстве с рефлексией есть логика.

Аватар пользователя cherry

А  кто путает?

- Третьего в  формальной логике просто нет ,  равно как и второго.

Аватар пользователя ЛАС

То-то депутаты голову сломали :  ИЛИ ПЛАН, ИЛИ РЫНОК? У Жирика спроси.

Аватар пользователя VIK-Lug

chery: ну предположим у Гегеля это несколько по иному отражено: "Философия, именно потому, что она есть проникновение в разумное, представляет собой постижение наличного и действительного, а не выставление потустороннего начала, которое бог знает где существует....". Ибо "Истинная мысль не есть мнение о предмете, а понятие самого предмета. Понятие предмета не дается нам от природы, лишь правильное мышление есть знание и познание предмета и поэтому наше познание должно быть научным" (см. Предисловие к "Философии права"). А научным по гегелю является такое познание, которое реализует исследование не только формы, но и содержание предмета (см. там же). 

Аватар пользователя ЛАС

Спасибо, Виктор за конкретную ссылку  об отрицании ВНЕШНОСТИ РАССУДКА В РАЗУМЕ. 

  Подискутируй с Женей, он упертый  рассудок, постоянно  желает  опошлить рассудком  ВСЕОБЩЕЕ.

Аватар пользователя cherry

Женя, вчера не мог выйти в скайп, чтения  были?

Типа, были.
 С задержкой минут 30  (что-то со скайпом )
Потом  с Валерой искали  текст [(bb) Телеология и инстинкт разума.]
А тут и   Виталий подключился (тоже с чем-то воевал)  .

Короче,
одолели  один абзац и в 21-... разбежались. 

Аватар пользователя ЛАС

Спасибо, я не мог войти в скайп в нашу группу, не реагировал, это первый раз так.

Аватар пользователя cherry

Что же развивается? Конечное.  ( А= не А) опыт не видит, развития нет. 

А= не А - рассудочный абсурд . А останое - реникса.

Именно опыт видит развитие, так как в нём
А = А  - не более, чем абстракция. А на самом деле
А ≠ А 
Так как
А = А + ошибка измерений, расчётов .
А за скобками - вероятность результата, достоверность теории, представительность статистики,  стабильность объекта  ... 
Вот - действительная диалектика, движитель  науки, её душа ( Гегель). 

Аватар пользователя ЛАС

  мне это давным давно известно, в тексте  есть специальный параграф  по-этому поводу.

Вот  ограниченный результат  формальногй логики.

 

Искусство шаг вперед по сравнению с опытной наукой.

 

Недостаток эмпиризма: внешность и особенность, конечность

В опыте всегда это, предмет, форма не интересует. Конечные: содержание и форма как данность (дуализм).  

Нет истинного единичного как единства В-О-Е. Сделаем обобщение   и получим ОБЩЕЕ, а не ВСЕОБЩЕЕ.

Конечное не может само перейти  через  ЕДИНСТВО  в противоположное.

Что же развивается? Конечное.  ( А= не А) опыт не видит, развития нет.

Искусство выступает  как реакция на опыт(75), искусство  против двух абстрактных моментов опыта. Нет движения живого, неподвижная картина.

Аватар пользователя ЛАС

Дабавлю:

Сингулярность рассудка   как противоположность расширяющейся вселенной диалектики.

А)   Философия  абстракциями не занимается, её сфера конкретные  мысли. Даже если взять абстрактное ВСЕОБЩЕЕ,   то начиная с Парменида, это всеобщее есть внутри  себя  конкретное, т.е. единство противоположности бытия и мышления. Неслучайно  движение в диалектике идет  от абстрактного конкретного  к конкретному  конкретного  (д.ф.н. А.Н. Муравьев).  В рассудочной формальной логике все с точностью наоборот. Первое, с чем сталкиваемся – это обратное отношение объема и содержания понятия, т.е. чем больше объем, тем меньше содержании, и наоборот. Понятно человек стремится познать ИСТИНУ. Истина вида  формальной логики в родовом понятии. Переход к родовому понятию от вида  осуществляется АБСТРАГИРОВАНИЕМ.  Родовое понятие  есть абстракция по сравнению с конкретностью вида. Если конкретное выражает  целостность, то существует в реальности. В отношении АБСТРАКТНОГО,  Гегель так и пишет, что абстрактное в реальности  не существует (И.Ильин «Учение Гегеля  о конкретности Бога и человека») Вот почему не могут  ответить на детский вопрос: что первично - курица или яйцо?  Абстрактность первый недостаток  формальной логики, что за пределами философии.  Ни один метод рассудка в диалектике не работают, но постоянно сверкает  в «понимании» у читателей текста Гегеля  термины рассудка  (абстрагирование,  обобщение,  общее…).

У классиков марксизма противоречивое отношение  к абстракции. В.И. Ленин  в работе  «Ещё раз о профсоюзах…» пишет: «абстрактной  истины нет, истина всегда конкретна» (42, 290).  И наоборот, утверждает в «Философских тетрадях», что процесс познания идет только через абстрагирование, т.е.: «От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике – таков диалектический путь познания истины…» (29, 152-153). Данные тезисы   отражают реальность познания, но  только методом формальной логики в сфере рассудка. Чувственное сознание, восприятие, рассудок – этапы развития сознания, что и отражает  тезис Ленина, где здесь диалектика? По Гегелю  диалектика начинается  за пределами сознания в самосознании, а заканчивается в разуме.

Б) Сброс содержания-результат абстрагирования

По всем характерным тенденциям  формальной логики рассудок  стремится в точку «сингулярности», где  следствием предельного абстрагирования, возникает такая определенность, где  все в объеме и ничто в содержании. Гегеля этот недостаток формальной логики возмутилбольше всего. Что это за логика, которая должна познать содержание объекта (своего предмета), а они от этого  содержания избавляется? Почему  для познания в полноте и целостности содержания объекта необходима диалектика.  Понятие как основная форма  логики отражает существенные признаки вещей. Это  необходимые признаки устойчивого состояния  объекта. Речь идет о том состоянии, которое находится в постоянном изменении.  А измененное  содержание  формальная логика  не отражает, поэтому и не познает предмет в целостности.  Устойчиво состояние  от метафизики, есть только начальный момент диалектики бесконечного понятия, о чем в популярной форме  так пишет Ф. Энгельс: «...мы видим сперва общую картину, в которой частности пока более или менее отступают на задний план, мы больше обращаем внимание на движение, на переходы и связи, чем на то, что именно движется, переходит, находится в связи…. Чтобы познавать эти частности, мы вынуждены вырывать их из их естественной или исторической связи,… Но этот же способ изучения оставил нам вместе с тем и привычку рассматривать вещи и процессы природы в их обособленности, вне их великой общей связи, и в силу этого - не в движении, а в неподвижном состоянии, не как существенно изменчивые, а как вечно неизменные…»[Энгельс « Превращение социализма из утопии внауку»].

Формальная логика не знает сам процесс  изменения  содержания (А = не-А), она схватывает только устойчивые состояния А=А, только один момент целостного объекта.

В) Общее  рассудка и ввсеобщее  разума

 В формальной логике есть логические операции с конечным понятием, результатом  обобщения (переход от вида к роду) становится общее. Предмет философии есть  не общее, а всеобщее, или всеобщее  единство мышления и бытия. Бытие и мышление есть всеобщие  понятия.   Рассудок не знает всеобщего, поэтому всеобщность  законов диалектики от Энгельса и была   исправлена на «наиболее общие законы», что понятно  и логически  просто выводится рассудком (МЛФ, М., «Мысль»  1984, 13-14 с.)   Рассудку кажется, что и философские категории   есть результат обобщения, а не какие - то дефиниции «боженьки-абсолюта»по-Ленину. Истина в обратном, поэтому материалисты, включая Энгельса,  и не могут понять что такое  «материальное единство мира», т.к. оно есть  «тайное»  всеобщее, а не,   понятное рассудку, общее.  У классиков марксизма нет определения предмета философии, «диаматчики» растерялись и измененное определение диалектики  от Энгельса превратили в предмет философии (еще раз убедился, перечитав МЛФ).Итак, общее и всеобщее не пересекаются,   методы рассудка не работают в сфере разума, определения  предмета философии со стороны рассудка к философии отношения не имеют. Аналогично рассудочные характеристики гносеологии, онтологии, материализма, идеализма …  все есть псевдофилософия, т.к. все это есть сфера особенного, а не ВСЕОБЩЕГО.

Г) Ограниченность рассудочной дурной бесконечности  и проблема  истины

Высшая, разумная истина  как всеобщее, абсолютное единство мышления и бытия  реализуется диалектикой по форме «кругов на большом круге», что и есть истинная бесконечность  познания. Если взять науку - вершину развития рассудка, то это дурная бесконечность открытия новых законов,по образу незамкнутой линии.  Пример  математической бесконечности, когда за любым числом следует другое число. Наука, по своей конечной природе, не в состоянии открыть  всеобщий закон, венчающий дурную бесконечность особенных законов.  Т.к. диалектика  есть антипод науки (К. Поппер). В науке возможна только  ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ИСТИНА, как вечное приближение, стремление к абсолютной истине, в марксизме абсолютная истинакоторая никогда не будет достигнута (Ленин).

Аватар пользователя cherry

Сингулярность рассудка   как противоположность расширяющейся вселенной диалектики.

Пустые и не шибко лепые фантазии .
Диалектика - вещь сугубо и сторого рассудочная (Гегель) .

Потому что  рассудок 
при всех его пороках*, - единственный инструмент объективного мышления.
Всего Гегелева орицательно и положительно разумного.   

Всё иное - шарлатан-понтовый пустозвон.

................

* Механизм компенсации коих представлен Гегелевым логическим

§ 79. Логическое по своей форме имеет три стороны:

а) абстрактную, или рассудочную,

б) диалектическую, или отрицательно-разумную,

в) спекулятивную, или положительно-разумную.

Эти три стороны не составляют трех частей логики, а суть моменты всякого логически реального, т. е. всякого понятия или всего истинного вообще.
Все они могут быть положены в первом моменте, в моменте рассудочности, и благодаря этому могут быть удерживаемы в своей обособленности, но в этом виде они рассматриваются не в их истине.
Гегель Г.В.Ф "Энциклопедия философских наук"

Аватар пользователя VIK-Lug

chery: а вот как отразил философ Э.Ильенков (который по полной программе исследовал суть диалектической логики Гегеля) по поводу "единственного инструмента объективного мышления": "Разум - это тот же рассудок, только взявшийся за выполнение специальной и непосильной для него задачи, за выяснение абсолютного "единства во многообразии", за объединение всех своих схем и результатов их применения к логическому анализу опыта. Естественно, что и тут рассудок действует в согласии со своими исконными правилами, в согласии с "законом тождества" и с "запретом противоречия в определениях". Но тут то и оказывается, что мышление , в точности соблюдающее все правила и нормы логики - как "общей", так и "трансцендентной", и ни в одном пункте этих правил не нарушающее, всё же с трагической неизбежностью, заключенной в его собственной природе, приходит к противоречию с самим собой, к "саморазрушению" (см. "К вопросу о природе мышления"). 

Аватар пользователя ЛАС

Отлично.

Аватар пользователя cherry

Ильенков
ни хрена не понял.
Как МИБ, ЛАС , коротки  и прочие абсурдологи
( А = не А , Т --> АТ , "закон АО" ).
А ведь Гегель  растолковал всем  таким эрзац-"диалектикам",
каким простым чином (абстрактный) рассудок обходит свои пороки . 

§ 79. Логическое по своей форме имеет три стороны:

а) абстрактную, или рассудочную,

б) диалектическую, или отрицательно-разумную,

в) спекулятивную, или положительно-разумную.

Эти три стороны не составляют трех частей логики, а суть моменты всякого логически реального, т. е. всякого понятия или всего истинного вообще.
Все они могут быть положены в первом моменте, в моменте рассудочности, и благодаря этому могут быть удерживаемы в своей обособленности, но в этом виде они рассматриваются не в их истине.

Гегель Г.В.Ф "Энциклопедия философских наук"

Аватар пользователя ЛАС

Верно  - бесконечное понятие, из трех моментов.

 

ЛАС, 19 Апрель, 2021 - 09:13, ссылка

Метод диалектики и есть мышление в разумных, всеобщих, бесконечных понятиях, любого эмпирического единичного.

Victor_, 18 Апрель, 2021 - 14:47, ссылка

Цель "карусели" - круга диалектики  познание любого эмпирического единичного как  ИСТИННОГО ЦЕЛОГО.

 1.

  А разве можно единичное называть ЦЕЛЫМ? – это Вселенная ЦЕЛОЕ, а единичное есть как-то чисто субъективно определённая её часть, часть конечная и выделенная лишь условно.

ЕДИНИЧНОЕ  есть действительное, а "все действительное разумно, а все разумное действительно" (Гегель).

  2.

А что ж оно это такое действительное, которое по Гегелю разумное – неужто это как-то субъективно выделенная некая часть вселенной и названное ЕДИНИЧНЫМ?  - но разве может быть такое исключительно разумным?

А=А

 3.

  Это лишь условность (фантазия) принадлежащая формализму сознания, - это то, чего реально нет – в реальной действительности всё течёт, всё меняется и конечно, что из "А=А" никак не следует...

ЛАС

1.

Это единичное  есть  ЭМПИРИЧЕСКИЕ, любое явление, процесс, вещь наличного бытия.

 Оно реально  и действительно, т.е. внутри себя конкретно определено как разумное  понятие - единство всеобщего,  особенного, единичного. Мой интерес -социализм, у которого все это присутствует.

2.

Действительное  есть единство  явления наличного бытия и его сущности, единство внешнего и внутреннего. К примеру социализм был только в наличном бытии, т.е. СССР был РЕАЛЬНОСТЬЮ (определенность бытия), но  уничтожен, т.к. не реализована его сущность, т.е. он не был  ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬЮ.

3.

Естественно все течет  (Гераклит), но что там было  УСТОЙЧИВЫМ, которое изменяется? Когда Энгельс различал метафизику и диалектику, он прямо выделил это, т.е. метафизика (А=А) отражает  устойчивый момент ДВИЖЕНИЯ, а диалектика  - изменение устойчивого состояния ( А= неА) , но метафизика только часть диалектики, которая целостна, отражает всегда истинное целое.

А=А - абстрактное ВСЕОБЩЕЕ, согласен в реальности  САМОСТОЯТЕЛЬНО  не существует, т.к. в реальности существует только конкретное, т.е единство А=А и         А= не А.  Это единство и есть  ЕДИНИЧНЫЙ  момент понятия.

 А= неА - есть ОСОБЕННЫЙ  момент понятия.

Метод диалектики и есть мышление в разумных, всеобщих, бесконечных понятиях, любого эмпирического единичного.

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: ну собственно об этом как раз и отразил Э.Ильенков: "Стремление мышления (теоретического мышления, мышления ученых) к созданию единой, целостной теории - системы всех частных понятий и суждений, извлеченных рассудочной деятельностью из "опыта", - естественно и неискоренимо. Мышление не может и не хочет удовлетворяться простым агрегатом, простым коллекционированием частных обобщений. Оно всегда старается увязать их в одно целое, связать друг с другом с помощью всеобщих принципов. Где появляется потребность и стремление осуществить такой "синтез", там появляется и Разум" (см. "К вопросу о природе мышления"). Ну а то, что вышеуказанные потребность и стремление, как указал Гегель, не дается нам от природы, так поэтому и требуется для этого "правильное мышление" на основе соответствующего научного познания сути вышеизложенного. Но при этом возникает такой вопрос, - разве может быть создана единая, целостная теория баз наличия "всех частных понятий и суждений, извлеченной рассудочной деятельностью из "опыта"?      

Аватар пользователя ЛАС

 

"...опыт и рассудок занимаются только  СОДЕРЖАНИЕМ"

VIK-Lug, 19 Апрель, 2021 - 11:17, ссылка

ЛАС-у: ну собственно об этом как раз и отразил Э.Ильенков: "Стремление мышления (теоретического мышления, мышления ученых) к созданию единой, целостной теории - системы всех частных понятий и суждений, извлеченных рассудочной деятельностью из "опыта", - естественно и неискоренимо. Мышление не может и не хочет удовлетворяться простым агрегатом, простым коллекционированием частных обобщений. Оно всегда старается увязать их в одно целое, связать друг с другом с помощью всеобщих принципов. Где появляется потребность и стремление осуществить такой "синтез", там появляется и Разум" (см. "К вопросу о природе мышления"). Ну а то, что вышеуказанные потребность и стремление, как указал Гегель, не дается нам от природы, так поэтому и требуется для этого "правильное мышление" на основе соответствующего научного познания сути вышеизложенного. Но при этом возникает такой вопрос, - разве может быть создана единая, целостная теория баз наличия "всех частных понятий и суждений, извлеченной рассудочной деятельностью из "опыта"?

ЛАС

 Проблема в другом, опыт и рассудок занимаются только  СОДЕРЖАНИЕМ,  а ФОРМУ  мышления игнорируют. В Действительности  познание есть калька структуры мышления, которая накладывается на содержание, и сознание видит в содержании предмета только эту структуру.. Это игнорирует уважаемый марксизм, обозвав  бесконечное мыцление = идеализм всякой  ИДЕОЛОГИЕЙ.  Поэтому у марксистов ОШИБОЧНОЕ  отвращение к идеализму.  Маркс с Энгельсом  здесь сыграли отрицательную роль, а коммунисты верят цитате.

  

 

 

 

Аватар пользователя mp_gratchev

ЛАС Проблема в другом, опыт и рассудок занимаются только  СОДЕРЖАНИЕМ

На каком основании сделано такое заявление? Чем "форма" не угодила рассудку и опыту?

Итак, 

нельзя разорвать форму и содержание ни в рассудке, ни в разуме. Нет формы без содержания, нет содержания без формы.

--

Аватар пользователя cherry

На каком основании сделано такое заявление? Чем "форма" не угодила рассудку и опыту?

Рассудок и опыт не совместимы с  абсурдной формой  ЛАСа   А = не А . 
 

Аватар пользователя ЛАС

Естественно, т.к. это только в разуме.

Аватар пользователя cherry

Абсурды ?

Аватар пользователя ЛАС

Нет, диалектика, момент особенного в понятии.

Аватар пользователя ЛАС

РАЗРЫВ ФОРМЫ МЫШЛЕНИЯ И СОДЕРЖАНИЯ ПРЕДМЕТА В РАССУДКЕ-ОПЫТЕ...

mp_gratchev, 19 Апрель, 2021 - 17:22, ссылка

ЛАС Проблема в другом, опыт и рассудок занимаются только  СОДЕРЖАНИЕМ

На каком основании сделано такое заявление? Чем "форма" не угодила рассудку и опыту?

Итак, 

нельзя разорвать форму и содержание ни в рассудке, ни в разуме. Нет формы без содержания, нет содержания без формы

ЛАС

Речь  о методе диалектики, как " осознание формы внутреннего самодвижения ЕЁ содержания".Кто спорит с тем  что форма и содержание как противоположности  не существуют друг без друга ? Но в материализме , рассудке, опыте  все внимание  СОДЕРЖАНИЮ, а осознание формы , т.е. форма мышления игнорируется и берется как ДАННОСТЬ. Вообще бы  в материализме  была неразрешенная  проблема познания, если бы не было ассоциативной логики ( бесконечности восприятия), комбинаторной- математической логики (бесконечности представления), индуктивной логики  Ф.Бэкона, формальной логики (бесконечности мышления) Аристотеля Т.к. только благодаря  ЛОГИКЕ  возможно хоть какое -то познание, посредством нахождения структуры  содержания ЛОГИКИ (сознания) на СОДЕРЖАНИЕ  объекта. Степень познания объекта  тождественна  степени развития логики, и ни на "грамм" более. Вся проблема марксизма в том, что  мышление (субъект) развивается  в соответствии с развитием содержания объекта, и это развитие формы мышления   необходимо осознать  прежде в самосознании (идеализме), чем в материализме начнет реализовываться диалектика.В Материализме нет понимания того, что предмет диалектики отличается от предмета науки, в диалектике предмет -  ИСТИНА  возникает только в конце познания, а не какая то данность. Там диалектика по существу отсутствует, есть только  явление диалектики, т.к. в диалектике монолит  субъекта и объекта -  СУБСТАНЦИЯ -СУБЪЕКТ, а дофилософских формах рассудке, опыте, материализме  господствует  ДУАЛИЗМ, т.е. ФОРМА   мышления (сознания) с одной стороны, а СОДЕРЖАНИЕ предмета  с другой стороны. Об этой внешности, изолированности, отдельности идет речь, а не о естественной монолитности формы и содержания.

ОСНОВАНИЕ:

1. Теоретическое и практическое отношение  сознания к миру.

2. Многогранная ограниченность  рассудка-опыта - материализма -эмпирирзма - формальной -индуктивной логики.

====================

Практическое отношение    сознания  к миру: познающее, познаваемое. Основание-метод диалектики.

Уточним что познающее, а что познаваемое?

Речь об отдельных моментах сознания.

 В диалектике только особенное подчиняется всеобщему, поэтому субъект - активное познающее начало есть ВСЕОБЩЕЕ, а объект познания -пассивное начало. познаваемое, есть особенное как предмет. В эмпиризме первично единичное, в диалектике –всеобщее.

Пример: в структуре понятия /НЛ/ особенное есть определенность всеобщего, а единичное есть определенность особенного, или определенность определенности 

Теоретическое отношение: бытие сознания и опредмечивание. Форма и содержание.

Здесь речь идет уже не об отдельном моменте сознания, а о целостном отношении, в котором сознание впервые выступает перед предметом (бытие сознания), что называется опредмечиванием сознания. Само теоретическое отношение в целом выступает в статусе моментов понятия: всеобщее, особенное, единичное.
Теоретическое  отношение самосознания выступает как ФОРМА мышления, СОДЕРЖАНИЕМ является определенность содержания предмета

Опредмечивание сознания: отношение всеобщего к содержанию предмета.
Вопрос: через какие моменты теоретического отношения в практическом отношении к миру осуществляется связь с содержание  предмета?

Всеобщее всеобще к любому содержанию, любого предмета , т.е. момент всеобщего - это только познающее, активное начало в познании предмета, оно безразлично к самому содержанию предмета (ЛАС: как в сознании /предмет вешний объект/ , так и в самосознании /предмет само сознание/).

Структура всеобщего понятия сознания зеркало для объекта

-----------------------------------

Искусство шаг вперед по сравнению с опытной наукой.

  1. Недостаток эмпиризма: внешность и особенность, конечность
  2. В опыте всегда это, предмет, форма не интересует. Конечные: содержание и форма как данность (дуализм).   
  3. Нет истинного единичного как единства В-О-Е. Сделаем обобщение   и получим ОБЩЕЕ, а не ВСЕОБЩЕЕ.
  4. Конечное не может само перейти  через  ЕДИНСТВО  в противоположное.
  5. Что же развивается? Конечное.  ( А= не А) опыт не видит, развития нет.
  6. Искусство выступает  как реакция на опыт(75), искусство  против двух абстрактных моментов опыта. Нет движения живого, неподвижная картина.

 

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: ну и где Вы увидели у Маркса "отвращения" к идеальному, например, в таком определении его сути: "У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней" (см. Послесловие ко второму изданию "Капитала")? И с какого это бодуна результат такого преобразования должен вызывать у марксистов отвращение? Если таковым идеальным, в частности, является главный труд Маркса "Капитал"?   

Аватар пользователя cherry

где Вы увидели у Маркса "отвращения" к идеальному, например, в таком определении его  сути: "У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней" 

Думается, "отвращение" - не совсем удачный термин .
ЛАС, видимо, подразумевает Карл-Марловы диамат-суеверия  и предрассудки.
Тут явно речь о дуальности м-л-изма а-ля первично-всторично: 
материя-де первична, а сознанка в обозе. 

Тогда как у Гегеля
по сути материализм и идеализм одно и то же.

Т.к. мыслим мы идеями и понятиями,
а идея с понятием материи  ничем не материальнее любых иных. 

Аватар пользователя VIK-Lug

chery: дык не Маркс с Энгельсом придумали этот самый диамат, ибо они использовали в своих рассуждениях понятие материалистической диалектики. И при этом Маркс отразил в "Капитале" действие диалектики в таком его фундаментальном выводе: "Производственные отношения (на основе организации и реализации которых люди преобразуют вещества и явления природы в полезную и удобную для них форму - моё уточнение) - отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни (и в котором действует такое количество различных идеальных сущностей, шо мама не горюй - моё уточнение)" (см. Гл.51 в Т.3 "Капитала"). А под лабуду о том, что первично, а что вторично и диаматовские бредни (вместо должного понимания сути теории марксизма, как это сделали в Кита), - СССР и накрылся медным тазом. Однако. 

Аватар пользователя cherry

chery:

1. дык не Маркс с Энгельсом придумали этот самый диамат, ибо они использовали в своих рассуждениях понятие материалистической диалектики.

А кто ?
Это ведь они заменили диалектику
доктринёрством в виде "законов" , превратив диамат в религию .

Аватар пользователя ЛАС

Виктор, у вас изначально была  подмена   ИДЕАЛИЗМА, как варианта решения основного вопроса философии,  и ИДЕАЛЬНОГО.

  Так не признали свою ошибку.

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: а чего её признавать, если главный вопрос философии в синтезе понятий материального и идеального. И если тот же Гегель завил о таком: "В природе величайшей истиной является то, что вообще существует закон... Чтобы знать , в чем состоит закон природы, мы должны его узнать, ибо эти законы верны; лишь наши представления о них могут быть ложны. Мерило этих законов находится вне нас и наше познание этих законов ничего к ним не прибавляет, ни в чем не способствует им, расширяться может лишь наше познание этих законов", то какими могут быть выводы из этого, кроме синтеза знаний об этих законах и тех законов, которые "от людей" и на основе синтеза которых организуется и реализуется жизнедеятельность людей на Земле. Однако. 

Аватар пользователя ЛАС

 

VIK-Lug, 21 Апрель, 2021 - 00:27, ссылка

 И где это вы нашли в осн. вопросе философии?

Законами природы занимается рассудочная, опытная наука. А Гегель имел ввиду единственный закон диалектики, закон  АБСОЛЮТНОГО ОТРИЦАНИЯ.

Аватар пользователя ЛАС

+!

Аватар пользователя cherry

И при этом Маркс отразил в "Капитале" действие диалектики (???) в таком его фундаментальном выводе:
"Производственные отношения - отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни 

И что ? 
Тут - всего лишь определение : п/отношение есть ... .
При чём тут "диалектика"* да ещё с "действием" ? 

................
* Диалектика - столкновение, спор (у греков, 
у Гегеля - переход ) рассудочных определений. 

Аватар пользователя VIK-Lug

cherry: а где и как по твоему люди создают условия обеспечения своей жизни на Земле? Ибо еще Аристотель указал на такое: "Не общество производно от человека, а, напротив, человек производен от общества...". А Маркс и раскрыл по поной программе суть этого "производства" человека от общества и об этом, в частности, так отразил: "Производство жизни - как собственной, посредством труда (в виде тех самых производственных отношений - моё уточнение), так и чужой, посредством деторождения  - выступает сразу же в качестве двоякого отношения: с одной стороны, в качестве естественного, а с другой - в качестве общественного отношения" (см. "Немецкая идеология"). И если это не есть понятным, - ну тогда ой! 

Аватар пользователя cherry

cherry: а где и как по твоему люди создают условия обеспечения своей жизни на Земле? Ибо еще Аристотель указал на такое: "Не общество производно от человека, а, напротив, человек производен от общества...". А Маркс и раскрыл по поной программе суть этого "производства" человека от общества и об этом, в частности, так отразил: "Производство жизни - как собственной, посредством труда (в виде тех самых производственных отношений - моё уточнение), так и чужой, посредством деторождения  - выступает сразу же в качестве двоякого отношения: с одной стороны, в качестве естественного, а с другой - в качестве общественного отношения" (см. "Немецкая идеология"). И если это не есть понятным, - ну тогда ой! 

Это всё так - без базара. 
Диалектика* тут  с какого боку ? 

..................
* Спор (греки),
- столкновение противоречащих истин (Кант, Толстой) , 

- переход рассудочных опредедений друг в друга (Гегеь) 
- по злоупотреблению: искусство убедительного пустословия, ловкого спора, словопрения. Диалектик: ловкий, искусный спорщик, доводчик; иногда софист.(Даль)

 

Аватар пользователя VIK-Lug

cherry: а диалектика здесь в разумном понимании синтеза материального и идеального, на основе которого реализуется жизнедеятельность людей в соответствующем социуме (обществе) - как во времени его бытия, так в конкретном пространстве его пребывания на Земле. На чём собственно и базируется теория марксизма - понятное дело, в должном понимании сути этой теории на основе материалистической диалектики восхождения абстрактного к конкретному. А входил ли Даль (Казак луганский) в число знатоков этой теории - то это тот еще вопрос. Однако.

Аватар пользователя ЛАС

VIK-Lug, 21 Апрель, 2021 - 00:38, ссылка

Нет такого разумного синтеза в диалектике. Рассудок вообще абсолютно не понимает высшее - разум.

Аватар пользователя ЛАС

СССР реальность , но не действительность социализма

 

VIK-Lug, 20 Апрель, 2021 - 10:06, ссылка

chery: дык не Маркс с Энгельсом придумали этот самый диамат, ибо они использовали в своих рассуждениях понятие материалистической диалектики. И при этом Маркс отразил в "Капитале" действие диалектики в таком его фундаментальном выводе: "Производственные отношения (на основе организации и реализации которых люди преобразуют вещества и явления природы в полезную и удобную для них форму - моё уточнение) - отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни (и в котором действует такое количество различных идеальных сущностей, шо мама не горюй - моё уточнение)" (см. Гл.51 в Т.3 "Капитала"). А под лабуду о том, что первично, а что вторично и диаматовские бредни (вместо должного понимания сути теории марксизма, как это сделали в Кита), - СССР и накрылся медным тазом. Однако. 

ЛАС

Он накрылся медным  тазом из-за отсутствия теории социализма и её реализации.

ЛАС, 20 Апрель, 2021 - 21:45, ссылка

 

 СССР реальность , но не действительность социализма

Victor_, 20 Апрель, 2021 - 13:32, ссылка

СССР был РЕАЛЬНОСТЬЮ (определенность бытия), но  уничтожен, т.к. не реализована его сущность, т.е. он не был  ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬЮ

   Видное слабая у СССР сущность то была, не самодостаточная, а то и вовсе её не было, а держалось всё лишь на авторитарности режима, декларирующего свою нужность народу страны как "сакрального" поводыря к счастью в "сияющее" далёко, но на деле режим под этой завесой банально занимался эксплуатацией т.о. зомбированных рабов...

 ЛАС

СССР есть социализм  в известном смысле (Ленин), реализовали  еще капиталистические задачи. Режим здесь непричем, это ТЕОРИЯ. Без формы СССР социализм невозможен, т.к. это предпосылка  по измененной теории революции , требование  глобального объекта. Поэтому СССР реализовывал некоторые задачи социализма, но не целостную сущность.

 Надеюсь но то, что различаете реальность о

Аватар пользователя ЛАС

VIK-Lug, 19 Апрель, 2021 - 19:09, ссылка

Посмотрите ответ Михаилу Петровичу  и ответ  Евгения вам.cherry, 20 Апрель, 2021 - 05:36, ссылка

ЛАС, 20 Апрель, 2021 - 07:33, ссылка

РАЗРЫВ ФОРМЫ МЫШЛЕНИЯ И СОДЕРЖАНИЯ ПРЕДМЕТА В РАССУДКЕ-ОПЫТЕ...

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: а я считаю, что в цитате из работы Э.Ильенкова "К вопросу о природе мышления" (и на которую я Вам уже указывал)  отражено полное и объективное понимание того, чем формальная логика (рассудок) отличается от диалектической (разум).

Аватар пользователя ЛАС

Ок, и так все предельно понятно. Если бы Э.В. сказал что-то нового?

 Что вас там зацепило то, что я не знаю? ( в тексте все различия указаны)

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: а где у Вас синтез результатов рассудочной деятельности в диалектике разума? А вот у Э. Ильенкова об этом и отражено по полной программе. Однако.

Аватар пользователя ЛАС

 И что Вы поняли от Э.В. конкретно НОВОГО, чего нет у Гегеля?

Синтез осуществляет  формальная логика с результатом  КОНЕЧНОГО ПОНЯТИЯ  и  дурной бесконечностью  НАУЧНЫХ ЗАКОНОВ. Здесь нет диалектики, которая от рассудка берет только устойчивость - А=А и снимает всю ОГРАНИЧЕННОСТЬ опыта, науки, искусства, представлений (религия) (ГЕГЕЛЬ). ВСЕ.

Аватар пользователя ЛАС

ЛАС, 17 Апрель, 2021 - 09:42, ссылка

ОГРАНИЧЕННОСТЬ РАССУДКА, БЕСКОНЕЧНОЕ ПОНЯТИЕ  КАК ФОРМА ПОЗНАНИЯ ИСТИННОГО ЦЕЛОГО КРУГОМ ДИАЛЕКТИКИ

 

Victor_, 16 Апрель, 2021 - 14:46, ссылка

 

1.

 

Рассудок есть внешнее отношение, а разум внутренне.

 

   Непонятно зачем тогда разум, когда рассудок, по вашему, решает все внешние проблемы.

 

2.

 

У понятия разума граница есть круг диалектики.

 

   Т.е. разум, по вашему, есть карусель без начала и конца ради некого заколдованного круга в себе – замечательно!

 

ЛАС

 

1.

 

В истинном целом два момента- становление  и результат. Внутреннее движение целого (ВСЕОБЩЕГО)  есть  "становление" А= не А (активность -субъективность субстанции-субъекта), а результат есть устойчивое состояние А=А (пассивный момент субстанции-субъекта) лишенное движения (А= неА). Рассудок познает методами позитивизма и формальной логикой только А=А- устойчивую часть истинного целого, а разум  познает все истинное целое, включая и то, что познает рассудок. Это единственное понимание истинного целого. Рассудок по своей природе ограничен, бессилен познать истинное целое (фрагмент комментариев ЛАСа):

 

Искусство шаг вперед по сравнению с опытной наукой.

 

Недостаток эмпиризма: внешность и особенность, конечность

В опыте всегда это, предмет, форма не интересует. Конечные: содержание и форма как данность (дуализм).  

Нет истинного единичного как единства В-О-Е. Сделаем обобщение   и получим ОБЩЕЕ, а не ВСЕОБЩЕЕ.

Конечное не может само перейти  через  ЕДИНСТВО  в противоположное.

Что же развивается? Конечное.  ( А= не А) опыт не видит, развития нет.

Искусство выступает  как реакция на опыт(75), искусство  против двух абстрактных моментов опыта. Нет движения живого, неподвижная картина.

 

 

2.

 

Цель "карусели" - круга диалектики  познание любого эмпирического единичного как  ИСТИННОГО ЦЕЛОГО. Не забываем то, что  ЕДИНИЧНОЕ  есть действительное, а "все действительное разумно, а все разумное действительно" ( Гегель). Для того, чтобы познать оставшуюся часть  содержания единичного, что за границей рассудка, разуму необходимо войти вовнутрь целого, т.е. с внешнего поля рассудка перейти во внутреннее. Разум осмысливает  наследство рассудка с позиции философии-  оказывается что А=А есть явление всеобщего как абсолюта. Если взять только это абстрактное тождество,то видим только одно-абсолют, если это А=А исчезает, вещь прекращает существование. Итак, это есть НАЧАЛО круга диалектики. Далее  формами метода диалектики , т.е. становлением  и двойной рефлексией   находим  А= не А , т.е. всю тотальность ОСОБЕННОГО исходного абстрактного  ВСЕОБЩЕГО. А далее этим же способом снимаем различие А и не А, т.е. находим определенность уже ОСОБЕННОГО. Это снятие противоположности  А=неА и есть ЕДИНИЧНЫЙ   момент круга диалектики, или её  КОНЕЦ.

 

  Результатом круга диалектики стало законченное  познание  ЕДИНИЧНОГО в форме всеобщего (разумного, бесконечного) понятия как единства всеобщего, особенного и единичного. По терминологии Канта начало  круга диалектики выступает как "вещь в себе" (лишенная познания), а её конец как " вещь в себе и для себя" (познанная вещь).

 

 Все это естественно для понимающего метод диалектики.

 

 Я думал, что человеку, исследующему  МЕТОД, можно ответить кратко, но чтобы не возникали лишние вопросы дал ответ более развернуто.

Аватар пользователя mp_gratchev

Истина не в конце познания. Истина не просто результат, а результат вместе с путём, ведущим к этому результату.

--

Аватар пользователя Victor

Истина не просто результат, а результат вместе с путём, ведущим к этому результату.

Вполне согласен с этим, но  я бы еще уточнил в свете своих эйдетических представлений позиционной онтологии. Учитывая, что:

а) истина есть конкретный вид самоподобия - соответствие;

b) для наиболее общего случая (эпистемического), соответствие = доказательство/предположение (где "/" знак диалектического орто-единства);

c) и, "путь, ведущий к этому результату" лучше назвать рефлексией (тогда сюда входит и кибернетика первого порядка, для которого истина есть равновесие);

d) а также, что истина - это закон Логоса, в представлениях сингулярности - это: соответствие ~ 1;

Учитывая вышеизложенное, можно истину сформулировать так, что истина - интеллигибельный критерий Логоса.

Как пример, 4-й формации по А.С. Шушарину ("Полилогия современного мира") - это кибернетика товарного рынка, с сингулярностью: предложение/спрос~1.
А в 5-й формации должен сформироваться кибернетика (рынок) профессионалов, с сингулярностью: доходность/профессионализм~1.

ИМХО!!!

Аватар пользователя ЛАС

Виктор, можно подробнее, что вы под этими пунктами понимаете. Вряд ли Шурашин  аргумент, т.к. ПОЛИ -логия (рассудок/). Я с дуру купил все  его 5 т. 

Аватар пользователя Victor

Виктор, можно подробнее, ...

Увы, Леонид, практически это сделать невозможно. Как можно объяснить дифференциально-интегральное исчисление, без знания числа, операций с ними, без введения семантики переменных, понятий пределов и функции.... и только потом... (конкретно - на 4-м уровне: Онтология и теория систем).
Мы из различных парадигм, Леонид: вы из предикатной (назначаете себе "бесконечное понятие", "рассудок", "Разум", и с  помощью А=А, А=неА, вы все объясняете).
А я из онтологическойехнологической) парадигмы (у меня есть эйдетический "конструктор" Платона, который согласно А.Ф. Лосева: "Эйдос есть смысл" - вот он и "объясняет").
Я берегу свои нервы (имел дискурс с М. Белоноговым, знаю о чем говорю), ни хочу ни с кем спорить, ругаться и что-то доказывать... Все важные статьи на страничке в АТ, в полной доступности: http://www.trinitas.ru/rus/doc/avtr/01/1180-00.htm 

Почитайте последнюю статью: Стратегия природы , и вам сразу станет ясно, что мы из "разных миров". Мои извинения,  ИМХО!!!

Аватар пользователя ЛАС

РАССУДОЧНОЕ МЫШЛЕНИЕ ВИКТОРА

Victor, 21 Апрель, 2021 - 09:13, ссылка

Виктор, можно подробнее, ...

Увы, Леонид, практически это сделать невозможно. Как можно объяснить дифференциально-интегральное исчисление, без знания числа, операций с ними, без введения семантики переменных, понятий пределов и функции.... и только потом... (конкретно - на 4-м уровне: Онтология и теория систем).
Мы из различных парадигм, Леонид: вы из предикатной (назначаете себе "бесконечное понятие", "рассудок", "Разум", и с  помощью А=А, А=неА, вы все объясняете).
А я из онтологической (технологической) парадигмы (у меня есть эйдетический "конструктор" Платона, который согласно А.Ф. Лосева: "Эйдос есть смысл" - вот он и "объясняет").
Я берегу свои нервы (имел дискурс с М. Белоноговым, знаю о чем говорю), ни хочу ни с кем спорить, ругаться и что-то доказывать... Все важные статьи на страничке в АТ, в полной доступности: http://www.trinitas.ru/rus/doc/avtr/01/1180-00.htm 

Почитайте последнюю статью: Стратегия природы , и вам сразу станет ясно, что мы из "разных миров". Мои извинения,  ИМХО!!!

ХОРОШО.

Математика язык науки, т.е. ОПЫТА, РАССУДКА.   Как пишет Евгений: 2+3 = 5, т.е. только А=А., относительная истина, за которой ни одна парадигма не копала, т.е. здесь море ограничений. Шушарин здесь к месту со своей  полилогией.

 А.Ф. Лосева: "Эйдос есть смысл" - вот он и "объясняет"

 

ЛАС

 Это уже от разума. а не от рассудка, т.к. смысл объясняет только высшая истина (абсолютная  идея)., ЗДЕСЬ НИКТО НИЧЕГО НЕ НАЗНАЧАЕТ, это в реальности и действительности.

Я берегу свои нервы (имел дискурс с М. Белоноговым, знаю о чем говорю), ни хочу ни с кем спорить, ругаться и что-то доказывать.

 

ЛАС
 Согласен , в диалектике я мало чем отличаюсь от Михаила, который Феноменологию духа осознал  дальше, чем даже Гегели  ( самосознание в сфере  ещё рассудка).

Наш подход  исходит в основном из понимания  истории философии, включая Платона и Лосева...,и философии Гегеля.  Все иное из этой сферы выпадает как СНЯТОЕ.

Интересное  содержание от Виктора:

Сахно В А

 

·  Список работ автора в нашем издании

sva4611@Gmail.com

Блог автора в Вестнике АТ

Опубликованные и упоминаемые в нашем издании работы Автора

  1. Стратегия природы
  2. Комментарии к «Закону Бога» С.Л. Василенко
  3. Онтология и экстремальные принципы
  4. Сингулярность как идеал эволюции
  5. Сингулярность как предел содержательности смысла
  6. Истина и сингулярность
  7. Кому и зачем нужна философия?
  8. Выживание и сингулярность
  9. Благо Платона и онтологическая сингулярность
  10. Эгалитаризм и иерархия в позиционной онтологии
  11. Онтология социума. Сущность капитализма
  12. Онтология социума. Власть
  13. Онтология социума. Сущность
  14. Онтология о принципе равнозначности в социуме
  15. Сингулярность в онтологии
  16. Онтология и теория систем
  17. Онтология. Роли субстанций в конструктивности (2)
  18. Онтология. Сущность пятой цивилизационной формации
  19. Онтологии участия
  20. Онтология. Роли субстанций в конструктивности
  21. Онтология когнитивности
  22. Два аспекта философии (Платон и Аристотель)
  23. Гендерная диспропорция России
  24. Онтология. Паритет «одно», приоритет «многое»
  25. Синтез эйдосов. Онтологическая стратификация индивидов
  26. Синтез эйдосов. Мышление
  27. Там, где нет времени и пространства
  28. Субстанциальная кумулятивность в эйдетической онтологии
  29. Технологическое ядро и предметная периферия в развитии
  30. Типы движений и информация
  31. Здоровье – уникальная характеристика организменности
  32. Эйдос. Проблема справедливости
  33. Три типа единств П.А. Флоренского. Начала структурогенеза
  34. Эйдос. Когнитивные трудности постижения
  35. Эйдос. Дискурс. Онтологические координаты
  36. Синтез эйдосов. Доказательство теоремы Пифагора
  37. Античность. Платон. Диалоги «Софист» и «Парменид»
  38. Античность. Аристотель. «Целое больше суммы своих частей»
  39. Эйдос и интеллект
  40. Эйдос. О субстанциальной двойственности денег
  41. Онтология. Экономика. Субстанциальные деньги
  42. Онтология. Экономика. Природа рынка
  43. Онтология. Функция и структура в субъектности
  44. Онтологические аспекты политэкономии
  45. Онтология. Генезис эйдетических «квадратов»
  46. Синтез эйдосов. Институция
  47. Онтологические основания субъектности
  48. Синтез эйдосов. Государство
  49. Синтез эйдосов. Организм
  50. Синтез эйдосов. Социумные детерминанты
  51. Синтез эйдосов. Химия. Жизнь
  52. Синтез эйдосов. Математика и лингвистика
  53. Время как «посредник»
  54. Эйдос. Субстанции пассивности и активности
  55. Эйдос. Уникальность тороида
  56. Эйдетический язык физики. Закон Кулона
  57. Эйдос. Второй закон логики
  58. Эйдос. Первый закон логики
  59. Эйдетический язык математики. Соответствие и отношение
  60. Эйдетический язык физики. Системы отсчета
  61. Эйдетический язык физики. Сила
  62. Эйдос и логика
  63. Эйдетическая экономика. Организация производства
  64. Эйдетическая экономика. Базис
  65. Качество и количество в эйдосе
  66. Природа информации в эйдетическом представлении
  67. Философия метаболизма
  68. Организационные свойства эйдоса (гармония, эмерджентность)
  69. Мышление (эйдетический логико-философский аспект)
  70. Метод как экспликация логики
  71. Природа феноменального и ноуменального миров
  72. Первопринципы А.Ф. Лосева (Бытие, Небытие, Инобытие) в современной трактовке эйдоса
  73. Социум и кибернетика эйдоса
  74. Мир как Текст
  75. «Сознание» компьютера
  76. Закон Седова-Назаретяна
  77. Эйдетическая логика
  78. Эйдос как универсальный «шаблон единого языка»
  79. Естественная модель производственной деятельности
  80. Антиномия «индивидуализм - коллективизм»
  81. Эволюция математических констант
  82. Анатомия смысла
  83. «Делюзии» как болезнь в экономике

ТРИНИТАРИЗМ (религиозный и религиоведческий термин) Одно их многих направлений в современном христианстве, согласно которому Бог состоит из трех личностей, каждая из которых порождает саму себя и, в тоже время, идентична самой себе, при этом три личности слиты воедино в одну личность и неразделимы. (Возник тринитаризм в 15 веке во Флоренции среди беглых греков. Тогда же были впервые написаны и Евангелия, сначала по латыни, (в сокращенном варианте), а затем и по-гречески в более развернутом виде).

   Согласно тринитаризму, Иисус Христос "единосущен Творцу вселенной" (Отцу, Имже вся быша), а также "от Отца рожденнаго прежде всех век" (т.е. задолго до появления первых людей на земле). В то же время, Иисус Христос, хотя и "сошедший с небес", но "воплотился от Духа Свята и Марии Девы и вочеловечашася". Дева Мария, согласно этой трактовке родилась существенно позже, чем первые люди на земле. Но сын её существовал уже задолго до появления первых людей.

ЛАС
И   меня заносило в гностицизм, во время   одумался.

Аватар пользователя Victor

Финиш!

Аватар пользователя ЛАС

Может и не финиш. Вы интересный собеседник, спасибо за ссылки, на досуге почитаю.

 Но по Методу действительно финиш, у вас отсутствует диалектика.

Аватар пользователя VIK-Lug

mp_gratchev-y: а вот как об этом отразил Ю.С. Хохлачев в "Метамеметике": "Мемы (по Левченко) - это обучающие информационные сообщения конечной протяженности, создаваемые одними разумными субъектами для передачи другим разумным субъектам. Структурный анализ информационных сообщений показывает, что информационные сообщения (не только мемы) могут иметь, по крайней мере, две компоненты, выполняющие различные функции. Это, во-первых, "чистые данные" и, во-вторых, инструктирующие сведения, подсказывающие способы интерпретации этих данных".

Аватар пользователя ЛАС

mp_gratchev, 20 Апрель, 2021 - 07:45, ссылка

Истина не в конце познания. Истина не просто результат, а результат вместе с путём, ведущим к этому результату.

 

ЛАС

+!

Лучше только  адекватнее -не путь, а КАТЕГОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ  результата.

Путь это процесс, а СТАНОВЛЕНИЕ двойной процесс- прехождение и возникновение: и сохранение, и определенность, и снятие. К тому же -это логика диалектики вместе с РЕФЛЕКСИЕЙ  (Виктор уточнил).

c) и, "путь, ведущий к этому результату" лучше назвать рефлексией 

 

Аватар пользователя cherry

Речь  о методе диалектики, как "осознание формы внутреннего самодвижения ЕЁ содержания".

Диалектика
- переход  рассудочных определений друг в друга (Гегель)
 Например:  6 vs 9 на асфальте или ещё какие антиномии Кантова типа. 

Осознание формы
- рассудочное оформление  предмета диалектики.

Внутреннее самодвижение
 - например - переход Бытие <--> Ничто в "Науке Логики" ыв диалектике Становления (содержания = наличного бытия = конкретного предмета диалектики, определяющего её метод  ) . 

И  это всё ЛАС
аккурат  гробит абсурдом А = не А.  

Не зря же боится заглядывать в критику 
"О разумности А = не-А  и диалектике А = А".

https://www.kprf.org/showthread-t_32304.html
https://psycheforum.ru/topic/159727-o-razumnosti-a-ne-a-i-dialektike-a-a/

 

Аватар пользователя ЛАС

cherry, 21 Апрель, 2021 - 07:13, ссылка

О переходе рассудочных определений лучше с Виктором, он абсолютизирует законы природы. Это далеко нет в  СТАНОВЛЕНИИ.

 Не зря же боится заглядывать в критику 
"О разумности А = не-А  и диалектике А = А".

А ЧТО ТАМ МОЖНО НАЙТИ , КРОМЕ ПОЛЗАНИЯ ПО РАССУДКУ? 

Аватар пользователя cherry

Прививка от  шизы А = не А 

Аватар пользователя cherry

VIK-Lug, 21 Апрель, 2021 - 00:27, ссылка

ЛАС-у:
а чего её признавать, если главный вопрос философии в синтезе понятий материального и идеального. И если тот же Гегель заявил о таком:

"В природе величайшей истиной является то, что вообще существует закон... Чтобы знать , в чем состоит закон природы, мы должны его узнать, ибо эти законы верны; лишь наши представления о них могут быть ложны. Мерило этих законов находится вне нас и наше познание этих законов ничего к ним не прибавляет, ни в чем не способствует им, расширяться может лишь наше познание этих законов"

Гегель, увы,  заблуждался :

в природе законов  нет (просто за не потребой).  
И потому лет  ...дцать (в ФД, НЛ ...)  мучился ,
пытаясь прилепить те "законы " (явлений тож) к своей Логической Системе.
Потом  плюнул и  указал их место в ЭФН: вполне себе ничтожное и сугубо субъективное  

B. Явление.  b. Содержание и форма.  § 133

Внеположность мира явлений есть тотальность и полностью содержится в своем отношении с собой. Отношение явления с собой, таким образом, вполне определенно, имеет форму в самом себе, и так как оно обладает ею в этой тождественности, то оно обладает ею как существенной устойчивостью. Таким образом, форма есть содержание, а в своей развитой определенности она есть закон явлений. В форму же, поскольку она не рефлектирована в самое себя, входит отрицательный момент явления, несамостоятельное ж изменчивое, — она есть равнодушная, внешняя форма.

На том и забыли:
законы не лепятся к Логике Бытия.
Логика потому что*. Природа и Дух - такие же.

.....................
* К примеру : 2 + 3 = 5 - закон ??? 
- А что: вполне себе "слагательный закон превращения 2 и 3 в 5"devil

 

Аватар пользователя ЛАС

РАССУДОЧНОЕ МЫШЛЕНИЕ ЗАКОНАМИ КАК ЯВЛЕНИЕ  ЕДИНСТВЕННОГО ЗАКОНА  АБСОЛЮТНОГО ОТРИЦАНИЯ.

cherry, 21 Апрель, 2021 - 06:39, ссылка

VIK-Lug, 21 Апрель, 2021 - 00:27, ссылка

ЛАС-у:
а чего её признавать, если главный вопрос философии в синтезе понятий материального и идеального. И если тот же Гегель заявил о таком:

"В природе величайшей истиной является то, что вообще существует закон... Чтобы знать , в чем состоит закон природы, мы должны его узнать, ибо эти законы верны; лишь наши представления о них могут быть ложны. Мерило этих законов находится вне нас и наше познание этих законов ничего к ним не прибавляет, ни в чем не способствует им, расширяться может лишь наше познание этих законов"

Гегель, увы,  заблуждался :

в природе законов  нет (просто за не потребой).  
И потому лет  ...дцать (в ФД, НЛ ...)  мучился ,
пытаясь прилепить те "законы " (явлений тож) к своей Логической Системе.
Потом  плюнул и  указал их место в ЭФН: вполне себе ничтожное и сугубо субъективное  

B. Явление.  b. Содержание и форма.  § 133

Внеположность мира явлений есть тотальность и полностью содержится в своем отношении с собой. Отношение явления с собой, таким образом, вполне определенно, имеет форму в самом себе, и так как оно обладает ею в этой тождественности, то оно обладает ею как существенной устойчивостью. Таким образом, форма есть содержание, а в своей развитой определенности она есть закон явлений. В форму же, поскольку она не рефлектирована в самое себя, входит отрицательный момент явления, несамостоятельное ж изменчивое, — она есть равнодушная, внешняя форма.

На том и забыли:
законы не лепятся к Логике Бытия.
Логика потому что*. Природа и Дух - такие же.

РАССУДОЧНОЕ МЫШЛЕНИЕ ЗАКОНАМИ КАК ЯВЛЕНИЕ  ЕДИНСТВЕННОГО ЗАКОНА  АБСОЛЮТНОГО ОТРИЦАНИЯ.

 Законы природы законы функционирования и развития как  явления  СУБСТАНЦИИ . Там действует АБСОЛЮТНОЕ ОТРИЦАНИЕ.

 Это подтверждает то, что  само явление есть  категория сущности § 131

"Существование, положенное в противоположности тотальности материи и индивидуальной формы  конкретной вещи, есть явление." 

 Вещь отдельна от других вещей, индивидуальна, так как  есть " единство  собственного основания и внешнего обоснования" § 125

  И это все  ЛОГИКА БЫТИЯ.

 

Мысль :

Абстрактное всеобщее А=А и есть  тождество законов самим себе, т.к законы действуют  только при сохранении  единичного эмпирического, что только и существует в наличном бытии как явления, как вещи...

Аватар пользователя cherry

Законы природы законы функционирования и развития как  явления  СУБСТАНЦИИ.

Чушь:
не нужны природе и её субстарнциям "законы" из твоих пальцев , Лёня.  

Аватар пользователя VIK-Lug

cherry: не, ну если людей не считать представителями этой самой природы, но как раз которым знания о закономерностях (законах) взаимодействия и преобразования её веществ и явлений нужны не просто так, а ради реализации и развития условий их жизни на Земле (и о чем как раз у Гегеля и в теории марксизма)- то тогда конечно. Однако.  

Аватар пользователя cherry

 

VIK-Lug, 21 Апрель, 2021 - 11:17, ссылка

cherry: 1. не, ну если людей не считать представителями этой самой природы,
2. но как раз которым знания о закономерностях (законах) взаимодействия и преобразования её веществ и явлений нужны не просто так, а ради реализации и развития условий их жизни на Земле (и о чем как раз у Гегеля и в теории марксизма)- то тогда конечно. Однако. 

 

1. Как  это?

2. В смысле - правила ТБ , УК ... :
- не влезай - убьёт
- не воруй  -посадят ...?
Тем не менее - и лезут, и ворут.
Потому что  "законы" те - хрень сугубо субъективная: их пишут люди для людей .

3. Всё так ,
только вот  Логике , Природе
и даже в значительной степени Духу всё сие - фиолетово. 

 

Аватар пользователя ЛАС

Особенное для е духа в системе Гегеля.

?

Всё так ,
только вот  Логике , Природе
и даже в значительной степени Духу всё сие - фиолетово.

?

Аватар пользователя VIK-Lug

cherry: а как быть с тем, что прежде чем куда то влазить (и это может убить), это надо создать. А без знания законов Ньютона и Ома (которые законы природы, однако), можно лазить только по деревьям и по горам. Да и воровать (типа электроэнергию мимо счетчика) тоже нечего будет. А вот про законы от людей и для людей (и чем они отличаются от законов природы), то рекомендую должно "врубиться" в суть того, что Гегель отразил в "Философии права" и в Предисловии к ней.  

Аватар пользователя cherry

А без знания законов Ньютона и Ома (которые законы природы, однако),

В природе нет этих "законов". 
 Ньютоновых и не было никогда ( у него - начала , принципы) .
А область применимости првила  Ома  весьма узкая и грубовато приближённая.

  

Аватар пользователя ЛАС

Отрицание рассудка, т.к. это мышление в законах (Гегель).

Аватар пользователя cherry

ЛАС, 21 Апрель, 2021 - 20:17, ссылка

Отрицание рассудка, т.к. это мышление в законах (Гегель).

 

Лёня, не надо приписывать Гегелю свои закон-выдумки .
Это элементарно не порядочно.
Не бери примеры с МИБа,  короткого или ещё каких шулеров и клеветников.

Рассудок =