А. Дугин о философии...
- Алексей_Талдыкин
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Замечательное интервью! Однако есть нюанс. Ницше не философ. Он мыслитель, сильный и провокационный мыслитель, но не философ. Философ это больше чем мыслитель! Тот, к кому милосердна София, безразличен к обществу. Ему всё равно будет ли он в гуще толпы или в абсолютном одиночестве. В любом случае он будет счастлив (спокоен, удовлетворен). О Ницше такого не скажешь. Можно сказать, что философ и тот, кто стремиться к Софии, но не всегда достигает её. Но это не так! София милосердна, и всегда примет стремящегося к ней. А если этого не произошло, то мыслитель стремился не к Софии, а к удовлетворению своих эгоистических желаний (воззрений).
В смысле: философом ты можешь и не быть, но быть мыслителем обязан? :)
Чем отличается философ от мыслителя? Назовите пару критериев, и приведите пару примеров, если можно.
Тому, кто не от мира сего, мир вряд ли позволит быть спокойным и удовлетворенным. Да и как может искать, творить и общаться с другими тот, кто полностью доволен и спокоен?
Не слишком ли вы строги и безапелляционны?
София делает философа самодостаточным. Философ знает ответы на все фундаментальные вопросы. Философ знает как и для чего устроено колесо (цикл) рождения и смерти, красоты и уродства, совершенства и неполноты. Сократ является философом. И хотя он не преподнес своим слушателям полную картину мироздания (ответы на все вопросы), он показал методологию получения этой картины. Пред смертью Сократ продемонстрировал свою самодостаточность.
К самому Ницше у меня нет претензий. Неизвестно как бы я себя повел оказавшись в его шкуре. Но у меня есть упрек к тем, кто относит к философам всех, у кого нет законченной картины мира! Таким образом они умалаяют Софию. Но София неумалима, поэтому скорее причисления мыслителей к философам - является ошибкой!
В книге (глава 4) которую вы приобрели у меня, дана модель идеального государства с четырьмя типами психической самоорганизации человека. Один из типов является истинный философ или трансцендентный мудрец. Там все подробно написано.
Дополнение к вашему идеальному государству:
"Будьте уверены, афиняне, что если бы я попытался заняться государственными делами, то уже давно бы погиб и не принёс бы пользы ни себе, ни вам. Нет такого человека, который мог бы уцелеть, если бы стал откровенно противиться вам или какому-нибудь другому большинству и хотел бы предотвратить всё то множество несправедливостей и беззаконий, которые совершаются в государстве. Нет, кто в самом деле ратует за справедливость, тот, если ему суждено уцелеть хоть на малое время, должен оставаться частным человеком, а вступать на общественное поприще не должен." - Сократ
Могу только констатировать: государство, в котором жил Сократ, было не идеальным...
Мощный старик:
И уже ничего не поймёт, что 30 лет назад, что теперь, старые песни о главном, как он умеет "растекаться мыслию по древу.."
В сумбуре и неразберихе - как рыба в воде...
" Мне всё более и более кажется, что философ, как необходимый человек завтрашнего и послезавтрашнего дня, во все времена находился и должен был находиться в разладе со своим "сегодня": его врагом был всегда сегодняшний идеал. До сих пор все эти выдающиеся споспешествователи человечества, которых называют философами и которые редко чувствовали себя любителями мудрости, а скорее неприятными безумцами и опасными вопросительными знаками, находили свою задачу, свою суровую, непреднамеренную, неустранимую задачу, а в конце концов и величие её в том, чтобы быть злой совестью своего времени." - Ницше
А у Дугина философ остывший от эмоций человек (ответ на последний вопрос). Дугин оценивает Ницше как великого философа.
Возьму на себя смелость сделать вывод: Дугин очень талантлив и потому стал известен. Талант Дугина - околофилософское трепло.
Как Дугина можно охарактеризовать? Думаю так: Прислуга Путина и его криптосаддукейской шайки жуликов, воров и прочих дегенератов, Православнутый на всю голову балобол мнящий себя философом, который якобы "право имеет" поучать народ как ему надо жить и решать за всех, что якобы "аутентично", а что "неаутентично".
Я бы не был столь категоричен. Дугин сильный философ традиционалист. Его курсы лекций весьма познавательны.
Философами были только досократики, которые создавали историю Логоса. Все остальные последующие за ними это философствующие балоболы паразитирующие на греческом Логосе.
Я не беру в расчет Китайских и Индийских мудрецов постольку, поскольку они по определению не были философами, так как философ - это греческое слово, а следовательно и греческий статус, а не всемирный. Лао-цзы, Шанкара и прочие - это мудрецы, а не философы.
Пожалуй соглашусь с вами в том, что античная философия была на порядок сильнее измышлений последующих поколений. Однако интересно и ваше деление мыслителей на философов и мудрецов. Мне всегда думалось что они занимаются одним и тем же делом - познают мудрость (Софию). И если в древней Греции скепсис по отношению к мифологии, диалектика и мышление стали инструментами познания Софии, то на Востоке, в качестве инструментов выступили религиозные тексты и положения. Мудрецы так же вели беседы, и проигравший становился учеником победителя. Думается деление мыслителей на философов и мудрецов будет излишнее, хотя дело ваше и никто не вправе вам это запретить.
К философу или мудрецу я бы отнес того, кто знает ответы на все фундаментальные вопросы и имеет законченную картину мироздания. Не важно как философ пришел к этому, через собственные открытия или религиозные тексты.
Информация из дурапедии (статья называется "Мудрец")
Мудрецы - это фундаментальные первичные мыслители, которые прежде всего опирались на свой Ум. А любители мудрости (философы) - это вторичные мыслители, опирающиеся на первичных мудрецов. Ну а те кто опираются уже на вторичных любителей мудрости - это уже третичные балоболы, симулякры мудрецов. Ну а Дугин - это вообще симулякр симулякра философа, ну уж никак не сам философ, очень так сказать образованный, очень начитанный, глубоко ценящий философскую традицию, но тем не менее симулякр симулякра философа.
И третьи видят дальше других потому что стоим на плечах гигантов.