Есть ли бог у атеистов?
Вот недавняя новость:
Ученые предложили отменить фундаментальные законы физики
Группа физиков-теоретиков из Франции и Мексики заявила о необходимости отменить законы сохранения энергии и импульса для решения проблемы темной энергии с помощью теории относительности Эйнштейна. Об этом сообщает Science.
Ученые на протяжении многих лет пытаются найти объяснение ускоренному расширению Вселенной. Причиной этого процесса называют темную энергию, которая пронизывает весь космос и заставляет его расширяться все быстрее. Но, согласно теории относительности, величина космологической постоянной, которая характеризует свойства вакуума, получается на 120 порядков больше, чем реальное значение этой постоянной.
Для решения данной несостыковки, ученые предложили принять описанную Альбертом Эйнштейном модель гравитации. Так как данная модель допускает отказ от законов сохранения энергии и сохранения импульса, авторам удалось соотнести предсказания общей теории относительности с наблюдаемыми показателями.
Темная энергия представляет собой гипотетическую энергию, которая введена в математическую модель Вселенной ради объяснения наблюдаемого расширения с ускорением.
http://lenta.ru/news/2017/01/11/dark_energy/
Предположим, научное сообщество после бурных дебатов сочтет это предложение разумным и отменит-таки законы сохранения энергии и импульса. Что изменится? Изменятся научные понятия, изменятся связи между научными понятиями, изменится само научное мышление. Причем, вслед за изменением научного мышления в естественных науках, изменится научное мышление в гуманитарных науках.
А у атеистов ориентированных на науку, соответственно, изменится рационально-логическое мышление.
Но что тогда изначально послужит изменению рационально-логического мышления у атеистов? Собственно, волевое решение научного сообщества. Поскольку ни сейчас, ни потом доподлинно не будет известно относительно верности или неверности законов сохранения энергии и импульса.
Получается, воля научного сообщества с находящимися на его олимпе известными учеными, - и даже неважно в каком они состоянии, живом или умершим, - властвует над рационально-логическим мышлением атеистов, от которого зависит всё их поведение в жизни. Но тогда научное сообщество является богом для атеистов.
Да, есть, оказывается, у атеистов бог. С историей, надо сказать. По велению этого бога сначала Солнце вращалось вокруг Земли, потом Земля вращалась вокруг Солнца, а теперь как угодно наблюдателю, так или этак.
- Владимир К
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
что то может поменять не чье то волевое решение, а неопровержимые экспериментальные данные
это у сори христиан можно влевым решением назначит пацана богом
Умок у вас не ахти какой.
В самом деле, если бы наличествовали "неопровержимые экспериментальные данные", а "группа физиков-теоретиков из Франции и Мексики" вопреки им внесла бы такое предложение, то эта "группа физиков-теоретиков из Франции и Мексики" этим бы расписалась в потрясающей необразованности в области физики. Им бы сразу предложили освободить свои должности. Не говоря уж о том, что их предложение вообще бы не поместили в журнале "Science".
умка у меня достаточно, что бы отличие от вас не задирать его на желтую прессу
Слепаков Отец Онуфрий
Ваше обвинение безосновательно. Это не желтая пресса:
вы приведи газетную статью которых в час выходит сотни
приводите сколько нибудь достоверный источник
http://life.ru/t/%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0/957849/fiziki_priedlozhili_otmienit_fundamientalnyie_zakony_sokhranieniia_enierghii_i_impulsa
бред сивой кобылы :)))
во первых это бред сивой кобылы :)))
во вторых это желтая пресса
и в третьих - наука антидогматична в отличие от религии
Почитайте например вот эту публикацию
ПЕТРОВ Александр Николаевич ТЕОРИЯ НЕЛИНЕЙНЫХ ВОЗМУЩЕНИЙ В МЕТРИЧЕСКИХ МОДЕЛЯХ ГРАВИТАЦИИ И ЕЕ ПРИЛОЖЕНИЯ В КОСМОЛОГИИ И АСТРОФИЗИКЕ
Аннотация докторской диссертации 2006г
Ну, не совсем жёлтая. Заголовок желтоват. А так, теория как теория, одна из, чтобы данные объяснить.
Статья http://www.sciencemag.org/news/2017/01/simple-explanation-mysterious-spa...
Препринт https://arxiv.org/abs/1604.04183
Только зачем автор темы Бога помянул? Наука, в принципе, адогматична и этим всё по теме сказано. Конечно, автоматически возникают сообщества (авторитетные мнения, школы и общепринятые представления) за и против каких-то теорий (и по теоретическим и по статусным причинам), но это живое дело. Тем более теория такая, что практически не проверить. "As we shall see later, small violations of energy-momentum conservation - that might remain inaccessible to current tests of local physics - can nevertheless have important cosmological effects at late times, in the form of a nontrivial contribution to the present value of the cosmological constant." (с)
Вопрос темы "есть ли у атеистов Бог" по моему зависит от определений Беспредельного. :) Может и есть, только не такой, как у известных религий и учений. Может быть Бог это человек в квантовом режиме, придающий субъективность тотальности в рамках своей ограниченной приватности. ;) Высшее универсальное человека, данное ему в чувствах и понимании. :) Впрочем, я не знаю, т.к. не считаю себя атеистом.
Речь не о науке. А об атеистах, имеющих веру, по сути, в научное сообщество. И может быть , даже, в одних только физиков-теоретиков. Коих 5% от всех физиков.
я считаю, что вы не знаете ни научные методы ни схему по которой строится церковь и фантазируете на тему
Ричард Докинс - Бог как иллюзия
Наука всегда была в сфере интересов властвующих, а последние 200 лет она почти полностью перешла на содержание политических и экономических корпораций. Достаточно того, что одни заявления с научной галёрки могут через СМИ раздувать до вселенских масштабов и через месяц забывать, а другие важные заявления объединений учёных тотально гасить, замалчивать, тупо стопорить везде и всюду годами и десятилетиями.
С другой стороны: не все учёные - атеисты, ещё меньше атеистов - учёные и даже образованные, поэтому не научные заключения в авторитете у массы атеистов, а их собственные и корпоративные - смутно понимаемые "интересы". Без хоть каких-то мировоззрения и идеологии люди не могут жить и действовать, поэтому отказавшись от объяснений мировоззрения "трансцендентного Демиурга" им приходится или очень хочется ставить на его место "Бога" эпохи капитализма - Антропа.
Отсюда название их религии - Антропоцентризм.
Действительно, какого ж надо быть ума, чтобы научную гипотезу воспринять в качестве директивы тайного правительства атеистов! ФШ - отстойник для подобных кретинов!
"Смотрите в книгу, а видите фигу". У меня в первом посту -
Смотрение в книгу, а виденье фиги о чем-то говорит. Как вы думаете, о чем?
Мои комментарии - в силе. Нет единого органа "научное сообщество", есть люди науки, заведомо настроенные на перепроверку выводов коллег. Ну кто еще может предположить, что вот эти во многом несогласные между собой разумные чего-то подобное вдруг отменят? Глупость, короче, понаписали. Хотели плюнуть в атеистов, а доказали своим примером, что среди верующих полно людей, совсем не дружащих с головой.
Не нахожу в них никакой силы. А нахожу в них только одну тупую надуманность.
Это вы сами решили про "единый орган". У меня такого нет.
Во-первых, основанием любой теории в физике являются постулаты - вещи непроверяемые. Во-вторых, этот заголовок верно отражает то, что предлагается -
Ученые предложили отменить фундаментальные законы физики
А именно, предлагается принять волевое решение. И есть уже физики позитивно настроенные по отношению к этой идее, а есть - негативно. Но так в физике всегда бывает с новым вначале. А то, что произойдет, если произойдет, расценивается как " довольно крупный шаг для физики".
И это, и то, что это за собой повлечет, у меня только для примера, разъясняющего суть веры атеистов в науку.
еще раз - в религии можно сделать пацана богом причем по решению некоего собрания
наука антидогматична и если окажется что некие законы противоречат наблюдаемым данным наука выработает иной набор представлений Никакого догматизма подобного религиозному в науке нет