Не раз мне приходилось слышать фразу "свободное решение". На вопрос, чем оно отличается от несвободного, был ответ: "оно сделано самим человеком". Вот и назрел вопрос, где же заканчивается человек, и начинаются "посторонние" факторы в принятии решения. Ну чтобы знать, где я свободен, а где нет.
Комментарии
Давайте представим, что Вы находитесь в глубокой пещере, где царят абсолютная тишина, темнота, где воздух неподвижен, где Вы можете нащупать огромное количество входов и выходов? Как Вам принять решения в каком направлении идти?
Ведь опереться не на что? Вот тогда Вы абсолютно свободно можете решить сами куда Вам идти... или не идти.
Подобная обстановка автоматически влияет на моё решение. Где свобода?
Каким образом она влияет на Ваше решение? Стимулов то нету.
Если бы подул ветерок, послышался шорох, моргнул свет, то это бы повлияло на Ваше решение, но ничего этого нет. Тогда что?
Про пещеру - оригинально, но не о действительной свободе. В таких случаях выбор человека будет свободным, но свободным лишь в нем, как свободно порхают в нем его мысли. Действительная же свобода, на что указывает ее название, осуществляется в действительности. Но чтобы свобода была осуществлена в действительности, необходимо знание этой действительности. В противном случае свобода так и остается пустой, абстрактной свободой в человеке, в то время, как в действительности человек несвободен, зависит от нее. Поэтому и свобода становится действительной лишь тогда, когда человек знает действительность, принимает и осуществляет свое решение, исходя из этого знания. А так, нет ничего свободней мысли, если принимать во внимание, что это свобода только мысли. Да и то, если копнуть глубже, свобода мысли исчерпывается лишь полученным знанием о действительности, помыслить что-либо помимо действительности или ее отрицания невозможно.
Что касается вопроса, когда человек принимает решение самостоятельно, то на него есть только один ответ - всегда. Если говорят, что человек идет на поводу, то он сам идет на поводу, и сам принимает для самого себя истинным чужое мнение.
Когда говорят о слабоволии или слабохарактерности, то это вовсе не означает, что человек обладает меньшей волей или характером, чем другие люди с сильным характером или с сильной волей. Это всего лишь означает, что в действительности сила воли и характер у одних направлена внутрь себя, а у других - вовне себя, в действительность, они опять же осуществляются в действительности. У слабохарактерного или безвольного человека сила воли и характер осуществляются лишь в самом человеке, не выходя за его пределы, даже мыслительная деятельность человека может и не "подпитываться" извне, новыми знаниями, а человек может просто перебирать в мыслях бесконечно одни и те же результаты ранее полученного опыта от общения с действительностью, и тем самым осуществлять в себе свою волю и свой характер. Человек с сильной волей и характером осуществляет себя вовне, в действительности, не оставаясь на стадии бесконечного перебора мыслей и потребностей, сооружения в голове хитроумных логических или нелогических конструкций. Поэтому слабохарактерный или слабовольный человек в действительности будет некритически воспринимать полученные знания, т.к. в целом у него воля не направлена в действительность, а в себя. Другое дело - волевой человек. Его воля направлена как раз в действительность, в ее познание и изучение, в творение новой действительности согласно своим мыслям и желаниям. Слабохарактерный человек подобен испорченной пластинке, которая крутиться на одном месте и повторяет то же самое.
Я этот пример придумал чисто для автора ветки, чтобы показать абсурдность поставленной им проблемы.
Абсолютно с Вами согласен.
Но не излишне ли тогда вот это:
Конечно, излишне. Необходимое условие свободы - пустота в голове для легких мыслей ))
Нет. Необходимое условие свободы просто наличие головы. А достаточное пустота в ней.
Своим наличием. Не будь её, было бы другое поведение.
Если Вы согласны, что решение всегда самостоятельно, не означает ли это, по-вашему, что оно всегда свободно?
К этому я и подводил. Для Вас наличие свободного решения укладывается в рамки примера с пещерой. На самом же деле, свободно любое решение.
Ну и не морочьте людям пустые головы.
А Ваш, Сергей, пример не годится по той причине, что он актуален для Вас. Для Вас отсутствие явных факторов является свободой. Но кто-то знает, что на него действуют какие-то подсознательные импульсы, включающиеся в темноте. И для него этот пример не актуален.
Либо подсознательные , либо знает. Вместе это несовместимо.
Ладно проехали