Как Мы видим мир

Аватар пользователя fatalist-nigilist

Мы видим мир только тогда, когда есть свет, со светом появляется энергия, необходимая мозгу для получения информации. Допустить, что мы видим только свет нельзя, ведь получая одинаковые "порции" света, предметы предстают нам разными. За счёт чего? Видимо, получая одинаковую световую энергию, предметы отражают её по-разному. Отражённая энергия через зрительный орган чувств попадает в мозг. Но если мозг постоянно получает разную энергию, значит предметы отражают её по-разному. Может они подают её в разные участки мозга, может, уже отразившись энергия поступает в мозг в изменённом виде, но так или иначе, благодаря различию сред объектов, одна и та же энергия по-разному доходит до мозга.

Из вышесказанного следует, что мы видим мир благодаря соединению энергии световых лучей с мозгом. Если энергия светового луча не попадёт в мозг, мы не увидим ничего вокруг. Понятно, что мы не видим, если нет света, если глаза закрыты, или если объект преграждается другим объектом, который находится ближе к нам, и не допускает до нас энергию (прерывает луч), отражённую дальшестоящим объектом. Например, мы не видим воздух, потому что лучи не отражаются от него. Бывают случаи, когда часть света отражается средой, а часть проходит через слой среды, и отражается уже от других объектов, потом опять проходит через слой среды, и попадает нам в глаза. Это прозрачность.

Всё это написано здесь для того, чтобы раз и навсегда уяснить, что мир - это взаимодействие, а не какая-то неизбежная реальность или абсолютная иллюзия.

По такому же принципу работают и остальные органы чувств, посредничая между энергией и мозгом.

Один и тот же слуховой аппарат пропускает в один и тот же мозг различные колебания, благодаря чему мы слышим разные звуки. Немного разное устройство мозга у людей серьёзно влияет на различия их слуха. Поэтому говорить тут об абсолютной объективности колебаний неуместно. Опять-таки результат всего процесса возможен только благодаря взаимодействию мозга и энергии колебаний перепонок, которые в свою очередь получают энергию от колеблющегося воздуха.

Запах это тоже отношение мозга к свойствам молекул воздуха. Если бы мозг одинаково относился к молекулам воздуха в перемешку с молекулами духов и к молекулам воздуха в перемешку с молекулами дыма, мы бы не знали, чем запах дыма отличается от запаха духов.

Осязание - это отношение мозга к энергии сред. Энергия передаётся через наше тело, поступает в мозг, а он уже распознаёт, где горячо, а где холодно, где твёрдо, а где мягко.

Вкус - это особый вид осязания, предоставляющий новую информацию о молекулах среды.

Теперь, отсюда я бы хотел перейти к сновидениям.

Недавно я дремал. Многие знают, что если думать перед сном, в конце концов можно наткнуться на микс из мыслей, бессмыслицу, когда всё тяжелее регулировать внимание. Видимо, я находился в таком состоянии, и тут произошло нечто удивительное. Во сне бывает, что услышав какой-то звук, человек видит определённый сон. Так вот, вдруг мне предстала картинка (я был с закрытыми глазами) человека, издающего ртом какой-то звук, а через долю секунды (почти мгновенно, но чуть-чуть позже) за окном загудел паровоз. У меня не было сомнений в связи этих двух событий. Возможно, мой слух на несколько миллисекунд раньше уловил едва заметные колебания, и тут же подобрал определённую ассоциацию. Этот пример показывает, что сон и реальность связаны. Теперь вот что интересно.

Бодрствуя, можно получить слабый образ какого-то объекта даже с закрытыми глазами. Слаб он из-за того, что когда мы созерцаем какой-либо объект, то практически не затрачиваем энергию, а только получаем её, а когда вспоминаем его, заставляя мозг работать, то затрачиваемая на "вызывание" образа энергия вполне сопоставима с получаемой от созерцания этого образа энергией. А когда положительный баланс энергии мал, то и получается всё нечётко и неясно. Но ведь бывают же у человека такие яркие и запоминающиеся сны, что диву даёшься.

В первую очередь, хочется согласиться, что оперируя прочими органами чувств, и всё-таки получая через веки малёхонькую долю света, мозг дальше сам достраивает зрительные картины. Этим можно объяснить и их неправдоподобность.

И всё же. Я засыпаю, с кухни тянется запах курицы, осязаю я только кровать, слышу в лучшем случае пение птицы за окном... А в итоге мультипликационный сон! И снится явно не жареная птица, а действительно важные вещи!

  • Рефлексия — философское понятие, характеризующее форму теоретической деятельности человека, направленную на осмысление своих действий, всей человеческой культуры и её основ.

Нам достаточно того, что рефлексия - это сосредоточение человека на себе (своих чувствах, актах, происшествиях, знаниях и проч. и проч.)

Мы выяснили, что с открытыми глазами мы видим только благодаря взаимодействию мозга с отражённой энергией. Иначе мы не видим.

Итак, мозг есть, но откуда берётся энергия во сне? Чтобы энергия отразилась в наш мозг, мало открытых глаз, нужно сосредоточить хоть самое малое, но внимание на определённом объекте. Предположим, что и во сне для видения необходимо сосредоточить на чём-либо своё внимание. На чём? Что будет источником энергии? Как раз наши переживания!

Я предполагаю, что на яву мы не столько пытаемся вызвать нужный образ недавно увиденного объекта, сколько убрать преграды на пути к нему, побороть сопротивление, мешающее его увидеть. Это сопротивление возникает в результате пребывания в настоящем времени, навалившейся кучи прочих проблем, и осознания, что с этим образом связаны наиболее сильные переживания. По-моему логично.

Во сне все наши "конроллёры" засыпают, и наболевший объект беспрепятственно всплывает в сознании. Мозг всегда держал в себе этот объект, но вместе с ним удерживал и всё остальное, а во сне всё незначительное отпало. Объекты, образы которых мы видим во сне являются энергетическими наследниками их оригиналов. Поэтому при их созерцании можно хорошо "подзарядиться". Благодаря расслаблению мозга, а также впитыванию энергии со снов, происходит высыпание. Баланс полученной энергии в процессе созерцания сна сильно положителен. Ведь выше уже говорилось, что на яву энергия тратится на прохождение препятствий, на поиск нужных импульсов, а во сне эти препятствия забываются, и наиболее важные импулься находятся сами.

Рефлексия здесь при том, что сон это и есть рефлексия с намного более высоким энергетическим КПД, чем у рефлексии на яву. Ведь энергия на поиск нужных импульсов уже не расходуется, как не расходуется она и на попытки быть откровенным с собой.

Назовём сон чистой рефлексией, когда сознание не мешает полному сосредоточению на своих переживаниях.

Комментарии

Аватар пользователя Антон Совет

Хорошая иллюстрация того, что все, происходящее с человеком и в человеке*, можно представить себе как некоторое взаимодействие.

Зрение есть процесс взаимодействия глаз человека с электромагнитным волнами, отраженными от других предметов. В результате чего в мозгу субъекта возникает определенное вз-е между частицами мозга человека. Которое мы называем образом обозреваемого предмета.

Слух есть процесс вз-я звуковых волн (частичек воздуха) с ушными перепонками. Результат чего – вз-я внутренние в мозгу чела.

Вкус, обоняние – то же. Осязание – тем более.

Что же касается представления предметов, не воздействующих в данный момент на мозг человека тем или иным способом, то тут тоже все просто: человек за счет своей внутренней энергии вызывает, волевым усилием, целенаправленно, то вз-е, которое порождал сам предмет во время взаимодействия внешнего с ним.

Образ в этом случае получается слабее потому, что обычно слабее и энергии эта внутренняя. Хотя иногда бывают исключения. Когда нет тормозящих факторов. Как Вы правильно выразились.
____________________
* Как, впрочем, и в случае с любым другим живым или неживым объектом.

Аватар пользователя Антон Совет

На мой взгляд, задача философии заключается в том, чтобы во всем множестве многообразных вещей увидеть нечто одно. Увидеть единство мира в этом одном.

И на роль этого одного как нельзя лучше подходит взаимодействие. По крайней мере, ничего другого более подходящего я не нашел. И пока никто другой этого мне не предложил. Из живших и живущих.

Поэтому милости прошу: либо предложить нечто получше, либо присоединиться и штурмовать мир с помощью понятия взаимодействия*. :)
____________________
* В это число не входят два субъекта: Лебедев и ultramarin. С ними ничего общего иметь не хочу.

Аватар пользователя fatalist-nigilist

Я считаю, что мир не нужно штурмовать, просто каждый человек должен знать о том, что одно невозможно без другого, и что искать "первопричину" глупо как минимум!
Штурм предполагает противостояние, а знание и уверенность в нём не нуждаются в этом. Вы уверены, что кто-то против "теории взаимодействия"? А то кого штурмовать-то будем? )
Что до меня, то я постоянно "в активном поиске". Не могу быть заложником одного убеждения, возможно и другие люди устроены также...

Аватар пользователя Антон Совет

Не исключено, что это так*. Что же касается меня, то мое стремление к единому продиктовано наличием определенных социальных идей. Которые я вознамерился реализовать. (Раньше был убежден, что это удастся при моей жизни, а теперь уже и сомневаюсь в этом... :))

Мне нужна четкая и ясная схема, модель. Метод. Чтобы разрабатывать свои идеи. И пока ничего лучшего, чем взаимодействие, я не нашел. Хотя готов в каждый момент переключиться на другое. Если мне будет показано, что есть более мощный, более удобный и эффективный инструмент.

А под штурмом я понимал, конечно же, мозговой штурм. Непознанного в мире. А не сам мир. Сообразуясь с целями и задачами этой площадки сетевой.
____________________
* Поэтому я и предлагаю, только. И если человек увлечен другим, то вполне уважаю его выбор. И не буду проклинать, что он не сторонник филы взаимия. :) Вольному – воля, спасенному – рай!

Аватар пользователя fatalist-nigilist

Я читал что Вы писали про взаимии. По-моему, всё это должно быть известно выпускнику школы, по крайней мере, мне это показалось элементарным. Я не думаю, что люди не понимают этого, скорее, они не видят причин создавать на основе этого знания философскую концепцию. Как бы там ни было, любое наше действие подчинено этим законам. Так зачем же всё это перерывать?

Аватар пользователя Антон Совет

Да, согласен! Взаимодействие – элементарная вещь. Известная каждому школьнику. Но ведь любая философская система строится именно на элементарных вещах. Потому как сначала все сводится к чему-то одному (или не одному) элементарному. А потом из этих основ строится все остальное.

У меня роль такого элементарного выполняет взаимодействие (взаимие, взаимствие). А о необходимости построения философской системы собственной я сказал выше. О том, чем диктуются мои действия*.
____________________
* Через полтора часа уезжаю в отпуск. Сутки буду трястись в поезде. Поэтому могу ответить позжее.

Аватар пользователя Антон Совет

Кстати говоря, я не единственный, кто в основание философии кладет взаимие. Есть питерский философ Иезуитов А.Н. Который тоже работает над философией взаимодействия.

Просто, отличие между нами в том, что он видит взаимие больше социально, а я – физически. Поэтому у него филсистема не является всеобъемлющей. Как у меня*.
____________________
* См. http://sovet14.narod.ru/MF/FIe/1FIe.htm .

Аватар пользователя Антон Совет

И еще вдогонку, пока не вырулил на вокзал. Вот Вы завели разговор о зрительных, слуховых и других ощущениях человека. Философский подход к этим вещам должен заключаться в том, чтобы, прежде всего, увидеть все эти вещи как нечто одно, родственное. Ибо оно существует в одном и том же мире. И не может не иметь точек пересечения. Чего-то общего. (Хотя бы в том, что существуют в одном и том же мире. Или принадлежат одному и тому же существу.)

Я свой вариант предложил: все эти восприятия представляют собой определенные взаимия чела с окружающей средой. Разница лишь в том, ЧТО взаимствует с человеком, и на КАКИЕ органы действует.

А результат всегда один – возбуждение некоторого нового взаимия между частицами мозга человека. Которое мы и называет отражением того, что действует на субъекта. Образом действующего и т.д., и т.п.

Аватар пользователя fatalist-nigilist

Философский подход к этим вещам должен заключаться в том, чтобы, прежде всего, увидеть все эти вещи как нечто одно, родственное.

Я про это и писал. Я так и сказал: мир - это взаимодействие! Тема взаимий человека с окр. средой, и внутри человека, мне не интересна, ибо эти взаимии бесконечны, и за всеми ими не уследишь. Если у Вас есть конкретные предложения, оперирующие взаимодейстием, предлагайте. А иначе чего мусолить? =)

Аватар пользователя Антон Совет

Да, Вы правы. И делать это, наверное, стоит в собственном блоге. Выставляя хоть в каком-то порядке свои представления о мире. А не прыгая по чужим блогам. Хотя, конечно, и это тоже надо делать. Дабы, так сказать, не впадать в односторонность.