О ПЕРЕХОДЕ К ИНТЕГРАЛЬНОЙ ПАРАДИГМЕ

В настоящих заметках я показываю, что интегральный подход в своей полноте ведет, в конечном счете, к смене фундаментальной парадигмы современной науки и философии.

О НЕЛЕГИТИМНОСТИ ЛОГИЧЕСКОЙ ПРОТИВОРЕЧИВОСТИ В ТРАДИЦИОННОЙ НАУКЕ

До ХХ века исследователи в своих построениях шли, главным образом, от видимого, представимого. Что очевидно (оче-видно, видимо), то и верно, то и следует закладывать в основания.

Видимым же для человека был макроскопический предметный мир, для адекватного описания которого достаточно обычной непротиворечивой логики. Нет логических противоречий – хорошо, есть – надо искать ошибку.

Впрочем, полное недопущение противоречивости было характерно, в основном, для практической науки, занимающейся исследованием феноменов и процессов видимого, макроскопического мира. В теоретической философии же, тяготеющей к исследованию абстрактных, ненаблюдаемых в природе сущностей, логическая противоречивость в той или иной степени фигурировала с древнейших времен (софизмы, коаны в даосизме и др.).

Однако и в философии отношение к логической противоречивости было, простите за каламбур, достаточно противоречивым.

Хотя, например, в некоторых мистических учениях Востока логическая противоречивость была вполне легитимной, своего теоретического, спекулятивного выражения она, по сути, не имела.

В рационализме же западного толка главной тенденцией было (и остается доминирующим в настоящее время) стремление избавиться от логической противоречивости, тем или иным рациональным способом обойти ее. Вершиной такого «избавления» от логической противоречивости явилось, по моему мнению, утверждение в новейшей философии понятия гегелевской диалектической противоречивости.

Противоречивость как бы разделили на две части:

• логическая – формальная, недопустимая при строгом научном исследовании предметной реальности, нелегитимная;

• диалектическая – сравнительно «мягкая», неформальная, вполне допустимая (а во многих случаях и необходимая) при описании предметной реальности.

При таком разделении проблема логической противоречивости как бы отодвигалась в сторону, оставаясь актуальной разве что в сугубо теоретических философских построениях.

О ДИЛЕММЕ «ПОЛНОТА – ЛОГИЧЕСКАЯ НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ»

Центральное значение при обсуждении заявленной в настоящих заметках темы имеет теорема Геделя о неполноте, в которой доказано, что полнота описания достаточно развитой системы в рамках непротиворечивой логики невозможна.

В соответствии с этой теоремой теоретически возможны два варианта:

(1)• либо неполнота описания системы при его логической непротиворечивости;

(2)• либо полнота описания при логической противоречивости.

Соответственно, имеется дилемма: что «лучше» – полнота или логическая непротиворечивость»?

Впрочем, об этой дилемме речь, собственно, не шла: преимущество логической непротиворечивости перед полнотой было как бы само собой разумеющимся. Практически всегда легитимным вариантом из двух, указанных выше, в науке и в философии традиционно являлся первый – неполнота описания системы при его логической непротиворечивости.

Этот вариант вполне устраивал (и сейчас устраивает) подавляющее большинство исследователей:

• принципиальная недостижимость полноты описания означает возможность бесконечного теоретизирования, бесконечного прогресса в науке;

• логическая непротиворечивость описания отвечает всей исследовательской практике в макроскопическом предметном мире.

Вплоть до настоящего времени серьезных возражений такой «выбор» не вызывал. Соответственно, именно он выражает фундаментальную парадигму западного рационального мышления (впрочем, здесь даже трудно говорить о «парадигме» – настолько всеохватывающим, естественным и несомненным представляется этот «выбор»).

О ВЫХОДЕ НАУКИ НА КРАЙ

Однако в ХХ веке ситуация изменилась.

С развитием науки и техники физики продвинулись в области «невидимого»; в частности, стали возможными исследования в микромире (атомная физика, физика элементарных частиц…), приведшие в итоге к торжеству квантовой механики. Был достигнут, так сказать, минимум, «край» – например, деление элементарных частиц не приводило к их бесконечному размельчению, а давало частицы того же порядка малости (а иногда даже и с большей массой).

«Край» был достигнут и в теории относительности (максимальность скорости света), а также в космологии (теория замкнутой вселенной Фридмана). А в ХХ1 веке «на край» в философии неовсеединства В.И. Моисеева вышла математика/логика (что выразилось в представлении о КЛД – критерии логической демаркации).

Оказалось, что «на краю» традиционные представления о мире, скажем мягко, не вполне адекватны. В частности, исследователи в краевых теориях столкнулись с фактами краевой логической противоречивости, снять, обойти которую оказалось очень трудно, если не невозможно.

С другой стороны, достижение «края» позволяет говорить о возможности построения «абсолютной системы», являющейся предельной для развивающихся научных и философских систем. В физике, например, в этом плане стали говорить о «Теории Великого Объединения», единящей в себе теории всех основных физических взаимодействий.

И хотя синтез всех направлений науки и философии еще очень далек от полноты, представление о его возможности уже не является крамольным (правда, обычно подразумевается, что такой синтез не является конечным – якобы всегда остается некая малая дельта, отделяющая его от идеального предела).

Таким образом, появились определенные (хотя пока и не очень весомые) предпосылки для своего рода парадигмальной инверсии от варианта (1) к варианту (2).

ШАГ К НОВОЙ ПАРАДИГМЕ

Решительный шаг в этом направлении был сделан в Интегральной философии, разрабатываемой в Лаборатории Интегралики (сайт http://www.integralika.com) – коллективном члене Интегрального сообщества (http://integral-community.ru).

Вместе с введением принципиально нового понятия парадоксальной метафизической полноты (одновременно единичной и множественной; включающей в себя всё, в т.ч. всякую другую полноту и саму себя) была показана легитимность краевой логической противоречивости.

Это означало, что легитимной и, более того, определяющей фундаментальную парадигму новой рациональности предполагается пара варианта (2):

полнота описания – логическая противоречивость

Оказалось, что при такой легитимизации краевой логической противоречивости снимаются многие ранее неразрешимые научные проблемы и, более того, появляется возможность осуществления интегрального выведения, означающего:

В метафизике – выведение развитых философских систем, способных осуществляться в модусе полноты и, соответственно, составляющих устойчивую философскую реальность.

В физике – выведение конкретных принципов и законов физического мира из общих законов метафизики.

В психологии – построение неэмпирической и неэвристической модели психики, обоснованной из более широких соображений, чем собственно психологические.

О ИНТЕГРАЛЬНОЙ ПАРАДИГМЕ

Переход к парадигме (2) не означает, однако, отказа от парадигмы (1) – каждая из них справедлива для работы в своей области: парадигма (1) – в классической, «макроскопической» области; парадигма (2) – в краевой области (для квантовых и релятивистских процессов). При этом переход от парадигмы (1) к парадигме (2) осуществляется в результате трансформационного квантового скачка, завершающего череду приближающих трансляций.

Парадигмы (1) и (2) не являются полностью независимыми одна от другой, а дополняют друг друга и единятся в полноте интегрального подхода (в квантовой механике это выражается как требование, чтобы измерительная система при измерениях характеристик квантовой системы была не квантовой, а классической).

Таким образом, полнота и адекватность картины мира достигается при парадоксальном единении в интегральной парадигме двух дополнительных парадигм: характеризующейся логической непротиворечивостью (1) и логической противоречивостью (2), причем первичной является парадигма (2).

ДВА РОДА ИНТЕГРАЛЬНОСТИ

Каждой парадигме отвечает определенный тип интегральности:

Интегральность 1-го рода – отвечает интегрированию, характеризующемуся нахождением и единением общего в группах родственных феноменов (парадигма 1).

Это пространственное, трансляционное интегрирование; в результате его создается статичная картина мира, связи между элементами которой являются формальными. Такое непротиворечивое интегрирование характерно для всех известных нам интегральных философских систем.

Интегральность 2-го рода – интегрирование ведется по противоположному в интегрируемых феноменах (парадигма 2).

Это временное, трансформационное интегрирование; в результате его создается динамическая картина мира, связи между элементами которой осуществляются как время. Такое парадоксальное интегрирование характерно, за редкими исключениями, только для Интегралики.

Полная интегральность – интегрирование ведется как по общему в интегрируемых феноменах, так и по противоположному в них (интегральная парадигма).

Реальная, единящая в себе статическую устойчивость во времени и динамическую изменчивость, картина мира достигается при парадоксальном единении пространственного и временного интегрирования.

Соответствующая ей полнота, включающая в себя все (и подобные, и противоположные) сущности, в Интегральной философии называется метафизической полнотой (о метафизической полноте и других понятиях Интегралики см, например, в книге "Интегралика. Пути построения полной картины мира" - http://integral-community.ru/Books/Integralika.pdf).

Таким образом, исторический переход к интегральной парадигме означает обращение главного вектора человеческой культуры к полноте реальности. Релятивизм, относительность знания дополняется (и скрепляется) абсолютным, инвариантным знанием, отвечающим Абсолютной Системе.

ПИРАМИДА ИНТЕГРИРОВАНИЯ

Полная интегральность достигается в том, и только в том случае, если достигается полнота интегральности как 1-го, так и 2-го родов. Причем полнота интегральности 2-го рода осуществляется в результате трансформационного скачка при трансляционном достижении полноты интегральности 1-го рода.

Иными словами, интегральность 1-го рода составляет фундамент полного интегрирования; «обойтись» без максимально широкого охвата области интегрирования не удается (другое дело, что при таком охвате мы должны не просто механически суммировать феномены, а предельно обобщать их свойства; итог должен быть эмерджентным).

Важный шаг в достижении полноты интегрирования 1-го рода делает В.И. Моисеев, вводя и обосновывая представление о трансдисциплинарности (см. его статью на эту тему в 1-ом номере журнала «Интегральная философия», издаваемом Интегральным сообществом).

Под трансдисциплинарностью понимается «новый тип организации научного знания, когда происходит выход науки («транс-цендирование») за границы научной культуры в сферу жизненного мира» (В.И. Моисеев). Соответственно, впервые интегрирование охватывает плоскость бытия человека во всей его пространственной полноте – и по оси научной культуры, и по оси «жизненного мира».

А через «перпендикулярное» этой плоскости временное интегрирование 2-го рода достигается «стяженная» (Карсавин) вершина – вершина пирамиды полного интегрирования.

В своей полноте основание и вершина пирамиды интегрирования дополняют друг друга через квантовое соотношение неопределенностей; в результате этого осуществляется корреляция и взаимное обоснование основания и вершины.

ИНТЕГРАЛЬНОСТЬ И/ИЛИ АНАЛИТИЧНОСТЬ?

Обычно интегральный подход соотносится с Единичностью, с максимумом, аналитический же, дифференциальный подход – с множественностью понятий, с минимумом. При этом подходы эти разделены; у каждого – своя область применения, тем не менее иногда идет спор о преимуществе того или иного из них.

Однако в Интегралике показывается (см. форум ИС, ветвь «Аналитическая философия против интегральной», сообщ. И.Шашкова от 2 мая), что при полноте интегрального подхода достигается новая аналитичность, возможная как раз благодаря достижению полноты интегральности.

При этом интегральный подход оказывается превышающим аналитический, включает его в себя; соответственно, новая, интегральная аналитика строится не на пустом месте, а вытекает из интегральности в ее полноте.

Двигаясь вверх, к интегральной полноте Всего, на последнем шаге мы скачком приходим к минимальным, дифференциальным, аналитическим элементам, которые, однако, включают в себя Всё и являются универсальными.

НОВАЯ РАЦИОНАЛЬНОСТЬ

Возможность логического оперирования парадоксальными краевыми элементами – полными сущностями означает осуществление в Интегралике новой рациональности, при которой инструментальность, операционность подхода оказывается тотальной.

Вместе с этим достигается новая, обоснованная аналитичность. Вместо расчета на мистический прорыв, вместо случайных догадок, вместо метода проб и ошибок появляется возможность обоснованной, системной работы как с непредставимыми полными сущностями, так и с частичными, конкретными предметами.