6.Теории и Доктрины.

Всё мною ниже сказанное является результатом наблюдений и только в сфере ОТНОШЕНИЙ, т.е. я не ищу законы в самой сущности материи и духа, а пытаюсь их извлечь из отношений. А это невозможно сделать без классификации отношений. Для чего необходимо нечто общее для этого набора отношений. Так вот, именно это общее для отношений мы и называем их "принципом". И именно, этот принцип, извлечённый нами из некоторого множества отношений и является правилом их классификации, а как постулат становится для нас и источником, и мерой (рамками), и критерием истинности законов данного класса ОТНОШЕНИЙ.

И в то же время, о законах Природы предварительно могу сказать следующее, что всякий закон Природы мы извлекаем из наблюдений в среде некоторого класса отношений мира материи и который всегда сводится к обобщению: "Одно и то же, в одних и тех же обстоятельствах, но в разное время являет себя одним и тем же".

И всё.

И связывать всё со всем я не собираюсь.

-------------------------------

А мной поставленная проблема не шире проблем нашего познания.

А для того, чтобы отделить Мир Материи от Мира нашего духа, а Мир Науки от Мира Религий, - нам надо чётко и однозначно уяснить в самих себе: "Как формируются наши знания о них?"

Ответ на этот вопрос в следующем:

- материальный мир мы познаём от КОНКРЕТНОГО и ЭЛЕМЕНТАРНОГО (как неделимого), познанного нами посредством нашего опыта (практики), а через результаты его явления-действия на внешнее окружение (т.е. через отношения этого элементарного к внешнему набору обстоятельств), выйти через обобщения к абстракциям от конкретного, а, затем, и к ТЕОРИИ.

И только затем искать онтологию (внутреннюю суть) этого элементарно-конкретного, на основании её гипотетической сущности, подтверждённой практикой с использованием этой теории. (Т.е. искать экспериментом онтологию этого элементарного, а, следовательно, сделать его делимым.)

тогда как

- познание мира нашего духа начинается от ВСЕОБЩЕГО как сакральной и бессодержательной абстракции, "заполненной" фантастической мистикой, а в своём становлении и развитии наше познание Идеального Мира, в форме развития религиозного знания, от этой сакральной абстракции, ступенчато, т.е. революционно, движется к конкретному.

Причём, всякий новый и более глубинный уровень нашего религиозного знания мы находим в самом себе, который продуцируется только сознанием носителя трудовой этики и в результате его стремления к Всеобщему Благу и Справедливости.

А в дальнейшем именно на этой «сущности-сути» нашего идеального мира, познанной нами как бы через «откровение», и именно на ней, на её свойствах и явлениях, как на основании, - кому то из нас, т.е. тому, кого мы называем гением, удаётся создать связный и непротиворечивый словесный Мир нашего совместного (Общественного) бытия, что и есть то, что мы называем религиозной ДОКТРИНОЙ.

(Например, Добро и Зло, Справедливость и Любовь и т.д.

Так уже по Л.Н. Толстому: "Любовь - это такое наше чувственное состояние, когда труд на другое нам не в тягость", что является вполне конкретной мерой нашей любви.

А по марксизму-ленинизму:

- Творящими Добро являются все те, кто занят разумной производящей деятельностью (Трудом),

- Творящие Зло есть те, кто паразитирует на результатах этой производящей деятельности.

А новой ступенью Справедливости является отсутствие в нашей Жизни эксплуатации Человека Человеком. И только.)

Т.е. "первосущность" Капитала - "прибавочную стоимость" - Маркс "открыл" в самом себе на интуитивном уровне (т.е. через "откровение"), свойства и явления которой стали основанием всей стройной и непротиворечивой системой взглядов марксизма. И так будет до тех пор, пока кому-то, через откровение, удастся выйти на новый и более глубинный уровень этой "первосущности" и из которой будет следовать "прибавочная стоимость", но уже как следствие её ("первосущности") свойств и явлений.)

------------------------

Далее.

---------

Предварительное замечание.

--------------------

Будем иметь в виду, что то, что мы называем "операция", - это воспроизведённая человеком форма движения мира материи, т.е. принадлежит материи, а не духу. (Т.е. единственное, что мы отражаем нашим сознанием из внешнего окружения и один к одному - это его явления, которые, в свою очередь, есть ничто иное как то, что мы называем формами движения материи. А затем их воспроизводим своими ОПЕРАЦИЯМИ. И только через операции наше мышление напрямую связано с натуральным миром. Всю остальную информацию о внешнем окружении мы не отражаем, а ОТОБРАЖАЕМ, т.е предварительно обрабатываем наличными у нас знаниями.)

И будем иметь в виду, что нет операций вне способности воспроизводства их движениями человеческого тела, а в дальнейшем расширение этих способностей инструментами и техническими устройствами.

------------------------

Кроме того.

Догма и аксиома.

-----------------

Догма не аксиома.

- Это некоторое высказывание, смысл и содержание которого не подлежит сомнению, пренебрежению и любой критике, во всяком случае, во вполне определённом классе высказываний. Всякая догма всегда является базовым пониманием в любой концепции. И в то же время является мерой других высказываний, принадлежащих этому классу. Т.е. классификатором, определяющим истинность или ложность этих высказываний. Например. - "Триединство отца и сына и святого духа", или «объективные законы общественного развития», «классовая борьба, как движущая сила общественного развития» и проч. Кроме того, содержание догмы не может быть проверено никаким экспериментом.

И всякие догмы принадлежат только миру идей, т.е. всякая идеология необходимо догматична.

- Тогда как утверждения аксиомы, в доступных пределах, инструментально измеряемы и которым в соответствие можно поставить Число, либо конструктивно оправданы.

------------------------

А для того, чтобы наш разговор был бы связным и непротиворечивым, нам необходим критерий, который чисто формально ограничивал бы нашу проблемную область.

В логике любого языка этот критерий называют «законом достаточного основания».

Так вот, будем считать, что условиями «закона достаточного основания» являются следующее:

Всякие логически последовательные доказательства от частного к общему, - НЕОПРОВЕРЖИМЫ, а, следовательно, истинные, тогда и только тогда, когда в своём основании имеют конкретные Тела и ОПЕРАЦИИ над ними, знания о которых пришли к нам из натуральной практики.

Т.е. доказательства, ведущиеся в рамках алетической модальной логики и в её расширениях, необходимо и достаточно обоснованы тогда и только тогда, если они следуют из ОПЕРАЦИЙ над телами.

Это и есть сфера логики ОСНОВАНИЙ, т.е. рассуждения от оснований к ЦЕЛИ.

Здесь нами движет то, что «ЕСТЬ» в действительном, а, следовательно, рациональном мире.

----------------------------

Всякие рассуждения от общего к частному, которые последовательно и ступенчато происходят самопроизвольно на интуитивном уровне, - НЕОПРОВЕРЖИМЫ тогда и только тогда, когда они сводятся к ОПЕРАЦИЯМ и конкретным, или гипотетическим материальным Телам, явления которых есть в действительности.

А, следовательно, всякие Доктрины, в основании которых лежат некоторые концептуальные утверждения (догмы), отражающие собой некоторый уровень нашего движения от абстрактного к конкретному, - неопровержимыми быть не могут.

Эта сфера нашего мышления принадлежит логики Цели, а наши рассуждения, в основании которых лежат концептуальные утверждения, ведутся в среде деонтической модальной логики.

И здесь нами движет то, чего нет в натуральном мире, но «ДОЛЖНО БЫТЬ» и нужное нам на для САМОСОХРАНЕНИЯ.

----------------------------

И в общем. – Догмы (абстрактные базовые утверждения) для Доктрин необходимы так же, как аксиомы для Теорий, а в наших логических доказательствах, ведущиеся от частного к общему, они выполняют одну и ту же функцию.

И именно поэтому все наши размышления, - что по проблемам рационального мира, что и по проблемам мира иррационального,- ведутся в среде, в общем то, одной и той же логики, а, следовательно и в том, и в другом мире существуют доказательства.

И только через догмы всякая Доктрина сводится к логики ОСНОВАНИЙ, т.е. к алетической модальной логике Аристотеля, либо к её расширениям, а деонтическая модальная логика и есть такое расширение, где модальности (возможно, невозможно и необходимо) замещены на (разрешено, запрещено, обязательно), а категории (обладать, действовать, претерпевать) замещены категориями (владеть, пользоваться и распоряжаться).

---------------------

Обобщение.

---------

Диалектика - это онтология Сознания,

а мышление - его феноменология.

Логика - есть способ формализации результатов мышления, т.е. способ построения связных языковых конструкций.

Т.е. то, что мы называем алетической модальной логикой - есть единственный способ построения связных и содержательных высказываний.

Нигде, никто и никогда (в т.ч. и мы, здесь и теперь) не построил и не построит связного высказывания и вне трёх законов Аристотеля.

Поиск и формирование посылок, которые и есть, собственно, "восхождение" от общего к частному, и который мы ведём на интуитивном уровне, - формализации не поддаётся.

А найденная общая мера наших посылок, и которая делает эти посылки "истинными", приходит к нам через "откровение" (озарение, интуицию).

А три закона Гегеля могут только подтвердить или отвергнуть "истинность" этой общей меры посылок и только для мышления в мире нашего Духа.

Тогда как для натурального мира "истинность" найденной меры проверяется натуральной практикой либо натуральным экспериментом.

---------------------

На этом заканчивается формирование мер для восприятия явлений внешнего окружения, т.е. методология нашего мировосприятия, онтологию которой формирует "прнцип минимального действия".

В следующей теме я попытаюсь формализовать базовые основания социального языка и его логики.