Китайская и немецкая философии
Де-факто европейская философия, после первоначального импульса греческой философии и долгой христианской эры, возродилась во французской философии Декарта, Янсения и Паскаля, а также английской философии Бэкона и Гоббса. Затем голландский еврей Спиноза, ставший картезианцем, дал импульс появлению немецкой философии Лейбница, а затем полет Монгольфье породил новую эру европейской философии, которая фактически стала 100% немецкой. То есть это Кант, Шеллинг, Гегель, а затем Фейербах, Штирнер и Маркс - ученики Гегеля, критик Гегеля Шопенгауэр и его продолжитель Ницше. Значение Ницше в том, что он вернул европейскую философию к ее корням - то есть к греческой философии.
С другой стороны, китайская философия развивалась совершенно изолированно от греческой. Основателями китайской философии являются индиец Будда Гаутама, и китайцы Конфуций и Лао-цзы. Европейская философия рассматривалась китайцами как вторичная и не заслуживающая внимания. После того как всеобъемлющая философия конфуцианца Чжу Си воплотилась в идеологии Чингисхана эта философия считалась господствующей в мире.
Столкновение европейской и китайской философий началось с 15 века, и немецкая философия была построена как европейская альтернатива господствующей в то время в мире китайской философии. Столкновение это продолжается до сих пор.
Таким образом, китайская и немецкая философии продолжают оставаться ведущими философиями мира, при этом имеет место полное отсутствие взаимодействия между ними, если не считать волны буддизма в Европе и США, и установления господства немецкого марксизма в Китае. Какой-либо диалог между китайской и европейской философиями отсутствует. Европейские и американские университеты всячески принижают значение китайской философии, предпочитая или заимствовать достижения китайских философов, заимствуя их и приписывая идеи китайских авторов европейским и американским философам, или замалчивать их, и игнорировать китайскую философию, являвшуюся компасом всей деятельности всего человечества на протяжении полутора тысяч лет и являющуюся базисом современных успехов китайской экономики.
- Kurihara
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Тема важная, но хорошо бы здесь представить кратко основные идеи (эйдосы, концепты, символы) китайских философов, которые могут вывести современную фундаментальную науку из кризиса понимания: проблема обоснования математики, природа фундаментальных констант, времени, информации, сознания.
Постижение каждого китайского философа - долгое и сложное занятие. Не менее сложное, чем постижение философии Гегеля. Поэтому вы можете ознакомиться с простой и доступной любому оригинальной философской концепцией - Учением тараканов, и высказать там свое мнение по поводу эйдосов, концептов и символов Учения.
http://www.philosophystorm.ru/edinstvenno-vernoe-uchenie-uchenie-tarakanov
это не так, у Гегеля нечему было учиться, он не оригинален как философ. Если они и отталкивались от Гегеля, то только от пустоты его, здесь заслуга Гегеля. Признаком тупости Гегеля, его непризнание достижений Конфуция как философа.
.
Нет никакой китайской или немецкой философии.
Философия (не как личное мировоззрение) одна.
Что мешает просто написать , типа , " развитие философских идей идёт в разных направлениях и носители этих идей разделены географически", или как-то схоже по-смыслу?
Здесь не все понимают чем наука отличается от иных видов познавательной деятельности человека (и разобраться не желают ), а вы ещё немецких философов с китайскими им подбрасываете. У них же крыша совсем съедет.
Тут надо учитывать различие двух дисциплин: собственно философии и истории философии.
Если брать собственно философа и его философствование, то, пожалуй, с Вами соглашусь. Хотя философ и может тяготеть к тому или иному национальному типажу, но в целом философская мысль индифферентна к такому делению.
Что же касается истории философии, то она работает с другими классами и типами объектов (историко-философских данностей), и если Вы не будете дифференцировать философов по каким-то географическим, национальным, временнЫм, идеологическим и другим историческим признакам, то получите сплошную кашу, а не историю. И никаких закономерностей ее развития не увидите совсем.
Сергей Борчиков, 22 Ноябрь, 2016 - 09:35, ссылка
Каша получается, если философов определяют по цвету глаз, по географическому принципу, по росту, политическим пристрастиям, количеству детей и прочему, никак к философии не относящемуся.
Философов, если очень уж хочется, можно дифференцировать лишь по одному признаку - на какие утверждения опирается в рассуждениях.
Всё.
Нет у истории никаких закономерностей. Нет, безусловно, пытливый ум "обнаружит" всё что угодно. но толку?
Мы изучаем то, что было. То, что было, свершилось из-за тех, прошлых условий.
Ни в каком будущем эти условия никогда не повторятся.
Таким образом чтобы мы не "обнаружили " в прошлом" это никогда не пригодится как практическое знание.
А слово "закономерность " обозначает "необходимую, существенную, постоянно повторяющуюся взаимосвязь явлений реального мира, определяющая этапы и формы процесса становления, развития явлений природы, общества и духовной культуры".
Это из словаря. Можно смело выбросить все про культуру, общество и т.п. , ибо это явный бред из-за того, что там НИЧЕГО НИКОГДА НЕ ПОВТОРЯЕТСЯ!
Т.е. "закономерность" к истории не имеет никакого отношения.
Только к тому, что повторяется.
Например, к какой-то химической реакции.
Не примитивизируйте, я такого не говорил.
Фраза, высказанная с таким императивным пылом, смахивает на закон истории.
А про историю философии - мыслей нуль. Как будто и не было ее вовсе (???).
Сергей Борчиков, 22 Ноябрь, 2016 - 15:20, ссылка
Не писали. Это я добавил. Вдруг у кого такое желание возникнет, ну-у, дифференцировать философию по ... .
Ну ежели по месту жительства можно, то почему по глазам нельзя?
Почему нет у истории закономерностей я довольно понятно, на мой взгляд, написал. Повторю, на всякий случай - нет повторения у истории.
Касаемо истории философии, то какие могут быть мысли по этому поводу?
Вся история философии это труды философов. Во всяком случае с эти мы можем ознакомиться. Точность понимания будет небольшой (не в те времена живём, иные знания-воззрения имеем), но всё же ... .
Описывать историю философии это сродни составлению краткого описания романа "Война и мир". Какой-то смысл для кого-то есть,(кто-то даже с этого неплохо кормится), но полезность для общества ...по-мне, так сомнительна.
Хотя ..., тот же труд Диогена Лаэртского "Жизнеописания..." моя любимая книга с юности. Так что польза бывает (значит я выше несколько погорячился). А , с другой стороны, не думаю, что большая польза была бы от тысяч трудов на эту же тему.:)
Если Вы напишете труд подобный труду Диогена Лаэртского, то честь Вам и хвала.
А так... . Вот какая новая мысль ( для Вас) описана Вами в этой теме? Есть такая?
А-а-а, извините, глянул, что тема не Ваша. Прошу прощения. Эта претензия не к Вам, а к автору темы.
К Вам никаких претензий нет.:) Да и с чего бы им взяться вообще?:)
Короче, нет и быть не может.
Очень трудно вести серьезный разговор в потоке неточностей.
Приведу лишь первую фразу. А дальше сил нет исправлять за автором.
1) Европейская философия имела первоначальный импульс в Элладе, это точно. Но после этого она никуда не пропадала, чтобы возрождаться. Она развивалась в Риме, в Византии, в средневековой Европе и т.д.
2) Что же возродилось? Возродились греческий и римский импульсы (повторяю, но не европейская философия, которая и так была, и именно в ней эти импульсы, ослабевшие со временем, и возродились).
3) Когда возродились? Де-факто отнюдь не во времена Декарта, а раньше, в эпоху Ренессанса, которая так и переводится как Возрождение.
4) С Декарта же начинает новый период западноевропейской философии, который так и называется "Новая философия". Потому что он утверждает вообще новую парадигму европейского философствования. Но это уже особая история.
Поэтому, если что-то с чем-то сравнивать, хотелось бы четко определиться, что с чем сравнивается. А не просто разговор по вершкам, непонятно откуда и в чьем уме взявшимся...
Религия - это практическая философия. Вызывает удивление, что греческая философия не породила никакой практической системы, а вместо этого Европа оказалась под гнетом иудейского христианства, но это было связано с тем, что Европа оказалась фактически завоевана, а христианство было навязано победителями.
Поэтому возрождение европейской философии как таковой следует считать с Декарта, а не с итальянского Возрождения, не породившего никакой философской системы, если не считать протестантизма - извода той же иудейской религии.
Конечно, христианство и иудаизм тоже можно считать в некоторой степени философиями, но это безусловно не европейская философия, а азиатская. Декарт, Лейбниц и Гегель также находились под гнетом азиатского христианства, поэтому их мысль нельзя считать свободной, она была ограниченной. Собственно, настоящим европейским философом является только Ницше, который создавал свою философию полностью на основе греческой.
В отличие от европейской философии, китайская философия всегда была 100% практической. Буддизм конфуцианство и даосизм считаются одновременно и философиями и религиями, но на деле являются не религиями, а практическими философиями.
Современными европейскими практическими философиями являются условное "ницшеанство" в виде фашизма и национал-социализма, и практический марксизм, то есть коммунизм. Это практические философские системы, аналогичные китайскому конфуцианству или даосизму.
Ну, вижу Вы и в без того перегруженную связку (тему) философии и истории философии еще и религию, и обычную историю, и даже идеологию с политикой приплели. Вовек не разобраться в этой каше.
Трудно разговаривать, когда оппонент не слышит собеседника.
Во-первых, Вы не дали определения, что такое европейская философия как таковая.
Во-вторых, европейская философия пережила несколько парадигм:
- античная (Эллада + Рим),
- раннее средневековье (неоплатонизм = возрождение Платона + ранняя Византия),
- позднее средневековье (схоластика + поздняя Византия),
- Ренессанс (возрождение Эллады + Рима),
- Новая философия (Декарт и далее).
И нельзя сводить европейскую философию ни к одной из этих парадигм, а только к их сумме. И каждая из парадигм приходит на смену другой, а затем может возрождаться (платоновская парадигма вон аж трижды возрождалась: в неоплатонизме, в Ренессанс, в Новое время, а аристотелевская - возродилась в схоластике). И что?
В-третьих, Вы не дали определения практической философии, а уже развешиваете ярлыки. Уверяю Вас, европейская философия была не менее практической, чем любая другая. Один призыв Сократа к добродетели, т.е. к практическому ДЕЛАНИЮ добра, чего стоит (особенно в сравнении с бездеятельным созерцанием Лао-цзы), и особенно если учесть, что Сократ практически пошел на смерть за свои идеи, как и Джордано Бруно - практически (а не в учебнике) пошел на костер за свою пантеистическую философию.
Эх,Борчиков,так хорошо начали и...
В истории Китая был период когда сжигались все книги,а философов закапывали в землю живьем целыми толпами...
Я же об этом же и говорю.
Типы философии: индийская, китайская, западноевропейская и др. - имеют целый ряд общих свойств и различий. Но это требует скрупулезного научного исследования, а не просто так: "поболтать на ФШ вышел". В любом случае признак "практической философии" тут совершенно не к месту. Все величайшие философские системы (что западные, что восточные) практичны. В то же время у каждого мыслителя (что западного, что восточного) можно найти среди их личного инструментария некие процедуры отвлечения от практики и жизни (погружение в себя, саморефлексию, созерцание, бездействие, отрешенность, невозмутимость, растворение в ином и т.д.). Водораздел между историческими типами философий проходит не по этим показателям.
Вы правильно подняли вопрос о Сократе, Бруно и тому подобных заблуждающихся, фактически покончивших с собой из-за своих ошибок. И вам напомнили, что очень многие философы в Китае стали жертвами собственных ошибочных убеждений. Более того - множество знатоков китайской философии (сотни авторов прекрасных книг) стали жертвами ошибочного понимания этой философии в 30е годы в СССР. И скоро станут жертвами своего ошибочного понимания в нынешней России, если не смогут прочно усвоить Учение Тараканов, которое является компасом современной Истины.
Практическая философия в моем понимании - это философия, которая получила свое воплощение в действительности, а не только в книгах. Так, Платон, Кант или Гегель - это исключительно умозрительная философия. А Конфуций, Ницше и Маркс - это практические философии. Хотя Маркс и продолжение Гегеля, а Ницше в некоторой степени продолжение Платона (хотя и критик его).
Kurihara, который изучает христианство с позиций древнекитайской философии, проживая в Афинах и не находя практического воплощения античных религиозных философий - большего абсурда быть не может.
Рита, рад услышаться.
Полностью присоединяюсь к Вашей трезвой оценке.
Поэтому я покидаю эту тему.
Нет никакого желания участвовать в поклепе дилетантов на общепризнанных гениев мировой мысли, да еще и на философском форуме (???). Точно абсурд и троллинг.
(Здесь больше не отвечайте, присоединяйтесь к диалогу в других темах).