Моё прочтение книги Гуртовцева А. Л.  «Материя и отношения. Диалектика материального и идеального»

Другое (второе) название этой моей статьи такое: «Господин Гуртовцев против товарища Гуртовцева»

(http://publ.lib.ru/ARCHIVES/G/GURTOVCEV_Arkadiy_Lazarevich/_Gurtovcev_A.L..html)

Как можно было понять, из начальных страниц (Аннотация, Введение, первые главы, параграфы) этой самостийной книги (электронное издательство) автор Гуртовцев Аркадий Лазаревич представляет в числе прочего и в первую очередь свою авторскую “Философию реального мира” (альтернативное название “Философия нового материализма”). Это его мировоззрение, миропонимание.

О своём философском образовании автор повествует следующее: «… официально я сдавал лишь кандидатский минимум по философии в очной аспирантуре ИЭВТ Латвийской АН в 1974 г» [с. 7].

Понятно (хотя автор это не пишет), что этой философией (при сдаче кандидатского минимума) была «Марксистско-ленинская философия» (МЛФ). Диамат является первой частью общей МЛФ. МЛФ в СССР была фактически государственной философией. Эта философия преподавалась во всех ВУЗах СССР. Молодёжь и студенты изучали на занятиях по диамату и МЛФ истинную картину мироздания, мироустройства и в отношении природы, и в отношении общества.

Автор книги Гуртовцев А. Л. особо подчёркивает свой атеизм, своё атеистическое миропонимание:

«Мое принципиальное отношение, как человека, ученого и философа к любой форме религии … может быть кратко подытожено всего лишь одним тезисом: «Бог – это обитель человеческого невежества, страха и бессилия»» [с. 8].

Это можно только приветствовать!

Также товарищ Гуртовцев в начале своей электронной книги уделяет большое внимание «Основному вопросу философии» и историческим попыткам его решения [c. 6-7].

В этой связи господин Гуртовцев отмечает, приходит к разочаровывающему его выводу: «Традиционный монизм в лице идеализма или материализма оказался неспособен выявить и объяснить истинную диалектику материального и идеального, их закономерную связь и единство» [с. 7].   

Горечь, печаль, разочарование и сожаление у г. Гуртовцева вызывает то обстоятельство, что «…  все … философские направления и их адепты так и не смогли объяснить себе и остальному человечеству, каким образом противопоставляемые начала – материя и дух –- взаимодействуют друг с другом? Каким путем или с помощью какого такого механизма идеальное порождает материальное или, наоборот, материальное – идеальное …? Не смог этого сделать, несмотря на в целом верное общее понимание того, что именно материя порождает идеальное, а сознание есть результат отражения одного материального процесса в другом материальном процессе, и марксистский диамат» [с. 7].

В этом, приведённом выше, фрагменте своего повествования г. Гуртовцев допускает искажение фактов (выражается не точно и не корректно!), когда он утверждает, что согласно диамату «… сознание есть результат отражения одного материального процесса в другом материальном процессе». Это явная ложь и отсебятина от г. Гуртовцева. А истина состоит в том, что согласно диамату сознание есть идеальное отражение материального содержания. И сознание не есть материальный процесс. Сознание – это уникальное свойство (свойство отражения и не только!) высокоорганизованной материи, возникающее у материального объекта на определённом этапе эволюции, развития материи. Сознание идеально. Материя первична, а сознание вторично.  Сознание – это идеальный инструмент познания материального мира и его законов. Основным процессом сознания является процесс мышления. Процесс мышления – это идеальный процесс реально протекающий (имеющий место) в идеальном сознании.  Сознание человека – это субъективная реальность, противостоящая в определённом смысле объективной реальности. Но и объективная реальность и субъективная реальность (идеальное сознание, его идеальные образы и его функционирование, его мыслительный процесс) – всё это элементы, части, моменты единого целого – ПРИРОДЫ.

В этом же фрагменте г. Гуртовцев неправомерно предъявляет и бросает необоснованные упрёки и претензии ко всей философии и к философии диалектического материализма, в частности и в том числе, по поводу решения/не решения вопроса, проблемы конкретного механизма взаимодействия материального и реального. Но этим вопросом занимается не только философия, а целый сонм наук о природе и обществе от «альфа» и до «омега», поэтому ставить в вину (в пику) нерешенность общего вопроса, общей фундаментальной проблемы только философии (и диалектическому материализму в первую очередь), это глупо, это неправильно и не верно, это недобросовестный ход. Внимательное прочтение этого фрагмента приводит к совершенно правильному выводу, что это упрёк адресуется г. Гуртовцевым, в первую очередь, единственно истинной и научной философии диалектического материализма, кандидатский минимум по которой сдавал в своё время товарищ Гуртовцев. Господин Гуртовцев выступает против товарища Гуртовцева.

В конечном итоге г. Гуртовцев приходит к разочаровывающему его заключению:

«Традиционный монизм в лице идеализма или материализма оказался неспособен выявить и объяснить истинную диалектику материального и идеального, их закономерную связь и единство» [с. 7].

Это серьёзный упрёк философии диалектического материализма. Но это явная ложь. Истина состоит как раз в том, что именно диамат (на философском уровне) оказался способным дать правильные и верные оценки и объяснения диалектическому взаимодействию материального и идеального, их закономерной связи. Марксистской, диалектико-материалистической литературы посвященной этому вопросу, решению этой проблемы вполне достаточно, чтобы основательно разобраться в этом вопросе, и удовлетворить своё любопытство. 

Г. Гуртовцев также констатирует с нескрываемым раздражением следующее:

«Остался нераскрытым механизм не только безусловного воздействия материального на идеальное, но и, что менее очевидно, опосредованного (в частности, через живой организм) адекватного или абсурдного влияния идеального на материальное» [с. 7].

---------

Я уже говорил выше, но повторюсь, что это дело не только философии диалектического материализма, раскрывать конкретные механизмы взаимодействия материального и идеального и/или воздействия материального на идеальное, но это дело целого ряда наук. Диамат только обобщает достигнутые результаты различных научных исследований и это было вполне понятно тов. Гуртовцеву. Так что ваш упрёк, г. Гуртовцев, диамату не по адресу. 

«Пробудившийся в товарище Гуртовцеве господин» пытается критиковать диамат по такой фундаментальной проблеме, как постановка и решение (правильное и верное!)  основного вопроса философии. Вот что нам Аркадий Лазаревич предлагает и излагает в своей книге (курсив мой – ЮРА):

1. «… философи«я» диалектического материализма … обозначила себя как венец мировой философии и самое передовое, прогрессивное, научное мировоззрение человечества …»[с. 6],

(Правильно и верно будет сказать, что таково объективное положение дел – прим. ЮРА)

2. «… мировая философия на протяжении более двух тысяч лет рассматривала в качестве фундамента мироздания два первоначала – материю и дух, физическое и психическое, материальное и идеальное» [с. 6],

3. «Различные направления и школы философии отдавали первенство, приоритет или предпочтение в создании и преобразовании мироздания то духу (объективный и субъективный идеализм), то материи (механистический и диалектический материализм), то в равной мере тому и другому (дуализм, деизм), а то делали попытки глобального отождествления материального и духовного начал (анимизм, гилозоизм, пантеизм, панпсихизм, панлогизм). Особой разновидностью последней философии можно считать нейтральный монизм, который пытался уйти от явного противопоставления вышеуказанных первоначал путем постулирования существования некой нейтральной субстанции (первовещества), не являющейся самой по себе ни материей, ни духом, но которая в условиях разных организационных форм и наблюдений субъекта способна проявлять либо физические, либо психические свойства (но не те и другие одновременно)» [с. 6],

4. «Борьба в умах философов этих двух якобы противоположных принципов возникновения мироздания наполняла и продолжает наполнять как смыслом, так и величайшим бессмыслием, противоречивое, болезненное, уродливое развитие всей мировой философии вплоть до наших дней» [с. 6],  

(Это «два якобы противоположных принципа» есть позиция г. Гуртовцева. Большинство же философов и диалектические материалисты считают это противостояние имеющим место! И это объективный факт. А в отношении к МЛФ и диамату это высказывание в целом не применимо – прим. ЮРА)

5. «Суть этой борьбы проявляется в постановке и бесчисленных безуспешных попытках однозначного и окончательного решения основного вопроса философии – об отношении сознания к материи, мышления к бытию, духа к природе, идеального к материальному» [с. 6].

(Это просто борьба, но не суть борьбы. К тому же в рамках философии диалектического материализма этот вопрос поставлен прямо, явно и корректно и решен правильно и верно! – прим. ЮРА)

---------

Я так думаю, и совершенно не сомневаюсь в том, что товарищ Гуртовцев (если бы ему дали слово) раскритиковал бы по полной программе позицию господина Гуртовцева, обозначенную моментами, местами, выделенными курсивом, в представленных выше фрагментах текста, процитированного из рассматриваемой, обсуждаемой книги. Эти выделенные курсивом места в тексте есть явное отступление от линии (от позиции) диалектического материализма. Это пять ступеней перехода от философии диамата (единственно истинной и научной философии) к новой авторской философии г. Гуртовцева, которую он называет в своей книге «Философией реального мира» (ФРМ) или «Философией нового материализма» (ФНМ, альтернативное название). Прощай диамат (ДМ)! Это пять ступеней падения автора книги Гуртовцева А. Л. от отметки «товарищ» до отметки «господин».

Сам г. Гуртовцев считает этот переход в своём мировоззрении переходом от ложного понимания диалектическим материализмом взаимодействия категорий «материального» и «идеального» к открытому им истинному пониманию сути и сущности этого взаимодействия.

При этом в рамках авторской гуртовской ФРМ (ФНМ) расширяется область определения категории «идеальное» от сознания и процессов его функционирования (как это имеет место в философии диалектического материализма) до объявления всех свойств (связей, отношений, характеристик) присущих материальным объектам в их существовании и взаимодействии между собой. Категория «идеальное» выходит (выводится г. Гуртовцевым) за область сознания и распространяется на материальные предметы, тела, объекты объективной реальности – точнее, на их свойства и соотношения между собой. «Ловкость рук и никакого мошенничества»! «Не шарлатанство, а истинное шаманство»! «Бац-бац и в дамки». «Кучеряво мыслите, г. Гуртовцев»!

---------

Товарищ Гуртовцев отдаёт дань признательности или уважения основному вопросу философии, когда пишет следующее:

«Данный вопрос впервые четко сформулировал в работе “Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии” (1888 г.) нем. мыслитель и общественный деятель, один из основоположников марксизма Фридрих Энгельс (1820-95): “Великий основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии есть вопрос об отношении мышления к бытию”.

Ясная постановка основного вопроса философии потребовалась классикам марксизма для того, чтобы разобраться в том хаосе несогласных между собой философских направлений и течений, бесчисленных школ и школок, который сложился за много веков в мировой философии в результате ожесточенной борьбы за умы людей идеологов различных общественных сил и групп.

…

Выделение главного, основного вопроса философии позволило четко классифицировать все философские учения.

Энгельс писал: “Философы разделились на два больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы, и которые, следовательно, в конечном счете, так или иначе признавали сотворение мира ... составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма”.

Владимир Ульянов-Ленин (1870-1924) вслед за Энгельсом подчеркивал: “Взять ли за первичное природу, материю, физическое, внешний мир и считать вторичным сознание, дух, ощущение ..., психическое и т.п., вот тот коренной вопрос, который на деле продолжает разделять философов на два больших лагеря”» [с. 6-7].

Совершенно правильная позиция. Совершенно правильные мысли. Спасибо тов. Гуртовцев за цитирование классиков марксизма-ленинизма и диалектического материализма.

Но в эти рассуждения («бочка мёда») товарища Гуртовцева вносит свою лепту и добавляет свою «ложку дёгтя» господин Гуртовцев, когда между изложением позиции классиков диамата вставляет свои следующие рассуждения (курсив мой – ЮРА):

«Смысл этой борьбы состоял не столько в поиске и установлении философской истины, сколько в подчинении общественного сознания власти определенных идей в интересах тех или иных господствовавших в обществе классов, сословий и других союзов людей» [с. 6].

Здесь обязательно следует сказать и уточнить, что в применении к партии материализма в философии, это рассуждение не применимо. Поиск истины – это могучий стимулятор всех истинных исследователей, в том числе и философов исследователей. И поиск истины всегда стоял на первом месте у материалистов. Вы здесь не правы, г. Гуртовцев. Основной вопрос философии (когда он был найден и сформулирован) ставился именно с целью поиска истины! Это однозначно. Ваше «шатание и раздрай» в отношении ОВФ г. Гуртовцев не уместны.

Девиз автора “Подвергай все сомнению” здесь и в ряде других местах подводит автора, даёт сбой, уводит от истины и приводит ко лжи. Автор подвергает сомнению истины диамата, затем отвергает их и переходит на сторону противоположную диалектическому материализму, на сторону ложных установок и предположений.  Такой ложной установкой является, например, искаженное и извращенное понимание категории «идеальное». Но в отношении своей новой философии «Философии реального мира» (ФРМ) или «Философии нового материализма» (ФНМ, альтернативное название) этот девиз, этот принцип “Подвергай все сомнению” г. Гуртовцев почему-то не применяет! Интересно, почему?!

---------

И вот мы выходим на оперативный простор. Читаем дальше книгу г. Гуртовцева «Материя и отношения. Диалектика материального и идеального». Согласно мысли г. Гуртовцева противопоставление «материального» и «идеального» есть главная, фундаментальная ошибка всех философов всех времен и всех народов. И указание на эту ошибку со стороны г. Гуртовцева разоблачает основной вопрос философии, как ложный, фальшивый. А естественное противостояние, противоречие «материального» и «идеального» разрешается в новой философии материализма (ФНМ) г. Гуртовцева очень просто и элегантно.

После разоблачения основного вопроса философии, низложения его, г. Гуртовцев сообщает (выдаёт) нам свою самую сокровенную, главную тайну, он пишет:

«По-настоящему диалектическое решение древнейшего мировоззренческого противоречия (своеобразного философского “гордиева узла”) пришлось искать, выявлять и объяснять современному философскому сообществу мне – престарелому философу самоучке … человеку с философским складом мышления, любознательному от природы и с неодолимой тягой к научному познанию реального мира. Для научных и философских исследований у меня имелись определенные умственные задатки и способности, включая склонность к сомнениям, вопросам и критическому анализу действительности, систематизации, классификации, обобщению и логическому сжатию знаний в различных областях технических и естественных наук (астрономия, физика, химия, биология, медицина). Давнишний научный девиз автора: “Подвергай все сомнению. Знай, чтобы понимать и действовать!”».

И в чём же состоит суть этого решения?! Г. Гуртовцев говорит в этой связи о своей собственной, авторской «новой, оригинальной концепции единства материального и идеального», которая была предложена им философскому сообществу в августе 2020 года.

Для ознакомления с этой «концепцией единства материального и идеального» обратимся к статье г. Гуртовцева «О сущности разума человека и познании им реального мира. Раскрытие тайны диалектики идеального и материального в реальном мире и в сознании человека». Г. Гуртовцев пишет:

«Вопрос о взаимосвязи материального и идеального, природы и духа, бытия и мышления вот уже несколько тысячелетий мучает философские умы, одни из которых, будучи привязаны к мировоззрению идеализма, отдают первенство духу, а другие, считая себя материалистами, признают первенство за материей, а духа считают ее продуктом. Но и в том и другом случае до сих пор остается нерешенным вопрос – как, каким образом идеальное (если оно первично) порождает материальное или, наоборот, материальное – идеальное?

Автор подошел к решению этих вопросов с новой, нетрадиционной, неожиданной стороны. Ранее, во всех философских течениях и системах идеальное, духовное связывали исключительно с сознанием, мышлением, разумом человека или со сверхсознанием некоего мифического Творца (Бога, Духа, Мировой души или разума), который якобы однажды сотворил по своей воле из “ничего” материальный мир и человека в нем – “божью тварь”. Автор же показывает, что идеальное не является прерогативой сознания или мышления, а есть неотъемлемое свойство, атрибут самого материального мира и находится в самой его гуще.

Оно, это идеальное, в реальном мире проявляет себя как отношения между материальными объектами, скрытые, как правило, в их материальных связях. Эти отношения не могут существовать вне и без материи, и, более того, сама материя, формируя те или иные материальные объекты, устанавливает соответствующие им отношения через свои же материальные связи. Эти отношения являются такой же данностью, реальностью, как и сами материальные объекты. Они идеальны постольку, поскольку в большинстве случаев недоступны чувствам человека и скрыты в материальных связях. Отношения не зависят от сознания или мышления человека – они просто существуют, имеют свое материальное бытие и подчиняются его законам (человек способен выделить материально-идеальные отношения из реального мира и понять их посредством своего разума)».

---------

Ну что же. Вот где собака зарыта. Оказывается, свойства материальных объектов, их связи между собой есть разного рода отношения и это есть «идеальное». Это «идеальное» постоянно органически неразрывно связано с материальными объектами. «Материальное» не существует без «идеального», как и «идеальное» не существует без «материального»!  

Как говорится в какой-то рекламе, «сладкая парочка».

Здорово придумано! Кучеряво мыслите, кудряво соображаете, г. Гуртовцев! «Я упала с самосвала, – тормозила головой»! «Держите меня семеро»! «Мама, роди меня обратно»!

---------

Нет! Так дело не пойдёт! На лжи далеко не уедешь! Сладкая ложь не заменит горькой правды, истины.

Пока всё.

Возможно будет продолжение, но ….  поживём – увидим.

С уважением

Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист