Наверное, необходимо разъяснение.
Синтаксическая непреодолимость перевода. Тут я понимаю не только различие языков по грамматике, порядку и форме построения предложений, но и, что немаловажно, различия в самой форме знаков, таких как, например умлаут в немецком или W в английском. Не забудем и количество знаков в разных алфавитах. То есть само инструментальное различие в средствах выражения, записи мысли. Конечно, можно сказать, что этот вопрос чисто технический, и сделать отсылку к "уважаемым" учебникам. Однако, я считаю, это так же, как сравнивать иероглиф и латинскую букву.
Этимологическая непреодолимость. Слово, используемое при построении выражения смысловой направленности, имеет в разных языках различное происхождение, например, хайдеггеровское folk это вообще-то не "народ" в русском понимании как "нечто народившееся". Тогда что это? Или латинизмы редукция, дефиниция, апперцепция в русском не имеют близкого корневого соответствия, однако якобы "понимаются" как нечто само-собой разумеющееся. И в этом случае мы имеем лишь поверхностное, не глубинное понимание, то есть выступаем здесь именно как "машины перевода".
Теперь и о смысле. Здесь, естесственно понимается некий абстрактный "смысл", то есть значение ЗА текстом, перевод языкового газообразного наполнения высказывания в некую плазму смысла, смысла без слов. Вот здесь, на этом этапе, по разнице судьбы и образования, и определяется непреодолимое различие смысла высказывания для двух человек. То есть совершенно два разных "образа" для услышавших одно и то же высказывание. Если же принять возможность наличия какого-либо одного кристалльного смысла для всех, то философия теряет свою динамику в многообразии подходов, так?