Напомню основные тезизы . Эволюция это потенциальный код , организующий Законы основания. Законы основания описывают потенциальный модус Материи , они есть сущность , содержание. Реальным модусом выступает форма или более конкретно – информация. Поскольку Законы основания относятся к потенциальному модусу , то Эволюцию можно описывать как идею , организующую потенциальное бытие. Вероятностный отбор переводит «потенциальное бытие» в Реальность.

Наша цель проверить как эти абстрактные принципы работают на уровне Социума и Морали.

Социальные Нормы

Статистически нормальной величиной на кривой распределения называется наиболее часто встречающаяся величина. Нормальным принимают поведение большинства людей в аналогичных ситуациях. Дивиацией считают поведение явного меньшинства. Органам правопорядка и психиаторам интересны дивиации. Рекламным агенствам и педагогам –нормы.

Неоднозначность норм следует из субъективности выборки. Нормы одной группы могут быть явной девиацией в другой. Нормы и дивиации могут существовать и у одного человека в разные моменты времени. Был «честным» вором , «завязал» , стал «фраером». Но для больших групп в стабильных ситуациях нормы вполне определены.

Нормами можно описывать не только поведение , но и вообще всю социально-экономическую деятельность. Существуют производственные стандарты , правила дорожного движения , нормы зарплаты и прибыли , цены – как норма стоимости , наконец мораль и юридические законы. Нормативный анализ может не интресоваться причиной нормального поведения , которая может следовать из стихийной привычки или из страха перед судом. Главное это статистика. Хороший юридический акт совпадет с нормой , плохой с дивиацией , то есть ему будет соответствовать поведение меньшинства , а большинство попадет в формальные нарушители.

Норма как потенциальная реальность.

Мы уже не раз упоминали , что Закон Основания описывает потенциальный модус Материи. Юридические законы определяют потенциальный модус социума , они описывают его «правильное» состояние. Нормы в целом указывают на наиболее вероятное социальное бытие. Пользуясь набором норм человек всегда может предвидеть поведение других и кординировать с ними свое собственное.

Но почему большинство ведет себя так , а не иначе. Все управляется обычной системой условных рефлексов и конформизмом (умением подчиняться) . Условный рефлекс у собаки Павлова сводился к слюноотделительному предвидению , что за звонком последует раздача мяса. Условный рефлекс клерка на будильник сводится к страху лишиться денег.

Таким образом , нормы это не результат самоорганизации , а результат , иногда сознательной , иногда бессознательной организации социума на основе потенциально стабильного состояния. Стабильность носит ,разумеется , динамический характер. Потенциальность следует из вероятностной природы человеческих действий и сложных социальных систем.

Сознательно организуют социум - законодатели , бюрократы и силовые структуры. Влияют на организацию - политические движения и партии. Бессознательно меняют нормы - все участники экономического процесса , реагируя на изменения в финансовой и технической сфере однотипными реакциями .

В вульгарно-материалистическом смысле , нормы закладываются в нейронную сеть индивидуума в процессе социализации и повседневного опыта . Но даже там они существуют потенциально , ибо индивидуум не пользуется всеми поведенческими паттернами одновременно. В компьютерной модели норма соответствует подпрограмме или элементу программы идеального социального поведения. И тут мы обнаруживаем что подлинный источник норм лежит в мире Идей.

Эволюция норм

Наиболее выпукло , в мировой истории смены норм , выглядят моменты возникновения религий. Эти моменты связаны с именами Богов и Пророков.

Менее заметные , но не менее революционные подвижки в нормах происходят в результате заимствований. Основное условие смены норм - это утрата старыми нормами своей адаптационной функции. Тойнби назвал такую ситуацию Вызовом.

С причинами возникновения Вызовов у Тойнби все нормально , а вот его поиски систематичности в Ответах успехом не назовешь. В конечном счете любая цивилизация и этнос , в конечном счете , были Ответом на Вызов , но сколько культур столько и Ответов. Понятно , что по многим признакам культуры могут быть идентичными , но тождественных культур нет. Эволюционное древо Ответов слишком напоминает эволюционное древо биологических видов , что приводит к пониманию идеальности исторических культур и биосферных таксонов.

По аналогии с геномными мутациями , эволюцию социума обеспечивают дивиации. Но как и в неодарвинизме возникает парадокс. Социум должен элиминировать дивиации , иначе он потеряет устойчивость. В стабильных условиях мутации вредны. Только Вызов ведет к необходимости искать Ответ. Но сам механизм мутаций и девиаций существует как необходимое условие Ответа.

Фундаментальной проблемой любого социума является противоречие между требованием стабильности и прогрессом. Стабильность может обратится в застой , прогресс в кризис. Чем выше уровень производительных сил , тем выше вероятность того , что Вызов возникнет в результате самодвижения и эволюция норм ускорится.

Но смена норм , как и любой процесс имеет свою инерционность , свое характерное время. Если между прогрессом базиса и стабильностью надстройки возник слишком большой разрыв возможна катастрофа. Этот разрыв и воспринимается как Вызов. В обществе нацеленном на стабильность , в государстве с эффективным механизмом подавления социальной инициативы , все Ответы уже даны , вероятность Новации мала. Во время биосферных катастроф первыми гибнут наиболее приспособленные виды , во время революций наибольшие мучения достаются правящим элитам.

Рождение норм.

Универсальными системами , поддерживавшими стабильность социумов , были род , корпорация , государство. Их цель состоит в самовоспроизводстве. Их возникновение есть логичное развитие методов видового воспроизводства в биосфере. Искать источник социальных Новаций в социальной структуре бесполезно.

Вернемся к царям и пророкам. Мы точно не знаем , как развивались события в глубокой древности , но очевидно , что ислам формирует свои нормы на основе мыслей и деяний Магомета , лютеране стремятся походить на Христа по Лютеру , католики на Христа по Ватикану. Франция поклоняется духам Вольтера и Наполеона , Россия духам Пушкина и Суворова. Агностики – космополиты поднимают знамена с именами Эйнштейна , Ганди , Че Гевары. Текущим нормотворчеством , для покинувших лоно церкви или в нем никогда не пребывавших глобальных масс , занимаются звезды спорта , киноимперий и телесетей.

При всех различиях , нормотворцев объединяет качество , которое Лев Гумилев назвал – Пассионарность. Не всякий пассионарий пророк , но все пророки пассионарии. Гумилев определял Пассионарность как антиинстинкт. Бергсон сказал бы «жизненный порыв» . Шопенгауэр и Ницше –Воля.

Пассионарий не создает нормативный кризис. Пассионарий создает нормы , как ответ на Вызов. Вызов есть следствие Законов основания , а пассионарность перпендикулярна простой причинности. Пассионарий сам себе закон.

И тут слово берет Высшая сила. Пассионарий , обычно , сам не очень понимает природу своих действий. Некоторые слышат голоса , некоторые одержимы жаждой истины , славы , гармонии. А для последователей этих вождей мысль , что через обычного человека с ними общается Мировой Дух , Творец мира или Космический разум , гораздо приятней , чем мысли о талантливом , но не вполне вменяемом типе.

Разумеется , нормы могут диктовать не только пророки. Часто нормы варабатывала некая корпорация и навязывала их всему обществу через систему морального контроля , без опоры на сакральные авторитеты. Купеческие компании , английские клубы , офицерские и дворянские собрания , политические союзы –все эти группы отличались скурпулезно оберегаемым единством норм. Но при всей рациональности , в основе любого добровольного союза лежит некая иррациональная воля к сотрудничеству , подогреваемая пассионарностью. Без пассионарности офицерское собрание превращается в сборище , купеческая компания в банду спекулянтов , коммунистическая партия в скопище эгоистичных карьеристов.

Выбор нормы

Эволюция это программа по написанию Законов основания. Законами основания для деятельности социума служат нормы. Хотя нормы создают пророки и герои , но следуют им простые сограждане. Миллионы поступков многих тысяч сограждан и вычерчивают Лик Эйдоса. Статистические кривые это только образ тех Идей , которые возникли и существуют в сознании и реализуются выбором. Реальность очень влияет на решение действовать определенным образом , но личность всегда может предпочесть смерть позору , рабству , муке. Свобода это вовсе не «осознанная необходимость» , свобода - право на выбор между нормой и девиацией , между добром и злом..

Внешне нормы выглядят как самоорганизация социума. В представлении субъекта они существуют как плод с Древа познания добра и зла. В терминах эволюционного идеализма ,нормы это социальная актуализация потенциального , или , во всех смыслах , идеального бытия.

О том насколько сила идей сильней реальности свидетльствуют все ужасы погонь за утопией и еще большие ужасы воплощенных утопий. Можно сколько угодно рассуждать об объективных причинах двух мировых войн , но то , что Францией двигало чувство мести за 1871 , а Германией эа 1918 , то , что Англия была действительно возмущена растоптаным нейтралитетом Бельгии в 1914 и вероломством Гитлера в 1939 , то что Россия не могла стерпеть австрийское господство над славянами , а нацисты не могли удержаться от окончательного решения еврейского вопроса , можно объяснить только иррациональными мотивами.

Но Эволюция мстит за разнузданный волюнтаризм. Все кто пытался освободить себя от «химеры совести» кончали плохо. Отбор не допускает реализации анти-эволюционных моделей , даже если они выдают себя за самые эволюционные. Ницше доказал , что мораль , как система норм , есть исторически обусловленное явление. Но это не значит , что мораль можно сбросить с корабля истории , как балласт , мешающий развивать сверх-скорость .

Хотя моральный выбор личности и является свободным , здоровый человек имеет четкие индикаторы правильности своих действий – эмоции. Связь между эмоциями и поведением носит рефлекторный характер и формируется в результате опыта. Коллективный опыт поколений создал психологические механизмы стыда и совести. Эти механизмы легко подавляются логикой и страстями , но все мы понимаем , что коллектив бессовестных и бесстыдных приматов обречен прозябать в аду. Поэтому , не замечая бревен в собственном глазу мы страстно выискиваем чужие соринки.

Таким образом действие Эволюции заключается в выработке критериев отбора. Базисный критерий это устойчивость. Но устойчивость это результат , зависящий от множества факторов и условий. При одних условиях полезно людоедство , при других рабство , при третьих изгнание. На первый взляд сплошной моральный релятивизм. Однако , Эволюция не фраер и шельму метит.

Наряду с инстинктами размножения , у подавляющего большинства биологических видов есть инстинкты ограничивающие внутривидовую борьбу. Чем острее зубы , тем осторожней надо себя вести. Кто осторожности не проявлял выбыл из игры. В человеке комплекс видового самосохранения проявляется в эмпатии , или проще говоря в любви к ближнему. Как и любой эволюционно-психологический признак , эмпатия имеет у разных индивидуумов разную силу. Довольно значительный процент людей вообще лишены сострадания или оно паталогически подавлено более сильными комплексами , таких называют психопатами или отморозками.

Гумилев включил эмпатию в более общее понятие «аттрактивности» , вместе со стремлением к истине , красоте , справедливости , пртивопоставив им эгоизм. Но, видимо , вполне достаточно употреблять привычные Добро и Зло. Когда молодых солдат заставляют учить устав караульной службы , то говорят – «Устав написан кровью» , подчеркивая его эмпирическое происхождение. Так вот , способность отличать Добро от Зла , обеспечивающаяся инстинктом самосохранения рода , написана кровью миллионов живых существ.

Абсолютно свободный выбор нормы ограничен Эволюцией. А это значит и на социальном уровне Эволюция продолжает играть роль Идеи , организующей Законы основания – нормы.