Систематизация и связи

Политэкономия

ПАГУБНАЯ ЗАЦИКЛЕННОСТЬ МОНЕТАРИЗМА

(Политэкономия Аритеросизма)

 

1

СОКРАТ. Привет, Платон!

ПЛАТОН. Привет, Сократ!

СОКРАТ. Вот смотри, Платон, что они нам рассказывают о кругообороте денег и товаров (доходов и продуктов) в современном капиталистическом обществе, государстве.

ПЛАТОН. Показывай, Сократ.

СОКРАТ. В этот раз, Платон, я перескажу ими излагаемое, по мере возможности, своими словами, а не представлю их цитату, как раньше.

ПЛАТОН. Хорошо, Сократ, пересказывай своими словами.

СОКРАТ. Они в своей концепции монетаризма рассматривают неизбежность и постоянство кругооборота денег и товаров в экономике любой капиталистической страны, государства. В результате такого рассмотрения они устанавливают 4 элемента данного кругооборота: 2 вида рынка (рынок ресурсов и рынок продуктов) и 2 вида хозяйства (домашнее хозяйство (отдельная семья, отдельный человек, индивид) и производственное, публичное хозяйство (завод, предприятие, фирма)).

Всего у них получается 4 элемента структуры кругооборота денег и товаров в экономике страны, государства - два вида рынка и два вида хозяйства. Два вида рынка - рынок ресурсов и рынок продуктов. Два вида хозяйства - домашнее хозяйство (семья, отдельный индивид, субъект) и публичное хозяйство (предприятие, завод, фабрика, фирма и т.д.).

ПЛАТОН. С этой их структурой, рынками - всё понятно. Что же дальше, Сократ?

СОКРАТ. Я бы хотел напомнить, что мы с тобой, Платон, их "деньги" и "товары" понимаем несколько иначе.

ПЛАТОН. Да, Сократ, мы это понимаем иначе и, я думаю, правильно. Они же многое из правильного понимания опрометчиво упускают. Поэтому всё у них выглядит в превратном свете.

СОКРАТ. Именно так, Платон. Так вот, мы с тобой их "деньги" и "товары" понимаем, соответственно, как идеально и реально воплощённые и реализованные общественные ценности, блага. Идеально воплощённые общественные ценности, блага - это деньги, реально же воплощённые, т.е. внешне-реализованные общественные ценности, блага - это товары.

ПЛАТОН. Да, Сократ, ты совершенно правильно изложил наше понимание "денег" и "товаров" в действительной экономике, обществе. Именно наше с тобой понимание полностью соответствует истине в отношении этих двух очень важных аспектов экономической и общественной жизни любой страны, государства.

СОКРАТ. Это ещё не всё, Платон.

ПЛАТОН. Что же ещё, Сократ?

СОКРАТ. Далее они вот как моделируют движение денег (доходов и расходов) и движение продуктов и ресурсов между теми двумя видами рынков и двумя видами хозяйств.

Движение денег (доходы и расходы):

1) от домашних хозяйств (семья, отдельный индивид, субъект) расходы - на продукты на рынке продуктов (магазины, супермаркеты и т.д.);

2) от рынка продуктов (магазины, супермаркеты и т.д.) доходы от продаж продуктов - в публичные хозяйства (предприятие, фирма);

3) от публичных хозяйств (предприятие, фирма) расходы на ресурсы (издержки) - на рынок ресурсов (склады, биржи, банки и т.д.);

4) от рынка ресурсов (склады, биржи, банки и т.д.) доходы от продаж ресурсов (сырья, рабочей силы, вкладов, сбережений, инвестиции и т.д.) - в домашние хозяйства (семья, отдельный индивид, субъект).

Движение продуктов и ресурсов:

1) от домашних хозяйств (семья, отдельный индивид, субъект) ресурсы (сырьё, рабочая сила, вклады, сбережения, инвестиции и т.д.) - на рынок ресурсов (биржи, банки и т.д.),

2) от рынка ресурсов ресурсы (сырьё, рабочая сила, вклады, сбережения, инвестиции, кредиты и т.д.) - публичным хозяйствам (предприятие, фирма),

3) от публичных хозяйств (предприятие, фирма) продукты (товары, услуги и т.д.) - на рынок продуктов,

4) от рынка продуктов продукты (товары) - в домашние хозяйства (семья, отдельный индивид, субъект).

ПЛАТОН. Это всё, Сократ?

СОКРАТ. Пока всё. Что ты об этом скажешь, Платон?

 

2

ПЛАТОН. Что я могу сказать?! По итогу представленного тобой их кругооборота, круг денег и товаров - замкнулся, можно сказать зациклился.

СОКРАТ. Получается, что да, - зациклился.

ПЛАТОН. Как думаешь, Сократ, правильно ли то, что кругооборот денег и товаров в их экономике носит зацикленный характер?

СОКРАТ. Вообще-то говоря, "зацикленность" - это нехорошее явление. Оно напоминает некий "замкнутый круг" "вечных" проблем, из которых вроде бы нет и не может быть выхода. Это что-то типа фатальной обречённости.

Учитывая то, что в капиталистической экономике действительно очень много проблем, не всё там хорошо, то вся ситуация выглядит вообще какой-то тупиковой. Без каких-то кардинальных, принципиальных изменений, по-моему, сложившееся в капиталистической экономике и вообще в политике, жизни, мире положение не исправить.

ПЛАТОН. Полностью согласен с тобой, Сократ. С зацикленностью кругооборота денег и товаров в капиталистической экономике действительно что-то не так.

СОКРАТ. Ладно. Давай, Платон, всё-таки перейдём поближе к нашей теме о кругообороте денег и товаров в их монетаристской экономической концепции. Что с этой их концепцией не так?

ПЛАТОН. Хорошо. Давай, Сократ, посмотрим, как "работает" их концепция кругооборота на наглядном примере.

СОКРАТ. Давай, Платон.

ПЛАТОН. Возьмём, например, некую условную сумму денег, равную 1000 единицам, = 1000 ед.

СОКРАТ. Прекрасно, возьмём 1000 ед.!

ПЛАТОН. Допустим, эти 1000 ед. исходно принадлежат какому-то "домашнему хозяйству", состоящему из одного индивида, субъекта.

СОКРАТ. Допустим.

ПЛАТОН. Вот этот индивид, субъект берёт эти свои 1000 ед. и идёт с ними, по их монетаристской схеме, на рынок продуктов, в супермаркет, и покупает на них некий набор продуктов на месяц, или на неделю.

СОКРАТ. Да. И тем самым этот наш индивид, субъект в виде отдельного "домашнего хозяйства" как бы пускает в оборот, т.е. начинает первый цикл кругооборота денег и товаров, как указано в этой их схеме.

ПЛАТОН. Да, именно так у них это и происходит.

СОКРАТ. Разумеется, дальше эти его 1000 ед., попав на рынок продуктов, отправляются в публичное хозяйство, в нашем случае - в супермаркет.

ПЛАТОН. Да. И с него эти 1000 ед., ну, конечно, не все, а лишь часть их, ибо какая-то сумма оседает в самом магазине, на рынке товаров, уходят к производящим потребительскую продукцию предприятиям, т.е. "публичным хозяйствам".

СОКРАТ. Возможно, Платон, если это "публичное хозяйство" производит и само торгует на рынке продуктов, эти 1000 ед. целиком уходят ему.

ПЛАТОН. Возможно, Сократ. Давай рассмотрим эту гипотетическую ситуацию.

СОКРАТ. Пусть будет так, Платон.

ПЛАТОН. Попадая в "публичное хозяйство", эти 1000 ед. снова уходят (мы, опять же, для упрощения не учитываем то, что остаётся от этой 1000 ед. в нём самом), но теперь уже на рынок ресурсов. За эти денежные средства наше "публичное хозяйство" приобретает на этом рынке сырьё, возможно, кредит в банке, я имею в виду проценты, уплачиваемые им по кредиту, а также рабочую силу на рынке труда, который, по-видимому, входит в тот самый общий рынок ресурсов. И сырьё, и банковский кредит, проценты по нему, и рабочая сила и т.д. - это ж всё те самые ресурсы для производства уже готовой продукции на этом предприятии, в этом "публичном хозяйстве", Сократ.

СОКРАТ. Разумеется, Платон.

ПЛАТОН. Да. Но, напомню, мы приняли с тобой, Сократ, довольно условную, упрощённую схему для примера и рассуждения, чтобы было легче увидеть и выделить главное.

СОКРАТ. Именно так мы и поступили, Платон.

ПЛАТОН. Поэтому давай, Сократ, предположим, что эти самые 1000 ед., которые в начале ушли от "домашнего хозяйства" нашего индивида, субъекта на рынок продуктов, теперь, в завершении снова вернулись к нему в виде той самой 1000 ед. в качестве заработной платы.

СОКРАТ. Ну, да, получается, Платон, что, по их монетаристской схеме кругооборота денег и товаров, так и должно быть - чтобы этот "порочный" круг замкнулся, или зациклился, как мы с тобой говорили.

ПЛАТОН. Да, Мы так говорили.

СОКРАТ. Так что же с этим "порочным", зацикленным кругом всё-таки не так, Платон?

 

3

ПЛАТОН. Не так, Сократ, во всём этом то, что даже упрощённо-схематически на самом деле ничего этого - нет.

СОКРАТ. Ты хочешь сказать, Платон, что это всё совершенно надуманно, и ничего из него не соответствует действительности?

ПЛАТОН. Именно это я и хочу сказать, Сократ.

СОКРАТ. А что же происходит на самом деле, Платон?

ПЛАТОН. Первоначальные 1000 ед., которые по завершению цикла якобы возвращаются через рынок ресурсов (рынок труда) в виде заработной платы нашему "домашнему хозяйству", индивиду, субъекту, - это не те самые 1000 ед., что были у него в начале. И вообще они не должны возвращаться к нему - в принципе!

СОКРАТ. Как это, Платон? Поясни.

ПЛАТОН. Мы с тобой, Сократ, пока рассмотрели лишь статическую, неизменную ситуацию. Мы предположили, что как будто всё будет постоянно так, как в этот раз, никаких изменений в ту или иную сторону не произойдёт и не предвидится, не то что после завершения цикла, а даже и в процессе его осуществления.

СОКРАТ. Да, именно так статично, неизменно мы всё это и рассмотрели в этот раз.

ПЛАТОН. Именно. Но такого, насколько я понимаю, Сократ, не может быть! В обществе, экономике постоянно всё меняется - изменяется ценность денег, меняются цены товаров, меняется производство, ситуация на рынках, в самих потребляющих и производящих хозяйствах, в настроениях людей, в политике, мировой экономике и т.д.

СОКРАТ. Да, это так, Платон, - всё меняется.

ПЛАТОН. И если всё меняется, Сократ, разве правильно рассматривать данную ситуацию с тем самым кругооборотом денег и товаров статично, неизменно, не динамично?

СОКРАТ. Очевидно, что-то рассматривать и при этом предполагать, что ничего не меняется, - неправильно! А как же будет выглядеть эта ситуация с кругооборотом денег и товаров - правильно, т.е. динамично, Платон?

ПЛАТОН. Самое первое, что должно быть нами установлено правильно, - это то, что не должно быть никакого кругооборота [денег и товаров].

СОКРАТ. Почему, Платон?

ПЛАТОН. Раз на самом деле, т.е. динамично не сходятся концы с концами, или правильней сказать начала с завершениями (концами), то и никакого "кругооборота" нет и не должно быть в принципе.

СОКРАТ. Если иметь в виду, что всякий кругооборот - это совпадение начал с концами, то я согласен с тобой, Платон. В этом случае, да, никакого кругооборота денег и товаров нет. Наверно, его и не должно быть.

 

4

ПЛАТОН. Вот именно. Смотри, Сократ, допустим, в течение одного цикла, условно говоря, деньги из-за инфляции обесценились. Пока они двигались от начала к завершению цикла, исходные 1000 ед. превратились в 900 ед., т.е. обесценились на 10%.

СОКРАТ. Это вполне правдоподобно, Платон. 10%-ное инфляционное обесценивание, как я понимаю, будет соответствовать динамике действительно происходящего. Хотя, конечно, и в данном случае это выглядит довольно упрощённо, но, уж во всяком случае, не статично.

ПЛАТОН. Конечно, Сократ. Это как раз тот случай, когда чистая, отвлечённая, статичная математика - не работает! В реальной, динамичной жизни, обществе, экономике дважды два не равно четыре (2х2=/=4). Дважды два здесь - это или три, или пять, но не четыре (2х2=3; 2х2=5; =/=4!).

СОКРАТ. Никогда не думал, Платон, что чистая наука вроде математики так не соответствует реальному положению вещей.

ПЛАТОН. А вот я уже давно заметил, Сократ, что на самом деле всё не так, как нам об этом лжёт "наука" и так называемые "учёные", и не только "экономисты", но и "математики", и все остальные.

СОКРАТ. Может, Платон, ложь, лживость - это порок только "учёных"-естественников?

ПЛАТОН. Что ты, Сократ?! Гуманитарии ещё более лживы и порочны, чем эти! Именно от гуманитариев вся лож-то и идёт, в том числе - к естественникам.

СОКРАТ. Какой кошмар, Платон!

ПЛАТОН. То-то и оно, Сократ. Да, а в нашем случае с 10%-ной инфляцией получается, что первоначальные 1000 ед. первого цикла во втором цикле уже должны быть равны не той же самой 1000 ед., а 1100 ед. Это как раз та динамическая ситуация, когда 1000 не равно 1000 (1000 =/= 1000).

СОКРАТ. Удивительно, Платон!

ПЛАТОН. Да, это прям какие-то "чудеса", Сократ! Но мы с тобой ещё ж не учли инфляцию цен товаров, цен производства, цен остальных ресурсов, кроме заработной платы, "инфляции" или "дефляции" настроений людей, политические, мировые изменения и т.д. Мы не учли почти ничего из того, что изменилось и продолжает ежеминутно меняться не только от цикла к циклу [оборота, кругооборота], но и внутри каждого отдельного цикла.

СОКРАТ. Я как это представляю, Платон, сразу ужасаюсь величине масштаба не учитываемых ранее экономических и других факторов. Сколько всего упускалось из виду раньше, да и сейчас упускается, из того, что на самом деле не должно игнорироваться, чтобы всё было, происходило и понималось - правильно!

ПЛАТОН. Это верно, Сократ. Но я уже давно перестал подобному ужасаться, ибо понимаю и представляют огромные, просто катастрофические масштабы всего этого неправильно понимаемого и происходящего в экономике, обществе, мире, да и в мышлении людей.

 

5

СОКРАТ. Иначе говоря, Платон, как я вижу, никакого постоянного оборота, кругооборота денег и товаров в экономике нет. Вместо этого деньги и товары совершают лишь один путь как бы в один конец, некий отдельный один этап от начала до завершения, после чего полностью исчезают как бы из вида, вообще из бытия. Товары потребляются и перестают существовать, бытийствовать. Деньги, использованные для их приобретения, тоже исчезают вслед за исчезнувшими товарами и больше никогда, как и они, к нам не возвращаются, т.е. не "обращаются". Их бытие не сохраняется и не возобновляется не только для нас, но и вообще, в принципе.

ПЛАТОН. Совершенно верно! И, заметь, Сократ, деньги вообще никак не исполняют функцию - "средства обращения". На самом деле нет никакого денежного "обращения" в экономике. Или точнее, с этим ложным "обращением" никто, никакие власти в стране, мире - не справляются. Они пытаются мыслить происходящее с деньгами, да и с товарами тоже как "обращение", "оборот", "кругооборот" и т.д. На самом деле этого ничего нет. Нет "обращения" ни денег, ни товаров!

СОКРАТ. Абсолютно, Платон!

ПЛАТОН. Ещё что хотел сказать, Сократ, на этот счёт.

СОКРАТ. Слушаю, Платон.

ПЛАТОН. Эти первоначальные 1000 ед., на которые были приобретены потребительные ценности - товары - на рынке продуктов, были им равны, т.е. равны ценности приобретённых на них товаров.

СОКРАТ. Да, были равны. Иначе они бы не могли быть приобретены за эти деньги и по тем ценам.

ПЛАТОН. Да. Но после приобретения наши товары были "домашним хозяйством", индивидом, субъектом потреблены и исчезли. Философски выражаясь, они утратили, потеряли своё бытие. После их потребления, бытия товаров больше - нет.

СОКРАТ. Конечно, больше нет ни потреблённых товаров, ни, разумеется, их бытия.

ПЛАТОН. Но деньги, эти 1000 ед. потеряли своё бытие только у нашего покупателя - индивида, субъекта, т.е. у "домашнего хозяйства". А вообще в их экономической системе, или в кругообороте денег и товаров они вроде бы не исчезли, их бытие продолжило своё существование, "оборот", "кругооборот", они ушли в режим зацикленного бытия.

СОКРАТ. Ну, да. В их монетаристской схеме зацикленного "кругооборота" с деньгами вроде всё так и происходит. Хотя уже ясно, что это не так.

ПЛАТОН. Да. Но вот именно это и есть - "противоречие", т.е. несоответствие, что является, видимо, главной ошибкой их монетаристской концепции и системы "кругооборота" денег и товаров, а также и функции денег - "средства обращения".

СОКРАТ. Очевидно, противоречие, несоответствие, а также "обращение" - это их ошибка.

ПЛАТОН. Получается, Сократ, "средство обращения" - это ложная функция денег, которой на самом деле у денег нет, не должно, да и не может быть. Деньги не должны обращаться! Где-то "оборот", "кругооборот" денег должен быть прерван. Наверно, на их использовании он и прерывается. Как прерывается оборот товаров - на их потреблении.

СОКРАТ. Похоже на то, Платон.

ПЛАТОН. Обесцененные деньги, Сократ, как в нашем примере, - на 10%, если их оборот не прерывать, не прекращать, как раз и будут разносить в себе, или собой ту самую инфляцию по всей экономике. Эти деньги, как бы "зараженные" инфляцией, вроде как "заразные", "больные", как бы носители инфляционного "вируса", должны неким "хирургическим" путём постоянно удаляться из экономики, их "оборот" должен систематически прекращаться. Это и сделает всю экономику здоровой, не подверженной "заразной" и разрушительной инфляции.

СОКРАТ. Да, это было бы очень хорошо и для экономики, и для общества, да и для всего мира в целом.

 

6

СОКРАТ. Итак, к чему же мы с тобой, Платон, пришли в этом нашем коротком анализе их неправильной монетаристской концепции "кругооборота" денег и товаров [в экономике, обществе]?

ПЛАТОН. Вообще-то, Сократ, это не просто некая отвлечённая теоретическая "концепция". Это - действительно реализованная и "работающая" схема в их капиталистической экономике.

СОКРАТ. А разве она на самом деле - "работает", Платон?!

ПЛАТОН. Она, Сократ, ими упорно и тупо применяется, но "работает" очень плохо, если вообще работает.

СОКРАТ. А они, что, не понимают этого - того, что она не работает, во всяком случае, не работает, как надо?

ПЛАТОН. По большому счёту - нет, они этого не понимают, Сократ. Я бы сказал, что они видят, что у них всё постоянно выходит из-под контроля, нарушается, не соответствует, противоречит, ухудшается и т.д. Они пытаются принимать против этого всего какие-то меры. Но эти непонятные меры всё равно недостаточные, в лучшем случае, имеют какой-то временный, частичный эффект. Однако, в целом они ничего не могут изменить к лучшему.

СОКРАТ. Понятно. Всё в этой их капиталистической монетаристской экономике выглядит слишком уж удручающе, Платон.

ПЛАТОН. Не то слово, Сократ!

СОКРАТ. Что же мы с тобой, Платон, могли бы им предложить для улучшения положения с неправильной экономикой, её пониманием?

ПЛАТОН. Тут, Сократ, всю систему надо менять!

СОКРАТ. Где-то я уже слышал этот знаменитый афоризм, Платон.

ПЛАТОН. Ото ж, Сократ.

СОКРАТ. Насколько я понял из нашего анализа, мы обнаружили несколько неправильных их экономических концепций, которые они упорно продолжают в ущерб всему и всем применять.

ПЛАТОН. Да. Смотри, Сократ,

СОКРАТ. Я весь во внимании, Платон.

ПЛАТОН. Мы с тобой выяснили, что нет никакого "оборота", "кругооборота денег и товаров", также нет такой функции денег, как "средства обращения", а также то, что деньги не должны возвращаться "домашним хозяйствам" с рынка ресурсов, т.е. с рынка труда в виде "заработной платы" наёмным рабочим и служащим из их так называемых "домашних хозяйств".

СОКРАТ. Получается, Платон, мы выявили, как минимум, три (3) их неправильные, ложные концепции капиталистическо-монетаристской экономики:

1) кругооборота денег и товаров;

2) денег как средства обращения;

3) заработной платы и наёмного труда?

ПЛАТОН. Именно так, Сократ.

СОКРАТ. Правильно ли я понимаю, Платон, что этих, минимум, трёх (3) концепций вообще больше не должно быть в экономике, чтобы ситуация в ней начала исправляться к лучшему?

ПЛАТОН. Да, Сократ, этих трёх (3) концепций больше не должно быть. Они не должны больше применяться в экономике, если мы на самом деле хотим что-то изменить здесь к лучшему.

СОКРАТ. Если это так, Платон, то да, такие изменения совершенно принципиальны. Они, как я вижу, действительно способны изменить всю существующую экономическую, общественную, мировую систему в целом, даже изменить всю нашу цивилизацию, повернуть течение истории в кардинально ином направлении.

ПЛАТОН. Совершенно верно, Сократ.

СОКРАТ. Возьмём ту же концепцию "наёмного труда" или даже "труда" вообще. Всегда до этого в экономических и общественных отношениях предполагалась обязательная оплата труда, или, как выражались марксисты, рабочего времени. До сих пор никто никогда не трудился, не работал - бесплатно!

ПЛАТОН. Я бы сказал, что до сих пор труд, работа, исполнение каких-то обязанностей и т.д. всегда связывались с их оплатой. Это значит, что до сих пор никто и никогда не трудился, не работал - свободно, без непосредственной связи с оплатой именно этого их труда, работы. И, можно сказать, все трудились, работали всегда и до сих пор трудятся, работают - за зарплату и ради зарплаты! Но не ради самого труда, работы, того дела, которому эти люди отдавали и отдают своё время, силы, способности, ум и т.д.

СОКРАТ. Ты хочешь сказать, Платон, что до сих пор все трудились, работали, да и сейчас работают - несвободно, а как бы рабски? Что все были и есть рабами, например, той самой зарплаты, или самого хозяина, господина, нанимающего людей к себе на работу?

ПЛАТОН. Именно это я и хочу сказать, Сократ! И это было неправильно как для самого человека, несправедливых отношений между людьми, нечестного распределения бедности и богатства в обществе, так и для всей экономики, фактически основанной на системе рабства и господства, на несвободе, рабстве людей.

СОКРАТ. Помню, мы с тобой, Платон, недавно говорили о личной эмиссии денег - ЛЭД. Это такая новая общественно-экономическая система, когда человеку не нужно получать средства для жизни в виде заработной платы от наёмно-рабского труда, продажи своей рабочей силы капиталисту, хозяину, господину. Он сам лично эмитирует денежные средства, нужные ему для его жизни. Тем самым человек перестаёт быть нанятым на работу рабом, работающим лишь за заработную плату, а не свободно, как он бы того хотел.

ПЛАТОН. Да, именно так, Сократ. Это как с потреблёнными и исчезнувшими товарами. Чтобы товары вновь появились на "рынке товаров" (продуктов), в магазинах, их нужно снова произвести. Так же и использованные (потраченные) деньги нужно не выуживать назад из "оборота", "обращения" через, например, обесцененную "заработную плату", а каждому индивиду, субъекту ("домашнему хозяйству") вновь создавать путём личной эмиссии денег - ЛЭД.

СОКРАТ. Вообще, Платон, даже невозможно себе представить, как люди в обществе будут жить без отношений господства и рабства, как на самом деле не будет разницы между бедностью и богатством, как люди будут действительно равны, а не только "на бумаге", как наступит столь долгожданное счастье и богатство в нашем многострадальном и запутавшемся в безвыходных противоречиях и глупостях обществе и мире.

ПЛАТОН. Я думаю, Сократ, у нас ещё будет время поговорить о грядущих изменениях к лучшему в обществе, в экономике и других областях деятельности людей во всём мире.

СОКРАТ. С нетерпением буду ждать наших с тобой, Платон, плодотворных и очень полезных бесед на благо нашего общества, всего мира, всей человеческой цивилизации.

ПЛАТОН. Хорошо, Сократ.

--

© 1988-2023, Александр Аритерос (A. Aritheros)

==