Полная перезагрузка человечества. Нематериальность Мира и философия нематериальных причин
Очень долгое время я не участвовал ни в каких дискуссиях. Готовил материал - и, главное, работал над пониманием сути происходящего.
Тем не менее, результаты очень дискуссионные - без скандала просто никак нельзя.
Философские выводы однозначны и требуют публичных дебатов.
Выяснилось, что
1. Мир не материальный, в своей основе
2. Физические процессы не объяснимы на базе материалистической философии
3. Человек - существо не физическое, не материальное, по своей действительной природе.
4. Познание действительности возможно только тогда, когда познающий изучает не чужое мнение , не чужие высказывания о действительности, а саму действительность.
5. "Официальная" наука, в том виде, в каком она преподносится населению, через систему массового образования и через СМИ - это система обмана населения.
6. Смена общественной парадигмы ("Великая перезагрузка") сейчас происходит по глобалистским правилам, которые я , в целом, могу описать чуть позднее.
7. "Общество потребления" было создано людьми из тех же кланов, которые сейчас продвигают "Великую перезагрузку".
8. Массовое невежество - главное условие и для создания "общества потребления", и для "Великой перезагрузки". Без него невозможны были бы манипуляции сознанием людей.
9. Массовое невежество искусно поддерживается правящими кланами.
10. Система управления обществом людей оккультная - то есть, нематериалистическая, что сравнительно легко осмыслить, но, невежды уверены в том, что миром правят материалисты, и что сам мир - материальный.
......................................................................................................................................
Исходя из вышесказанного, необходимо :
1. Осмысление нематериальной основы Мира.
2. Осмысление нефизической основы материи
3. Осмысление нематериальной основы человека
4. Осмысление неестественности эгоизма, базирующегося на неестественных реакциях (рефлексах), на искусственном создании человеческих тел демонической цивилизацией (цивилизацией демонических существ).
5. Если само человеческое тело является неестественным, то естественным состоянием будет безтелесное состояние сущности человека. Эта основа человеческого существа, нематериальная основа, может вернуться к естественному состоянию через осознание своей естественной природы и прекращение действий тех причин, которые делают состояние этого нематериального существа неестественным. Проще всего вернуться к естеству через осознание своего невежества и общечеловеческого невежества, и целенаправленного избавления от ложных убеждений о себе и о Мире в целом.
6. Итогом избавления от невежества может быть и целенаправленное освобождение от тела, и взятие тела под контроль истинной сущности человека (назовём её Душой). В любом случае - это восстановление нематериальных возможностей Души и освобождение Души от власти демонических сил. Понятие "Демонические силы" относится и к тем энергиям, которые действуют в человеке - речь об энергиях , условно говоря, эгоизма.
7. Эгоизм - это ошибочное понимание Душой своей природы, невежество, обусловленное рефлексами подсознания - инстинктами и условными рефлексами, которые проявляются в виде эмоций.
8. Поскольку происхождение тела - неестественное, искусственное, а реакции подсознания на физические восприятия встроены в психику - нематериальную энергоиформационную структуру, через которую Душа прикрепляется к телу, то освобождением от неестественного состояния будет освобождение от автоматических реакций (рефлексов), от автоматизма эмоций.
9. Остановка эмоций приводит к восстановлению возможностей Души - Душа возвращает себе возможность осознания своего естества - тех нематериальных энергий, которые она автоматически теряет, тратя их на тело неразумно. Восстановив свой суверенитет, Душа получает возможность управлять телом и менять его в соответствии с гармонией Вселенной.
10. Остановка рефлексов приводит к восстановлению Соединения с Источником жизни, с Разумом Вселенной, с Дао, с Создателем Мира. Эта связь осуществляется на нематериальном, на интуитивном уровне. Она существует всегда, но в эмоциональном, эгоистическом состоянии Душа не осознаёт Нисходящий поток информации и энергии, связывающий её с Источником, поскольку эмоциональные реакции вытесняют интуитивные восприятия из области осознаваемого.
12. Остановка рефлексов может происходить двумя способами:
а) осознанно избавляясь от неестественного и вредного демонического влияния(слово "демонический" следует понимать вне религиозных контекстов) путём разотождествления с рефлексами, признания их чуждыми своей природе, отстранения от этих реакций, не позволяя им получать энергии Души.
б) через медитативное изменение подсознания, психики, в результате которого эта энергоинформационная структура перестаёт быть инструментом внешнего управления Душой со стороны демонической цивилизации, обманом прикрепляющей души к телам для похищения энергий Души после их извращения, превращения в демонические энергии посредством рефлексов.
13. Освободившись от влияния демонических энергий, перестав быть "батарейкой" для демонических сущностей, Душа действует по Вдохновению Создателя, вне границ демонических стандартов и правил. Энергии божественной любви и созидания, чистая радость бытия, не обусловленная вожделениями и привязками - вот поле существования освобождённой Души, отныне следующей своему индивидуальному чувству гармонии и интуитивным откровениям свыше.
Прошу высказываться не только несогласных. Не стесняйтесь поддерживать, хотя бы парой слов.
- Так вот
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Всегда думал, что философский сайт отличается от эзотерического или религиозного тем, что утверждения или выводы обосновываются или доказываются. Просто постулировать - какие могут быть реакции кроме шуток?
Ничего шутейного здесь нет, всё очень серьёзно и вполне доказано. Кому нужны доказательства - тот их получит. Но, я почти уверен - почти никто не готов к действительно серьёзным исследованиям действительности, к реальному труду по осознанию истинного положения дел в Мире.
К счастью, ТАК ВОт не первый человек. И "исследования действительности" проведены давно и скурпулезно, в результате появилась философия дуализма. Потом мир рухнул и... через десятки тысяч лет их провели вновь и так... несколько раз. Так что все хорошо известно тому, кто имеет ум.
А вот в том, что никто не готов... тут вы правы. Люди или недоразвиты, или ленивы....
Верно.
Вы здесь совершили логическую ошибку "по вертикали". Вы приняли за исходное "понимание Душой", но не заметили этого.
Если "Душа" понимает "эгоизм", то она не ошибается.
А вот если "душа" НЕ понимает "эгоизм", то она и действует согласно ему, то есть "эгоистически".
Эгоизм - это НЕ понимание Душой своей природы, а потому и соответствующее управление телом, его поступками.
Крайний эгоизм - это аналог "чёрной дыры", которая "притягивает и "засасывает" внутрь себя всё, что ни попадает в сферу её притяжения.
Понимание "Душой" своего эгоизма позволяет регулировать степень необходимого поглощения из-вне и ограничивать лишнее.
Поскольку в п.4 признали/призвали "изучать ... саму действительность", то как узнали, что "Мир не материальный, в своей основе"?
А так получается, что в начале признали мир нематериальным, а только потом призвали изучать действительность.
Так, если, будем изучать нематериальность, то и результатом изучения нематериальности и будет нематериальность.
А если, будем изучать действительность, то и результатом изучения действительности будет и "ваша" нематериальность и ещё некое "что-то".
Замечу на ваши разсуждения, что понимание душой эгоизма - не означает согласие с эгоизмом.
Потому, не совсем точные ваши суждения - вы предполагаете в моём мышлении то, чего не было.
Далее - я призываю изучать - поскольку сам в определенной степени уже изучил.
И, если нужны доказательства - а, они действительно нужны в философии - то, естественно, надо начинать не с постулатов, а, с гипотез. Однако, если мы будем рассматривать всё подробно, в том порядке, в каком я продвигался, обосновывая гипотезы, превращая их в доказанные утверждения, это займёт не только огромное количество времени и текста - это станет совершенно нечитаемым, поскольку главная идея будет просто не видна за огромной массой ответвлений различных гипотез, которые будет необходимо обсуждать и доказывать или опровергать.
Поэтому, в разы удобнее постулировать уже доказанное мною - чтобы затем разворачивать всю картину в её полноте, предъявляя доказательства по мере запросов от читателей.
Но, конечно, основу системы понимания Мира - необходимо обосновать сразу же после того, как сказал "А", то есть, показать вполне наглядно и убедительно, что то, что написано выше - не фантазии, а результат осмысления при помощи "железной" логики.
Суждение ваше совершенно справедливо, только, сначала его следует применить к материализму.
"получается, что в начале признали мир материальным, а только потом призвали изучать действительность.
Так, если, будем изучать материальность, то и результатом изучения материальности и будет материальность."
Собственно, так и поступает материалистическая наука - сначала постулирует, что мир состоит из материи, а, потом получает результаты исследования материальности. Нематериальное такая ущербная наука не может исследовать по определению.
Чтобы исследование действительности было непредвзятым - необходимо исследовать непредвзято, не опираясь на одну только "сторону медали". Нужно , либо исследовать действительность с ДВУХ позиций - и, затем сравнить полученные результаты - либо, исследовать её, не определяя свою позицию по вопросу материальности или нематериальности существования Мира - а, лишь на основе законченного исследования делая выводы по данному вопросу - материален ли Мир?
Поэтому, когда меня обвиняют в "неправильном" подходе к исследованию действительности, я могу только порадоваться, что есть люди, способные осознать, что современная модель "научного познания" - в действительности антинаучна.
Однако, сам я вовсе не так исследую действительность, как делает это "официальная" наука - я исследую не на основе догм, как это принято в "официальной" науке.
ТАК ВОТ, то ли еще поймете!
Да, я-то понимаю, что, возможности развития мышления безграничны, а, вот вы-то что понимаете в теме развития мышления? Как вы совершенствуете свою способность понимать?
Улучшать прекрасное нет причин. Я просто исповедую дуализм и все, что для меня понимаю, а для других? Это их проблемы!
Честно говоря, не вижу, что же прекрасного в том, чтобы замкнуться в догмах, и не корректировать своё мышление. Но, в одном разделяю вашу позицию - нужно мыслить самостоятельно, а не ассимилировать чужое, нужна самостоятельность мышления.
Но, изучая закономерности развития мышления, я вижу, что это реально - помочь многим, кто нуждается в помощи. Мне самом было бы в тысячу раз легче в молодости, если бы существовала литература по развитию мышления. Однако, ощущение такое, что я буду первым в этой области...
Ну, а тем, кто остановился в развитии - спокойного сна!
Существуют три направления дальнейшего развития темы
1. Доказываю, что познание на основании материалистических понятий неполноценно, и не может быть достоверным, что означает, что материализм - это ошибочная гипотеза.
2. Обосновываю, что действительность существует по иным законам, отличающимся от тех понятий, которые выведены из материалистических теорий (и, из автоматизма рефлексов подсознания - что крайне важно! - важно именно для человеческой формы познания - через мышления в понятиях, которое в огромной степени зависит от эмоциональных реакций - инстинктов и условных рефлексов).
3. Показываю, что мешает осознавать действительность такой, какова она есть - и, как можно уменьшить тот чудовищный "зазор", который существует между действующим познанием Мира людьми и самой действительностью.
Давайте по всем трём направлениям ваши объяснения!
"Для того чтобы дурость и самодурство он-ного были видны"!
"Каждый сходит сума по-своему!"
Слушаем вас внимательно.
То что ваши воззрения ложь - это совершенно понятно!
Более точно - бред сивой кобылы!
Для того чтобы это понять, встаньте на точку зрения единственно истинной и научной философии диалектического материализма!
Самое разумное, на первый взгляд - такого "собеседника" забанить. Но, я поступлю ещё более разсудительно - я детально разберу его последнее сообщение.
Есть большая разница между ложью и "бредом сивой кобылы". И, то, что данный субъект почти не различает одно от другого, показывает уровень его мышления.
"Внимательно слушать", как я понимаю, он просто не способен - не способен даже проявить снисходительность к "дурости самодура". А, я понимаю, что именно это была бы нормальная позиция по отношению к "бреду сивой кобылы".
Я, правда, осознаю, что если бы серьёзный мыслитель отреагировал на мои идеи подобным замечанием, то это можно было бы считать показателем того, что я получил "высший балл", и меня пытаются незаслуженно принизить. Но, поскольку я понимаю. что данный субъект - поверхностно мыслящий болтун, то, ни критика, ни даже похвала с его стороны никакого значения не имеет.
А, отсылка к диалектическому материализму - только подчёркивает вышеизложенную мною оценку...
И, конечно, я не стану мешать ему сходить с ума - но, просьба - не здесь, пожалуйста!
На чем же базируется идея, что , помимо материи ( помимо физических явлений) ничего не существует в этом Мире?
Думаю, мало кто пытался осмысливать этот вопрос. А, он имеет чрезвычайное значение, потому, что автоматизм подсознательных реакций (рефлексов) формирует ощущение, что наши физические (материальные) восприятия, восприятия наших органов чувств - и есть сама действительность.
Но, наши восприятия никогда не показывают действительность такой, какова она есть.
И, ответственность за невежество большинства населения Земли - лежит на этом автоматизме реакций, опережающих сознательные мысли. Люди не успевают ничего подумать - а, у них уже готова эмоциональная реакция на физические восприятия - и, именно эта эмоциональная оценка , в основном, определяет действия людей, а, не мышление, как таковое.
Мало того, что сами по себе восприятия неполноценны - так ещё и автоматические реакции многократно усиливают искажения, создают гораздо большие искажения, чем те искажения, которые обусловлены неполноценностью самих восприятий.
Но, в психику встроен автоматизм ВЕРЫ В ВИДИМОСТЬ. А, учитывая то, что автоматически действуют реакции на видимость - мы на практике получаем веру в "объективность" ....своих эмоций.
Примечательно, что , например, Рене Декарт писал : "Бог не может нас обманывать, создав нам такие органы чувств".
Вопрос на засыпку: это написал ученый? Чего стоят все его труды, если он отказывается исследовать действительность, но, зато призывает верить в постулат, который сам же и изобрёл?
а, где гарантия, что Бог, а не предводитель злокозненной цивилизации (дьявол) создал тела, к которым прикреплены души? Декарт отказывается исследовать этот вопрос - разрешая вопрос однозначно - "не можно"! Не считаю возможным поступать, как Декарт - считаю необходимым исследовать, изучать всё, в чем есть хотя бы возможность для сомнения - и, даже там, где этой возможности, казалось бы, нет, надо всё максимально глубоко проверять и постоянно перепроверять...
Так вот, исследуя значение наших восприятий, неизбежно прихожу к выводу , который только на первый взгляд кажется странным - в самих человеческих восприятиях нет правды. То, что мы понимаем, осмысливая восприятия - это результат работы нашего мышления, хотя мы понимаем смыслы происходящего , чаще всего, на основе восприятий - но, всё же, выстраивая именно в мышлении картину смыслов, каких нет в самих восприятиях!
Это, в частности, означает, что разные люди одну и ту же видимость оценивают по-разному - в зависимости не только от автоматизма реакций, которые тоже , порой, сильно различаются, но, и в зависимости от системы понятий, системы мышления, которая наработана человеком.
Все всё осмысливают по-разному, и эмоциональные реакции - они ведь происходят не только на сами восприятия - но и на те смыслы, которые мышление "достраивает" к видимости, формируя картину происходящего, и потому идея "объективной действительности" - это фикция, поскольку на практике никогда и нигде не достижима - никто не может "объективно познавать", а это означает, что "объективное познание" - может существовать только на бумаге. А, раз никто не способен к "объективному познанию", то и сама объективность, по сути - симулякр, то есть название без действительности, слово со смыслом, но не имеющее за собой явления, которым можно было бы этим словом называть. Идея объективности существует, на практике же никогда и нигде не проявляется, как действительно существующее явление. Это слово - само по себе уже - обман фантастической силы, причем такой "тонкий", что на него "ведутся" миллионы людей, всерьёз считающих, что это нечто действительное.
Но, чтобы исследовать своё мышление, чтобы оценить мышление других людей, нужно сначала исследовать свою эмоциональную сферу, область эмоций (рефлексов подсознания), чтобы взять её под контроль, и тем самым взять под контроль процесс мышления, которое иначе оказывается под властью эмоций, под властью неосознанных (подсознательных) эмоциональных реакций.
Иммануил Кант допустил очень серьёзную ошибку, предположив существование в человеке чистого разума. Прежде, чем писать "Критику чистого разума", следовало бы написать "исследование эмоций подсознания". И, только тот мыслитель, кто освободился от автоматизма эмоциональных реакций, способен изучать "чистый разум" - поскольку иначе разум "загрязнён" эмоциями, не свободен от мощного влияния эмоций, искажающих содержание мышления и снижающих уровень понимания происходящего.
Вообще, философия - это, в первую очередь, изучение возможностей собственного мышления, изучение своей возможности понимать - и, если индивидуум не интересуется вопросами изучения мышления, он, может быть, и сможет кое-что понимать в философии других, но сам философом быть не способен, потому, что только самопознание мыслью - истоков мысли - ведёт к развитию глубины мышления, к разрушению эмоциональной блокады самопознания - которая наличествует у "обычных людей". "Обычные" люди сами себе устанавливают внутренний "ограничитель" на познание - они не желают понимать то, что может разрушить их привычные иллюзии, которые им дороже, чем понимание жизни. Это "сознательное невежество", которое люди культивируют в себе - единственный реальный ограничитель уровня интеллекта. Люди не понимают происходящее, потому, что считают понимание ненужным, и активно сопротивляются - сознательно и на подсознательном уровне - развитию мышления, как такового, умения управлять мышлением и процессом познания.
На эту тему (тему самообмана ради привычек) я могу выступить позднее.
Вернёмся к идее материализма - и, постараемся осмыслить, в какой мере, в чём именно материализм справедлив - и, в каком смысле он совершенно неприемлем для исследователя действительности?
А где Вы видели таких материалистов?
Я, например, материалист, но уже 75 лет твёрдо знаю, что Я - это тело (материя) + сознание, психика (идеальное).
Виктор, вы вполне уверены в том, что вы- тело?
И, позвольте вас спросить, что такое "идеальное"?
Если идеальное существует, то, каким образом? опишите, пожалуйста. Иначе, ваша мысль об идеальном граничит с обыкновенной фантазией...
Обыкновенным. Продукт ВНД. Высшей нервной деятельности.
Вы не поняли сути вопроса, Виктор. Продукт высшей нервной деятельности - что это такое? Как он существует, какие процессы происходят при высшей нервной деятельности, опишите эти процессы? И, как лично вы убедились в том, что сознание - это высшая нервная деятельность , её продукт?
Ну ... почитайте Баарса, Рубинштейна, Солсо, Ревунсуо, ... посмотрите ролики на ютубе, особенно Савельева. Савельев директор института мозга в Москве, он всё о ВНД знает. Я лучше его не расскажу.
Если вы решили для себя, что вы - тело, в определённом возрасте, то это должен был быть достаточно серьёзный возраст. А, если вы, как я предполагаю, ничего и не решали, а, просто "автоматически" продолжаете отождествляться с телом, как младенец, то, я предлагаю вам подвергнуть сомнению ваши реакции, ваши рефлексы подсознания. Пора хоть в 75 становиться осознанным.
:) Зачем? Подвергать сомнению. Всё равно ничего более рабочего и реального на протяжении своей жизни я не встречал. Конечно если бы я что-нибудь встретил ... например Создателя своего сознания, разума, эмоций, чувств то я бы усомнился в своей уверенности, а так ... по мнению Аристотеля, любые Идеи, Создатели это излишнее усложнение реальности.
Если же считать идеальное продуктом материи, то нашей науке осталось только понять, как мозг продуцирует это идеальное. А если допустить Создателей, Идеи, то необходимо будет ещё объяснять не только создание самих Создателей и Идеи, но ещё и перемещение идеального из неких хранилищ идеального находящихся в ведении Создателей и Идей в наш мозг, а затем снова искать механизм, функционирования нашей ВНД.
Так что овчинка выделки не стоит.
Вы ровно ничего не понимаете в том, что высказываете. Овчинка выделки не стоит? быть невеждой, не понимать происходящие процессы - это для вас норма? Вы не осознаёте, как вы мыслите, не понимаете закономерности собственного бытия и закономерности происходящего в мире - поскольку ВЫ САМ СЕБЕ поставили ограничитель на познание, остановившись на догматической идее, не связанной с самой действительностью.
На основании понимания человека, как тела - невозможно объяснить ничего! Всё оказывается чистой фикцией, никакие формулы не работают, всюду "вылезает" необъяснимое, проявляется то, чего быть в принципе не должно на основании тех идей, которые обосновывают существование человека, как физического тела!
:) Какие процессы? На любительском уровне я их все понимаю. На любительском уровне я изучаю биохимию и микробиологию с семнадцати лет. Психологию лет с восемнадцати. Нейронауку лет с тридцати пяти.
:) Мне что-то думается, что это Вы ... где-то остановились и Вас совершенно не интересуют прорывы сделанные современной наукой в области изучения физиологии ВНД.
Господи, что ж творится такое! Вы реально думаете, что поверхностное мышление - это понимание?
И, что изучение чужих мнений - это познание? Так, вы, судя по тому, что высказываете, и этих мнений не освоили!
Но, ради интереса - какое направление биохимии вы пытались изучать? Что вас интересует в биохимии?
:) Теперь я не понимаю. Зачем мне их углублённое понимание. Вы думаете, что я учёный? Так нет. Мне от учёных нужны только результаты их работы. Я строитель. А там считался профессионалом. В 22 старший инженер, в 30 начальник отдела, в 37 зам директора по строительству.
А биохимия.
Сначала, это были гормоны и ферменты.
В 1965-ом мне десятикласснику, муж (ДБН, зав лаборатории Института эволюционной физиологии и биохимии Сеченова в Ленинграде) подруги матери предложил прийти к нему работать после окончания школы. Пообещал поступление в ЛГУ. Я согласился, купил несколько книг, начал их изучать. Но … когда через год, закончил школу расхотел идти к нему. :)
Иначе говоря - "пусть жираф думает.
А, то, получается всё таким сложным, а я привык по-простому, по-деревенски..."
Батенька, если вы понимать не желаете, то - что вы делаете на философском сайте?
Тут не "овчинки" выделывают, тут всё гораздо сложнее (всё сложено из очень многих составляющих). "Бритва Оккама" - это способ "самокастрации" мыслителя, батенька, самоликвидации философа.
Да Вы что Юрий. Какая философия. Философия не решает никаких проблем. Любую проблему решает практика, исследование.
Мозг сложнее вселенной. Так что решить проблемы мозга не сможет ни один философ.
Всё о чём я писал (и Вы) решит учёный, исследователь ... может быть завтра, может быть через век, а может через десять веков.
Сейчас в мире над этими проблемами ВНД работают тысячи профильных НИИ и лабораторий. Миллионы исследователей. Вот они все эти вопросы и решат. А мы с Вами (и тысячи других философов) только узнают кто был прав или не прав в наших дискуссиях.
Виктор, если бы они (официальная наука) способны были что-то решать... Никто им не позволит решать. Срежут финансирование - или просто уволят - сразу же, как только человек захочет решить проблемы. Власть - не для людей. И, людские проблемы для них - это ресурс, за счёт которого они в деле.
Нет такой "проблемы" - есть ошибочная постановка вопроса, ошибочная постановка цели.
ВНД - это не то, где следует искать решение вопроса, и сам вопрос нужно ставить иначе.
Нынешняя наука и не может решить ничего - поскольку неправильны её теории. Невозможно на основе ложных теорий получить хорошие практические результаты. Квантовые компьютеры никогда не заработают, потому, что в основе идеи квантовых компьютеров - лежит ложная теория - абсолютно ложная Копенгагенская интерпретация квантовой теории.
А, настоящая философия - это изучение действительности. Без настоящей философии наука в ... ауте. Без разумной теории понимания - невозможно понимать. Философия современной официальной науки - это философия для деградации, а не для успехов и не для научных "прорывов".
А, то, что вы этого не понимаете, от слова совсем - ну, это крайне печально.
Решение проблем - в области развития мышления, и, если уж быть честным до конца, теоретически - все главные вопросы уже решены, новая парадигма познания Мира уже готова.
Требуется только время для смены парадигмы, и это произойдёт "снизу", через развитие мышления обычных людей.
Так вот. Я вам не завидую сегодня и потом другие завтра: большая часть того, что вы предлагаете,- это Ложь с заглавной буквы! Не множьте того, чего не знаете!
Ложь - это то, что вещает "официальная" наука. Я ошибаться могу , но лгать - нет.
А, представители "научного сообщества", в основном, знают, что распространяют ложную информацию.
Я же уверен в правдивости своей информации. Но, если мне докажут, что я ошибаюсь - я откажусь от неё.
Юрий Вы серьёзно считаете, что 90 % физики, химии, биологии, нейронауки, ... и так далее преподающихся во всех университетах мира фальсифицировано?
Только, вот, сам-то Аристотель своей мысли "полное обрезание" не делал - плодил и плодил новые, изобретая одну за другой .
Призывал других кастрироваться, а сам продолжал осеменять всё вокруг своим мышлением? То ли вы Аристотеля неверно поняли, то ли он умышленно соврамши...
Поэтому люди и придумали принципы и методы научного познания, чтобы найти то общее в опыте и его осмыслении, чтобы было названо "объективным".
Вы , к сожалению, не вполне понимаете, какими должны быть методы научного познания. Их нельзя "придумывать", их нужно обосновывать, выводить для себя - чтобы познание было максимально эффективным , максимально результативным, чтобы оно приносило практические результаты.
А, в современной науке - методология базируется на цели сокрытия правды - и, по сути, то, что нам выдают за методологию научного познания, никоим образом не используется в практике действительных исследований. Фиктивная методология прикрывает чудовищный обман населения.
А, понятие "объективности" - это чистейшей воды симулякр, понятие без действительности, название, за которым нет никакой реальности. Нет в природе такого явления, как "объективность".
И, это я уже доказал.
1. Тот кто утверждает, что он объективен, лжец, или дурак.
2. Тот, кто утверждает, что озвучивает "объективные данные", или обманут, или обманывает слушателей.
3. Объективность не существует ни в каком виде - ни в виде непредвзятости суждений, ни в виде интерсубъективности, ни в виде независимости от мышления человека, ни в виде познания действительности такой, какова она есть.
4. Суд, принимающий решение на основании "объективных данных", сам и называет их "объективными". В действительности -это просто решение суда, но не сама объективность. Суд всегда ошибается, когда называет свои решения "объективными".
5. Объективность никогда и нигде в принципе не достижима - поскольку само это понятие выдумано исключительно для обмана населения. Точных и непреложных знаний не существует - а, значит не может существовать и "фактов", и "объективности" - а, личность, которая отстаивает эту идею, элементарно не понимает закономерности познания. Любая информация есть искажение действительности и только в некоторой степени информация может отражать саму действительность. Относительно верной информация может быть. Абсолютно точной - не может быть никогда, если этой информацией описывается реальное , действительное явление, а не абстрактные понятия (которые, как раз, вполне доступны для точного описания).
Нельзя точно описать ни одно явление реальности - ни один предмет, ни одно существо, ни один процесс. А, вот абстрактные идеи, конкретные знаки и слова - можно точно отбражать, можно точно запоминать - и, в то же время, невозможно точно отображать, например, как произнес известные всем слова известный человек и, даже магнитофонная или любая другая запись - не сможет точно этого отразить, всегда будут искажения, та или иная степень искажений.
Таким образом, знания всегда относительны - что , по сути, означает невозможность знания в его идеальной форме. Нельзя ничего знать о действительности - так устроен мир. Действительность любого предмета, существа или явления всегда шире и многообразнее, чем можно её описать, и она всегда отличается от всех возможных описаний. Все описания есть только некоторое приближение к действительности - но, никогда не могут быть точным описанием хотя бы фрагмента действительности.
Не верите - попробуйте исследовать хотя бы карандаш у вас на столе, хотя бы кусочек кожи на собственной руке - и, вы поймёте, что ничего ЗНАТЬ невозможно. Если, конечно, решитесь на действительное исследование, на "познание ради познания", а, не на условное исследование для утилитарных целей. "зачем мне исследовать стул?, я на нём сижу" - это позиция не философа, это позиция не исследователя, это позиция деграданта. К сожалению для таких, их время закончилось - наступают иные времена.
А вы попробуйте поковырять свою кожу поглубже и потщательнее и тогда УЗНАЕТЕ, что такое боль. Мы не можем сомневаться в данных нам ощущениях, потому что начинаем с них любые действия, любую мысль; и если в них сомневаться, то лучше наверно сразу в психушку - опереться-то не на что. Вы видимо, солипсист?
Некоторые идиоты советовали мне прыгнуть из окна, чтобы проверить "закон всемирного тяготения".
Я, в ответ на такие предложения обычно отвечаю - вам нужно, вы и прыгайте!
Мне вполне достаточно того, что я показываю человечеству иной путь развития цивилизации. А, тем, кто пытается отстаивать устаревшие концепции... Пусть прыгают - но, это не поможет "отстоять" ложные идеи, спасти их от низвержения.
Наверное, вы хорошо поковырялись уже? Поделитесь, что вам стало понятно благодаря ковырянию?
Я понимаю. Для того и пишу, чтобы люди перестали быть настолько ограниченными и научились осознавать, хотя бы, что автоматизм, исходящий от ощущений - это путь деградации. Это гибельный путь для человечества.
Ну, что ж, это ваш выбор - значит, туда вам и дорога.
Материализм, в самой примитивной своей интерпретации, базируется на идее того, что видимость - и есть реальность.
На практике же мыслящие люди сталкиваются с тем, что действительность "многоуровневая", что понимание смыслов происходящего выводит мыслителя за границы "объективности" - поскольку выясняется такая принципиальная вещь:
Действуют не "объекты", а энергии, и , соответственно, мысля в категориях "объектов", мы не способны осознавать действующие причины.
Конечно, некоторые из действующих энергий - в достаточной степени материальные, и, часть действующих причин - вполне себе материальная. Однако, чем глубже мы проникаем мыслью в суть происходящего, тем яснее то, что материальное, физическое - это , своего рода иллюзия, это чрезмерно узкий взгляд на существование Мира, это отождествление физических восприятий человеческого тела с самой действительностью.
Однако, действительность в разы шире и многообразнее, чем способны отразить её физические восприятия человеческого тела. Телесные восприятия настолько ограничены, их информационный потенциал настолько ничтожен, что на основе чисто физических восприятий невозможно построить разумную картину Мира.
Ведь, даже материалистические научные теории - они строятся не на основе самих восприятий - а, они есть результат глубокого осмысления того, что скрыто от непосредственного восприятия - тех процессов, которые не видны , не ощущаются органами восприятия.
Однако, получается интересная картина - если мы мыслим , пытаемся мыслить в рамках сугубо материалистической концепции, то мы оказываемся неспособными объяснить себе массу видимых, физических явлений. Начиная от явлений микромира до макромира.
Отсюда - попытки учёных выдумывать совершенно безумные теории - такие, как Копенгагенская интерпретация квантовой теории, или, например теория "тёмной материи".
Нестыковки в теории развития планеты Земля, в истории человечества "официальной" наукой просто замалчиваются, и это широко распространённое, системное явление в современной науке - которая, по сути своей - является антинаукой, так как скрывает от населения действительно происходящее и запрещает реальное изучение процессов, результаты которых не вписываются в материалистическую концепцию.
Разумным будет сделать вывод - что видимость, материальная, физическая - это не вся действительность, и, соответственно, не может быть разумно объяснена в материалистических понятиях, в границах этой видимости.
Можно даже утверждать, что, если видимость не может являться самой действительностью - то, значит, сама видимость формирует у человека иллюзию, иллюзорную реальность - то, чего на самом деле нет - или же то, что на практике существует не так, как видится.
Так вот, 12 Июль, 2023 - 15:40, ссылка
В общем - тут а Вас "много шума из ничего",
однако в некоторых местах - вроде как "теплятся" очаги рационализма,
так что есть вероятность, что выраженное мной до Вашего понимания может "дойти"...
Вот для начала - разъясните мне:
что Вы подразумеваете в словосочетании "мы мыслим"?
https://yandex.ru/q/question/zadumyvalsia_li_kto_ob_otlichii_mezhdu_i_2f...
Я даже и не подумаю уклоняться от темы.
И, вообще, то, что вы постулируете в своей заметке - это, с моей точки зрения, вообще не мышление, а нечто аморфное, зависимое и предсказуемое.
Осмысление происходящего по тем правилам, которые мышление (мыслитель ) устанавливает само для себя - вот такой "идеал мышления" я воплощаю в действие.
Попытка привязать к нервной деятельности нематериальный процесс (процесс мышления) - это, похоже, глубокое заблуждение.
Мышление - это часть психики. Психика - это нематериальная энергоинформационная структура, только опосредованно связанная с нервной системой и с мозгом, напрямую от мозга не зависящая.
Однако, если считать реакции подсознания (рефлексы) частью себя - то, противостоять им невозможно, и они эффективно влияют на качество и содержание мышления.
Но, в любом случае, психика - это не физиологические, а энергоинформационные процессы, процессы, напрямую от мозга не зависящие.
Доказательств более чем достаточно. Но, если предвзято подходить к вопросу с материалистических позиций, можно любые доказательства отвергнуть.
Почему вы так решили? Чем это обосновываете? Какие доказательства можете предоставить? Огромный опыт травм, заболеваний, исследований мозга указывает на то, что психика очень даже непосредственно связана с мозгом.
И даже то, что выдают начальные версии ИИ, которым сложно приписать "нематериальные энергоинформационные структуры", слишком напоминают продукты психической деятельности - они пишут картины, которые нельзя отличить от написанных людьми, стихи, решают произвольно поставленные задачи с помощью математических способностей, выдают философские мысли и идеи. При этом мощность искусственных нейросетей всё ещё ниже мощностей нейросетей головного мозга человека.
Да неужто? ) Приведите примеры. Кстати, я бы посоветовал вам в текстах больше конкретных примеров приводить, поясняющих, что именно вы имеете ввиду.
Материалистические позиции и современная научная парадигма познания не были спущены указкой сверху, от материалистического божества. Они оформились в религиозных схоластических спорах. Когда надоело бесплодно спорить, условно говоря, "сколько ангелов может разместиться на кончике иглы", стали вырабатываться принципы рационального поиска истины. В частности богослов Оккам придумал принцип минимального разумного объяснения. Эти принципы позволили перейти от значения "авторитета" (например Библии, святого) к значению доказуемого логическим и эмпирическим путём.
Вот скажите, к примеру, если психика нематериальна, то как, через какой механизм она взаимодействует с материей, как в восприятии, так и в действии? И не является ли сама возможность такого восприятия в материи и воздействия на материю признаком материальности психики? Иначе, где проходит и как устроена та граница, которая превращает материальное в нематериальное и наоборот?
При желании - можно женскую грудь видеть в каждом холме и даже в каждой кастрюле.
Травмы головы нарушают именно телесные, физиологические процессы. Процессы же, протекающие в психике - зависят от физиологии только в смысле того, что физиология тела, физиологические процессы есть источник физических восприятий.
Неудачен пример с ИИ, который имитирует, повторяет результаты деятельности мышления - но, никоим образом не сам процесс мышления. Изображение, даже очень похожее - никогда не оригинал.
Энергоинформационный процесс (психику) не следует путать с сугубо машинным процессом, в котором энергия и информация не слиты в один континуум, а, информация есть результат машинной обработки , в котором используется электрическая энергия. Но, предположение, что ИИ может обладать некой "самостоятельной жизнью" безпочвенно. Информация обрабатывается машинным способом, она НЕ ОСМЫСЛИВАЕТСЯ искусственным интеллектом - искусственный интеллект не решает никаких задач, он просто выполняет программы, в него заложенные...
Почему психика - не материальная структура? Да, потому. что процессы. происходящие в психике, ни малейшего отношения не имеют к физиологии мозга. Нет никакой корреляции между физиологическими процессами и , например, процессом мышления. Физилогия не влияет на процесс мышления напрямую - хотя, конечно, эмоции, реакции подсознания на восприятия, наощущения в теле, связанные с последствиями физиологических процессов и мысли о физиологических процессах, об ощущениях в теле - несомненно, часть внимания забирают. Не существует ровно никаких оснований считать мышление и психические процессы - физиологическими. Зато, есть масса информации, показывающей, что психические энергии полностью отделены от физических процессов, никак от них не зависят. Собственно, если бы не существовали эти нематериальные энергии, не было бы не только данного обсуждения - не было бы причин сомневаться в том, что мир физический. Однако, внутренний мир человека - это действительность, которую невозможно разумно описывать в материалистических понятиях. Психику и психические процессы совершенно невозможно отразить в понятиях , основанных на материалистической концепции.
Поэтому, я не надеюсь на понимание со стороны материалистов - потому, что это люди догматически мыслящие, не способные превзойти собой те схемы, которые у них жестко встроены в систему понятий, в систему мышления.
Как всегда бывало в истории, они не смогут понять - а, просто на их место со временем придут другие люди, которым новые теории будут доступны для осознания. "Старики" просто вымрут (вы понимаете, что речь не о возрасте, а о косности мышления, о неспособности пересмотреть взгляды на жизнь, о неспособности отказаться от ложных постулатов). Это особенно актуально именно сейчас, когда "великая перезагрузка" однозначно приведёт к ликвидации большей части населения - как раз тех, кто верит в властям и верит в незыблемость материалистических теорий... Старые теории, старая наука вымрет вместе теми, кто буде упорно придерживаться старых теорий - лживых теорий (таких, как Копенгагенская интерпретация квантовой теории).
Вы очень наивный человек. Копенгагенская интерпретация квантовой теории, открыто противоречащая здравому смыслу, никогда бы не могла стать ведущей теорией микромира в научном сообществе и в массовом образовании, если бы не запрет на все противоречащие ей теории.
Убожество не сам Оккам - а, те, кто не к месту используют одну из его идей, сделав из частного - общее правило, которое просто губительно для познания действительности, и, по сути - плодит "осознанных" деградантов.
А, вот за этот вопрос - отдельное спасибо. Надо осмыслить и переосмыслить.
Пока же отвечу "в общих чертах" :
Психика и была создана для того, чтобы нематериальную энергию Души трансформировать в материалистические реакции и "желания", в "потребности" - в карму, для прикрепления Души к телу.
В "промежутке" между инкарнациями Душу обманом склоняют к тому, чтобы она согласилась на карму очередного "воплощения" - на самом деле Душа не "в теле", а, лишь прикреплена к нему. Душа может управлять телом, как "внешним инструментом". Церковники очень боятся того, что верующие - и просто люди, занимающиеся самопознанием, изучением человеческого "внутреннего мира" могут осознать, что на практике нет единства между душой, духом и телом, как Церковь постулирует - и, осознавая различие между ними, человек (точнее, осознавшая свою действительную природу Душа) способен (способна) разотождествиться с телом и выйти из-под контроля подсознательных реакций (рефлексов) - то есть, реально стать безгрешной.
Не нужны Церкви безгрешные души - она нуждается в грешниках.
И, главное для Церкви - став безгрешными, люди осознают, что не Бог создал человеческие тела, а недобрая сущность, или, скорее, недобрая цивилизация.
Тех, кто не верит мне в вопросе о недоброй цивилизации, покорившей человечество - почитайте книги Андрея Склярова...
Вы чушь не писали бы... Копенгагенская интерпретация квантовой теории - главный источник лжи о мире в современной образовательной системе - вовсе не схоластами утверждалась. И - даже не учёными - а, именно светскими властями - на Западе и в Советском Союзе. Тех, кто не поддерживал эту дичь, выкидывали из научного сообщества.
И, сделано это было целенаправленно - потому, что наука подошла к тому, чтобы признать, что материя не существует - в том смысле, в каком мы её видим.
Мы видим, ощущаем материю благодаря её непроницаемости. Однако, на уровне микромира этой непроницаемости нет. Более того - на уровне микромира не существует материальных частиц - а, существуют только энергии, потоки и отдельные кванты разных видов энергий. Квантование - это не выделение частиц - это выделение энергий из общего потока (волны) отдельными порциями. Поэтому и невозможно обнаружить отдельные частицы - их просто нет, они в общем потоке (волне), и, только при столкновении с другими потоками может происходить квантование - но, частиц материи, ка субстанции, на основе которой всё в мире, якобы, существует, в микромире нет. А, если нет материи в микромире, то, значит, вся материалистическая концепция - полнейшее заблуждение и обман.
Следующие абзацы советую читать только после того, как освежите в своей памяти эксперимент Юнга 1803, если не ошибаюсь, года.
Ученые, конечно, придумали эту муть (Копенгагенскую интерпретацию квантовой теории), чтобы не признаваться, что , более логичной выглядит теория энергий, как основы существования мира. Но, тогда бы пришлось признать существование (или, хотя бы, возможность существования) и тех энергий, которые вообще не обнаруживаются физическими приборами. И, чтобы "защитить" от реального исследования и реальной проверки всю материалистическую концепцию, потребовался наглый и решительный обман - Копенгагенская интерпретация квантовой теории "шита белыми нитками" - она настолько фальшива, что нет необходимости быть физиком-ядерщиком, чтобы её разоблачить. В ней столько "дыр", что лично я могу объяснить молчание учёных - только репрессиями.
Во-первых, здравому смыслу противоречит идея того, что наблюдатель (человек, экспериментатор) своим вниманием способен влиять на отдельные электроны или фотоны. Это мистика или эзотерика какая-то получается, а не материалистическая наука! И, на таком "основании" держится материализм? Вот где бред сивой кобылы - в чистом виде, я бы сказал. Но , нет, это "научный факт". Кто идиот -то? не те ли люди, которые верят этим выдумкам?
Опишите, пожалуйста, (это я выдумщикам из Копенгагена) каким образом внимание или решение человека способно повлиять на отдельные частицы, на течение эксперимента?
Но, объяснение в эксперименте Юнга может быть предельно ясным и простым - интерфереционная картина на экране исчезает в результате воздействия физического прибора. И, весь тот бред, который был накручен, просто не нужен - не нужно выдумывать "влияние наблюдателя" - потому, что атакуя волну потоком других "частиц" (а, мы уже должны запомнить, что это не "частицы" - это поток энергии это волна, ещё не разделившаяся на порции энергии - кванты) - мы нарушаем когерентность двух волн, проходящих через два разных отверстия в эксперименте Юнга - нарушается фаза той волны, из которой пытаются "отловить" "частицу" (электрон или фотон). Две бывшие когерентными, и потому взаимодействовавшими между собой и дававшими на экране интерфереционную картину волны перестают быть когерентными, совпадающими по фазе - и, пропадает необходимое условие для интерференционной картины - и, необходимость в "наблюдателе" исчезает, если только нашей целью является познание, а не обман обывателей - для того, чтобы оставить их в неведении относительно того, какие процессы происходят в микромире. А, поскольку целью Копенгагенской интерпретации квантовой теории был именно обман населения, то, сочинители этой басни не постеснялись "накрутить" ещё и такую фишку, как "электрон одновременно проходит через две щели и взаимодействует сам с собой". Убить сразу двух зайцев - не только дать ложную картину микромира, но и внушить "лохам", что они не способны вообще ничего понимать в науке. И, ведь удалось! Лохи "повелись" - и, мало кто из них решается открыто говорить, что Копенгагенская интерпретация квантовой теории - чистая ложь. Ну, просто не может быть, чтобы ученые могли такую туфту впаривать, не понимая, что это туфта, простите за тюремный жаргон - другой просто не годится для адекватного описания этого преступления против науки и против человечества.
Вся надежда была на "административный ресурс" - потому, что Копенгагенская интерпретация - вообще не теория, она ровно ничего не объясняет, просто блокирует познание действительности, к тому же - заставляя многих людей считать себя идиотами, поскольку они не могут понять "высокие научные истины". А, там и нет истины - там наглая безпардонная ложь... И, не зачем верить в ТАКУЮ науку - когда наука служит властям для обмана людей, для того, чтобы люди отказались от самостоятельного понимания жизни - а, приучались ВЕРИТЬ. Впрочем, так было и до 1927 года (года Копенгагенской интерпретации) - только раньше верили в религии, точно так же на слово верили, не проверяя, а после этого - пришло время, когда власть заставляла верить в науку - но, точно так же не позволяя подвергать сомнению "основы веры".
"Нелокальность частиц" объясняется двумя причинами -
1. Частиц, как материи, не существует
2. Кванты энергии, которые наука выдавала за "частицы материи" - когда они в едином потоке волны определенного типа энергии - они , как вода в морской волне - они слитны с волной, составляют единое целое, потому и невозможно определить локализацию квантов - что они ещё не выделились из волны...
Фикция это, а не парадигма. Нет у современной науки реальной парадигмы - зато есть "методология" умолчания, сокрытия правды, искажения информации.
Это применяется не только в физике, но и в исторической науке, в археологии, в геологии , в медицине, естественно, в психологии, и во всех других областях познания - в которых "всплывает" неудобная информация, опровергающая "официальные" теории.
Идея "преемственности знаний" - не просто догматически обусловленное уродство - но , это система "защиты" от правды. Если информация не поддерживает "официальные" теории - она либо признаётся недостоверной, либо искажается, либо просто замалчивается и отрицается.
Невозможно подвергнуть сомнению систему науки - потому, что задачей ЭТОЙ науки является вовсе не познание - а, сокрытие правды - и, активная защита от разоблачений.
Недаром существуют комитеты по лженауке. Но, если бы они действительно боролись с лженаукой - то, в первую очередь в пух и прах разнесли догматический подход к науке, запрещающий даже подвергать сомнению то, что названо "знанием"!
Пока не отрешитесь от ВСЕХ платонистических заблуждений,
усвоенных психикой Вашего организма-носителя
в ходе общения с платонистами в процессе воспитания и обучения -
будете путаться и спотыкаться
в своих и чужих недоумениях и недоразумениях -
так же как Вам подобные буквоеды,
не имеющие никакого понятия об истине,
дразнящей каждого самобытного мыслителя
из-за пределов платонизма -
и поэтому вовсе не пытающиеся
отличать действительное от кажущегося ...
http://philosophystorm.ru/teoriya-istiny-gegelya#comment-460941
Что за страннные идеи вы мне приписываете? С какого бока я вдруг стал последователем Платона? Ничего общего с Платоном у меня нет.
Психика же, уважаемый эфромсо - это нематериальная часть человека, энергоинформационная нематериальная структура, имеющая нематериальную связь с мозгом, но напрямую от него не зависящая.
А, тот казус, что вы меня называете "буквоедом" - это ещё более странно, я никогда не был сторонником поиска смыслов жизни в словарях...
Давайте с вами обсудим, что действительно, а что кажется?
В самом общем выражении:
человек в действительности - есть живой организм,
нервная деятельность какового производит субъекта
(воображаемую функцию,
хранящую те и иные впечатления о пережитом организмом
для использования в ходе коммуникации с другими человеками).
Субъект жизненно нужен организму как определяющий фактор выживания,
потому что подчинение деятельности организма схемам,
складывающимся в представлении субъекта -
радикально повышает эффективность совместных усилий
в противодействии стремлению сообществ других человеков
утвердить своё превосходство над всем что движется и покоится на планете.
Человек в представлении носителей платонистической идеологии -
это не более чем некая идея возможности благостного решения проблем,
актуальных для жизни человеков.
То обстоятельство что идеи, то есть: представления
...о том, чего "здесь и сейчас нет, а ВСЕМ стало бы хорошо,
если бы такое осуществилось..." есть у человеков -
совсем не значит, что таковые возможны где-то ещё.
Платон как субъект спроецировал этот атрибут человеческого обихода
на свои представления о природных процессах,
мотивируя житейской уловкой для профанов:
"невозможно что-то сделать, предварительно не представив себе это"
- только и всего...
Так будем обсуждать или "ни бум-бумм"?
Эфромсо. Мы мыслим- мы познаем. Но есть и другой ответ: мыслит сам Язык - плоть, потому что мышление- его пища. Вторая часть- это необходимость для Языка. Есть еще ответ: мыслить - оперировать словоформами.
Мыслить - значит осознавать действительность целенаправленно. Мыслить - значит созидать смыслы. Всё остальное - это "движение в потоке" чужих мыслей, а не мышление, в его истинном предназначении - следует мыслить, чтобы понимать (Мир) и созидать.
Идея же мышления, как "питающегося, пожирающего информацию... Она разрушительна. Но - парадокс - именно так и живут большинство людей, и именно поэтому эта цивилизация заканчивает своё существование.
Оперировать словоформами может и идиот. А, вот, чтобы мыслить - нужно оперировать смыслами, причем целенаправленно - ради созидательных целей, а не для баловства.
Нужно оперировать смыслами действительно происходящего, а в словоформах часто нет этих жизненных смыслов - которые мыслитель должен извлекать из поступающей информации силой своего мышления, при помощи организации мышления - и, через вдохновение свыше.
Так вот.
Наверное уже пора изложить ваши материалы, обоснование ваших выводов?
Читайте - хотя бы то, что я написал по теории микромира выше. Этого вполне достаточно, чтобы подвергнуть полному пересмотру всю базу материалистической науки.
Так вот.
и еще 13 пунктов чего-то необходимого и снова без обоснований.
Ничего по теории микромира я не нашел. Прошу вас, пожалуйста, указать, в каком пункте вы пишите про теорию микромира.
Но очень хотелость бы увидеть и обоснование прочих утверждений.
Пётр, я вполне ясно выразил свою мысль - и, хочу заметить, что главное в новой научной парадигме, которую я развиваю - это развитие мышления ученого, а закономерности нового подхода не понятны, если изначально не встать на эти новые позиции, если не отказаться от устаревших догм.
Мир остаётся таким же, каким и был. Но, чтобы человечество начало меняться - и, менять свою жизнь - необходимы кардинальные перемены в мышлении людей. Чтобы обосновать мои утверждения, нужно понять, как собирать и обрабатывать информацию. Дело не в том, что я нашел какую-то конкретную информацию, которая сама по себе многое сразу меняет - а, в том. что для разумного понимания действительности необходимо мыслить иначе, чем нас учили в школе.
Если вы ждёте материалистически обоснованных "фактов" - то не дождётесь. Дело не в "фактах" - которых, кстати, не существует (любое высказывание есть интерпретация , но не факт, как таковой) - дело в самом МЫШЛЕНИИ. Пришло время учиться мыслить заново, учиться жить заново.
Так вот.
Да нет, что вы, достаточно любого обоснования, даже элементарной логики. Кстати, я не понял выражение "материалистически обоснованных фактов"? Это как это? Я очень хочу "учиться мыслить заново, учиться жить заново". Надеюсь вы в этом поможете.
Вы пишите, что "дело в самом МЫШЛЕНИИ", а не в фактах. Значит ваше МЫШЛЕНИЕ и выводы совершенно ни на чем не базируются, т.е. "с потолка"?
Я могу поделиться с вами главным - способом развития мышления, который принципиально отличается от стандартного "изучения чужих трудов". Вы действительно хотели бы раскрыть свой потенциал?
Тогда - необходимо быть предельно честным - перед самим собой.
Затем, нужно пересмотреть свою позицию по поводу того, как устроен мир, и как устроен человек. Если не пересматривать, то, старые догмы будут блокировать познание - запрещая делать то, что не соответствует старому, ошибочному пониманию человека и его возможностей и ошибочному пониманию закономерностей этого мира.
Чтобы мыслить максимально эффективно - нужно осознавать возможности человека и человеческого мышления в этом мире. А, для этого не годится старая философия, философия деградантов и деградации, искусственно конструируемая для того, чтобы ОБЫВАТЕЛИ НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЛИ в этой жизни. Но, философия - крайне необходима для развития мышления!
Так вот.
.
Хм... А если быть предельно честным с самим собой, то вдруг окажется, способ Ваш не главное, и развитие не так должно проводиться и Вы точно также, как и все остальные, внедряете своё понимание?
А если учесть его предельную идеальность, то куда это заведёт?
начните с главного, остальное проще. А, главное - для вас - это сделать первый шаг.
За "бортом самолёта" будет всё совсем по-другому. Если вы прыгнули - значит, вам осталось только проживать этот прыжок и - надеяться, что парашют сложен правильно.
Поэтому, прежде, чем "прыгать", следует самому проверить свой "парашют".
Иначе говоря, следует научиться понимать, как вы мыслите.
А, если вы ищете способ отказаться от такого рода экспериментов - то, живите в своей скорлупке. Но - за вами, вероятно, ещё придут.
А, делать нужно не то, что я говорю, или кто-то другой говорит - а, то, что соответствует вашей внутренней гармонии
Моё понимание жизни таково, что каждый должен самореализоваться, а, не реализовывать чужое. Жизнь по чужим правилам - не настоящая...
О! Вы такой опытный в понимании того как мы мыслим? Я не хочу хвастаться, но уже прошёл многие испытания мысли, смотрел как работает с самых глубин, с таких, где вообще ничего не работает - практиковал, значит. Вот и эти результаты тоже учтены и изложены в нашей работе. Вы что же, глубоко погружались и пришли к идеализму?
Что вы подразумеваете под идеализмом? Мне не нравится этот термин. В этом мире не существует ничего идеального. Идеальное - это то, чего нет в здесь. Следует понимать, что идеал не достижим в практике действий.
Ну, в смысле того, что первично. Если материя - то материализм, а если дух, душа и т.д., то идеализм; как противоположное материальному, т.е как нематериальное.
А Вы что имеете в виду, когда говорите вот это?
Если нематериальный, то какая тогда основа у мира? Что лежит в основе? Если это что-то нематериальное, то можно его назвать?
Вы достаточно долго наблюдали за устройством себя и мира и не сложили никакой модели или просто представлений об устройстве этого всего? Просто созерцали "в кайф" что ли?
Действительным является то, что действует. А, действуют не предметы, не "объекты" - действуют энергии. Действующие силы... Вот что нужно изучать - а, не "объекты". Нужно изучать, как взаимодействуют энергии, и выводить закономерности этих взаимодействий. Но, это ещё не "основа мира". Пока остановимся на энергетической модели Вселенной, вкоторой действуют энергии, часть которых образует непроницаемые для наших тел "физические объекты". Эта непроницаемость - результат действия определённого энергий, например, энергии электронов - а, возможно, и других типов энергии.
Электроны и фотоны - НЕ ЧАСТИЦЫ, а кванты энергии.
И, помимо тех энергий, которые формируют "физические объекты", действует масса других энергий. Душа может чувствовать их, но в состоянии реактивности, в состоянии непрерывного реагирования на физические восприятия у неё нет возможности осознавать что-либо ещё, кроме эмоций, этих автоматических реакций на восприятия.
В результате - человек не только не осознаёт, что он - Душа, но и не осознаёт абсолютное большинство действующих энергий, поскольку восприятия Души оказываются вытесненными из области осознавания.
Ещё Никола Тесла говорил : "Мыслите в понятиях энергий и вибраций". А, это был настоящий гений в прикладной науке. Правда он ничего не внёс в теорию науки - но, я думаю, просто потому, что он В ЭТУ науку не мог внести то, что ей противоречит - наука всё равно отвергла бы всё, что он ей предложил бы. Поэтому он и молчал - что понимал, что Тесла ЭТОЙ науке не нужен, ей не нужны гении, превосходящие собой догматические ограничения, которые эта , с позволения сказать, "наука" возводит для того, чтобы люди не могли понимать происходящее в Мире.
Тесла мог действительно изменить мир - если бы сумел широкой общественности передать своё понимание науки действительной науки, а не того маскарада, который устраивают для невежественной публики, чтобы она верила в науку сильнее, чем ранее верила в Бога. Обман населения, ложные постулаты фальшивой "науки" - к такой науке Тесла не имел никакого отношения. А, вот его метод "мысленных экспериментов" сопоставим с медитативным постижением - но, об этом широкой публике неизвестно.
Тесла сначала все свои эксперименты ставил "в уме" (на самом деле - в измененном состоянии сознания), и он всегда заранее видел итоги экспериментов - поэтому, он не ставил "вживую" неудачные эксперименты - те, что не удались на медитативном уровне...
Когда появится хотя бы ещё один такой учёный, с таким же отношением к науке и к человечеству , тогда цивилизация сумеет выйти "из пике".
Но, нужно и нам самим учиться мыслить, как Тесла, понимать скрытые энергетические процессы и уметь проводить такого рода эксперименты, какие проводил он (или, хотя бы, такие, какие проводил Виктор Шаубергер).
Дайте мне силы без точек опоры и сдвину ли я что-нибудь?!
Это материалистический довод. Осмыслите, что самой материи не существует в том смысле, в каком вас заставляли думать о материи в школе. Существуют энергии, и взаимодействие энергий, потоков и квантов энергий - формирует существующее - видимое и невидимое.
Изучение тех процессов, которые не фиксируются физическими приборами - возможно, когда мы научимся ощущать нефизическое, когда большинство людей начнут различать, "где проходит граница между материальным и нематериальным".
Т.е. Вы предлагаете материю назвать энергией, а энергию материей? В этом гениальность прозрения?
Обратите внимание, что энергия - это мера движения материи. Без материи энергии не может быть. Энергия - это всегда "энергия чего-то" в движении. Что за новизна, когда убирается один из элементов системы и заявляется, что - "вот она новая система!".
Вы не материалист, не идеалист, не дуалист (потому что ни материи ни идеального), про солипсизм молчите, а всё устроено из энергии?
Если Вы просветлились, то не торопитесь. Подождите лет 10, чтобы восторг улёгся, а вместе с ним заблуждения, поизучайте науки на предмет того, а что же им уже известно, и только потом идите просвещать людей.
Вы же похоже решили что после просветления путь лёгок как никогда? Увы нет. Не впадайте в иллюзию. Изучайте умения и знания других - это совсем не лишнее.
Сергей-Нск.
http://"предельное обобщение (категория) понятия, обозначающего все проявления окружающей действительности" есть не что иное, как энергия, в простонародии (вульгарно) - называемое материей.
Думаю, что понимаю, Пётр, что Вы хотели сказать, однако не согласен с этим сразу по нескольким моментам. Такого рода обобщение (как Вы предлагаете) предполагает, что материя и энергия - это одно и то же, просто большинство неправильно это называет. Мне думается, что суть ситуации всё же в другом (сложнее): материя и энергия - это как два конца одной палки, которые по отдельности существовать не могут.
В принципе, можно говорить и так, как говорит Юрий (Так Вот), мол вся конкретика окружающей действительности - это энергия, так как состоит из квантов энергии, однако следует не забывать, что такое сама энергия - это мера различных взаимодействий (отношений) между материальными проявлениями, то есть - нельзя при этом отвергать материю. А сами материальные проявления, в свою очередь, это конкретные результаты отношений \ взаимодействий (энергий, как считает Юрий). Просто Юрий утверждает, что
у палки только один конец, которыйэнергия может существовать сам\сама по себе.Не следует обобщать рассматриваемое выше необходимого для понимания уровня, иначе получаются палки с одним концом (энергии сами по себе), что не соответствует окружающей действительности.)
Сергей-Нск.
Термин "материя" - это абстрактное представление некоторой физической сущности. Весь вопрос-то в том и заключается: а какова физическая суть абстрактного понятия "материя"? Какова принадлежность термина "материя": философская?, метафизическая?, теологическая?, мифологическая?.......,ну уж явно не физическая. Можно бы было вполне согласиться со следующей трактовкой "материи": Материя - это ТО ЧТО является изначальной, реликтовой физической основой мироздания со всеми своими последующими производными состояниями. Или же можно немного по - иному: Материя - это ВСЕ, порождаемое изначальным, реликтовым физическим Сущим (состоянием). И тогда правомерно бы стоял и следующий вопрос: а какова физическая суть этого "изначального, реликтового физического состояния"? Множественные концепции мироздания имеют в своем основании один общий физический знаменатель: это Некая физическая сущность, суть которой - энергетический потенциал, находящийся в различных состояниях.
Я ж всё время это и говорю: материя - есть идея.
Тоись никакой "вещественной материи", которую можно "пощупать", не существует. Это - абстрактная идея, как и любая другая, например, - "бог", "вселенная", "мир", "добро" и т.д.
--
Что значит "физическая основа мироздания"? Ничего это не значит! Это - очередная абстрактная идея в виде понятия.
И куда бы мы ни пошли, мы везде утыкаемся в свои же абстрактные идеи как понятия. А вне понятий - ничего нет, от слова "совсем".
Всё - есть понятие (или абстрактно-выдуманная идея, идеальное).
"Материальное", грубо говоря - это устаревшее собирательное понятие того, что можно "попробовать на зуб". А ТО ЧТО существует абстрактно - есть онтологическое Сущее. Абстрактное существование - есть онтологическое Бытие.
А "идея" - есть устаревшее, абстрактное понятие ЧЕГО-то не материального.
Пожалуйста, внимательно вдумайтесь в то, что и как Вы формулируете, отрефлексируйте это.
"Материальное - это понятие того, ЧТО можно попробовать на зуб".
Что такое "что"? Что это - сущее, выраженное в понятии, понятием. Тоись "что" - это понятие.
Вот и получается, что "попробовать на зуб" можно только лишь понятие, как и помыслить можно только лишь понятие.
Да, эти понятия отличаются, но не сущностно! Ибо в обеих случаях - мышления и ощущения - это то же самое, одно и то же понятие.
Разница между ними - порядковая. Что значит "порядковая"? Это значит, что в движении, действии по реализации мысли в действительности одна и та же мысль, понятие реализуется, как минимум, в два этапа или в два порядка - 1) внутренний, замысленно-начатый и 2) внешний, внешне-бытийно-реализованный.
Тоись имеем объёмную структуру и систему двухэтапного движения одного и того же понятия от первоначально-мысленного замысла до внешне-бытийной реализации.
Этот процесс - не объективный, а - субъективный. Его реализует - человек как Само-Субъект.
Соответственно, ничто само собой, объективно - не движется, не реализуется. Нет ни объективного движения, ни объективного бытия. Всё - само-субъектно, всем движет - Само-Субъект.
Не согласен.
Бытие не абстрактное, а внешне-реальное, реализованное.
"Абстрактен" - лишь замысел, как бы внутренне-замысленное понятие, которому ещё предстоит стать бытием по желанию и воле Само-Субъекта, но не объективно и не необходимо, т.е. оно может и не стать бытием, если Само-Субъект не захочет его реализовывать во внешне-реальное бытие.
arlteros. А слово тоже можно попробовать, но не зубом и руками, а губами при произношении, голосовыми связками, а если еще крикнуть его или спеть- многое подключится для произнесения.
Речь не о физиологии.
А о - философии!)
aritheros Разговор о материи.
"Материя" - это понятие, идеальное.
Тоись фикция..(
Неисполнимое..
Ответ не такой уж сложный, но всё же требует вникания, потому как показать пальцем просто не на что... Потому что Термин "материя"- это НЕ ПРОСТО абстрактное представление некоторой физической сущности, а категория (предельное обобщение ВСЕХ физических сущностей), и предназначен термин именно для категории, а не для какой-либо конкретной сущности. Поэтому нет никакой физической сущности, которую можно назвать материей, а называть этим термином любую конкретную физическую сущность - ошибка. Как и построение такого вопроса, как и ожидание в ответ указания на какую-либо "физическую сущность".
Любая физическая сущность, на которую можно указать - это конкретное материальное проявление, а не категория. Называть термином "материя" и категорию (правильное употребление термина), и конкретные материальные проявления, это ошибка - смешение разных уровней обобщения / контекстов рассмотрения (то есть - нарушение принципа тождества).
Тут соглашусь: если согласиться со следующей трактовкой "материи", то тогда и этот вопрос был бы правомерен, и ещё куча разных вопросов, другое дело - а соответствовало бы это всё окружающей действительности...?
Я перестал интересоваться концепциями, а "мирозданием" и вовсе никогда не интересовался. Энергетический потенциал - это не некая абстрактная физическая сущность, типа "божий дар или дух", лежащий в основе "мироздания", а всего лишь конкретная в каждой конкретной ситуации совокупность свойств любого конкретного материального проявления (будь то живой организм, камень на горе, вода в ручье, любое вещество и т.д.) по отношению к окружающей его действительности в конкретной ситуации.
Сергей-Нск.
Определения материи из Википедии:
1.Материя - это общий термин, описывающий любую "физическую субстанцию".
2.В классической физике и общей химии материя - это любое вещество, обладающее массой и занимающее пространство за счет объема.
Определения из БСЭ:
Я понимаю, что вы придерживаетесь Ленинского определения материи, тогда вы должны и осознавать, что в его интерпретации материя - это такая философская категория, которую можно, грубо говоря, "попробовать на зуб" (данная в ощущениях). А в предыдущем посте вы вообще отождествляли материю с физической конкретикой - энергией? Тогда совсем не понятен ваш ответ:
который опровергает ваши же предыдущие высказывания.
Каждому своё.
С высочайшей степенью вероятности можно сказать, что вы единственный в мире оригинал, не интересующийся подобными вопросами. Тогда что вы делаете на ФШ?
Странно. У вас это было "две стороны одной медали"? Ну тогда и все по-новому: Что такое "материальные проявления"? Что такое материя? Существует ли некая изначальная материальная сущность? и т.д. и т.п.
Да, Пётр, в физике и химии (в их контекстах) материя - это вещество (субстанция). В философии - это категория (предельное обобщение) понятий, обозначающих "сущее". Смешение этих контекстов, как правило, происходит не преднамеренно (чтобы запутать рассуждения), просто и то, и другое значение понятия имеются в виду, и время от времени, нарушая принцип тождества, в рассуждении прибегают то к одному, то к другому значению, тем самым смешивая смыслы, делая рассуждение двусмысленным, неоднозначным, то есть - бессмысленным.
Не совсем так), я придерживаюсь совсем не ленинского определения, но и оно не позволяет категорию "попробовать на зуб")). Складывается впечатление, что Вы смотрите в книгу, а видите в ней только слова, а смыслы, которые формулируются комбинированием значений этих слов, от Вас ускользают. Как говорится, за деревьями не увидел леса (за словами не заметил смысла). Ленинское определение философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях (не буду приводить его целиком) само по себе не очень корректно сформулировано, но всё же даёт понять, что в ощущениях даётся не категория, а "объективная реальность", которую уже можно щупать, нюхать, фотографировать и пробовать на зуб.)
Нет, Пётр, это автор топика (Юрий Лопатин, "ТакВот") отождествляет материю с энергией, точнее, утверждает, что материя - это и не материя вовсе, а энергия. Это его утверждение как раз говорит о том, что он смешивает \ не различает значения понятия "материя", одновременно считая его и веществом, и предельным обобщением окружающей действительности (с чем не соглашается) и вместо этого придумывает свою "концепцию".
Я же говорил о том, что при его трактовке не следует забывать, что энергии самой по себе не может существовать, как палки с одним концом, поскольку энергия - это мера отношений (взаимодействий) между различными материальными проявлениями (физической конкретикой). То есть, "энергия" - это такое же абстрактное понятие для обозначения отношений, как "материя" - для обозначения материальных проявлений. Поэтому говорить об энергии, отвергая материю (как делает Юрий) бессмысленно.
Нет, Пётр, Вы забыли о чём была речь. "Две стороны одной медали" (два конца одной палки) это энергия и материя. Спор о том, что было раньше
курица или яйцоматерия или энергия не имеет смысла, поскольку различать их в контексте рассматриваемого неуместно - это "две стороны одной медали"Интерфейс форума весьма неудобный, не позволяет открывать диалоги отдельно от топика, но в нём есть возможность открытия всех комментариев какого-либо участника форума, так что можно почитать уже высказанное кем-то без полного перелистывания форума. В последнее время, мне кажется, я только и делаю, что объясняю, что такое материальные проявления, и чем они отличаются от материи))). В самом общем виде: любое (все) конкретное материальное проявление (неорганическое вещество, какой-либо предмет природного или рукотворного происхождения, живой или мёртвый организм) это конкретный на данный момент результат совокупности всех отношений (процессов, энергий) между другими конкретными материальными проявлениями. Хотя, такой уровень обобщения в большинстве ситуаций не требуется...)
PetrP прав: «А в предыдущем посте вы вообще отождествляли материю с физической конкретикой - энергией?»
Всякая материя обладает энергией для своего перемещения, движению энергия ни к чему, потому что движение- это форма проявления материи и времени. Движение только превращается, воплощается в материю, но у него нет энергии, чтобы материя перемещалась, она есть у самой материи. Это - Сознание.
Сознание происходит от слова Изнанка, поэтому Сознание- это внутренний мир материи. Но изнанка и сама материя- это одно и то же( посмотрите на ткань, найдите изнанку), ее трудно отличить от лицевой стороны ткани. Но надо знать, то изнанка живет в материи, а не наоборот- материя в изнанке. Сознание- это и есть энергия движения( перемещения) материи. Так что ваш собеседник прав, только, я уверена, не о Сознании он говорил. С уважением.
Сергей-Нск.
Да ничего от меня не "ускользает". Давайте же перефразируем по-вашему: "философская категория для обозначения
объективной реальностит.е. ТОГО, что "можно попробовать на зуб". От вас, Сергей, ускользает то, что "материя" это ПОНЯТИЕ, хоть философское (категория), хоть физико-химическое-технико-механическое о той абстракции, которую "можно попробовать на зуб".В ответе Юрию от 17.08. вы писали: ..... "материя" - это не конкретное вещество и не отрез ткани, а предельное обобщение (категория) понятия, обозначающего все проявления окружающей действительности, воспринимаемые органами восприятия (как говорится - "данными в ощущениях"). То есть: всё, что воспринимается нашими органами восприятия - это материальные проявления (проявления материи). Не материя."
Т.е. ВСЕ ТО, что воспринимается - это не материя, а проявления......????? Ну так это и ежу понятно, что воспринимается материя через свои проявления. Так все-таки воспринимается-то не какая-то хрень, и не категория, и не понятие, и не абстракция, а именно ТО, что мы называем МАТЕРИЕЙ.
Юрий (Так вот) правильно утверждает, что вся материя есть проявление энергии, и он понятие МАТЕРИЯ да и саму МАТЕРИЮ - никак не отрицает. А вот смысл того, что вы ему отвечаете - совсем не понятен:
Вот ваш ответ ему от 17.08. о чем:? Спор о том, что было раньше
курица или яйцоматерия или энергия не имеет смысла, поскольку различать их в контексте рассматриваемого неуместно - это "две стороны одной медали".Что вы имеете ввиду: тождество, противоположность? Я понял, что вы подразумеваете и то и другое, по крайней мере нечто, имеющее одну суть.
???????
Как же можно объяснить что-то кому-нибудь, если сам этого не понимаешь? А вот то, что "материя" (объективная реальность) воспринимается нами через свои проявления - наверное всем здесь на форуме понятно. Не будет проявлений - не будет и восприятий.
PetrP, 21 Август, 2023 - 12:54, ссылка
Разве они - не одно и то же?
Толя.
Это разные вещи.
PetrP, 21 Август, 2023 - 13:45, ссылка
Как это было установлено?
Толя.
Да хрен его знает как.
Пётр, я и не говорил, что Юрий отрицает материю. Юрий утверждает несколько иное:
что я цитировал и комментировал. И я с Юрием в этом частично согласен, так как и сам утверждаю почти то же, только уточняю, что энергия не существует сама по себе, потому как является ничем иным, как мерой отношений (взаимодействий) между материальными проявлениями (поинтересуйтесь значением термина "энергия" где-нибудь).
Да, воспринимаются именно материальные проявления, при этом, наш язык устроен так, что большинство никогда не станет так формулировать описание ситуации. Большинству проще сразу обобщить, чтобы не вникать в то, что не интересно различать : воспринимается-то не какая-то хрень, и не категория, и не понятие, и не абстракция, а именно ТО, что мы называем МАТЕРИЕЙ. Однако, далеко не любое обобщение - это проявление мудрости.
В большинстве ситуаций именно так и происходит, уровень объяснений же бывает разный. Другое дело, что большинство объяснений просто не соответствуют окружающей действительности.
Казалось бы - да, спорить не о чем, однако в каждом конкретном случае большинство стремится максимально обобщить ситуацию, часто в ущерб пониманию конкретики.
))) да, это от меня ускользает...
Сергей, у меня другая концепция - менее привычная для обыденного мышления - она состоит в том, что материя - это ФОРМА ВОСПРИЯТИЯ человеком и форма осмысления человеком некоторой части энергий.
Концепция становится более понятной, если осознаёте, что кванты - это НЕ ЧАСТИЦЫ МАТЕРИИ, а минимальные порции энергии определённых типов энергий. А, каждому типу энергии - соответствует определённое качество волны. "Корпускулы" - такого явления нет. А, ядра атомов и молекулы - формируются соединением квантов (минимальных порций) разного типа энергий.
Что непонятного в этой концепции?
Так вот.
В дискуссии с Сергеем я поддержал вас по позиции о тождественности материи - энергии.
Но у вас, кстати, эта "концепция" никак не обоснована и на мои вопросы к вам, вы ничего вразумительного мне не сообщили, кроме как " начните мыслить по новому и будет полное счастье".
Ну а в этом комменте Сергею:" Концепция становится более понятной, если осознаёте, что кванты - это НЕ ЧАСТИЦЫ МАТЕРИИ, а минимальные порции энергии определённых типов энергий. А, каждому типу энергии - соответствует определённое качество волны" - вы повергли меня в шок, т.к. я принципиально- то был согласен с вашей необоснованной "концепцией", ну а после таких пассажей........?
Какого рода обоснований вы ищете?
В рамках привычных понятий об атомах и молекулах, об электронах, как частицах материи - вряд ли вообще возможно рационально понимать процессы микромира. Поэтому изобретение Копенгагенской интерпретации квантовой теории - это действительно реальный способ избежать крушения здания материалистической науки.
Но, с распространением понимания новой концепции, в которой квант понимается так, как и должен был изначально пониматься - КАК МИНИМАЛЬНАЯ ПОРЦИЯ ЭНЕРГИИ.
Что непонятного для вас?
Однако, я удивлён тем, что вы не были шокированы СРАЗУ, а, только после уточнения.
Могу уточнить ещё, что качество волны, её параметры, иначе говоря - определяют качество поля, формируемого этой волной. А, квант энергии - нельзя рассматривать, как нечто отдельное от этого поля.
Параметры электрического поля - соответствуют волне "вибрации" этого поля и состоянию электронов в этом поле.
Впрочем, это неподтверждённые гипотезы - хотя, выглядят они весьма логично.
Я считаю иначе - что энергия - это базовое понятие, не требующее определения. Все остальное - следует понимать на основе понятия энергий.
Так вот.
Что вы имеете в виду под термином "новая концепция"? Можно поподробнее. И что вы вообще подразумеваете под "энергией"? Ниже вы пишите, что " энергия - это базовое понятие, не требующее определения". Т.е. энергия - это уже и не материя, а некоторое "ПОНЯТИЕ" какой-то БАЗЫ......? "Базовое понятие" - это что - онтологическое Нечто? "Базовым понятием" мироздания, его первоосновой, как раз и является онтологическое Нечто (Сущее), ниоткуда не возникающее и никуда не исчезающее, существующее беспричинно, вне времени и вне каких-либо физических измерений. А вот откуда у вас появляется энергия в качестве "базового понятия"?.....
Квант (от лат. quantum — «сколько») — неделимая часть какой-либо величины в физике.
В основе понятия (квант) лежит представление квантовой механики о том, что некоторые физические величины могут принимать только определённые значения (говорят, что физическая величина квантуется).
Одних только квантов некоторых полей до хрена и более: фотон, глюон, гравитон, бозон Хиггса, фонон. А квант действия - что это за зверь?
Так что я удивлен и сразу и после и шокируюсь все больше и больше после каждого вашего уточнения.
Само явление квантования - вы странным образом переводите в "математическую плоскость" - и полностью пропускаете (или отказываетесь понимать) все мои объяснения и подсказки. Выглядит это для меня так, словно вы делаете вид, что не поняли смысла.
Вот что вам сказать после этого? Как охарактеризовать такую вашу реакцию?
Давайте я в третий раз напишу - то представление, то определение, которое дано в учебниках по квантовой механике - это ОШИБКА, мягко говоря. Не надо им пользоваться. Ну, а если вам нравится квантовая механика с её догмами и формулами вместо теории и вы не собираетесь понимать, что в действительности происходит - то, для чего устраивать видимость беседы? А, если уж вы пытаетесь разобраться в том , что пишу именно я, Юрий Лопатин, то, пользуйтесь, пожалуйста, теми определениями, которые я даю.
Иначе получается, подставляя негодные понятия в мою теорию - вы её незаслуженно дискредитируете.
Не будет ружьё стрелять, если, например, патроны не того калибра. А, тем более, если это вообще не патроны.
Так вот.
Я вам привел определение понятия "кванта" из энциклопедий, которое выражает суть квантовой механики. Я понял, что вы изобрели некую новую КМ со своей терминологией, понятиями? А как же родоначальники КМ? Это же их термины, понятия? Неужели ВСЕ осмысленное родоначальниками КМ - есть ОШИБКА?
Интересно, где это в энциклопедических определениях квантования вы увидели "математическую плоскость"?
Простите, Пётр, но суть Копенгагенской интерпретации квантовой теории - это обман населения, как ни крути.
И, то, что вы не понимаете, что это, в строгом смысле, НЕ ТЕОРИЯ, поскольку эта модель математических вычислений не описывает процессов, происходящих в микромире - то, извините, это ваша проблема, а не моя.
А, то, что вы пишете "Неужели ВСЕ осмысленное родоначальниками КМ - есть ОШИБКА?" - это просто очень ярко показывает, насколько вам пофиг - вы даже не удосужились, видимо, внимательно прочесть то, что я писал о Копенгагенской интерпретации квантовой теории и, собственно мои идеи, вероятнее всего, пытались осмысливать через ту дичь, какой является Копенгагенская интерпретация. Да и зачем вам читать и вдумываться в то, что я написал, в то, что же происходит НА САМОМ ДЕЛЕ в микромире?
Я тоже думаю - не надо, Петр. Займитесь чем-нибудь попроще.
Ну, а, такой простите, недоумие, как пытаться в энциклопедии найти что-либо, помогающее понять теории, которые опровергают теории "официальной науки" - это "достижение высокого уровня", которое трудно будет "превзойти". Всех благ вам. Ну, не пишите мне, пожалуйста - вы не тот человек, с кем мне хотелось бы беседовать.
Так вот.
Уж простите меня глупого, что докучаю вам. Я уж столько вдумывался и вдумывался в то, что вы написали, но ничего не осмыслил, а очень желаю осилить ваши "идеи". Вы, хотя бы, посоветовали бы мне, с чего начать "осмысление"? Не отталкивайте меня, пожалуйста, вы единственный, с кем мне здесь на форуме "хотелось бы беседовать". Хотя вру, есть еще Ксари и Роберт Юсупов.
Мне ваше вранье не интересно. Отдыхайте.
Так вот.
Да какой может быть отдых. Я уже и ночами не сплю, все жду, когда же вы хоть небольшенькое обоснование приведете своим ДОМЫСЛАМ?
Вы же ведь для себя-то как-то обосновывали? Что, жалко поделиться с другими?
Так вот.
14.07. некто Толя на ваше утверждение
вас спрашивал:
Как это было выяснено?
Я то принципиально согласен с вами, но....все же, КАК?
Сергей-Нск.
Так вот в этом то и суть дискуссии, что вы утверждаете не "почти то же", а совершенно противоположное мнение:"энергия не существует сама по себе, потому как является ничем иным, как мерой отношений (взаимодействий) между материальными проявлениями", а я поддерживаю Юрия в том, что материя и есть сама энергия (потенциал) в своих различных формах и проявлениях.
Кстати, я прекрасно осведомлен, что есть энергия, иначе бы и не вступал с вами в полемику.
Материя - это ТО ЧТО является изначальной, реликтовой физической основой мироздания со всеми своими последующими производными состояниями. Или же можно немного по - иному: Материя - это ВСЕ, порождаемое изначальным, реликтовым физическим Сущим (состоянием).
А она есть вы её укажете? Вы постоянный бредогенератор. Постоянный порожняк который подумает лет двадцать и придёт к моему определению, но никуда он не придёт, это логическое бредобезобразие.
Вы должны понимать, что в Мире энергий есть только одна возможность встретить сопротивление - другие потоки энергий.
Идеализм - это ложная концепция. А, трактовка моих воззрений, как идеалистических - необоснована. Я предельно логичен и практичен, и нет никаких "идеализаций".
Гипотеза о нематериальности человеческой сущности - духа - имеет огромное количество подтверждений. Только , дело в том, что МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ наука всю информацию о нематериальных процессах огульно отрицает, ПОСТУЛИРУЯ, но не доказывая субстанциональность материи.
Логичное предположение, что материя не является субстанцией - получает огромное количество подтверждений. Но, они все НЕ РАССМАТРИВАЮТСЯ "официальной" наукой - на том основании - что это нематериальные явления. А, всё нематериальное - отрицается без рассмотрения.
Нет, но они точно не базируются на недобросовестной и безчестной "старой" науке - и, необходим полный пересмотр всего того, что большинство людей считает само собой разумеющимся - а, оно оказывается антиразумным, а не разумеющимся. Поэтому, прежде, чем обосновывать, приводить доказательства и обоснования - нужно, чтобы вы сменили парадигму, осознали, что "официальная" парадигма -просто ложь.
Новая религия и будет перезагрузкой человечества. И это произойдет в ближайшие 12 лет.
Это не будет "новой религией" - это будет новым пониманием жизни. И, изменения, хоть они , пока что, и не видны, уже происходят. Смена Базовой Парадигмы у тех людей, которые будут определять судьбу России и планеты, произойдёт в России за 2 года, может быть, чуть больше.
Хоть я считаю, что fed почти совсем не умеет мыслить, но у него есть "чуйка" - то есть, интуицию он развивает.
Сейчас буду удалять все посты троллей, но свои посты сначала дублирую ниже, после перепишу.
Подсознание - это комплекс неосознанных реакций (рефлексов). Осмысляя свои действия, осознавая причины, внутренние причины своих действий (то есть, причины, создавшие условный рефлекс) - человек, осознавая истинный смысл рефлекса , получает возможность отстраниться от него, не поддерживать его, с тем, чтобы действие рефлекса прекратилось.
Я так понимаю, что это не было медитацией, и то, что у вас внутри было - это те же самые рефлексы.
Рефлексы подсознания привязаны к ощущению "я". Но, это не настоящая сущность человека - это НАВЯЗАННЫЕ ЧЕРЕЗ ПОДСОЗНАНИЕ реакции.
Если научиться действительной осознанности - то есть умению не делать ничего неосознанного, то это означает - не допускать автоматических реакций, не допускать автоматизма эмоций.
Чтобы освободиться от ненужных переживаний, нужно изучить свой внутренний механизм работы эмоций. Нужно изучить, как эмоции проявляются и отчего они возникают. Нужно научиться понимать, что эмоции - это реализация условных рефлексов. А, условные рефлексы - это результат впечатлений. либо , многократно повторяющихся впечатлений, либо одного, но очень сильного впечатления. Причём, человек может не помнить этого впечатления - но, он реагирует на внешние признаки ситуации, на то, на что по внешним признакам ситуация похожа. То есть, реакция идёт не на то, что есть(этого человек не может понять, поскольку не успевает подумать, а реагирует автоматически) - а. на то, что было когда-то, и "впечаталось" в подсознание - заставляя в похожих ситуациях реагировать так соответственно тому впечатлению, которое было раньше и которое и создало этот рефлекс. Эмоциональная реакция не всегда сразу переходит в действие - она создаёт эмоциональное впечатление, "эмоциональную оценку" происходящего - и, человек, нередко, придумывает себе объяснения своим эмоциям, не понимая того, что он не решает, не осмысливает своё положение - а, пытается оправдать свои будущие действия, поскольку на эмоциональном уровне уже решение принято - несмотря на то, что человек может этого ещё и не осознавать...
В любом случае - нужна отстранённость от "собственных" переживаний - нужно спокойствие, которое важнее, чем любое конкретное дело.
Тот, кто контролирует свои эмоции - мыслит разумно и справится с любыми задачами при помощи интуиции, вдохновения. А, тот, кто потерял над собой контроль, уже не может себе помочь - он управляем извне, теми силами, которые создали эту систему зависимости человека от неразумных подсознательных реакций.
Демонический характер подсознательных реакций указывает нам на то, что эти реакции, этот механизм реакций создан искусственно, и служит делу закабаления души, подчинения её демоническим силам.
Слово "грех" в русском языке и слово "граха" ("зависимость") в санскрите - это однокоренные слова, близкие по значению. Слово "граха" многозначное, оно , в определенном контексте, означает и "одержимость".
"Грахана" в санскрите означает "захваченность, затмение, припадок...
Это дополнительно указывает на то, что рефлексы, система рефлексов, эго-система - это ложная сущность человека, сконструированная специально для управления человеком через демонические энергии, которые и провоцируются в человеке через подсознательные рефлексы.
Но, необходимо отметить, что не только человек находится в таком печальном состоянии порабощения - а, все биологические существа подвержены демоническому управлению извне, управлению при посредстве демонических энергий.
Это указывает на то, что вся биосфера - сконструирована вовсе не Богом, а, демонической цивилизацией, цивилизацией, во главе которой стоят могущественные, но, совсем не добрые сущности.
И, нам остаётся, либо считать Бога-Создателя и творцом вселенского зла, либо осознать, что зло неестественно, и внедряется в человека только через подсознание.
И, самое главное - это то, что человек , в основе своей, это душа, нематериальная сущность, дух, обладающий безконечной энергией творения (этим он подобен Творцу, Создателю Вселенной). Но, будучи обманутой, душа, прикреплённая к телу, не осознаёт, что она - не тело, и реагирует, действует автоматически, растрачивая свои энергии на ненужные и вредные для неё цели. И, происходит это извращение энергий именно через подсознательные реакции, встроенные в психику.
Но не только у человека есть душа - души есть и у других живых существ, но все они подчиняются Матрице демонических энергий - Сансаре, играют по тем правилам, которые навязаны душе обманом.
отказаться от этих правил, отказаться от кармы, на которую Душа согласилась перед "воплощением" - значит, снова стать свободной душой, живущей вдохновением Создателя.
Освободившись от кармы, от ментальных привязок в том числе, Душа становится вновь способной строить свою жизнь по своим правилам.
Идти можно только своим путём.
Понимать чужой путь - полезно, но идти нужно самостоятельно. Если хотите меня понять - это хорошо. А. вот пытать сделать точно так. как делал я - к сожалению, неразумно.
Осознайте, что только самостоятельная сущность достойна быть Со-творцом Творцу. Нужно по жизни быть не ведомым, а независимым от других. А, истинная природа Души раскрывается в доверии Создателю Вселенной. Ничего не бойтесь, делайте то, что соответствует вашей внутренней гармонии, вашему интуитивному индивидуальному чувству гармонии.
2 ая сутра первой главы "Соединяющей Нити" (Йога-Сутры)
Йогаш читта вритти ниродха .
Соединение прекращением волнений психики (происходит).
Чтобы восстановить Соединение, нужно остановить реакции подсознания (эмоции), и тогда интуитивное чувство будет доступно для осознавания.
Иначе эмоции вытесняют тонкие интуитивные восприятия из области осознаваемого.
Сутра 5 (1 гл)
Иначе созерцатель (душа) отождествляется с волнениями (эмоциями).
Интуитивные восприятия души - это Нисходящий поток Духа Святого, поток информации и энергии, причем каждой душе открывается своё - и, в первую очередь отрывается то, что нужно делать в данный миг жизни.
В Йога-сутре (в "Соединяющей Нити") этот поток безтелесной информации называется пракрити (праматерия).
Учиться нужно, развивая собственное мышление. Перенимать чужие идеи можно лишь в той степени, в которой они соответствуют вашей системе понятий.
Вот, когда вы осознаете, что вам не нужны "тестировщики" - тогда вы в порядке.
А, идея Соединения с Источником известна, как минимум , две тысячи с лишним лет - со времен Вед и Йога-Сутры.
Соединение с Божественным Разумом - остановкой рефлексов подсознания (производится).
Остановите деятельность эго и эго-рефлексов (а, все рефлексы и инстинкты связаны с эго) - и вы ощутите Соединение (на санскрите это слово звучит, как "йога"). Слово "Самадхи" переводится на русский, как "Настройка Высшим".
И ещё - есть только один учитель, которого следует слушать - это сам Создатель. Слушайтесь интуитивных откровений, которые открываются, когда эго остановлено...
Так вот, 11 Июль, 2023 - 02:14
Как это было выяснено?
Бывает - оторвёшься от очередной заморочки, смахнёшь пот со лба усталой рукой, оглянёшься вокруг - вроде всё на месте: твердь под ногами, горы на горызонте, под горами - хлябь плещется, над головой - солнышко сияет или звёздочки мерцают, внутри грешной плоти - моральный закон на стрёме не дремлет, и прочая и прочая дребедень перед глазами мельтешит и с нутра прёт, а приглядишься чуток да призадумаешься малёк - так и смотреть не на что и мысли не за что зацепиться, потому как сущность всех предметов и тел при внимательном исследовании оказываются обманом зрения, производимым дрожанием и вертением наносгустков то ли напряжения, то ли расслабления не-пойми-чего в прозрачной пустоте, да и откуда им, сгусткам взяться, сложиться и сбиться в комки, сцепившиеся между собой силовыми полями, возникающими при сгибании, растягивании и скручивании гомогенизированного пространства, неотличимого от его отсутствия, как не из той же субстанции, в изначальном состоянии не производящей никаких впечатлений и не дающей ощущений (по причине своей неизменности во всех направлениях того единственного, которое чуткие смельчаки могут познать в нирване)... так вот проникнешься пониманием основополагающего пофигизма пустоты и тщеты бесполезного разнообразия её незрелой разновидности(материи в общедоступном виде форм и промежутков между ними), да и продолжишь латать дыры в недоразумениях без прежнего энтузиазма, спокойный, как удав...
http://philosophystorm.ru/khvelosav-smotrit-v-mir
Эфромсо. Добрый день. А если попытаться прислушаться, присмотреться к себе внутреннему? Правда, делать это надо бы с детства, но время есть , внутрь направь всего себя к себе же. Мир, каким ты его видишь, такой он и есть . Видеть- это еще не понимать его. Я отталкиваюсь в мыслях обо всем от нашего тела, четко представляя себе все органы и связь между ними. И все по подобию творится. Три мира я исследовала: физический, мыслительный ( языковой) и математический . Происхождение всего одинаковое. Математика помогла понять форму атома любого , Никола Тесла помог понять первые формы материи во всех мирах. Представляю и начало миров живых. И все через себя. Знаю, кто живет и как во мне физической и языковой, идеальный отделила мир от языкового. Поняла, что нет ни Ада и ни Рая, ангелов и архангелов . Способен ли отец мучить свое дитя? Нет! Воспитывает. Мы все для него одинаковые. Кроме как на человека, ему опереться , как и нам на него, не на кого. Свое , каким бы оно ни было, есть свое. Он такой же живой, чувствует и мыслит, как каждый из нас. Помощник Бога- сам человек, вернее, молодые парни где- то до 25 лет. Живем вместе и делаем одно общее для нас дело. Бытие- это время понимания истины. Ты поймёшь ее, приблизишься к ней, и уже не нужен в этом мире, тебя заберут в языковой мир, там тоже познавать себя будешь. Ни мыслить человек не может. Это его другая пища, потому что Язык- тоже плоть. Понять , кто в тебе и какие они- трудно, но когда поймёшь и почувствуешь их- непередаваемо, но человек привыкает ко всему. С уважением.
Готовлю статью "Нефизическая деятельность психики и организма и осознанная нефизическая деятельность"
Энергии, формирующие материю.
Нематериальные процессы, которые воспринимаются (видятся), как материальные
Волновые процессы - это процессы распространения энергий, действия энергий. Важнейшими понятиями о действительности - следует считать понятия о полевом способе распространения энергий и о квантовании - о процессе выделения кванта энергии из потока в результате столкновения с другими потоками энергий.
Любой поток энергии (волна) - одновременно неизбежно является полевой структурой. Волну нельзя рассматривать иначе, чем проявление поля, а поле - иначе, чем проявление волны. Кванты никогда нельзя рассматривать в отрыве от волны, из которой они выделились, квант несёт в себе свойства этой волны и того поля, которым является волна.
Формирование материи - это совмещение разных типов энергий в многослойную структуру, в которой кванты (бета-кванты , альфа-кванты и кванты других типов, например , фотоны и другие минимальные порции всех типов энергий) взаимодействуют между собой.
Действительное понимание (понимание действующих энергий и процессов) в микромире может быть развито только на базе нематериалистических теорий формирования материи. Материя - это лишь форма восприятия человеком энергетических процессов. Эти процессы называются физическими потому, что они доступны для органов физического восприятия и физических приборов. А, кроме них - действуют и иные силы, на физическом уровне не проявленные. Физические процессы, во многом, определяются именно этими силами, нематериальными энергиями.
Иначе говоря, энергоинформационные процессы нематериального уровня направляют развитие материальных процессов.
Тем не менее, можно говорить и о том, что сами материальные процессы - в основе своей - это нематериальные энергии, которые лишь с усложнением полевой структуры - формируют атомы и молекулы, основу материального восприятия Мира человеком.
Так называемые внутриядерные процессы и внутриядерные силы могут быть более правильно понимаемы на основании полевых теорий взаимодействия энергий, в которых кванты понимаются, как части разных энергетических полей. Таким образом, "сильное взаимодействие" внутри атома - есть результат одновременного действия многочисленных полевых структур, многочисленных потоков энергии, а не отдельных частиц, которые, якобы, обладают свойствами материальных частиц.
Согласен.
Но мир нематериален не только в основе, но и в деталях, т.е. вообще полностью, тотально - нематериальный.
Если мир нематериальный (см. п. 1), то и никаких "физических" процессов в нём нет.
Следовательно, да, материалистическая философия ущербна и не в состоянии ничего объяснить из того, что происходит в мире, с миром и т.д.
О "природе" говорить не надо.
А в остальном - верно. По своей сути, сущности человек - нематериален.
Тут, конечно, ошибка, ибо автором допущена серьёзная ошибка.
А что такое "сама действительность"? Это раз.
Два. Исходно речь была не о действительности, а о её принадлежности - чужая, своя.
Если речь о принадлежности действительности в связи с её познанием (созданием), то, очевидно, что достоверно быть познана (создана) может быть только своя, субъективная действительность, а не чужая и объективная.
Следовательно, "сама действительность", или "единственно-сущая действительность" - это только лишь своя, субъективная действительность, а не чужая и объективная.
Согласен.
Я бы ещё добавил, что этот обман реализуется, удаётся благодаря преступному сговору "учёных", "сообщества учёных" с сообществом привилегированных сообществ власть предержащих во всём мире. Это - глобальный преступный сговор против всего человечества.
Согласен.
Те же самые. Чужих они к себе в узкий преступный античеловеческий клуб не допускают.
Согласен.
Это - тоже результат преступного сговора "учёных", "профессоров", "учителей", "воспитателей" и властей во всём мире.
Согласен.
Это происходит во всём мире, во всех странах - одинаково.
Согласен.
Да, это - мировой заговор.
Понять это легко, но - долго и страшно.
Люди - в основной массе - просто боятся это понимать, чтоб элементарно - выжить, чтоб не убили раньше времени.
Как ребёнок в школе запуган и боится получить "двойку", если скажет не то, что надо деспотичной женщине-училке..
Матриархат, однако..((
тотально - нематериальный.
Однако, как нам "обойти" материальность, если наши восприятия, наши органы восприятия - физические?
Как самому себе объяснить нематериальность бытия, если физическое давит на эмоции?
И, уже чисто по-философски - как мыслить о том, что раньше считал материей?
И, как строить науку?
Ведь, очевидно, что старая парадигма не годится для изучения даже вещества.
Чем заменить понятие материи? Как осмыслять то, что раньше считал чисто физическим процессом?
Иначе говоря - как физиков перетянуть на сторону нематериалистов?
Для этого нужна очень стройная философия - и, развивать её должны многие мыслители современности, коллективными усилиями прокладывая дорогу новой Парадигме.
Уже Ленин аж в 1908 г. понял и ужаснулся, что "реакционнейшие" философы Запада (Мах, Авенариус и т.д.), а также физики усомнились в существовании материи, вещества.
И накарябал глупейшую и противнейшую книженцию "Материализм и эмпириокритицизм".
Марксисты трубят, шо это "гениальное философское произведение". Но на сама деле это ничтожная грязно-политическая стряпня из страха распространения понимания несостоятельности и ложности марксистского "материализма".
Тоись.
Даже физики уже давно покончили с материей и веществом.
Но дальше - пошла сильнейшая реакция марксистов, особенно советских марксистов с целью спасения, реабилитация как материи, так и объективизма. Ибо и суть-то вовсе не в материи, а именно - в объективизме!
К этой реакции по спасению именно объективизма подключились и западные "деятели".
Потому что именно объективизм позволяет дискриминировать субъекта. А материализм, идеализм здесь - второстепенен.
Но поскольку марксистская доктрина была атеистической, Ленин не мог отстаивать идеализм в объективистской форме. Он и обзывал объективный идеализм - поповщиной, клерикализмом. Поэтому Ленин так рьяно схватился именно за материализм, - ведь материализм якобы обходился без бога.
На самом же деле "материя" - это новый "бог" материализма. И получилась у марксистов всё та же поповщина, клерикализм в виде объективно-материалистической религии, в которую нужно было тупо верить под страхом репрессий.
На чём Ленин настаивал? На том, что главное гносеологическое (!) свойство материи - существовать независимо от человеческого сознания, т.е. от субъекта, субъективности. А независимость от субъективности - это и есть объективность. Т.е. всё дело = в объективности, а не в материи, материальности или идеальности!!! Ибо нужен был философский инструмент, объективная дубинка против субъекта, против индивида, против человека для его подавления, угнетения, порабощения.
У объективных идеалистов тоже, ведь, идея - объективная, независимая от сознания отдельного субъекта, и она - у бога. А у объективных материалистов эта "идея" - материя! Вот и получается, что материя - это идея, т.е. материя - нематериальная, а идеальная. Но, опять же, главное не в этом, а в том, что и идея, и "материя" - обе объективные, независимые от субъекта, субъективности! Это значит, что они обе одинаково пригодные для подавления, угнетения, порабощения субъектов, индивидов.
И материя у Ленина - это всего лишь "категория", т.е. понятие!
Вот ссылка на мою здесь публикацию "Ленин и субъективная "материя"":
http://philosophystorm.ru/lenin-i-subektivnaya-materiya
Всё здесь очень непросто, дружище.
Тезисно.
Физики, "материалисты" - верующие "атеисты" и эстетики. Они - не философы, значит - не мыслители.
Они относятся к миру эстетически уже существующим, непонятным. Это заставляет их в него верить, не размышлять, а верить, не сомневаться, а верить. Эстетизм их привязывает к своим ощущениям, эмоциям - к наслаждению ощущениями, эмоциями. Невозможность "оторвать" от них мир - это невозможность лишить их наслаждения ощущениями и эмоциями.
В этой ситуации задача их "мышления" - оправдание эстетически приятно видимого, объективно существующего, непонятно внезапного.
В результате они придумывают разные несуразные "теории природы" и т.д. Почему несуразные? Это не оценочное суждение, а сущностное. Поскольку они идут от внешнего, которого они принципиально не понимают, то всё, что им остаётся, придумывать всякие изначально не связанные между собой беспорядочные догадки о нём.
Все эти "теории" - пустой звук. Они постоянно меняются, опровергаются, портятся, устаревают и т.д. И именно от того, что все эти "физики" - совершенно бестолковые гедонисты, привязанные к своим скабрезным телесным наслаждениям.
Конечно, "за один день" их не оторвать от самодовольного самодовольства.
Здесь нужно долго и упорно пропагандировать иную концепцию, полностью отличную от скабрезно-гедонистически-материалистически-ощутительно-наслаждательной.
Нужно запустить обратный процесс - от мышления к ощущениям (наслаждениям, но уже другим!). Сейчас же этот процесс обратный, т.е. ложный, особенно у "физиков", - от наслаждений (ощущений) к оправданию (ложному самодовольному умствованию).
Нужно "вырвать" из их влажных лап "вещество", т.е. то, что можно "пощупать", не думая. Нужно, чтобы они хватали "воздух", т.е. постоянно хватали и не могли ничего схватить, пощупать - "материального", "вещественного". Чтоб не могли ступить на "твёрдую почву", а окунулись в бездонную водяную стихию, где не на что внешнее - опереться. (Это всё я излагаю достаточно аллегорически!)
Тогда, я думаю, до них дойдёт (через "одно место", потому что через мышление до них ничего не доходит), что "твердь" нужно искать не вне себя, не в "материи", "веществе", а внутри себя - в уме, мышлении.
И тогда они поймут, что вне их никакой "твёрдой почвы" нет, никакой "материи", "вещества" тоже нет. А всё, что есть во вне их, это тоже их мышление, но уже оформленное в виде - понятия, и не просто внутренне-помысленного понятия, а его же, но уже внешне-реализованного понятия.
То есть "материя", "вещество" - это понятие!
Как внутренне-задуманное, так и внешне реализованное.
И всё зависит от субъекта, как внутри него, так и во вне. А удовольствие в том, чтобы постоянно мыслить, создавать и реализовывать всё внутренне-задуманное - во вне, тем самым создавать свой мир и прекрасно жить в нём.
Александр, я нахожу, к сожалению, что вы тоже не вполне понимаете причины происходящего с гедонистами. Им "эстетика" почти никогда не нужна.
А, вот рефлексы подсознания вы , похоже, не изучали. Но, верно определили, что эмоции (которые и есть проявления рефлексов подсознания) - определяют жизнь большинства людей.
Пропаганда, к сожалению - не годится.
Нужно помогать людям развивать мышление - и, это я полагаю, вам тоже по силам.
Но, для начала, нужно вам самому понять чуть больше.
Вы уже прошли самостоятельно огромный путь, так что я в вас уверен, что вы доберетесь до осознания действительных причин.
Захотите - подскажу, что и как, но, лучше, чтобы вы самостоятельно находили ответы и ставили перед собой вопросы.
Ну, а я от вас почерпнул очень ценную идею того, что внешняя видимость - результат действия энергий души , которая, порой, или воображает то, чего не было, и формирует своей энергией действительность на физическом уровне , или "тёмными путями бессознательного"(то есть реакциями подсознания, опять-таки) - укрепляет то, что иначе распалось бы, не имея в себе сил для существования.
Напишите мне , пожалуйста, в Телеграм.
Вообще-то говоря, я философ, а не психолог. Не то, что я вообще игнорирую психологию (фактически это - учение о душе), но она для философии - мышления - практически ничего не даёт.
Как я уже говорил, не душа правит, управляет, руководит умом, а ум - душой. В этом порядке я с древними согласен. Если наоборот, человек - больной, копошится в грязи и скабрезности чувственно-материального, погиб для "высокого" и для мысли.
Что касается "подсознания" и "инстинктов", я считаю этого ничего вообще нет. Путь этот - обманный, ложный, лишь лживо оправдывающий, ну, например, лень ума.
Т.е. "подсознания" - нет, "инстинктов" - нет. Как нет и "объективного".
Если отвергать несуществующее "объективное", но "прислушиваться" к несуществующему "подсознанию" и "инстинктам", то это называется правая рука не знает, что делает левая, т.е. шизофрения, раздвоение "сознания", душевная болезнь. А на языке философии - противоречивая позиция, самообман.
Я предлагаю и Вам - отвергнуть "подсознание" и "инстинкты".
И понимать следующее. Все всё осознают, понимают, все в сознании, но занимаются хернёй - намеренно, специально!!!
Зачем, почему, для чего люди придуриваются, - интересный вопрос. Но это уже другой вопрос, который можно обсудить отдельно.
aritheros. Вчера пришла такая мысль в связи с определенными обстоятельствами: таксист пропустил поворот и говорит: я его интуитивно, подсознательно не принимаю и всегда пропускаю. Я ответила: интуиция, подсознание- это предчувствие или догадка, они не всегда дают правильные результаты, разум все поправляет. Когда разумом человек научится не пропускать поворот, и подсознание автоматически поможет это сделать. Что получается? Разум формирует интуицию и подсознание, а Сознание ( энергия) здесь не при чем. С уважением.
Ну, если "разум формирует подсознание", то зачем разуму "подсознание"???!!!
Для автоматического исполнения ранее придуманных разумом схем?
А если схемы неправильные???!!!
Но даже и в этом случае здесь нет "автоматического подсознательного".
А всё - разумно и сознательно.
--
Есть такие ненужные и вредные для человека и общества профессии - психолог, адвокат.
Психолог - ничего не лечит, ничем не помогает, а только лишь пытается превратить дурь ненормального в "нормальную дурь", шоб ненормальный лишний раз не бился головой об стенку и чувствовал себя "человеком".. разве что.., тем самым усугубляет недуг..(
Адвокат - в принципе, то же самое. Пытается "объяснить", шо преступник, совершивший преступление, на самом деле "не хотел" этого делать, а оно "само собой получилось", "объективно", и он "ни в чём не виноват", тем самым множит безнаказанность преступлений и безответственность людей в обществе.
Тоись и там, и там их бесполезность связана с "подсознанием", которого на самом-то деле и нет вовсе. Оно придумано для того, чтоб уходить от ответственности за всякие вполне осознанно совершённые глупости, преступления, прятаться за "объективной невменяемостью". Ну, и дальше ни за что не отвечать и творить всякую жесть, тоись зло.
aritheros. Не обобщайте . Ситуация, наоборот, жизненная и важная: ни один уровень человека не работает отдельно, все находится в едином спектре общего Движения.
Это - никчемный путь бессовестного оправдания всего и вся.
Вы хотите "оправдать" - зло?
При чем тут зло? Разговор идет обо всем человеке.
А зло - где?
В человеке!(
зло нуждается не в оправдании, а в сокрытии, чтобы человек (душа) считал(а) зло - естеством. Так устроена Сансара - Матрица демонических энергий. Но, Сансара - только опутала собой планету, Мир же существует не по законам зла.
Отказавшись от демонических энергий, мы в состоянии построить То, что можно назвать Царством Божиим, поскольку оно "внутрь нас есть" - это естество нашего духа, нашей души.
А, энергии психических подсознательных реакций - это, как раз , то демоническое, без чего мы в состоянии существовать - и, гораздо лучше существовать, чем с ними.
Смерть Сансарывнутри человека - это второе рождение, рождение освобождённой души.
Ошибаетесь!
Объективистско-дуалистский матриархальный мир, в котором человечество живёт уже миллионы лет, существует и функционирует - именно по законам зла! И по другим законам существовать - не может.
Источник зла - дуализм (дискриминация, неравенство, господство, рабство, привилегии, превосходство и т.д.), объективизм (насилие, война, религия, подавление, подчинение, безответственность, ложь, обман и т.д.).
Энергия - это действие. Действуют только люди - субъекты, Само-Субъекты.
Значит эту фразу надо понимать не ложно-объективно, а истинно-субъективно, что каждый человек как субъект, Само-Субъект должен отказаться осознанно, специально делать зло.
Как этого достичь?
Что раньше, человек отказывается от делания зла, или мир перестаёт организовываться и функционировать по законам зла?
От людей в частном порядке ничего доброго добиться нельзя.
Весь мир тоже в одночасье не изменится со злого на добрый.
Поэтому правильный путь - третий. Нужно менять мышление, концепцию. Запускать новую, правильную концепцию в ментальное и общественное пространство. Со временем изменится и мышление людей и весь мир с неправильного и злого на правильный и добрый.
"Царства божьего" - нет, "бога" - нет. Нечего об этом говорить. Тем более на языке философии.
Конечно, не разум формирует подсознание - читайте, что я написал про подсознание раньше . Оно состоит из рефлексов - условных рефлексов и инстинктов, из автоматических реакций, опережающих осознание.
А, чтобы освободиться от реакций подсознания - нужно их в полной мере осознать - чему эмоциональность всегда мешает.
Если вы не понимаете, что 95 процентов поступков люди совершают неосознанно - то, вы ничего не понимаете в людях, к сожалению.
А, то, что зло происходит именно из подсознания, как навязанная извне неосознанная, неразумная реакция - это да.
Людям нет оправдания - но, объяснение их глупости, невежеству и злу - есть.
Хотите, я легко могу и лично вам показать, что в вас есть такая же неосознанность?
Это будет очень неприятно, зато отрезвит - капитально!
Так вот. Разум ( Мысль- плоть, что вне тела) формирует все в теле , потому что только он есть носитель информации. Он- главный субъект, все, что в теле - для него -объекты, включая и самое душу. У вас какая- то агрессивная философия, возможно, и совсем не философия.
Странно вообще философией называть то, что к философии никак не может относиться. Я имею в виду, что философия охватывает, обсуждает, изучает - ум, мышление, разумное, понятное, ясное, познаваемое (создаваемое), сознательное, осознанное и т.д.
Те области, которые имеют в виду непознаваемое, несознательное, подсознательное, скрытое, тайное, невыразимое и т.д., к ясной, как солнце, философии не имеют отношения.
Я считаю совершенным абсурдом институицализировать в философии - "подсознание", "условный рефлекс", "инстинкт", "автоматические реакции".
Кроме того, как философ, я считаю, что этого ничего нет вообще. А если мы это и наблюдаем у людей, то это результат их совершенно обдуманного, рационального, сознательного - придуривания, обмана, лжи, создания вокруг себя ареола неопределённости, непонятности, таинственности и т.д. Это для вполне ими осознаваемой рациональной цели - "ловить рыбку в мутной воде". С такими экземплярами людей нечего возиться - их надо довольно жёсткими методами выводить на чистую воду.
Ну, уж философия этими нечистоплотными проявлениями характера людей заниматься - не должна!
Всё перевёрнуто с ног на голову - интуиция всё делает в разы лучше, чем инстинкты, защищает человека во много раз эффективнее, чем рефлексы подсознания. Но, те, кто привыкли к реакциям, боятся - а, вдруг не получится с интуицией - и, это и блокирует интуицию, ведь все эмоции - это демоническая сила, сила закабаления душ. Они вытесняют интуитивные восприятия из области осознаваемого.
И, конечно, интуиция - не подсознательное, это скорее, надсознательное, если так угодно. Это тонкое ощущение сути, безсловесной "подсказки" от Творца.
Это высшее, но, которое действует через осознание - и, только в экстремальной ситуации - мгновенно. Однако, и тогда это ощущается, как естество, а, не как насилие над душой, как ощущаются рефлексы подсознания.
"Демоническая сила" - объективная???!!!
Вы ж сказали, - нет ничего объективного!
"Демоническая сила" - это сила, противоположная "ангельской"? То есть Вы исповедуете - дуализм?
Так Вы ещё и верующий в объективного "Творца"?!
То есть религиозный..(
По сути, человеческое подсознание - это своего рода "трансформатор" изначально благодатных энергий души в демонические, в негативные энергии, энергии эгоизма и борьбы.
Это не религия, это практика. Такая же, как у вас, только более обоснованная теоретически.
Уважаемый, пожалуй, уже можно констатировать, что Ваше непринятие и неприятие "объективного" - фальшиво.
На самом деле Вы - наивный объективист, дуалист, материалист, а также религиозно-верующий в "бога". Как и все. Кроме меня, конечно.
У нас с Вами на сейчас нет ничего общего в плане философской концепции - её "исповедания" и исполнения. Вы - мой оппонент, как и все другие.
Пререкаться же с Вами "ни о чём" я - не хочу.
Исходя из моей концепции Аритеросизма, Вы несёте - полную ахинею.(
Психология не изучает душу - она изучает психику, "высшую нервную деятельность"...которой психика не является...Поэтому и результаты использования "науки психологии - печальные, что психика, на самом деле, не зависит напрямую от мозга, хотя и соединена с мозгом, получает информацию от него...
Ум руководит, опять-таки, психикой.
Если освободился от автоматизма эмоций.
Ну, как можно отрицать наличие рефлексов и подсознания, если человеки демонстрируют их постоянно, на каждом шагу, на каждом шагу действуют неосознанно, раньше, чем успевают что-либо осознать, "на рефлексе"?
К сожалению, это жестокая реальность, действительность без прикрас.
И, я предлагаю человечеству освободиться от безумного реагирования - научиться жить в блаженной тишине души - но, не ради блаженства, естественно, а, ради познания действительности, которое блокируется эмоциями.
И, то, что вы не осознаёте, что они действуют неосознанно, на рефлексе, это печально.
Придуриваются? Вот это прикол! Нет, к сожалению - они просто не понимают, что творят...
Но, есть ещё и осознанные сатанисты - которые, как раз, понимают, как " разводить" души на негативные энергии, чтобы вампирить их... Таких относительно немного - и, конечно, есть просто больные, то есть - люди с разрушенным энергетическим полем и одержимые "бесами" - духами-"подселенцами".
Так вот. Психика- это самый нижний уровень тела, ею обладает и комар, и примат, и человек, только у каждого из них развитие психики разное. Психикой изнутри душу полнит Сознание. Результат психики- мне хорошо, когда я наелся, сказал бы комар , примат сказал бы- мне мало, человек кочевряжился бы долго, потому что выбор у него большой, но еда- это необходимость. Вот эту необходимость и полнит Сознание, потому что оно- само необходимость, сущность, без нее вообще никак.
Вы в самом деле уверенны, "что сказал бы комар"???!!!
На самом деле это - чистая экстраполяция. Причём, она совершенно ложная, незаконная.
Но Вы её так резво производите - "подсознательно"???!!!
"Подсознательно" говорите полную чушь? Как бы не так! Эту чушь Вы излагаете - совершенно намеренно, сознательно врёте.
Зачем? Понятно. Вы утверждаете ложную, реакционную, самовлюблённую концепцию "человек - царь зверей". А звери - рабы человека.
И это - женщина!!!
А мы говорим, женщина - "белая и пушистая", комара не обидит..
Ага!..(
Комар точно не скажет, а почувствует состояние Хорошо или Плохо. Подсознательно- самой собой происходящее, автоматизм через жизненный опыт. Почему вы думаете, что все, что вы говорите, не вранье? Я разве унизила комара или примата? Нет, конечно. Все живые организмы одинаково ценны для природы и для меня тоже, но есть себя комару не дам: аллергик. Мне думается, то у вас необычное отношение к женщинам. Не расстраивайтесь, вы обязательно еще встретите в жизни свою , настоящую пару, и будете счастливы. С уважением.
Потому что я - не вру.
Например, лживо не расписываюсь - "за комара"!
Конечно, унизили!
Но и сейчас упорствуете в зле - не признаёте сотворённого Вами зла, не каетесь в грехе.(
А он Вас и спрашивать не будет.)
Это у меня только - истинное отношение к Ж как к воплощенному злу.
А у остальных - ложное..(
Не надо мне рассказывать лживые платоновские мифы - я ж не ребёнок.
Но Вы опять экстраполируете ложное женское отношение ко всем М, как ИХ ребёнку.(
Психика - это внешнее, по отношению к душе. Женщины любят себя обманывать, называя душой - психику.
Психика - это и есть душа.
"Психея, или Психе (др.-греч. Ψυχή - "душа", "дыхание") - в древнегреческой мифологии олицетворение души, дыхания; представлялась в образе бабочки или девушки с крыльями бабочки".
Давайте мы не будем в философии "изучать" - мифологию "девочек-бабочек"! И их подростковые страхи, глупости, метаморфозы, их идиотическую дурь..
В философии нет никакой "психики".
В философии - ум, мысль, мышление, понятие. Ещё Само-Субъект - источник действия ("энергии"), носитель и создатель всего.
Ошибаетесь!
Человек демонстрирует вовсе не это!
Всё, что делает, демонстрирует человек, он делает - рационально, осознанно, обдуманно, целесообразно, но.. скрывает это, чтоб его истинные замыслы не раскрыли вообще или раньше времени и не помешали достижению его целей.
Если мы на эти уловки и ужимки обманщиков ведёмся, то никакие мы не философы, мы - лохи!(
Печально то, что Вы не понимаете, что они Вас - разводят на "рефлексы", как лоха!(
Между прочим, это тоже - мировой заговор. Но Вы его - не видите. Копенгагенский заговор - видите, а этот, - психическо-рефлексивный, - нет.
Дарвиновский "эволюционистстско-протестантский" заговор - видите, а ньютоновский "протестантско-физический" - нет.
И, кстати, эйншнейновсий заговор по поводу "энергии" - тоже не видите. И коперниковский заговор о несуществующей "солнечной системе" - тоже не видите..(
У Вас какое-то "выборочное" видение.. неуниверсальное.. нефилософское..((
Всё они понимают, но.. именно придуриваются.
Я Вам серьёзно предлагаю - сменить парадигму с наивно-подростковой на серьёзно-взрослую.
Вы наивно-подростково думаете, что люди "добрые" и вроде бы "искренне заблуждаются", "не понимают". И, если им всё объяснить, всё станет на свои места. Не станет, уважаемый!!!
Люди творят зло - намеренно!!! Это позиция - взрослого, без подростково- розовых иллюзий.
Нет особого смысла "классифицировать" их.
Все люди - осознанные бесы, ибо все - осознанно врут, врут себе, другим, всем, повально, бессовестно.
Ведь для того и исповедуют - объективизм. Именно он и позволяет врать, насиловать, делать остальное зло, преступления.
Когда вы пишете - "придуриваются", ясно, что вы "страус", которому удобнее спрятаться от правды, чем изменить свои воззрения и догматы мышления.
То, что вы показываете нам своими высказываниями - это, конечно, не айс, это не философия.
Философия - рассматривает действительность и объясняет её.
Видит действительность и объясняет, даже оправдывает её - эстетика.
А эстетика - это не философия.
Наоборот, когда Вы актёрские лживые ужимки и фальшивую, подлую игру принимаете за "правду", Вы подобны прыщавому подростку-лоху из глухого села, припёршемуся первый раз в город.(((
Шедеврально.
Вообще-то говоря, философ должен уметь мыслить - и понимать, как мыслит собеседник, чтобы доносить до него свои идеи в понятиях, доступных собеседнику.
А, если не умеет "снисходить" до собеседника, не умеет объяснять - значит, он ещё не философ. Философия - должна быть практикой жизни и основой всех наук (в том числе и психологии). Если философ ни бум-бум в психологии - то цена его философии равняется нулю.
Уважаемый, я уже 40 лет как доношу до людей правильные идеи.
Как люди мыслят, что с ними происходит в этот и другие моменты, какие люди "хорошие", "добрые", "умные" и т.д., мне давно понятно аж до тошноты, ибо все люди абсолютно одинаковые морально нечистоплотные болваны.
Но возиться с подобными болванами я уже перестал где-то 15 лет назад - и правильно сделал.
Пусть эти болваны сами с собой возятся, если им надо что-то подобное. Пусть сами разбираются, что им доступно, что нет, какие у них сексуально-фамильные проблемы, скелеты в шкафах, тараканы в головах и т.д.
Я собеседнику - не нянька.
И мы - не в детском саду.
Уважаемый.
Не нужна философу психология - от слова "совсем".
А вот психологу философия - нужна. Философия вообще нужна - всем.
Вот пусть они ко мне и обращаются. А я их буду стегать по голой з..це, не щадя берёзовых прутьев, пока они сами не начнут думать.
Но с ложечки кормить взрослых людей, - увольте.(
--
И с Вами я тоже возиться - не буду.
Вы хотите это делать - эксклюзивно, не публично?
Публично очень больно свои недостатки видеть, и выслушивать чужие советы по теме самопознания, особенно тогда, когда это относится к тем сторонам личности, которые человек не хочет в себе признавать, отрицает очень активно.
Извините, я спать. Дальше нельзя - иначе завтра я буду не мыслитель, а овощ.
У нас всё впереди - и мы всё успеем!
Ладно.
Я тоже уже "не писатель".))
Красочно оплёвывая существующие научные предположения в зоне непознанного на уровне знаний, вы тут же противопоставляете им свои мысленные поделки , якобы, вероятно более эффективные в своей потенции оказаться истинными качественно.
Говоря о квантовой механике, или вообще о "материи", как единстве сущего сегодня, следует всегда подчёркивать классификационный уровень нынешних людских представлений о ней. А он ныне, если мы о теоретических материалах, лежит со штампом "неведомое" в стадии гипотезных предположений.
В этой стадии справедлив произвол в равенстве потенции буквально людых гипотезных предположений, мы же не найдём просто надлежаще обоснованных опровержений любой из них.
И вот на фоне сказанного, что я вижу в ваших суждениях?
А вижу я, как одни, в научных мантиях, выстраивают свой замок представлений с качествами необоснованных вольных предположений, а другие, и вы в их числе, опять же, с теми же качествами необоснованных предположение, то есть не знаний, общно опровергают их представления, выдвигая общими провозглашениями, иные пути к "несомненному" более истинному пути познания ...
Нормальная картина. Такими фундаментальными принципами мир создан - всё борется в противостоянии противоположного. Лучший принцип безостановочного движения Бытия... Куда неважно, не наше дело.
Уважаемый, ваши суждения вдохновительны, они дают даже некую прыть рвануться в указанных вами направлениях и....
А дальше, отдышаться и понять, что Вы ничем не отличимы качественно в своих суждениях от кого либо, кто рассуждает о неведомом ему..
Да! Давайте по другому!!!! Мы пойдём другим путём!!!
Чудесненько.... Будьте столь щедры, поделитесь плодами, рождёнными на этом новаторском пути, пожалуйста...
Очень буду благодарен, коли хоть один плод окажется по качеству знанием, а не предположительной выдумкой, сиречь, незнанием. А не одной из мириад безудержных пустых фантазий.
Подпрыгивать вверх к знаниям основ мироздания нам всем свойственно. С годами даже приходит мысль о том, что слова "не дано", похоже, по качеству логически приближаются к закону.
Но ведь очень хочется, вот и ходим регулярно в спортзалы ума, прыгаем на месте...Тренируемся..
Кто поспособнее, тот этими тренировками прыжков на месте порой создаёт неплохую карту миропредставлений личную... Где реальной пользой очерчиваются границы знаемого, и указываюися пропасти бездонные фантазийных выдумок уводящих в никуда.
И пару слов о материи. Люди всё стремятся физику, философию для себя сотворить, привязывая все действия в мире к своему весьма ограниченному качеству способностей восприятия сущего в мире. Оно убогое, мы не воспринимаем большую часть сущего вокруг себя. Некоторые, очень уж умные, материей признают лишь то, что сами способны чувствовать "и фотографировать".
Меж тем, если уж мы о физике и прежде всего философии, то было бы возможно объективнее охватить единым понятием материи то, что независимо от нас , существует в фундаментальном единстве взаимной вечной работы , взаимодействии. Вот та база, которое определит всё сущее, независимо от формы своего существования, как единой сущности, неразрывной в совместной вечной работе.
По крайней мере, с таким подходом мы бы говорили обо всем сущем, а не о бликах отражения света бытия на стенах платоновской пещеры.
Материя есть всё сущее, разных совершенно и невевдомых нам форм сущности. Всё взаимодействующее - материя.
Это тоже не знания, это мнение кажущегося мне более справедливым. Которое не обязательно принимать или отвергать..
"В Бразилии много Педров.." (с) и не все умные ходят строем. Есть чудаки и индепенднутые.
Всё есть - табуретка!
Табуретка есть всё сущее. Всё взаимодействующее - табуретка.
Вообще нет никаких отличий в этих высказываниях. И самое главное, они - одинаково бессмысленны.
Но наш высказыватель - просто очарован высказываемым, ему кажется, он высказывает нечто сокровенно истинное.
Он представляет, как материя есть всё сущее, как оно всё движется, взаимодействует, как материя.. Но ему невдомёк, что это он сам движет и взаимодействует этой несуществующей, но придуманной им фикцией - "материей".
И он - никогда не признается в подлоге, что он сам режиссёр и актёр этого театра абсурда, который он лживо называет - "материальностью мира"..
Немного трагичненько получается..(
Но тут уж..
Успокойтесь, голубчик. Вы вне общения со мною.. Успокойтесь.. Всё хорошо.
Ну не абсурд ли?!
Только что данный высказыватель высказался, шо, мол, всё есть табуретка, то бишь "материя", и всё есть взаимодействие всего со всем как табуреточного, т.е. материального.
А, оказывается, нихрена, не всё со всем из табурточного, т.е. материального взаимодействует, а есть, видите ли, исключения. Тоись материя, т.е. табуретка вне взаимодействия с материей же, т.е. с табуреткой же.
Тоись, оказывается, не всё есть табуретка, т.е. материя, а есть ещё, кроме табуретки, т.е. материи, настольная лампа, которая с табуреткой, т.е. с материей, ну, никак не сочетается.
Снова херня получается у нашего "Созерцателя"..((
Обидно? Да... Понимаю.. Но, с безмозглой шпаной , увы, не беседую:) Да и , как тролль вы, так себе...
Да херню Вы морозите, уважаемый, - благостный и самодовольный слепец..((
Да, так уж мир устроен, что вы, глупые "промокашки" в силу своей ограниченности любое сложное звучание "шараповское" восприниммаете "хернёй!..Вам вашу "мурку " подавай, безмозглым...
Не надо изворачиваться, аки змеюка на сковородке.
"Сложное звучание" - называется "сложная ложь", или "сложный обман".
--
Всякое художественно-музыкальное произведение - непростое.
Видимо, Вы никогда не занимались музыкой. А ведь когда-то "музыка сфер" - было высшим знанием в средневековых университетах..
--
Да, Вы занимаетесь - "хернёй". Чтоб не сказать - хуже.
Нечестно, фальшиво играете в области - "философии".
Нафиг Вы мне нужны, шоб я Вас троллил. Много чести!(
--
Я лишь Вам (и всем!) показываю, что на самом деле, тайно Вы исповедуете и исполняет не ту концепцию, которую публично формулируете, а другую.
А этой концепцией Вы только лишь прикрываетесь, обманываете окружающих.
Если бы Вы на самом деле исповедовали и исполняли концепцию "всё есть материя", марксистское "материальное единство мира", Вы бы не могли исключить меня "как материю", как "часть материи" из всеобщего взаимодействия, в т.ч. из общения с Вами.
А раз Вы в действительности это сделали - исключили некий элемент из общения-взаимодействия, - то Вы вовсе не исповедуете "материального единства мира" и "всеобщего материального взаимодействия". Вы или допустили наличие элементов в мире - "нематериальных", не входящих в "материальное взаимодействие", или не исповедуете единство мира, а делите его, как минимум, на две части, одна из которых Вами дискриминируется. Тосиь Ваша картина мира на самом деле не монистическая, а дуалистическая.
Вам надо было честно задекларировать, что мир состоит из материальной, привилегированной части, которая варится в собственно соку, и нематериальной, которую она дискриминирует и использует в своих интересах. Ну, типа, как в Древней Спарте - привилегированные 10 000 господ-спартиатов и 100 000 прислуживающих им рабов-илотов.
Тогда Вы были бы честны.
Идиот..... Всё сущее в мире - материально. Для материи формы не важны, формы материю не определяют.. Впрочем это не для тебя,"промокашки"..
Ну и для тебя, безмозглого...Как исключение, объясню, что единство чего угодно, еще не определяет то, что всё со всем нужно ровнять в употребленеии..
Скажем все кухни съестной пищи в мире очень разнятся, но они составляют единство.
Я употребляю из всего единства лишь то, что мне полезно и нравится... Есть тухлятина, множества экзотических спорных неприятной, противностей, для меня.. Я их не употребляю.
Вот ровно так же я не признаю и тебя, бесцеремонного глупого начинающего пытаться мыслить тут, "промокашку".. Спорить с тобою? Так ты еще на начальной стадии попыток навести порядок в своей картине мира.. Я лет 40 назад проходил эту стадию развития.. Возвращаться ? Ради чего?Чтобы тебя переспорить ? Да на хрен ты примитивный такой нужен со своими недомыслиями, мальчик.....
Ты в единстве мира, Но от тебя говном разит безмыслия и приличивой навязчивости..
Понял? Вот так то.
)))))))))))))))))))))))))))))
Да я и раньше понял, что Вы - врёте!
Вы на самом деле не исповедуете публично провозглашённые Вами концепции.)
Вы думаете, от Вас разит чем-то лучшим???!!!)))
Если Вы и я в "единстве мира", то извольте не крутить носом, как капризная барышня. Вы ж - вроде взрослый мужик!
А - общаться, но не о нас с Вами - несовершенных человеках, а об - истине непреходящей.)
Как раз тогда, когда я прочитал первую философскую книжку.)
Я ж и говорю, значит Вы на самом деле не исповедуете "всеядного единства", а "разборчиво-пристрастно-дискриминационный дуализм".
Тоись на роль "философа" Вы - никак не годитесь. Ваша роль - брезгливое резонёрство.(
Именно это и означает!
А если не ровнять, то это уже и не единство, а лживая, дискриминационная двойственность, неравенство, эксплуатация. (
Это - пустая и лживая декларация.
На самом деле Вы этого не исповедуете.(
Ы Вас, кроме материального, ещё что-то есть, что не равно материальному, а, судя по всему, превосходит его, раз отрицает, отвергает другое материальное.
То, что говно и дурость из тебя будет нескончамо в излиянии - сомнений нет...Воняй дальше, мальчик :)
Ну, пока Вы не станете - на путь истинный!)
--
Вообще-то мы с Вами где-то - ровесники, юноша!
Почти всё сущее не есть материя - почти всё состоит из нематериальных энергий, даже...то, что принято называть "материей". Кванты -не частицы материи, а минимальные порции энергии, выделяющиеся из общего потока (волны) при столкновении с противонаправленным потоком (волной).
То, что теория микромира в кризисе уже сто, почти, лет - я уже писал, это результат Копенгагенской интерпретации квантовой теории, запрещающей мыслить самостоятельно (точнее, запрет на любые мысли о микромире, кроме этой псевдотеории, налагается на научное сообщество таким образом - если ты не поддерживаешь эту теорию, тебе не дадут должности и гранты, тебя уволят и твои работы нигде не напечатают. Как ученый -ты почти труп, если не поддерживаешь Копенгаген. Тебя изгоняют из научного сообщества - точно так же, как если бы ты, будучи археологом, начал писать о камнях Ики или о том, что не существует "переходных видов" между существующими типами животных (то есть, стал бы говорить правду о том, что теория Дарвина - чистый обман, выдумка без всяких на то оснований, ничем не подтверждённая, но опровергаемая со всех сторон).
Первая часть фразы - почти истинная, вторая - полностью ложная.
По всему видно, что Вы придерживаетесь в общем ложного дуализма и, в конечном счёте, объективизма. Хоть якобы и отрицаете объективизм. То есть объективизм на самом деле Вы не отрицаете.
Почему я так говорю? Эта Ваша фраза в целом лишь на 1/4 истинная, а на 3/4 ложная, объективистская.
"Нематериальные энергии" - это объективные сущности. И Вы не должны были бы это допускать. Тем не менее, Вы допустили объективные сущности.(
В европейской рационалистической философской традиции о "сущих нематериальных энергиях", т.е. о монадах впервые заговорил - придворный философ Лейбниц. И они у него тоже - объективные.(
Истинная эта фраза такая: Ничто из сущего не есть материя. Всё состоит из мысленных и реализованных понятий Само-Субъекта, его мысленных действия и внешне-реализованно-бытийной деятельности.
Если уж и говорить об "энергии", т.е. об "действенной осуществлённости" (аристотелевский термин - "энергейа"; термин "энергия" происходит от греческого слова ἐνέργεια, которое впервые появилось в работах Аристотеля и обозначало действие или действительность (то есть действительное осуществление действия в противоположность его возможности). Это слово, в свою очередь, произошло от греческого ἔργον ("эргон") - "работа"), то энергия никак не может быть объективной.
Источник энергии, т.е. всех и всякого действия и осуществления всего - Само-Субъект. Это значит, что и проявляет он свою энергию, действенность, силу, действие и т.д. не объективно, а субъективно, само-субъектно.
Об этом я и учу в своём учении - Аритеросизме.)
Да, теория Дарвина - это чистый пропагандистско-идеологический обман, которым в "эволюцию живой природы" этот "учёный" внёс религиозно-протестантские идеи.
А раз его сразу напечатали огромными тиражами, то это был коммерческо-правительственный сговор.
То же и с Ньютоном в области "физики" - тот же заговор церкви, властей и придворных "учёных".
Начинать нужно с определения понятия того, что относится к материи. И если быть умным, чтобы увидеть лукавую, якобы, ленинскую "глупость" в подлой кастрации определения материи по ограниченной нашей чувственности всего в мире, то откроется возможно нечто более истинное в понимании.
Материя, как субстанция всего сущего. Она во временных формах, трансформируемых по времени ...Сегодня биоткань, спустя века она камень.... Сегодня мыслепредставление идеи, завтра по ней металл машины техносферы...
Весь мир театр метаморфоз, где любое выходит на сцену мира в одном обличье формы, а далее преобразуется в иное.. И так во всем..
Что общее, чем орудует Промысел Природы?.... Материей, субстанцией материи..
То, что можно "охватить единым понятием" - это нематериальные процессы. И, оно, в своём проявлении, стопроцентно зависит от нас. И, мы способны познавать Мир гораздо глубже, чем это делает материалистическая наука.
"Нематериальные процессы"... Вы никогда не пытались задуматься, как это наши нейронные ансамбли головного мозга, по сути среди всего прочего, являющиеся и вполне материальной тканью, творчески рождая идею в мысленных процессах, далее управляя "матиериальной тканью" нашего физического организма, рождают очень материальные процессы и материальные плоды нашей деятельности?
Советую, задумайтесь..."Нематериальное наше мышление" рождает мысленный плод идеи, и далее очень нематереально управляя нашим телом , через него рождает материальности в творчестве:)
Если бы вы , к примеру, занимались программированием, то вы бы могли классифицировать объкты, как единства, по классам. Это когда разные объекты являются носителями одних равных атрибутов по своим качествам во взаимодействиях.
Так вот, единство всего "материального" и "духовного", с декартовской традиции разделения форм, подтворждается нашим творчеством. Если понимаете меня.
Мир наших идей трансформируем нами в "матиериальность" вокруг нас.
Декарт - придумал "гениальный" трюк - он рекомендовал НЕ УЧИТЫВАТЬ всё то, что не вписывается в рамки воспринимаемого физически. По сути дела , это формула материализма.
Но, материализм - ложная концепция. Она не соответствует действительности.
Я ещё в детстве однажды наблюдал зимнюю вьюгу в яблоневом саду под окнами - и, тогда мне показалось, что тот же самый сад, как будто, совсем не тот "объект", который был летом.
И, только став философом, я осознал, что "объекты" НЕ СУЩЕСТВУЮТ, как "объекты", как ФОРМЫ - а, существуют энергии и процессы.
пост мой расположенный выше предназначался автору "Так вот"
Да, изменение человеческих возможностей - естественное решение проблемы. Решение, которое лежит за гранью материалистической ВЕРЫ. Только отказавшись от догмы, от веры в то, что кроме материи ничего нет - человек и человечество сумеют выстроить новую Цивилизацию - в десятки раз более разумную, чем нынешняя.
Ваша беда в том, что вы не просто не видите проблемы - вы активно сопротивляетесь осознанию действительности. Но, так устроено подсознание - оно и сконструировано для того, чтобы блокировать самопознание человеком себя и познание Мира вокруг.
Чтобы начать мыслить, нужно перестать реагировать автоматически. Тогда все тайны Мира постепенно начнут раскрываться вам - если это вам нужно.
Ну, а если вы зафиксировали себя в определённом положении, у вас нет шансов изменить своё познание Мира - и ваше подсознание всегда будет блокировать информацию, которая мешает действовать привычным образом и испытывать привычные эмоции.
Юрий, если вы сами это придумали, то вы на правильном пути и во многом приближаетесь к истиному пониманию. Хочу вам помочь, не стоит тратить столько усилий и изобретать "велосипед", все уже изучено и познано до нас. Существует мнго духовных традиций, где все это детально описано с различных точек зрения, но по сути все они говорят об одном. Поэтому если хотите двигатся в ислеловании поднятой вами темы, быстро и безошибочно обратитесь к трудам просветленных мудрецов. И свыкнитесь с мыслю что каждый идет к истине в одиночку, не исчите единомышлеников, вы найдете только критиков.
Как сказал Шри Ауробиндо - могучий дух всегда стоит одиноко ибо тщетны его попытки себе подобных создать.
Виталий, спасибо за слова поддержки, только, вот, духовные учения все извращены настолько, что проще было правду узнать, через философию придя к духовным практикам, самостоятельно обретя практики, отличающиеся от теософских и от буддистских.
Просветление не приходит к тем, кто ищет гуру. Оно - результат логичной системы Соединения с Создателем, ради познания действительности.
Ауробиндо, опять-таки, в старости ушёл с верного пути, его учение стало ошибочным из-за его личной ошибки. Если вас не коробит от того, что я критикую авторитетного для вас писателя и практика - я могу объяснить вам подробно , лучше в личном сообщении, почему так произошло. Но, истоки учения Ауробиндо - правильные.
Однако, комментируя высказывание Ауробиндо, хочу заметить, что истинно могучий никогда не одинок, потому, что он не отделяет себя от всех, а для созидания нужно было использовать иной образец, а не человеческое эго. Созидая божественное в себе, невозможно промахнуться - и, это всегда приводит к созиданию божественного во всех окружающих.
13. Освободившись от влияния демонических энергий, перестав быть "батарейкой" для демонических сущностей, Душа действует по Вдохновению Создателя, вне границ демонических стандартов и правил. Энергии божественной любви и созидания, чистая радость бытия, не обусловленная вожделениями и привязками - вот поле существования освобождённой Души, отныне следующей своему индивидуальному чувству гармонии и интуитивным откровениям свыше.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Эта демоническая сила - одна из наших составляющих, которую Фрейд называл ИД (ОНО). И это и есть то, что мы называем жизненной силой. Вернее то, что является источником нашей жизненной силы. Действия ОНО направлены только на удовлетворение своих потребностей и получение удовольствия. ОНО совершенно аморально и готово действовать любыми способами и средствами. Этот дьявол не снаружи - этот дьявол - мы сами.